Украина. Ціна незалежності. Уроки для России.
208
 24413
Украина. Ціна незалежності. Уроки для России.16 марта 2014 г. произошло неординарное событие на постсоветском пространстве. В Крыму и городе Севастополе был проведен референдум с очень высокой явкой. В нем приняли участие, почти 83,1% от всех лиц имеющих право голоса. При этом 96,77% от всех участвующих проголосовали за выход Крыма и города Севастополя из состава Украины и включение их в состав РФ на правах субъектов.В настоящей статье дается анализ макроэкономики Украины в сравнении с соседними с ней странами в период 1990-2013г.г., т.е. в период независимости Украины. Показывается, что такой результат референдума был абсолютно предопределен.В 1990 г. Украина была одной из самых экономических развитых республик СССР. Однако за прошедшие 23 года она превратилась в нищую страну с огромными проблемами во всех социально-экономических сферах и постоянно ухудшающимися демографическими показателями. На конец 2013 г. совокупный внешний долг Украины составил 140 миллиардов долларов, или около 80% ВВП, в том числе краткосрочный – 65 миллиардов долларов. Это более чем вчетверо превышает золотовалютные запасы страны, которые сократились до 15 млрд долларов. Без немедленной внешней финансовой помощи, минимум 10 млрд долларов, страну неизбежно ждет дефолт и полный коллапс экономики.В период 1990 – 2013 г.г. население Украины сократилось на 6,29 млн человек или на 12% (с 51,84 млн до 45,55 млн. человек). Если в 1990 г. природный прирост населения, т.е. разница между числом рожденных и умерших на 1000 человек, равнялся +0,5, то далее в период 2000-2005 он упал до -7,6; в 2012г. он составил -3,1 или -141,2 тыс. человек. 1. Динамика ВВП Украины и соседних с ней стран в период 1990-2012гг.Состояние экономики Украины можно наглядно оценить, если сравнить динамику ее ВВП (в постоянных ценах, т.е. очищенных от инфляции в каждой стране) в период 1990-2012гг. и уровень ВВП на душу населения в $ ППС (долларах паритета покупательной способности) (ссылку на статью БИ по цене электроэнергию, материал 2012г) со странами-соседями в 1990 г. и в 2012 г., т.е. за весь период независимости Украины.На рис. 1 показана политическая карта Европы. Внутри эллипса – территория стран, макроэкономические показатели которых будут сравниваться, чтобы сделать определенные выводы относительно упущенных возможностей, сегодняшнего состояния экономики и демографии Украины, что позволит сделать некоторые прогнозы на ее ближайшее будущее. Рис. 1. Политическая карта Европы.Видна территория Украины и всех соседних с ней стран: Россия, Белоруссия, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Турция. К этим странам необходимо отнести и Чехию, которая до 01 января 1993 г. вместе со Словакией входила в единую страну Чехословакию.На рис. 2 представлена динамика ВВП Украины и соседних с ней стран в постоянных ценах 1990 г. в период 1990-2012 гг., отнесенные к 1990 г., рассчитанные по данным Мирового банка. Рис. 2. Динамика ВВП Украины и соседних с ней стран (по данным Мирового банка)Видно, что в период к 1999 г. ВВП Украины упал до 0,41 от уровня 1990 г. В последующий период он вырос до уровня 0,74 в 2008г. и далее упал до 0,69 (в 2012г.). Худший результат только у Молдовы, которая пережила гражданскую войну и отделение Приднестровья. В результате к 1998г. ВВП Молдовы упало до 0,35 от уровня 1990г., а далее к 2012г. выросло до 0,60. В России к 1998г. ВВП упал до 0,54 от уровня 1990г., далее он вырос до 1,05 в 2008г., с падением до 0,97 в кризис 2009г., с последующим ростом до 1,1 в 2012г.Самые лучшие результаты у Турции, Польши и Белоруссии. При этом у Турции в период 1990-2012 г.г. среднегодовой темп роста ВВП равнялся 4,2%, у Польши, начиная с 1992г, был непрерывный рост со среднегодовым темпом 4,3%, а в Белоруссии, начиная с 1996 г., – 6,7%.На рис. 3 показано, насколько изменились ВВП Украины и соседних с ней стран в 2012 г. по отношению к 1990 г. (в ценах 1990г., рассчитанные по данным Мирового банка). Рис. 3. Изменение ВВП Украины и соседних с ней стран в 2012г. по отношению к 1990 г. (в ценах 1990 г.), рассчитанные по данным Мирового банка.Видно, что ВВП Украины в 2012 г. упал на 31% от 1990 г. Хуже Украины только Молдова – 40%. У России – рост всего на 10%. Самые лучшие результаты у Турции (рост на 136%), Польши (рост на 126%) и Белоруссии (рост на 89%).На рис. 4 показаны ВВП в $ППС (долларах паритета покупательной способности) на душу населения на Украине и в соседних с ней странах в 1990 г., отнесенные к его значению на Украине в 1990г. (рассчитаны по данным Мирового банка). Рис. 4. Значения ВВП на душу населения в $ППС на Украине и в соседних с ней странах в 1990г., отнесенные к его значению на Украине в 1990 г.Видно, что Украина (в составе СССР) по уровню экономического развития опережала Молдову, Турцию, Белоруссию, Румынию и Болгарию, находилась практически на одном уровне с Польшей, и отставала только от Словакии, России, Венгрии и Чехии, соответственно, на 31%, 37%, 53% и 110%. В Германии уровень ВВП на душу населения превышал на Украине в 3,2 раза.Ситуация кардинально поменялась через 22 года, к 2012 г. На рис. 5 показаны значения ВВП на душу населения в $ ППС на Украине и соседних с ней странах в 2012 г., отнесенные к его значению на Украине в 2012 г. сРис. 5. Значения ВВП на душу населения в $ ППС на Украине и соседних с ней странах и в Германии в 2012 г., отнесенные к его значению на Украине в 2012 г.Видно, что только у Молдовы уровень ВВП на душу населения в $ ППС составляет всего 0,46 от украинского. В остальных странах уровень ВВП в $ ППС превышает украинский в 2,1-3,66 раза, А Германия – даже в 5,6 раз. Это свидетельствует о катастрофическим состоянием экономики Украины.2. Демография. Динамика численности населения, общий коэффициент смертности (ОКС), ожидаемая продолжительность жизни(ОПЖ) на Украине, в России и в соседних с ней странахВсякое неблагополучие в социально-экономическом состоянии страны немедленно проявляется в резком ухудшении демографических показателей. На рис. 6 показана динамика численности населения Украины и ее стран-соседей в период 1990-2012 г.г., отнесенная к 1990 г. Рис. 6. Динамика численности населения Украины и соседних с ней стран в период 1990-2012 г.г., отнесенная к 1990 г.Видно, что самое неблагополучное демографическое положение у Молдовы, Болгарии, Румынии и Украины. За 22 года, численность населения в этих странах снизилась соответственно, на 20%, 16%, 13% и 12%. При этом тенденция неблагоприятная. В Болгарии и Румынии (членах ЕС) такое снижение численности населения объясняется огромной иммиграцией граждан этих стран в страны ЕС. В Молдове, кроме иммиграции, это отделение Приднестровья. На Украине еще имеет место резкий рост общего коэффициента смертности(ОКС), т.е. смертности от всех причин в год, приходящихся на 1000 человек населения. В России численность населения упала на 3% и в последние годы находится на одном уровне – 143 млн. человек.В самых экономически благополучных странах (Польша, Чехия, Словакия) численность населения осталась практически на прежнем уровне.Особняком стоит Турция, в которой происходит линейный рост численности населения, за 22 года она увеличилась на 37% и к 01 января 2014г. составила 76,7 млн. человек, и растет с темпом около 1 млн. человек в год.Характеристикой уровня смертности в стране является общий коэффициент смертности (ОКС) – число умерших от всех причин в год на 1000 человек.На рис. 7 показана динамика общего коэффициента смертности на Украине, в России, Белоруссии, Польше и Чехии, и для сравнения, в «старых» странах ЕС в период 1980-2012 гг. «Старые» страны ЕС – 15 стран: Германия, Великобритания, Франция, Италия, Швеция и др., входившие в ЕС до мая 2004г. Рис. 7. Динамика общего коэффициента смертности на Украине, в России, Белоруссии, Польше, Чехии и в «старых» странах ЕС в период 1980-2012гг.Видно, что в период 1980-1990 гг. на Украине, в России и Белоруссии средние значения общего коэффициента смертности равнялись, соответственно, 11,5, 11,0 и 10,5, и были заметно ниже, чем в Чехии (12,5), и несколько выше, чем в Польше – 9,8.После распада СССР значения общего коэффициента смертности на Украине, в России и Белоруссии резко увеличились. На Украине – до уровня 15,5 (в 1995г.), в России до 15,7 (1994г.), а далее, после некоторого падения, увеличился: на Украине в период 2003-2008гг. (6 лет) он находился на уровне своего максимума (16,1 – 16,7); а в России – в период 2002-2005гг. (4 года) на уровне (16,1 – 16,3). И только в Белоруссии в период 1995-2012гг. (т.е. 17 лет) этот коэффициент находился примерно на одном уровне, в среднем 14,2.В Белоруссии, в отличие от России и Украины, не проводилась грабительская приватизация государственной собственности, сопровождавшаяся криминальными войнами, резким обнищанием населения целых регионов, формированием олигархического капитализма и громадным расслоением по доходам между основной массой населения и сверхбогатыми собственниками.В Чехии и Польше так же, как и на Украине, в России и Белоруссии в начале 1990-х гг. проходил переход от планово-директивной системы экономики к рыночной. Кроме того, Чехия тоже образовалась в результате распада единой страны Чехословакии. Однако и в Чехии, и Польше этот переход происходил цивилизованно. Лидеры и элита этих стран понимали свою ответственность перед населением, провели преобразования без разрушения экономик, ограничениями при создании олигархических структур и обнищания населения. Результат – совершенно иная динамика смертности в этих странах.В Чехии в период 1980-2012 гг. (32 года) общий коэффициент смертности снизился со значения 13,1 в 1980 г. до 12,5 в 1990 г. и до 10,2 в 2012 г. В Польше, в течение всего этого периода, значение этого коэффициента оставалось примерно на одном уровне – около 10,0, что практически соответствует уровню смертности в «старых» странах ЕС. У них в этот период он снизился с 10,5 до 9,3. Поэтому численность населения в этих странах, даже при существенном снижении рождаемости, практически не изменилась с 1990 г. (см. рис. 6).Если бы на Украине, в России и Белоруссии преобразования экономики проходили бы цивилизованно, так же, как в Чехии и Польше, то не было бы такого скачкообразного роста их общих коэффициентов смертности, и в худшем случае, эти значения находились бы на уровне 1980-1990 гг.По динамике общего коэффициента смертности на Украине, в России и Белоруссии можно определить количество дополнительных смертей после распада СССР, в период 1990-2012 г.г., относительно среднего уровня в 1980-1990 г.г. Это количество соответствует площади между кривой общего коэффициента смертности каждой из стран в этот период и значениями среднего коэффициента смертности в период 1980-1990 гг. Оказалось, что на Украине эта сверхсмертность равняется 3,8 млн. человек, в России – 11,1 млн., в Белоруссии – 0,55 млн.Если бы на Украине и в России переход от плановой системы экономики к рыночной проходил хотя бы по сценарию Белоруссии, то в период 1990-2012 гг. сверхсмертность в этих странах была бы приблизительно на 30% ниже, и на Украине были бы сохранены жизни 1,1 млн. человек, а в России – 3,3 млн. На рис. 7 заштрихованная область соответствует дополнительному количеству смертей в 1,1 млн. человек на Украине в период 1990-2012гг., относительно уровня смертности в Белоруссии.На величину общего коэффициента смертности влияет средний возраст жизни населения в стране. Поэтому для учета смертности во всех возрастах используется такая характеристика, как ожидаемая продолжительность жизни.Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) – это число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из некоего гипотетического поколения, родившемуся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте остается таким, как в год, для которого вычислен этот показатель.На рисунке 8 показано сравнение ОПЖ на Украине, в России, Белоруссии, Чехии и Польше, а также среднее значение ОПЖ в «старых» странах ЕС. Рис. 8. Динамика ожидаемой продолжительности жизни на Украине, в России, Белоруссии, Чехии, Польше и в среднем в «старых» странах ЕС в период 1990-2012 гг.Видно, что антиалкогольная компания 1984 – 1987 гг., проводимая в СССР, привела к росту ОПЖ от 2 лет в России, до 1,5 лет на Украине, и 1 год – в Белоруссии.В период 1990-1995гг. наиболее глубокое падение величины ОПЖ было в России на 5,3 года (с 69,3 до 64,0 лет в 1994г.), а на Украине и в Белоруссии, соответственно, на 3,6 года (с 71,3 до 68,6) и на 2,7 года (с 70,5 до 66,9).В период 1980 – 1990гг среднегодовые значения ОПЖ на Украине, в России, Белоруссии, Польше и Чехии были близки и находились в диапазоне 69-71,5 лет. Однако, за прошедшие 22 года в период 1990-2012гг. значение ОПЖ в Польше и Чехии увеличилось на 6-7лет и достигло 77-78 лет, или на 5-6 лет больше, чем в Белоруссии, и около 6-7 лет больше, чем на Украине и в России.В «старых» странах Евросоюза ОПЖ за 32 года в период 1980 – 2012 гг. постоянно росла, и увеличилась более, чем на 6 лет, с 74,8 лет до 81,4 лет. Соответственно, на 9,2 года больше, чем в Белоруссии, и на 10 лет больше, чем на Украине и в России.К началу XXI столетия Украина, Россия и Белоруссия отстает по уровню ОПЖ, особенно у мужчин, от развитых стран на те же величины, что были и в царской России в начале XX века (табл. 1). При этом к середине XX века, в 1965г., когда была единая страна СССР, это отставание было несущественно.Так же следует отметить, что на Украине, в России и Белоруссии сохраняется катастрофическая (самая высокая в мире) разница между ОПЖ мужчин и женщин 2012 г. на Украине – 9,9 лет, а в России и Белоруссии, соответственно, 11,3 и 11 лет. Ключевую роль в снижении ОПЖ в этих странах играет увеличение смертности людей трудоспособного возраста, главным образом мужчин, которая в сравнении с 1990 г. возросла, например, в России более, чем на 40%.Для сравнения, в странах ЕС разница между ОПЖ мужчин и женщин составляет от 5 до 8 лет; в США – 5 лет; в Китае – 3,5 года, в Южной Корее – 7 лет.Таблица 1. Отставание Украины и России от развитых стран по ОПЖ в начале XX и в начале XXI в.в. (лет)Год | От США | От Франции | От Швеции | От Японии | | | Мужчины | | | 1900 | 15,9 | 12,7 | 20,3 | 14,5 | 1965 | 2,3 | 3,0 | 7,2 | 3,2 | 2011 | 11,6 | 13,1 | 14,7 | 14,0 | | | Женщины | | | 1900 | 16,2 | 14,1 | 20,8 | 13,1 | 1965 | 0,5 | 1,4 | 2,8 | -0,5 | 2011 | 5,2 | 8,5 | 7,4 | 10,5 |
У Белоруссии это отставание приблизительно такое же, как у Украины и России.Следует отметить, что на данный момент основные социально-экономические показатели России выглядят в сравнении с Украиной более оптимистично, однако положительная динамика не настолько велика, чтобы говорить об исключении у нас украинского сценария развития событий с потерей части территорий и оттоком наиболее деятельной группы населения. В опубликованном заявлении Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (http://www.interfax.ru/world/366255) говорится, что почти 40 тысяч россиян в минувшем году подали заявления на получение убежища в промышленно развитых государствах мира. большее количество заявлений подали только граждане Сирии, где идёт гражданская война.3. Украинские уроки для РоссииНа рис. 9 представлена динамика ВВП России и других стран G8, а также Китая и Южной Кореи, в постоянных ценах 1990 г. в период 1990-2012 г.г. и отнесенные к 1990 г., рассчитанные по базе данных Евростата (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/). Рис. 9. Динамика ВВП России и других стран G8, а также Китая и Южной Кореи, в постоянных ценах 1990г. в период 1990-2012гг., отнесенные к 1990 г.(рассчитанные по базе данных Евростата).Сначала рассмотрим все страны, кроме Китая и Южной Кореи. В период 1990-2008гг ВВП всех стран G8 (кроме России) непрерывно росли, в 2009 г. – в год мирового экономического кризиса – произошел спад ВВП – минимальный в США на 2,8% и максимальный в Италии и Японии на 5,5%. В среднем ЕС-27 – на 4,5%. В России этот спад оказался значительно глубже – на 7,8%, а на Украине -14,8%. Величина спада – показатель устойчивости экономики страны: чем меньше спад, тем экономика более устойчива. Дальше начался период восстановления после кризиса, и к 2012г. США, Канада Германия, Франция и Россия превысили свой уровень ВВП 2008г.Из рис. 9 видно, что в период 1990-2012гг. самых лучших результатов по росту ВВП добились англо-саксонские страны: США, Канада, Великобритания, у которых среднегодовой темп роста ВВП равнялся, соответственно, 2,5%, 2,3% и 2,1%.В этот период у европейских стран и Японии среднегодовой темп роста ВВП находился в диапазоне от 0,9% в Италии до 1,7% в Германии.На рис. 10 показано, насколько увеличились ВВП стран G8, ЕС-27, Китая и Южной Кореи в 2012г. относительно 1990г в ценах 1990г. (рассчитанные по данным Мирового банка). Рис. 10. Прирост ВВП стран G8, в среднем ЕС27, Китая и Южной Кореи к 2012 относительно 1990г в ценах 1990г.Видно, что в России прирост ВВП к 2012 г. самый низкий – всего 10%. У европейских стран и Японии прирост ВВП находится в диапазоне от 19% в Италии до 38% во Франции, а в среднем ЕС-27 – 34%. У англо-саксонских стран прирост в 2 раза больше: в Великобритании – 61%, в Канаде – 68%, в США – 69%. Южная Корея показала огромный прирост ВВП – 200%, а Китай – фантастический – 760%.Концентрация капитала у отдельных олигархических лиц (долларовых миллиардеров) и, соответственно, высокий уровень монополизации экономики существенным ограничивает темпы ее роста.В таблице 2 представлены данные по Украине и соседних с ней стран, странам G8, БРИКС и Южной Корее, а также 5 стран с самым высоким уровнем жизни в мире: Норвегия, Швейцария, Канада(входит в G8), Швеция и Новая Зеландия ( http://gotoroad.ru/best/indexlife) по количеству долларовых миллиардеров (данные Forbs, для Украины – данные Forbs Украина) в 2013 и объемам ВВП в млрд. $, рассчитанных по валютному курсу ЦБ каждой из стран в 2012 (данные Мирового банка). Таблица 2.Страна | Миллиардеры | ВВП | Количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП | Украина | 11 | 176,3 | 6,2 | Россия | 110 | 2029,8 | 5,4 | Швеция | 19 | 523,8 | 3,6 | Швейцария | 21 | 631,2 | 3,3 | Чехия | 6 | 196,4 | 3,1 | Турция | 24 | 789,3 | 3,0 | Индия | 56 | 1875,2 | 3,0 | Бразилия | 65 | 2254,1 | 2,9 | США | 442 | 16244,6 | 2,7 | Германия | 85 | 3426 | 2,5 | Казахстан | 5 | 203,5 | 2,5 | Южная Корея | 27 | 1129,6 | 2,4 | Южная Африка | 8 | 417,8 | 1,9 | Великобритания | 47 | 2471,6 | 1,9 | Китай | 152 | 8227,4 | 1,8 | Норвегия | 9 | 499,7 | 1,8 | Канада | 32 | 1821,4 | 1,8 | Италия | 35 | 2013,4 | 1,7 | Франция | 43 | 2611,2 | 1,6 | Финляндия | 4 | 247,5 | 1,6 | Польша | 7 | 489,9 | 1,4 | Новая Зеландия | 2 | 167,3 | 1,2 | Румыния | 1 | 192,7 | 0,5 | Япония | 27 | 5960,2 | 0,5 | Болгария | 0 | 51 | 0,0 | Венгрия | 0 | 124,6 | 0,0 | Словакия | 0 | 91,30 | 0,0 |
Можно предложить достаточно простой показатель влияния олигархических лиц на экономику различных стран. Таким показателем может являться количество долларовых миллиардеров, приходящееся на 100 млрд $ ВВП, рассчитанного по валютному курсу ЦБ каждых из стран. Тогда, чем больше эта величина, тем больше концентрация капитала у олигархических лиц в стране.На рис. 11 показано количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП, на Украине, в соседних с ней странах, в странах G8, БРИКС, в Южной Корее и в 5 странах с самым высоким уровнем жизни (.(Норвегия, Швейцария, Канада, Швеция, Новая Зеландия). Рис. 11. Количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд $ ВВП на Украине, в соседних с ней странах, в странах G8, БРИК, в Южной Корее в 2012г и в 5 странах с самым высоким уровнем жизни. (рассчитано по данным Forbs http://www.forbes.com/billionaires/#tab:overall_page:6, Forbs Украина http://forbes.ua/ratings/1 - по Украине и Мирового банка worldbank.org).Видно, что на Украине этот параметр равен 6,2 и является самым большим в мире. На втором месте Россия со значением 5,4, которое существенно выше, чем у других стран. Например, у Чехии, которая по уровню ВВП на душу населения близка к России, эта величина равна 3,1 или, соответственно в 2 и 1,7 раза меньше, чем на Украине и России. Это значит, что и на Украине, и в России самая высокая концентрация капитала у олигархических лиц в мире. Следовательно, в наших странах самый высокий в мире уровень монополизации экономики и сопутствующая этому громадная коррупция и огромный разрыв доходов между сверх богатыми и остальным населением, а в результате – низкий темп роста ВВП в последние годы.Из рис. 11 видно, что у Швеции и Швейцарии также достаточно высокое количество долларовых миллиардеров – 3,6 и 3,3, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП. Однако, в этих и других развитых и развивающихся странах суммарных объем налогов на доходы и недвижимость, которые платят богатые и сверх богатые граждане составляет – 40%-50%, в отличии от России и Украины, где объем задекларированных доходов, с которых платятся налоги, составляет не более 6% от их общих доходов (Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин «Кризис и модернизация России – 13 теорем»). Тогда личные доходы шведских и швейцарских миллиардеров, по сравнению с российскими и украинскими, при одинаковом уровне доходности от собственности минимум в 2 раза меньше. Этот, по сути дела, передел доходов позволяет поддерживать на высоком уровне затраты в бюджетной сфере, включая оплату труда бюджетников.Второе обстоятельство в 2012г в Швеции и Швейцарии средние подушевые доходы населения, очищенные от налогов, составили, соответственно, 27,8 тыс. и 36,3 тыс. $ ППС(по данным Евростата), а в России и на Украине, соответственно, 14,9 тыс.(по данным Росстата) и 7,6 тыс. $ ППС(2011г, по данным Укрстата и Мирового банка). Это значит, что на фоне нищего украинского и бедного российского населения количество долларовых миллиардеров на Украине и в России в разы выше, чем в Швеции, Швейцарии и других развитых странах (если правильно сравнивать). И к этому не имеет никакое отношение относительно низкий уровень производительности труда на Украине и в России по отношению к Швеции и Швейцарии.Для российской экономики, такое количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд $ ВВП, слишком велико. Чтобы в России это количество снизилось с 5,4 хотя бы до 3,0 (средний уровень Чехии, Турции, Индии, Бразилии), необходимо либо увеличить объем ВВП (в $ ЦБ) в 1,8 раза, либо уменьшить количество долларовых миллиардеров в 1,8 раз (со 110 до 61 человек). В первом случаи необходимо обеспечить среднегодовой темп роста ВВП 6,7% в течении 8 лет, при сохранении количества долларовых миллиардеров. Однако для этого необходимо изменение экономического порядка в стране (см. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5114). Во втором случае, при слабом экономическом росте, чтобы снизить количество долларовых миллиардеров, необходимо провести жесткую демонополизацию экономики с введением такой же прогрессивной шкалы налогообложения на доходы и собственность богатых и сверх богатых, как это имеет место, например, в США или в Германии. Для этого так же требуется изменение экономического порядка в стране.Для изменения экономического порядка в стране необходима политическая воля Президента России В.В.Путина, чтобы обеспечить кардинальные изменения, как в законодательстве, так и в системе управления экономикой страны.При инерционном сценарии в ближайшие годы в России неизбежна стагнация экономики, сползание в кризис. А это неизбежно приведет к социальному и политическому кризису в стране, такому же, как в Украине.В самой Украине необходимо снизить количество долларовых миллиардеров на 100 млрд $ ВВП с 6,2 до 1,4 (уровень Польши), т.е. с 11 человек до 2-3. Это тем более актуально, что для Украины в качестве успешного примера всегда выступает Польша. Чтобы это выполнить, да еще многое другое для оздоровления экономики Украины необходимо провести кардинальные изменения экономического и политического устройства в стране.4. Объем финансовых вложений, необходимых для выхода Украины из кризиса.В моей статье «Прогноз электропотребления, ВВП и инвестиций в основной капитал в России» (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5114) была представлена методика, показывающая связь между темпами изменения ВВП и инвестициями в основной капитал (ИОК) на примере России. Ниже будет использован данный подход для Украины.На рис. 12 показана динамика ИОК, ВВП и электропотребления на Украине в 1990-2013гг., отнесенные к их значениям в 1990г. Рис. 12. Динамика ИОК, ВВП и электропотребления на Украине в период 1990-2013 г.г., отнесенные к их значениям в 1990 г.Видно, что в период 1990-1998г.г. (2000г.), так же, как и в России, произошло резкое падение ИОК до 0,21 от уровня 1990г. (почти на 80%), ВВП упал до 0,4 (на 60%, в России – на 46%).В период восстановления экономики (1998-2008гг.) ИОК выросли в 4,1 раза по сравнению с 1998г. (в России – в 3,15 раза); соответственно, ВВП – в 1,8 раз (в России – в 1,94 раза). В 2008г объем ИОК составляли 0,85 от уровня 1990г (в России – 0,66), ВВП – 0,72 (в России – 0,99). В кризисном 2009г. ИОК упали до 0,5 от уровня 1990г. (на 41%, в России – на 15,7%), ВВП до 0,61 (на 15,3%, в России – на 7,8%).На рис. 13 представлены ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП на Украине в период 1990-2013гг. Рис. 13. Ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП на Украине в период 1990-2013гг.Экономическое состояние в стране, а именно: рост экономики, стагнация или экономический кризис (рецессия) будут привязываться не к знаку годового темпа изменения ВВП (положительный, нулевой или отрицательный), а к знаку годового темпа изменения ИОК. Как правило, они совпадают друг с другом. Однако в переходные периоды изменения экономического состояния в стране более обосновано связывать с переменой знака годового темпа изменения ИОК, который обычно происходит на год-два раньше, чем перемена знака годового темпа изменения ВВП. Тогда, по определению, экономический кризис в стране – это когда годовой темп изменения ИОК отрицательный. Соответственно экономический рост – это когда годовой темп изменения ИОК положительный.Видно, что после распада СССР на Украине, также как в России, в период экономического кризиса (1991-1997гг) ИОК падали со среднегодовым темпом -19,5%(в России -17,0% в 1991-1998гг). При этом среднегодовой темп падения ВВП равнялся -11,6% (в России, заметно ниже -7,3%). При известных среднегодовых темпов изменения ИОК и ВВП приближенно можно определить среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК (Кввп), т.е. определить на сколько изменяется среднегодовой темп ВВП при изменении среднегодового темпа ИОК на 1%.Тогда приближенно среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК (Кввп) на Украине равняется Кввп = 0,61 = -11,9% /-19,5%, соответственно в России Кввп =0,43 = -7,3% /-17,0%. Это значит, что на Украине в среднем на 1% падения ИОК в год ВВП снижался на 0,61% в год, а в России 0,43%, т.е. в 1,4 раза медленнее.В восстановительный период 1998-2007гг на Украине ИОК рос со среднегодовым темпом 15,7% (в России 12,2%), соответственно ВВП – 5,7% (в России 6,8% в период 1999-2008гг). Отсюда на Украине Кввп = 0,36 = 5,7% / 15,7%, а в России Кввп = 0,56 = 6,8% / 12,2%. Это значит, что на Украине в среднем на 1% роста ИОК в год ВВП рос на 0,36% в год, а в России на 0,56% или в 1,6 раз больше.На Украине, в период экономического кризиса 2008-2010гг годовые темпы ИОК равнялись, соответственно, -2,6%, -41,5%, -0,6%. При этом годовые темпы ВВП были: 2,3%, -14,8%, 4,1%. Тогда среднегодовые темпы ИОК и ВВП равняются, соответственно, -14,9% и -2,8%. Это значит, что в этот период среднегодовое значение Кввп = 0,19% = -2,8% / -14,9%, или в 3,2 раза меньше, по сравнению с Кввп = 0,61 в предыдущий кризисный период 1991-1997гг.В посткризисный период 2011-2012гг среднегодовой темп роста ИОК составлял 13,7%, при этом ВВП – 2,8%. Это значит, что среднегодовой коэффициент эластичности Кввп = 0,2 = 2.8% / 13,7%, или в 1,8 раз меньше, по сравнению с Кввп = 0,36 в восстановительный период 1998-2007гг.Таким образом, и в кризисный период (2008-2010гг) и в посткризисный период (2011-2012гг) среднегодовые значения Кввп существенно уменьшились и стали практически одинаковыми – 0,19 и 0,2.Это значит, что для обеспечения 1% среднегодового роста ВВП необходим 5% среднегодовой рост ИОК, т.е. в 5 раз больше! Такой низкий уровень Кввп показывает, что экономика Украины (ВВП страны) перешла в состояние, которое можно назвать коллапсом. Чтобы выйти из него, потребуются как огромные начальные инвестиции в основной капитал (ИОК), так и кардинальные изменения в политическом и экономическом устройстве страны. В России пока ситуация существенно другая. В кризисном 2009г ИОК упали на 15,7%, а ВВП на 7,8%. Тогда Кввп = 0,5= -7,8% / -15,7% , что близко к среднегодовому значению Кввп=0,43в кризисный период 1991-1998гг.В посткризисный 2010-2012гг среднегодовые темпы ИОК и ВВП равнялись соответственно, 4,1% и 7,0%. Тогда среднегодовые темпы Кввп = 0,59 = 4,1% / 7,0% , что практически совпадает со среднегодовыми значением Кввп = 0,56 в восстановительный период 1999-2008ггЭто значит, что экономика России в отличие от Украины не находится в состоянии коллапса. И для обеспечения среднегодового роста ВВП на 1% требуется всего 1,7%-1,8% среднегодового роста ИОК.Годовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК(Кввп). Более точно среднегодовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК в тот или иной период времени можно определить путем осреднения годовых значений этих коэффициентов в этот период.Кввп представляет собой отношение ежегодных темпов изменения ВВП к соответствующим темпам изменения ИОК. На рис. 3 представлены ежегодные значения Кввп на Украине в период 1991-2013гг. Рис. 14. Ежегодные значения коэффициента эластичности ВВП к ИОК на Украине в период 1991-2013гг.Видно, что имеет место существенный разброс значений Кввп, относительно их средних значений, которые соответствуют различным состояниям экономики страны. Такой разброс вполне объясним, т.к. Кввп – это, по сути дела, отношение производных от временных функций ВВП и ИОК. Когда, отдельные значения Кввп в какой-либо год, существенно (в 2 или более раз) отклоняется от среднего значения, то для корректного учета этих значений в общей процедуре осреднения применялся метод локального осреднения. Это значит, определялось локальное среднее значение Кввп, как отношение темпов изменения ВВП и ИОК на периоде времени 2 или 3 года, естественно, включая год, где имелось существенное отклонение Кввп. На рис. 15 значения Кввп, объединенные тонкой линией подвергались такому локальному осреднению перед тем, как рассчитывались среднегодовые значения Кввп в периоды падения или роста ИОК. Рис. 15. Ежегодные значения коэффициента эластичности ВВП к ИОК на Украине с учетом локального осреднения в период 1991-2013гг.Видно, что на Украине в период падения ИОК (1991-1997гг.) среднегодовое значение Кввп=0,57 (в России – 0,38 в период 1991-1998гг.). Это значит, что на Украине на 1% падения ИОК приходилось в среднем 0,57% падения ВВП. В России же – 0,38%, или в 1,5 раза медленнее. В период роста ИОК на Украине (1998-2007гг.) среднегодовое значение Кввп=0,33 (в России – 0,57, в период 1999-2012гг., включая кризисный 2009г., независимо от падения или роста ИОК). Это значит, что на Украине на 1% роста ИОК приходилось 0,33% роста ВВП. В России же – 0,57% или в 1,73 раза быстрее.Из рис 15 видно, что состояние коллапса в украинской экономике, когда среднегодовое значение Кввп=0,18-0,2 (независимо от падения или роста ИОК) уже было в 1998-2000гг., а не только в период 2008-2012гг.. Из рис. 2 видно, для её выхода из этого состояния потребовалось увеличение годовых темпов роста ИОК до 20%-30% (в 2001, 2003, 2004 и в 2007гг). При этом в 2001-2007гг среднегодовой темп роста ИОК равнялся 20%.4.1. Анализ эффективности ИОК в экономику Украины. Макроэкономическая оценка эффективности вложений ИОК в экономику любой страны на определенный период времени базируется на двух параметрах: Кввп – среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК – и Кмул – среднегодовой коэффициент мультипликации, который представляет собой отношение изменении за календарный год физического объема ВВП и ИОК, т.е.
(1)
где ΔВВП и ΔИОК – соответственно, изменение за календарный год физических объемов (т.е. очищенных от инфляции) ВВП и ИОК, рассчитанных в национальной валюте. Кмул показывает, на сколько единиц в национальной валюте в среднем за календарный год изменяется физический объем ВВП при изменении на 1 национальной валюты физического объема ИОК в том же году.Можно легко определить связь между Кввп и Кмул. По определению, (2),Соотношение (2) можно представить: (3)это значит, (4)Таким образом, для того чтобы определить Кмул в конкретном году необходимо иметь значение Кввп в этом году и величину отношения ВВП/ИОК в предыдущем году. В экономической литературе обычно приводится обратное отношение ИОК/ВВП. Отношение ИОК к ВВП. Рис. 16. Отношение ИОК к ВВП в текущих ценах на Украине и в России в период 1995-2012гг.Видно, что в кризисный период 1995-1999гг отношение ИОК к ВВП в текущих ценах упало до 0,13-0,14 (в России до 0,14 в 1998г). Это объясняется тем, что в этот период как экономика Украины, так и России деградировали из-за пятикратного снижения ИОК (см. рис.12). В восстановительный период (1999-2008гг) на Украине отношение ИОК к ВВП увеличилось почти в 2 раза (с 0,13 до 0,25-0,26), а в России в 1,5 раза (с 0,14 до 0,21).Однако в кризисный период (2008-2010гг) на Украине отношение ИОК к ВВП уменьшилось на 46% (с 0,26 до 0,14), для сравнения в России всего на 6% (с 0,21 до 0,2). Такое существенное падение показывает неустойчивость источников формирования ИОК на Украине.Отношение ИОК к ВВП, равное 0,16 (2011г), для украинской экономики явно недостаточно. Сегодняшнее ее состояние имеет явно сырьевой характер, которое зависит от каменноугольных и железорудных пластов Донбасса и Криворожья. При этом её динамика довольно жестко привязана к движению мировых цен на сталь, химикаты, зерно и подсолнечник. Накануне экономического кризиса 2008—2009гг доля сырьевой продукции в структуре промышленности Украины составляла 70 % (см. С. Кораблин; Отечественная экономика полностью адаптировалась к статусу сырьевой периферии // Зеркало недели, 5-12 февраля 2010). В короткое время сырьевую структуру экономики Украины изменить невозможно. Чтобы экономика развивалась, необходимы существенные опережающие капитальные вложения, которые, в первую очередь, должны быть направлены:- на реконструкцию и техперевооружение уже существующих предприятий и инфраструктуры, которые практически все были построены в советский период;- на строительство новых объектов в различных отраслях экономики, а также строительство жилья и социальных объектов;- на разработку и обустройство новых месторождений полезных ископаемых, включая углеводородное сырьё. - в высокотехнологические отрасли: энергетическое и транспортное машиностроение, приборостроение, оборонную промышленность.В результате величина отношения ИОК/ВВП должна увеличиться с 0,16 минимум до 0,2, а далее до 0,25. Интересно отметить, что в 2010-2012гг и в Польше, так же как в России, отношение ИОК к ВВП равнялось 0,2.Коэффициент мультипликации (Кмул)По данным Кввп и отношением ИОК/ВВП, можно рассчитать ежегодные значения Кмул, которые показаны на рис. 17. Рис. 17. Ежегодные значения коэффициента мультипликации (Кмул) на Украине в период 1996-2012гг.Для определения Кмул принимали значения Кввп, подвергнутые локальному осреднению (см. рис. 15).Видно, что на Украине в период роста ИОК (1998-2007гг, 2011-2012гг) среднегодовое значение Кмул = 1,95. В России в период роста ИОК (в 1999-2003гг) Кмул = 4,47 и (в 2004-2012гг) Кмул = 2,74. В Польше в первый период роста ИОК (1992-2000гг) Кмул = 3,77, а во второй (2004-2008гг и в 2011г) значение Кмул близко к российскому Кмул = 2,85.Значение Кмул = 1,95 практически на 30% ниже, чем в современной России и Польше. Это показывает чрезвычайно низкую эффективность использования ИОК в экономике Украины.В советский период, до перестройки (1971-1985гг.) в РСФСР и в УССР среднегодовое значение Кмул = 4,2, т.е. 1 рубль, вложенный в ИОК, трансформировался в 4,2 рубля ВВП. Это высокоэффективное использование ИОК. Для справки: в ЕС-27, когда происходил рост ИОК (в 1996-2001гг., 2003-2007гг., 2011г.) среднегодовое значение Кмул=4,04.4.2. Прогноз темпов роста ВВП и ИОК на Украине в период 2015-2021гг. для достижения уровня ВВП, соответствующего 1990г.Политический и экономический кризис на Украине (конец 2013- начало 2014гг), дает все основания считать, что 2014 г потерян для роста экономики страны.Рассмотрим сценарий, при котором за 7 лет в период 2015-2021гг экономика Украины должна достичь уровня ВВП 1990г. При этом примем, что объемы ВВП и ИОК в 2014г останутся на уровне 2013г. Будем считать этот сценарий оптимистичным. Это значит, что в этот период ВВП должен увеличиться от 0,69 до 1,0 от уровня 1990г. Для обеспечения такого роста необходим среднегодовой темп роста ВВП = 5,5%. Следует отметить, что такой среднегодовой темп рост ВВП – 5,7% (см. рис. 2), уже был в период 1998-2007гг. Выше было показано, что в стадии роста ВВП (ИОК) среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК – Кввп = 0,33. Отсюда следует, что соответствующий среднегодовой темп роста ИОК должен равняться 16,7% = 5,5% / 0,33. Тогда объем самих ИОК увеличится с 0,57 до 1,63 от уровня 1990г.На рис. 18 представлена динамика ВВП и ИОК (факт) в период 1990-2013гг и прогноз до 2021г(оптимистичный сценарий). Рис. 18. Динамика ВВП и ИОК (факт) в период 1990-2013гг и прогноз до 2021г. (оптимистичный и пессимистичный сценарии).В 2011г объем ИОК равнялся 209, 13 млрд. гривен (Госстат Украины), или $ 26,1 млрд. (1 $ = 8 гривен, ЦБ Украины). В настоящее время на сайте Госстата Украины отсутствуют данные темпов роста ИОК в 2012-2013гг. Имеются только данные по темпам роста капитальных инвестиций (КИ) в эти годы (+8,5% и -11,1%, соответственно). На Украине объем ИОК составляет основную долю в КИ. В 2011г этот объем составлял 80,5% от общего объема КИ. При этом темпы роста ИОК и КИ равнялись соответственно 22,4% и 18,8% к 2010г. Тогда линейная экстраполяция этих данных дает оценку темпов роста ИОК, +10,1% в 2012г и -13,2 в 2013г.В 2012г объем ИОК увеличился до $ 28,7 млрд. (в долларах 2011г), а в 2013г объем ИОК упал до $24,9 млрд. (долларах 2011г). В соответствии с принятым сценарием в 2014г этот объем ИОК сохранится на уровне 2013г и должен расти со среднегодовым темпом 16,7%. В 2021г объем ИОК достигнет $ 73,4 млрд. (в долларах 2011г) или увеличиться почти на $50 млрд (в долларах 2011г по сравнению с 2015г).На рис. 18 площадь заштрихованного треугольника соответствует дополнительному увеличению объема ИОК в период 2015-2021гг. Приближенно это увеличение равно $175млрд=($50 млрд * 7)/2 (в долларах 2011г). При отсутствии же ежегодного темпа роста ИОК (пессимистический сценарий) его суммарный объем за 7 лет должен равняться $175 млрд = $24,9млрд * 7 (в долларах 2011г).Таким образом, для того чтобы за 7 лет (в период 2015-2021гг) ВВП Украины могло достичь уровня 1990г, т.е. того, который был 31 год тому назад в УССР, необходимо удвоить инвестиции в основной капитал (ИОК) Украины. При сегодняшнем политическом и экономическом устройстве Украины обеспечить такой объем инвестиций невозможно.Для России, чтобы в течение 7 лет (2014-2020гг) среднегодовой темп роста ВВП хотя бы был равен 3%, необходимо обеспечить среднегодовой темп роста ИОК – 5,3%. Суммарно за 7 лет объем ИОК должен увеличиться на 625 млрд $ (в долларах 2012г) или на 22% по сравнению с пессимистическим сценарием, при котором ИОК в течение этих лет не изменяется.4.3. Оценка вывоза капитала за границу УкраиныВ настоящее время финансовое положение Украины крайне тяжелое. Для предотвращения дефолта Правительству Украины необходимо срочно найти по крайней мере 10млрд. $. Поэтому кредиты, обещанные МВФ, и финансовая помощь США, скорее всего, пойдут на покрытие внешних долгов.Такое финансовое положение в стране во многом было создано из-за огромных масштабов легального и нелегального вывоза капиталов за границу все последние годы. Кстати, аналогичная ситуация имеет место и в России.В докладе «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2000-2009» (Global Financial Integrity (GFI, США)) утверждается, что в период 2000-2008гг нелегальный вывоз капиталов из Украины составил $82 млрд. (К. Макульский «За 8 лет Украину нелегально покинули $ 82 млрд.», январь 2011г. http://ianp.com.ua/ru/news/economics/read/7211).По данным Нацбанка Украины в период 2004-2008гг. объемы непродуктивного оттока капитала составил 22,2 млрд. $В октябре 2010 года экс-премьер Юлия Тимошенко заявила, что за восемь месяцев этого года из Украины выведено $18,2 млрд. в оффшорные зоны (http://ianp.com.ua/ru/news/ukraine/read/6416).За период 2008-2012гг. вывоз капитала из Украины составил 66,7 млрд. $, т.е. более 2/3 по отношению к объему ввоза иностранного капитала за тот же период. При этом вывоз инвестиционных доходов из страны составил 40 млрд. $. Значительная часть вывозимого капитала направлялась в офшоры или страны, имевшие признаки офшорных территорий (Кипр, Швейцария, Лихтенштейн, Нидерланды и др.). Прежнее руководство Украины не сумело – или не захотело – перекрыть каналы бегства капитала из страны. («Ассоциация Украины с ЕС и мятеж евроинтеграторов», В. Катасонов, декабрь 2013г.) http://ruskline.ru/opp/2013/12/10/ukraina_mif_o_spasitelnosti_zapadnyh_investicij_i/). Анализ капитальных вложений в экономику Украины показывает, что за счет иностранных инвестиций обеспечивается только 2%-3% этих вложений. Подавляющая часть источников финансирования ИОК приходится на собственные средства предприятий (около 60%), кредиты банков, средства государственного и региональных бюджетов.Валютные средства, которые притекают, в украинскую экономику под видом прямых инвестиций, используются для формирования оборотного капитала, а не для нового строительства или реконструкции и техперевооружения основных фондов украинской экономики. Капитальное строительство, закупки машин и оборудования, научные исследования и разработки мало интересуют иностранных инвесторов в силу длительных сроков окупаемости и высоких рисков.Вывод:Косметические меры, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране, не выведут экономику Украины из системного кризиса. Необходимы жесткие меры по ограничению вывоза капитала за границу, а сами инвестиции должны быть направлены в основной капитал. В качестве первоочередных мер должны быть также предусмотрены: дорожная карта по демонополизация экономики, системные меры по борьбе с коррупцией, как на законодательном уровне, так и в общественном сознании. Кроме того, стране необходим общенациональный лидер и правительство с мандатом доверия всей Украины. Но самое главное, – необходимы общественное согласие и уверенность граждан в том, что свою страну, Незалежну Україну, они общими силами обязательно превратят в процветающее государство, обеспечивающее всем его жителям безопасность и достойный уровень жизни.комментарии - 208
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
При клиенте был проверен данный модуль и он оказался полностью исправен, заявленный дефект не подтвердился https://zapchasti-remont.ru/shop/goods/starter_ruchnoy_594062_dlya_dvigatelya_Briggs_Stratton-11391
Было предложено принести аппарат, чтобы мастер посмотрел или самостоятельно прошить https://zapchasti-remont.ru/shop/goods/val_shneka_dlya_snegouborschika_subs_5645-1965
Клиент отказался https://zapchasti-remont.ru/shop/goods/karbyurator_5258373_01_dlya_trimmera_HUS_225_235-5733