Автор книги Александр Николаевич Чумаков — доктор философских наук, профессор факультета глобальных процессов МГУ, бессменный в течение уже двух десятилетий руководитель междисциплинарного семинара «Актуальные проблемы глобалистики», которые в моем восприятии тождественны наиболее острым и важным проблемам человечества.
Рецензируемая книга — перевод на английский язык доработанного и местами сокращенного текста книги [10]. Российский читатель может ознакомиться с рецензиями 2018 г. [8, 9, 11] на эту книгу далеко не только философской, но и широкой обществоведческой тематики.
Монография содержит неутешительный анализ того, куда ведут слепые и неуправляемые глобальные процессы, протекающие внутри человеческой цивилизации. Но книга не только и даже не столько об этом. Она ставит в полный рост проблему формирования субъекта истории — носителя и проводника общих и неделимых интересов человечества.
Многоуровневое взаимодействие
Признаюсь: для меня чтение книги оказалось неожиданно тяжелым, хотя она написана простым и ясным языком. Трудно свыкнуться с убедительно проводимой от первых до последних страниц книги мыслью об объективно всеобщей взаимосвязи локальных, страновых, региональных и глобальных процессов. В такой взаимосвязи ничего нового нет, но А.Н. Чумаков скрупулезно рассматривает конкретику взаимовлияния этих разномасштабных процессов, состояние их изученности, практику их регулирования и управления ими на каждом из названных уровней, причем на глобальном в особенности.
Автором убедительно показаны, с одной стороны, возрастание сложности и значимости процессов в их ряду от локальных к глобальным и, с другой, — убывание в этой же последовательности теоретического (познавательного) и практического (управленческого) освоения «элементов» этого ряда.
Показана связь этих процессов с действиями многочисленных субъектов, каждый из которых руководствуется своими интересами, нередко удаленными от существующих объективно, то есть освоенными субъективно как в меру накопленного прошлого собственного опыта субъектов, так и в меру степени и качества теоретического освоения реальных интересов субъектов гуманитарными (обществоведческими, социальными) науками. Свой вклад в это отклонение вносит общественное мнение, деформируемое медиа и интернетом — настоящим колтуном сведений во Всемирной паутине.
Оптимизм или пессимизм?
В.Н. Шевченко в рецензии [11] на русское издание книги отметил, что «автор не занимает пессимистических позиций и не стоит на позициях неизбежного… апокалипсиса». Эту мысль можно по праву отнести и к новейшему изданию. Но я все-таки обратил бы внимание на другое.
Констатация возрастающей значимости для человечества разноуровневых процессов в их ряду от локальных к глобальным и их убывающего градуса изученности и практической освоенности далека от безудержного оптимизма. Она наполнена глубоким пониманием предельной сложности предстоящего процесса мировоззренческого переформатирования субъектов истории, чтобы в их силах стало возможным вывести цивилизацию из многогранного и неуправляемого кризиса, ведущего к небытию.
В среде российских гуманитариев пропагандируется диаметрально противоположная точка зрения: «все хорошо, прекрасная маркиза». Ни в каком кризисе человечество не пребывает, а если кризис и существует, то только в одной из теоретических дисциплин обществознания — антропологии, причем исключительно в российской, но не в мировой [5].
Хотя пример подобного «оптимизма» не единичен, в среде ведущих ученых страны и планеты все-таки преобладает обоснованная тревога за благополучное будущее цивилизации, о чем свидетельствует ссылки монографии А.Н. Чумакова на многочисленные источники. Очень жаль, что в новом издании книги в библиографию не вошли публикации Н.Н. Моисеева [6, 7] (а они ведь были в русском издании!), Ульриха Бека [2], Мартина Риса [13], Дж.К. Гэлбрейта [4]: их мысли так созвучны исследованию!
Обозначу контуры лишь нескольких стоящих перед человечеством глобальных проблем, подробно рассмотренных автором.
Многополярный или многоцентричный?
Начну, казалось бы, с «мелочи». А.Н. Чумаков как философ-диалектик не повелся на вброшенный З. Бжезинским термин «однополярный мир» (полусиноним Pax Americana). Полюсов (противоположностей) в философском понимании (которое пришло из самой жизни, опыта и практики людей) бывает только два, не больше и не меньше. Таким же диссонансом звучит и понятие «многополярного мира», производное от исходного термина Бжезинского. Автор напоминает, что мироустройство XX века можно было полагать биполярным, ибо оно было военным, идеологическим и политическим противостоянием двух мировых общественно-экономических систем — социализма и капитализма. Но с крушением социализма в конце XX в. мир, хотя и утратив биполярность, не стал однополярным. Ни одна страна, ни один блок стран не стал единственным центром сил, жандармом или хотя бы арбитром в международных спорах [12.P.17, 51, 222–223]. Называя термин «многополярный мир» некорректным [12.P.51], А.Н. Чумаков предпочитает использовать термин «полицентризм».
Сотрудничество и конфронтация; диалог культур и цивилизаций
Автор констатирует, что как бы ни хотелось, чтобы на всей планете торжествовал закон, а вместо конфронтации — здоровая конкуренция, этого в обозримой перспективе достичь невозможно. Остается лишь надеяться «на здравый смысл, просвещенность и обновленный гуманизм» [12.P.217].
А.Н. Чумаков замечает, что созидать в переполненном противоречиями мире можно только в условиях мирного сосуществования. А они могут быть обеспечены не имеющим альтернативы культурно-цивилизационным диалогом, который должен стать нормой на всех уровнях общественного бытия. Это, конечно, идеал; в реальности чем выше общественный уровень диалога, тем значительнее силы сопротивления его успешному проведению. Значит, диалог на глобальном уровне, с одной стороны, наиболее сложен, а с другой — наиболее значим для будущего человечества. Главной помехой такому диалогу автор полагает отсутствие «достаточно развитого и широко распространенного глобального сознания» [12.P.217].
Объединенные Нации
Немало места монография отводит ООН, созданной в 1945 г. для предотвращения новых войн. Именно этот институт наиболее близок к еще не существующему, но крайне нужному законодательному, исполнительному и судебному органу власти глобального человечества, погруженного в водоворот глобальных проблем. Никакого иного органа такого уровня сегодня нет.
При чтении книги возникла мысль: а ведь именно этот институт мог бы, будь на то действительно воля самой ООН и государств — ее членов, приверженных духу, а не одной букве Устава ООН, совершить первые, но решительные шаги в направлении своей эволюции, позарез нужной землянам.
В самом деле, что или кто мешает ООН принять хотя бы рекомендации всем государствам мира, чтобы их первые руководители, вступая в свои президентские, монаршие или премьерские должности, давали клятву честному служению своему народу с одним небольшим, но существенным дополнением? Пусть бы они давали свои торжественные обещания не только на Конституциях своих государств и, возможно, на Библии, Коране, Торе или ином священном для конкретной страны тексте, но и на Уставе ООН. И чтобы свое служение своим народам они понимали не только как обеспечение суверенитета, величия и независимости своих стран, но и как гарантию мирного процветания, как гарантию политики добрососедства с другими странами, плодотворного сотрудничества с ними. Иначе говоря, чтобы инаугурационная присяга вступающих в должность лидеров включала в себя простой и понятный тезис: решать мировые и межгосударственные проблемы единственно возможными мирными методами.
Такое нововведение могло бы стать шагом к устранению одной из огромных лакун современного мира — отсутствия механизма отбора руководителей на высшие должности стран, которые обладали бы широким глобальным мышлением [12.P.232].
Невольно возникает вопрос: неужто в мировом сообществе есть страны, которые противились бы принятию и исполнению взятию на себя таких обязательств? Если это так, то было бы очень интересно посмотреть на, как я представляю, предельно тощий список таких членов ООН.
Пересмотр международного порядка
Все главы и разделы книги А.Н. Чумакова информационно насыщены и теснейшим образом взаимосвязаны. Поэтому акцентирование внимания на отдельных фрагментах свидетельствует скорее о субъективных предпочтениях рецензента, чем о замысле автора.
Так, третья глава посвящена проблемам управления глобального мира. В ее первом разделе «Новый мировой порядок — веление времени» А.Н. Чумаков, отмечая отсутствие управления на глобальном уровне, фрагментарность и рассогласованность международных структур, пишет: «Никуда не делись и несоответствия между национальными и общечеловеческими интересами, разрыв между богатством и бедностью продолжает увеличиваться, а напряжение и разногласия в международном сообществе не ослабевают. Все это не только делает установление Нового мирового порядка велением времени, но и… ставит в повестку дня проблему глобального управления, которое необходимо в интересах всего человечества. Возможно ли такое управление? В чем его особенность и, почему …мировая система никак не управляется? Существуют ли предпосылки и что необходимо для создания системы глобального управления? Наконец, какие трудности и препятствия лежат на пути решения такой задачи? Это… актуальные вопросы, которые требуют особого внимания и специального анализа» [10.С.319, 12.P.115–116].
Примечательны внесенные автором поправки в текст о несоответствии существующего миропорядка принципам мирного существования и цивилизованного сотрудничества стран и народов. В новом издании книги употреблено категорическое определение абсолютного несоответствия: «Современное устройство мирового порядка и реальный расклад сил на планете абсолютно не соответствует требованиям мирного сосуществования и цивилизованного сотрудничества. При этом положение вещей во многом предопределяется столкновением бесчисленного количества интересов, которые пытаются реализовать на глобальном уровне различные государства, их… объединения, а также огромное множество общественных структур, организаций, движений и иных легальных и нелегальных субъектов международных отношений» [12.P.219–220].
Говоря о сложностях возникновения и становления глобального управления, А.Н. Чумаков обращает внимание на проблему столкновения разума и знания с настроениями, эмоциями и верованиями управленцев: «религиозный фактор наряду с иными человеческими качествами играет важную роль в принятии управленческих решений, поскольку немалая часть (если не большинство) лиц, принимающих такие решения, в той или иной степени верят в бога, существование духов или иных сверхъестественных сил. Мысленно обращаясь к этим силам, уповая на них, такие люди все свои удачи или неудачи соотносят с поддержкой или, наоборот, с противодействием того, во что они верят. Но даже если отвлечься от конфессионального аспекта, следует принять во внимание, что в основе принятия решений лежат как разум и знания, так и …эмоции человека, а также обусловленные ими… не только религиозные, верования… С философской точки зрения вопрос об управлении общественными системами выходит за рамки… рациональности и не может сводиться только к …строго просчитанным решениям… субъекта управления. Отсюда ограниченность человеческих возможностей влиять на …ход событий, что делает даже «научно обоснованные» подходы к управлению обществом… в лучшем случае лишь относительно эффективными» [10.С.340, 12.P.132].
О первой проблеме человечества
И, наконец, о самой, пожалуй, важной для землян проблеме современности. С тех пор, как человечество возвысилось на надбиологическом ярусе организации материи — на ярусе производящих субъектов, осмысленно преследующих свои интересы и определяемые ими цели (конечно, в меру достигнутого разумения), его прошлая история и предстоящее будущее стали вершиться прежде всего самими людьми, а не слепыми силами природы или другими биологическими видами (скажем, слонами или тарантулами).
От людей и только от людей, только от их активности как субъектов истории зависит судьба цивилизации. А.Н. Чумаков выдвинул справедливое суждение о еще не сформированном и тем более еще не распространившемся широко глобальном сознании. Но ведь это лишь одна сторона проблемы! Другая ее сторона — отсутствие зрелого дееспособного субъекта истории, носителя общих интересов всего человечества, всей цивилизации. Того субъекта, чье «глобальное сознание», понимание идущих с ускорением никем не управляемых глобальных процессов, его причин и видимых неплохо уже сегодня абсолютно неприемлемых для землян следствий инициировало бы незамедлительный старт разработки и последующей реализации еще не бывалого проекта социальной реконструкции человечества.
Последнее имеет богатый опыт удачного создания и осуществления сложнейших проектов в техносфере. Чего только стоит почти полувековая эксплуатация зондов «Вояджер-1» и «Вояджер-2», отправленных за пределы Солнечной системы! А успешный проект 10-летнего полета зонда «Розетта» к комете Чурюмова — Герасименко и посадки на нее!
К сожалению, в социосфере у человечества такого успеха среди крупных проектов нет. Наш красный проект 1917–1991 гг. был действительно и велик, и масштабен, но велся с огромными отклонениями от проверенных жизнью канонов разработки и реализации больших и сложных проектов освоения неизведанных областей. Не удивительно, что, не будучи проектом в полном смысле этого термина, он провалился.
Но мало сказать, что будущее человечества зависит от него самого. Вопрос упирается в проблему: успеет ли оно сформировать в себе субъекта истории, в интересах, силах и возможностях которого станет сменить направление вектора глобальных процессов, угрожающих самому существованию человечества до того, как оно пройдет точку невозврата с пути в пропасть своего небытия. Ведь работ по формированию такого субъекта, его идеологии и мировоззрения, усвоения им сложившейся ситуации — непочатый край (и это при том, что в условиях глобализации, как отмечает автор в главке «Роль науки: витрины и задворки», резко возрастает роль естественных и гуманитарных наук и даже философии, которая тоже становится инструментом преодоления проблем [12. P. 13]). Эту титаническую работу предстоит выполнять в условиях сложнейшей неопределенности, отягощенной мощнейшим сопротивлением союза консервативных и инерционных сил.
Что касается проблемы разработки и задействования научного и идеологического обеспечения названного субъекта истории, в интересах и возможностях которого отвернуть человечество с пути его движения к пропасти небытия, то она имеет множество измерений.
О некоторых проблемах политэкономии
Нынешняя структура общественного производства очень отличается от схемы, рассмотренной К. Марксом в «Капитале». Сегодня совершенно недостаточно полагать структуру общественного производства состоящей из двух подразделений: производства средств производства (I) и производства жизненных средств (II). Она включает ряд функционально иных подразделений общественного производства, причем не только позитивного, влекущего рост богатства и благосостояния народов, но и «нейтрального» и даже враждебного землянам и человечеству.
Еще Т. Веблен (1857–1929) выделил особое подразделение производства предметов потребления напоказ; А.В. Бузгалин (1954–2023) посвятил немало страниц развитию такого понимания производства бесполезного, как производства симулякров. Это функционально отличное от обозначенных Марксом I и II подразделений общественного производства, которое можно было бы считать III подразделением.
Кроме того, человечество производит в огромных количествах средства убийства людей (от наркотиков до оружия массового поражения) и уничтожения среды их жизнедеятельности и обитания. Здесь мы имеем дело с еще одним, не вписывающимся в первые три, — IV-м подразделением общественного производства [1.С.98–101].
Наконец, у человечества существует огромная потребность в развитии и расширении еще одного подразделения общественного производства — экологического. Здесь непочатый фронт работ, например, очистка от антропогенных загрязнений вод Мирового океана, не попадающих под чей бы то ни было суверенитет. Учитывая исключительную важность для будущего человечества и абсолютную противоположность данного подразделения IV-му, его следовало бы именовать нулевым.
И разве не политическая экономия ответственна за анализ динамики пропорций между названными пятью подразделениями по странам, по континентам, в мировом масштабе? Разве не такая динамика могла бы стать объективным показателем движения стран и человечества в направлении к достижению целей устойчивого развития и принципов Хартии Земли или в противоположную сторону, прочь от них? О чем вообще могут говорить голые цифры ВВП, если в произведенном продукте не отражены доли нужного, бесполезного и враждебного людям?
* * *
XXI век представляется веком коренного перелома в истории человечества, исход и направление которого не предопределен. Не так давно Китай выдвинул абсолютно бесспорный тезис о единой судьбе человечества [3]. Вопрос только в том, какой именно будет эта судьба. А это зависит от того, успеет ли человечество вовремя сформировать названного выше субъекта истории, незримо присутствующего в актуальной книге А.Н. Чумакова о неуправляемом мире. Будем надеяться, что она станет весомым вкладом в практику освоения человечеством способов и методов управления глобальными процессами, направления их в допустимое и приемлемое для человечества русло.
Литература
1. Архангельский В.А. Социум и социология. Саратов: КУБиК, 2022.
2. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Свободная мысль, 2008.
3. Верченко А.Л. Китайская концепция «сообщества единой судьбы человечества» и дипломатия первого лица. Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2022. № 27.
4. Гэлбрейт Дж.К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. М.: Европа, 2009.
5. Захаров А.О. Блеск и нищета антропологического кризиса: о мифологии современной российской философии. Концепт: философия, религия, культура. 2022. Т. 6, № 4.
6. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М.: Б. и., 1999.
7. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000.
8. Розенберг Г.С. А.Н. Чумаков. Глобальный мир: столкновение интересов (Критика и библиография). Вопросы философии. 2018. № 9.
9. Русакова О.Ф., Русаков В.М. Трилогия по глобалистике: о цикле работ профессора А. Н. Чумакова. Дискурс-Пи. 2018. № 1 (30).
10. Чумаков А.Н. Глобальный мир: столкновение интересов. М.: Проспект, 2018.
11. Шевченко В.Н. Рецензия на монографию «Глобальный мир: столкновение интересов». Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. № 3 (25).
12. Chumakov A.N. An Unmanaged World: A Philosophical Study of Global Dynamics. Contemporary Russian Philosophy 8. Leiden: Brill, 2026.
13. Rees M. Our Final Century?: Will the Human Rase Survive the Twenty-first Century? UK: William Heinemann, 2003.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
