Украина. Ціна незалежності. Уроки для России.
208
 24415
Украина. Ціна незалежності. Уроки для России.16 марта 2014 г. произошло неординарное событие на постсоветском пространстве. В Крыму и городе Севастополе был проведен референдум с очень высокой явкой. В нем приняли участие, почти 83,1% от всех лиц имеющих право голоса. При этом 96,77% от всех участвующих проголосовали за выход Крыма и города Севастополя из состава Украины и включение их в состав РФ на правах субъектов.В настоящей статье дается анализ макроэкономики Украины в сравнении с соседними с ней странами в период 1990-2013г.г., т.е. в период независимости Украины. Показывается, что такой результат референдума был абсолютно предопределен.В 1990 г. Украина была одной из самых экономических развитых республик СССР. Однако за прошедшие 23 года она превратилась в нищую страну с огромными проблемами во всех социально-экономических сферах и постоянно ухудшающимися демографическими показателями. На конец 2013 г. совокупный внешний долг Украины составил 140 миллиардов долларов, или около 80% ВВП, в том числе краткосрочный – 65 миллиардов долларов. Это более чем вчетверо превышает золотовалютные запасы страны, которые сократились до 15 млрд долларов. Без немедленной внешней финансовой помощи, минимум 10 млрд долларов, страну неизбежно ждет дефолт и полный коллапс экономики.В период 1990 – 2013 г.г. население Украины сократилось на 6,29 млн человек или на 12% (с 51,84 млн до 45,55 млн. человек). Если в 1990 г. природный прирост населения, т.е. разница между числом рожденных и умерших на 1000 человек, равнялся +0,5, то далее в период 2000-2005 он упал до -7,6; в 2012г. он составил -3,1 или -141,2 тыс. человек. 1. Динамика ВВП Украины и соседних с ней стран в период 1990-2012гг.Состояние экономики Украины можно наглядно оценить, если сравнить динамику ее ВВП (в постоянных ценах, т.е. очищенных от инфляции в каждой стране) в период 1990-2012гг. и уровень ВВП на душу населения в $ ППС (долларах паритета покупательной способности) (ссылку на статью БИ по цене электроэнергию, материал 2012г) со странами-соседями в 1990 г. и в 2012 г., т.е. за весь период независимости Украины.На рис. 1 показана политическая карта Европы. Внутри эллипса – территория стран, макроэкономические показатели которых будут сравниваться, чтобы сделать определенные выводы относительно упущенных возможностей, сегодняшнего состояния экономики и демографии Украины, что позволит сделать некоторые прогнозы на ее ближайшее будущее. Рис. 1. Политическая карта Европы.Видна территория Украины и всех соседних с ней стран: Россия, Белоруссия, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Турция. К этим странам необходимо отнести и Чехию, которая до 01 января 1993 г. вместе со Словакией входила в единую страну Чехословакию.На рис. 2 представлена динамика ВВП Украины и соседних с ней стран в постоянных ценах 1990 г. в период 1990-2012 гг., отнесенные к 1990 г., рассчитанные по данным Мирового банка. Рис. 2. Динамика ВВП Украины и соседних с ней стран (по данным Мирового банка)Видно, что в период к 1999 г. ВВП Украины упал до 0,41 от уровня 1990 г. В последующий период он вырос до уровня 0,74 в 2008г. и далее упал до 0,69 (в 2012г.). Худший результат только у Молдовы, которая пережила гражданскую войну и отделение Приднестровья. В результате к 1998г. ВВП Молдовы упало до 0,35 от уровня 1990г., а далее к 2012г. выросло до 0,60. В России к 1998г. ВВП упал до 0,54 от уровня 1990г., далее он вырос до 1,05 в 2008г., с падением до 0,97 в кризис 2009г., с последующим ростом до 1,1 в 2012г.Самые лучшие результаты у Турции, Польши и Белоруссии. При этом у Турции в период 1990-2012 г.г. среднегодовой темп роста ВВП равнялся 4,2%, у Польши, начиная с 1992г, был непрерывный рост со среднегодовым темпом 4,3%, а в Белоруссии, начиная с 1996 г., – 6,7%.На рис. 3 показано, насколько изменились ВВП Украины и соседних с ней стран в 2012 г. по отношению к 1990 г. (в ценах 1990г., рассчитанные по данным Мирового банка). Рис. 3. Изменение ВВП Украины и соседних с ней стран в 2012г. по отношению к 1990 г. (в ценах 1990 г.), рассчитанные по данным Мирового банка.Видно, что ВВП Украины в 2012 г. упал на 31% от 1990 г. Хуже Украины только Молдова – 40%. У России – рост всего на 10%. Самые лучшие результаты у Турции (рост на 136%), Польши (рост на 126%) и Белоруссии (рост на 89%).На рис. 4 показаны ВВП в $ППС (долларах паритета покупательной способности) на душу населения на Украине и в соседних с ней странах в 1990 г., отнесенные к его значению на Украине в 1990г. (рассчитаны по данным Мирового банка). Рис. 4. Значения ВВП на душу населения в $ППС на Украине и в соседних с ней странах в 1990г., отнесенные к его значению на Украине в 1990 г.Видно, что Украина (в составе СССР) по уровню экономического развития опережала Молдову, Турцию, Белоруссию, Румынию и Болгарию, находилась практически на одном уровне с Польшей, и отставала только от Словакии, России, Венгрии и Чехии, соответственно, на 31%, 37%, 53% и 110%. В Германии уровень ВВП на душу населения превышал на Украине в 3,2 раза.Ситуация кардинально поменялась через 22 года, к 2012 г. На рис. 5 показаны значения ВВП на душу населения в $ ППС на Украине и соседних с ней странах в 2012 г., отнесенные к его значению на Украине в 2012 г. сРис. 5. Значения ВВП на душу населения в $ ППС на Украине и соседних с ней странах и в Германии в 2012 г., отнесенные к его значению на Украине в 2012 г.Видно, что только у Молдовы уровень ВВП на душу населения в $ ППС составляет всего 0,46 от украинского. В остальных странах уровень ВВП в $ ППС превышает украинский в 2,1-3,66 раза, А Германия – даже в 5,6 раз. Это свидетельствует о катастрофическим состоянием экономики Украины.2. Демография. Динамика численности населения, общий коэффициент смертности (ОКС), ожидаемая продолжительность жизни(ОПЖ) на Украине, в России и в соседних с ней странахВсякое неблагополучие в социально-экономическом состоянии страны немедленно проявляется в резком ухудшении демографических показателей. На рис. 6 показана динамика численности населения Украины и ее стран-соседей в период 1990-2012 г.г., отнесенная к 1990 г. Рис. 6. Динамика численности населения Украины и соседних с ней стран в период 1990-2012 г.г., отнесенная к 1990 г.Видно, что самое неблагополучное демографическое положение у Молдовы, Болгарии, Румынии и Украины. За 22 года, численность населения в этих странах снизилась соответственно, на 20%, 16%, 13% и 12%. При этом тенденция неблагоприятная. В Болгарии и Румынии (членах ЕС) такое снижение численности населения объясняется огромной иммиграцией граждан этих стран в страны ЕС. В Молдове, кроме иммиграции, это отделение Приднестровья. На Украине еще имеет место резкий рост общего коэффициента смертности(ОКС), т.е. смертности от всех причин в год, приходящихся на 1000 человек населения. В России численность населения упала на 3% и в последние годы находится на одном уровне – 143 млн. человек.В самых экономически благополучных странах (Польша, Чехия, Словакия) численность населения осталась практически на прежнем уровне.Особняком стоит Турция, в которой происходит линейный рост численности населения, за 22 года она увеличилась на 37% и к 01 января 2014г. составила 76,7 млн. человек, и растет с темпом около 1 млн. человек в год.Характеристикой уровня смертности в стране является общий коэффициент смертности (ОКС) – число умерших от всех причин в год на 1000 человек.На рис. 7 показана динамика общего коэффициента смертности на Украине, в России, Белоруссии, Польше и Чехии, и для сравнения, в «старых» странах ЕС в период 1980-2012 гг. «Старые» страны ЕС – 15 стран: Германия, Великобритания, Франция, Италия, Швеция и др., входившие в ЕС до мая 2004г. Рис. 7. Динамика общего коэффициента смертности на Украине, в России, Белоруссии, Польше, Чехии и в «старых» странах ЕС в период 1980-2012гг.Видно, что в период 1980-1990 гг. на Украине, в России и Белоруссии средние значения общего коэффициента смертности равнялись, соответственно, 11,5, 11,0 и 10,5, и были заметно ниже, чем в Чехии (12,5), и несколько выше, чем в Польше – 9,8.После распада СССР значения общего коэффициента смертности на Украине, в России и Белоруссии резко увеличились. На Украине – до уровня 15,5 (в 1995г.), в России до 15,7 (1994г.), а далее, после некоторого падения, увеличился: на Украине в период 2003-2008гг. (6 лет) он находился на уровне своего максимума (16,1 – 16,7); а в России – в период 2002-2005гг. (4 года) на уровне (16,1 – 16,3). И только в Белоруссии в период 1995-2012гг. (т.е. 17 лет) этот коэффициент находился примерно на одном уровне, в среднем 14,2.В Белоруссии, в отличие от России и Украины, не проводилась грабительская приватизация государственной собственности, сопровождавшаяся криминальными войнами, резким обнищанием населения целых регионов, формированием олигархического капитализма и громадным расслоением по доходам между основной массой населения и сверхбогатыми собственниками.В Чехии и Польше так же, как и на Украине, в России и Белоруссии в начале 1990-х гг. проходил переход от планово-директивной системы экономики к рыночной. Кроме того, Чехия тоже образовалась в результате распада единой страны Чехословакии. Однако и в Чехии, и Польше этот переход происходил цивилизованно. Лидеры и элита этих стран понимали свою ответственность перед населением, провели преобразования без разрушения экономик, ограничениями при создании олигархических структур и обнищания населения. Результат – совершенно иная динамика смертности в этих странах.В Чехии в период 1980-2012 гг. (32 года) общий коэффициент смертности снизился со значения 13,1 в 1980 г. до 12,5 в 1990 г. и до 10,2 в 2012 г. В Польше, в течение всего этого периода, значение этого коэффициента оставалось примерно на одном уровне – около 10,0, что практически соответствует уровню смертности в «старых» странах ЕС. У них в этот период он снизился с 10,5 до 9,3. Поэтому численность населения в этих странах, даже при существенном снижении рождаемости, практически не изменилась с 1990 г. (см. рис. 6).Если бы на Украине, в России и Белоруссии преобразования экономики проходили бы цивилизованно, так же, как в Чехии и Польше, то не было бы такого скачкообразного роста их общих коэффициентов смертности, и в худшем случае, эти значения находились бы на уровне 1980-1990 гг.По динамике общего коэффициента смертности на Украине, в России и Белоруссии можно определить количество дополнительных смертей после распада СССР, в период 1990-2012 г.г., относительно среднего уровня в 1980-1990 г.г. Это количество соответствует площади между кривой общего коэффициента смертности каждой из стран в этот период и значениями среднего коэффициента смертности в период 1980-1990 гг. Оказалось, что на Украине эта сверхсмертность равняется 3,8 млн. человек, в России – 11,1 млн., в Белоруссии – 0,55 млн.Если бы на Украине и в России переход от плановой системы экономики к рыночной проходил хотя бы по сценарию Белоруссии, то в период 1990-2012 гг. сверхсмертность в этих странах была бы приблизительно на 30% ниже, и на Украине были бы сохранены жизни 1,1 млн. человек, а в России – 3,3 млн. На рис. 7 заштрихованная область соответствует дополнительному количеству смертей в 1,1 млн. человек на Украине в период 1990-2012гг., относительно уровня смертности в Белоруссии.На величину общего коэффициента смертности влияет средний возраст жизни населения в стране. Поэтому для учета смертности во всех возрастах используется такая характеристика, как ожидаемая продолжительность жизни.Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) – это число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из некоего гипотетического поколения, родившемуся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте остается таким, как в год, для которого вычислен этот показатель.На рисунке 8 показано сравнение ОПЖ на Украине, в России, Белоруссии, Чехии и Польше, а также среднее значение ОПЖ в «старых» странах ЕС. Рис. 8. Динамика ожидаемой продолжительности жизни на Украине, в России, Белоруссии, Чехии, Польше и в среднем в «старых» странах ЕС в период 1990-2012 гг.Видно, что антиалкогольная компания 1984 – 1987 гг., проводимая в СССР, привела к росту ОПЖ от 2 лет в России, до 1,5 лет на Украине, и 1 год – в Белоруссии.В период 1990-1995гг. наиболее глубокое падение величины ОПЖ было в России на 5,3 года (с 69,3 до 64,0 лет в 1994г.), а на Украине и в Белоруссии, соответственно, на 3,6 года (с 71,3 до 68,6) и на 2,7 года (с 70,5 до 66,9).В период 1980 – 1990гг среднегодовые значения ОПЖ на Украине, в России, Белоруссии, Польше и Чехии были близки и находились в диапазоне 69-71,5 лет. Однако, за прошедшие 22 года в период 1990-2012гг. значение ОПЖ в Польше и Чехии увеличилось на 6-7лет и достигло 77-78 лет, или на 5-6 лет больше, чем в Белоруссии, и около 6-7 лет больше, чем на Украине и в России.В «старых» странах Евросоюза ОПЖ за 32 года в период 1980 – 2012 гг. постоянно росла, и увеличилась более, чем на 6 лет, с 74,8 лет до 81,4 лет. Соответственно, на 9,2 года больше, чем в Белоруссии, и на 10 лет больше, чем на Украине и в России.К началу XXI столетия Украина, Россия и Белоруссия отстает по уровню ОПЖ, особенно у мужчин, от развитых стран на те же величины, что были и в царской России в начале XX века (табл. 1). При этом к середине XX века, в 1965г., когда была единая страна СССР, это отставание было несущественно.Так же следует отметить, что на Украине, в России и Белоруссии сохраняется катастрофическая (самая высокая в мире) разница между ОПЖ мужчин и женщин 2012 г. на Украине – 9,9 лет, а в России и Белоруссии, соответственно, 11,3 и 11 лет. Ключевую роль в снижении ОПЖ в этих странах играет увеличение смертности людей трудоспособного возраста, главным образом мужчин, которая в сравнении с 1990 г. возросла, например, в России более, чем на 40%.Для сравнения, в странах ЕС разница между ОПЖ мужчин и женщин составляет от 5 до 8 лет; в США – 5 лет; в Китае – 3,5 года, в Южной Корее – 7 лет.Таблица 1. Отставание Украины и России от развитых стран по ОПЖ в начале XX и в начале XXI в.в. (лет)Год | От США | От Франции | От Швеции | От Японии | | | Мужчины | | | 1900 | 15,9 | 12,7 | 20,3 | 14,5 | 1965 | 2,3 | 3,0 | 7,2 | 3,2 | 2011 | 11,6 | 13,1 | 14,7 | 14,0 | | | Женщины | | | 1900 | 16,2 | 14,1 | 20,8 | 13,1 | 1965 | 0,5 | 1,4 | 2,8 | -0,5 | 2011 | 5,2 | 8,5 | 7,4 | 10,5 |
У Белоруссии это отставание приблизительно такое же, как у Украины и России.Следует отметить, что на данный момент основные социально-экономические показатели России выглядят в сравнении с Украиной более оптимистично, однако положительная динамика не настолько велика, чтобы говорить об исключении у нас украинского сценария развития событий с потерей части территорий и оттоком наиболее деятельной группы населения. В опубликованном заявлении Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (http://www.interfax.ru/world/366255) говорится, что почти 40 тысяч россиян в минувшем году подали заявления на получение убежища в промышленно развитых государствах мира. большее количество заявлений подали только граждане Сирии, где идёт гражданская война.3. Украинские уроки для РоссииНа рис. 9 представлена динамика ВВП России и других стран G8, а также Китая и Южной Кореи, в постоянных ценах 1990 г. в период 1990-2012 г.г. и отнесенные к 1990 г., рассчитанные по базе данных Евростата (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/). Рис. 9. Динамика ВВП России и других стран G8, а также Китая и Южной Кореи, в постоянных ценах 1990г. в период 1990-2012гг., отнесенные к 1990 г.(рассчитанные по базе данных Евростата).Сначала рассмотрим все страны, кроме Китая и Южной Кореи. В период 1990-2008гг ВВП всех стран G8 (кроме России) непрерывно росли, в 2009 г. – в год мирового экономического кризиса – произошел спад ВВП – минимальный в США на 2,8% и максимальный в Италии и Японии на 5,5%. В среднем ЕС-27 – на 4,5%. В России этот спад оказался значительно глубже – на 7,8%, а на Украине -14,8%. Величина спада – показатель устойчивости экономики страны: чем меньше спад, тем экономика более устойчива. Дальше начался период восстановления после кризиса, и к 2012г. США, Канада Германия, Франция и Россия превысили свой уровень ВВП 2008г.Из рис. 9 видно, что в период 1990-2012гг. самых лучших результатов по росту ВВП добились англо-саксонские страны: США, Канада, Великобритания, у которых среднегодовой темп роста ВВП равнялся, соответственно, 2,5%, 2,3% и 2,1%.В этот период у европейских стран и Японии среднегодовой темп роста ВВП находился в диапазоне от 0,9% в Италии до 1,7% в Германии.На рис. 10 показано, насколько увеличились ВВП стран G8, ЕС-27, Китая и Южной Кореи в 2012г. относительно 1990г в ценах 1990г. (рассчитанные по данным Мирового банка). Рис. 10. Прирост ВВП стран G8, в среднем ЕС27, Китая и Южной Кореи к 2012 относительно 1990г в ценах 1990г.Видно, что в России прирост ВВП к 2012 г. самый низкий – всего 10%. У европейских стран и Японии прирост ВВП находится в диапазоне от 19% в Италии до 38% во Франции, а в среднем ЕС-27 – 34%. У англо-саксонских стран прирост в 2 раза больше: в Великобритании – 61%, в Канаде – 68%, в США – 69%. Южная Корея показала огромный прирост ВВП – 200%, а Китай – фантастический – 760%.Концентрация капитала у отдельных олигархических лиц (долларовых миллиардеров) и, соответственно, высокий уровень монополизации экономики существенным ограничивает темпы ее роста.В таблице 2 представлены данные по Украине и соседних с ней стран, странам G8, БРИКС и Южной Корее, а также 5 стран с самым высоким уровнем жизни в мире: Норвегия, Швейцария, Канада(входит в G8), Швеция и Новая Зеландия ( http://gotoroad.ru/best/indexlife) по количеству долларовых миллиардеров (данные Forbs, для Украины – данные Forbs Украина) в 2013 и объемам ВВП в млрд. $, рассчитанных по валютному курсу ЦБ каждой из стран в 2012 (данные Мирового банка). Таблица 2.Страна | Миллиардеры | ВВП | Количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП | Украина | 11 | 176,3 | 6,2 | Россия | 110 | 2029,8 | 5,4 | Швеция | 19 | 523,8 | 3,6 | Швейцария | 21 | 631,2 | 3,3 | Чехия | 6 | 196,4 | 3,1 | Турция | 24 | 789,3 | 3,0 | Индия | 56 | 1875,2 | 3,0 | Бразилия | 65 | 2254,1 | 2,9 | США | 442 | 16244,6 | 2,7 | Германия | 85 | 3426 | 2,5 | Казахстан | 5 | 203,5 | 2,5 | Южная Корея | 27 | 1129,6 | 2,4 | Южная Африка | 8 | 417,8 | 1,9 | Великобритания | 47 | 2471,6 | 1,9 | Китай | 152 | 8227,4 | 1,8 | Норвегия | 9 | 499,7 | 1,8 | Канада | 32 | 1821,4 | 1,8 | Италия | 35 | 2013,4 | 1,7 | Франция | 43 | 2611,2 | 1,6 | Финляндия | 4 | 247,5 | 1,6 | Польша | 7 | 489,9 | 1,4 | Новая Зеландия | 2 | 167,3 | 1,2 | Румыния | 1 | 192,7 | 0,5 | Япония | 27 | 5960,2 | 0,5 | Болгария | 0 | 51 | 0,0 | Венгрия | 0 | 124,6 | 0,0 | Словакия | 0 | 91,30 | 0,0 |
Можно предложить достаточно простой показатель влияния олигархических лиц на экономику различных стран. Таким показателем может являться количество долларовых миллиардеров, приходящееся на 100 млрд $ ВВП, рассчитанного по валютному курсу ЦБ каждых из стран. Тогда, чем больше эта величина, тем больше концентрация капитала у олигархических лиц в стране.На рис. 11 показано количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП, на Украине, в соседних с ней странах, в странах G8, БРИКС, в Южной Корее и в 5 странах с самым высоким уровнем жизни (.(Норвегия, Швейцария, Канада, Швеция, Новая Зеландия). Рис. 11. Количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд $ ВВП на Украине, в соседних с ней странах, в странах G8, БРИК, в Южной Корее в 2012г и в 5 странах с самым высоким уровнем жизни. (рассчитано по данным Forbs http://www.forbes.com/billionaires/#tab:overall_page:6, Forbs Украина http://forbes.ua/ratings/1 - по Украине и Мирового банка worldbank.org).Видно, что на Украине этот параметр равен 6,2 и является самым большим в мире. На втором месте Россия со значением 5,4, которое существенно выше, чем у других стран. Например, у Чехии, которая по уровню ВВП на душу населения близка к России, эта величина равна 3,1 или, соответственно в 2 и 1,7 раза меньше, чем на Украине и России. Это значит, что и на Украине, и в России самая высокая концентрация капитала у олигархических лиц в мире. Следовательно, в наших странах самый высокий в мире уровень монополизации экономики и сопутствующая этому громадная коррупция и огромный разрыв доходов между сверх богатыми и остальным населением, а в результате – низкий темп роста ВВП в последние годы.Из рис. 11 видно, что у Швеции и Швейцарии также достаточно высокое количество долларовых миллиардеров – 3,6 и 3,3, приходящихся на 100 млрд. $ ВВП. Однако, в этих и других развитых и развивающихся странах суммарных объем налогов на доходы и недвижимость, которые платят богатые и сверх богатые граждане составляет – 40%-50%, в отличии от России и Украины, где объем задекларированных доходов, с которых платятся налоги, составляет не более 6% от их общих доходов (Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин «Кризис и модернизация России – 13 теорем»). Тогда личные доходы шведских и швейцарских миллиардеров, по сравнению с российскими и украинскими, при одинаковом уровне доходности от собственности минимум в 2 раза меньше. Этот, по сути дела, передел доходов позволяет поддерживать на высоком уровне затраты в бюджетной сфере, включая оплату труда бюджетников.Второе обстоятельство в 2012г в Швеции и Швейцарии средние подушевые доходы населения, очищенные от налогов, составили, соответственно, 27,8 тыс. и 36,3 тыс. $ ППС(по данным Евростата), а в России и на Украине, соответственно, 14,9 тыс.(по данным Росстата) и 7,6 тыс. $ ППС(2011г, по данным Укрстата и Мирового банка). Это значит, что на фоне нищего украинского и бедного российского населения количество долларовых миллиардеров на Украине и в России в разы выше, чем в Швеции, Швейцарии и других развитых странах (если правильно сравнивать). И к этому не имеет никакое отношение относительно низкий уровень производительности труда на Украине и в России по отношению к Швеции и Швейцарии.Для российской экономики, такое количество долларовых миллиардеров, приходящихся на 100 млрд $ ВВП, слишком велико. Чтобы в России это количество снизилось с 5,4 хотя бы до 3,0 (средний уровень Чехии, Турции, Индии, Бразилии), необходимо либо увеличить объем ВВП (в $ ЦБ) в 1,8 раза, либо уменьшить количество долларовых миллиардеров в 1,8 раз (со 110 до 61 человек). В первом случаи необходимо обеспечить среднегодовой темп роста ВВП 6,7% в течении 8 лет, при сохранении количества долларовых миллиардеров. Однако для этого необходимо изменение экономического порядка в стране (см. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5114). Во втором случае, при слабом экономическом росте, чтобы снизить количество долларовых миллиардеров, необходимо провести жесткую демонополизацию экономики с введением такой же прогрессивной шкалы налогообложения на доходы и собственность богатых и сверх богатых, как это имеет место, например, в США или в Германии. Для этого так же требуется изменение экономического порядка в стране.Для изменения экономического порядка в стране необходима политическая воля Президента России В.В.Путина, чтобы обеспечить кардинальные изменения, как в законодательстве, так и в системе управления экономикой страны.При инерционном сценарии в ближайшие годы в России неизбежна стагнация экономики, сползание в кризис. А это неизбежно приведет к социальному и политическому кризису в стране, такому же, как в Украине.В самой Украине необходимо снизить количество долларовых миллиардеров на 100 млрд $ ВВП с 6,2 до 1,4 (уровень Польши), т.е. с 11 человек до 2-3. Это тем более актуально, что для Украины в качестве успешного примера всегда выступает Польша. Чтобы это выполнить, да еще многое другое для оздоровления экономики Украины необходимо провести кардинальные изменения экономического и политического устройства в стране.4. Объем финансовых вложений, необходимых для выхода Украины из кризиса.В моей статье «Прогноз электропотребления, ВВП и инвестиций в основной капитал в России» (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5114) была представлена методика, показывающая связь между темпами изменения ВВП и инвестициями в основной капитал (ИОК) на примере России. Ниже будет использован данный подход для Украины.На рис. 12 показана динамика ИОК, ВВП и электропотребления на Украине в 1990-2013гг., отнесенные к их значениям в 1990г. Рис. 12. Динамика ИОК, ВВП и электропотребления на Украине в период 1990-2013 г.г., отнесенные к их значениям в 1990 г.Видно, что в период 1990-1998г.г. (2000г.), так же, как и в России, произошло резкое падение ИОК до 0,21 от уровня 1990г. (почти на 80%), ВВП упал до 0,4 (на 60%, в России – на 46%).В период восстановления экономики (1998-2008гг.) ИОК выросли в 4,1 раза по сравнению с 1998г. (в России – в 3,15 раза); соответственно, ВВП – в 1,8 раз (в России – в 1,94 раза). В 2008г объем ИОК составляли 0,85 от уровня 1990г (в России – 0,66), ВВП – 0,72 (в России – 0,99). В кризисном 2009г. ИОК упали до 0,5 от уровня 1990г. (на 41%, в России – на 15,7%), ВВП до 0,61 (на 15,3%, в России – на 7,8%).На рис. 13 представлены ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП на Украине в период 1990-2013гг. Рис. 13. Ежегодные темпы изменения ИОК и ВВП на Украине в период 1990-2013гг.Экономическое состояние в стране, а именно: рост экономики, стагнация или экономический кризис (рецессия) будут привязываться не к знаку годового темпа изменения ВВП (положительный, нулевой или отрицательный), а к знаку годового темпа изменения ИОК. Как правило, они совпадают друг с другом. Однако в переходные периоды изменения экономического состояния в стране более обосновано связывать с переменой знака годового темпа изменения ИОК, который обычно происходит на год-два раньше, чем перемена знака годового темпа изменения ВВП. Тогда, по определению, экономический кризис в стране – это когда годовой темп изменения ИОК отрицательный. Соответственно экономический рост – это когда годовой темп изменения ИОК положительный.Видно, что после распада СССР на Украине, также как в России, в период экономического кризиса (1991-1997гг) ИОК падали со среднегодовым темпом -19,5%(в России -17,0% в 1991-1998гг). При этом среднегодовой темп падения ВВП равнялся -11,6% (в России, заметно ниже -7,3%). При известных среднегодовых темпов изменения ИОК и ВВП приближенно можно определить среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК (Кввп), т.е. определить на сколько изменяется среднегодовой темп ВВП при изменении среднегодового темпа ИОК на 1%.Тогда приближенно среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК (Кввп) на Украине равняется Кввп = 0,61 = -11,9% /-19,5%, соответственно в России Кввп =0,43 = -7,3% /-17,0%. Это значит, что на Украине в среднем на 1% падения ИОК в год ВВП снижался на 0,61% в год, а в России 0,43%, т.е. в 1,4 раза медленнее.В восстановительный период 1998-2007гг на Украине ИОК рос со среднегодовым темпом 15,7% (в России 12,2%), соответственно ВВП – 5,7% (в России 6,8% в период 1999-2008гг). Отсюда на Украине Кввп = 0,36 = 5,7% / 15,7%, а в России Кввп = 0,56 = 6,8% / 12,2%. Это значит, что на Украине в среднем на 1% роста ИОК в год ВВП рос на 0,36% в год, а в России на 0,56% или в 1,6 раз больше.На Украине, в период экономического кризиса 2008-2010гг годовые темпы ИОК равнялись, соответственно, -2,6%, -41,5%, -0,6%. При этом годовые темпы ВВП были: 2,3%, -14,8%, 4,1%. Тогда среднегодовые темпы ИОК и ВВП равняются, соответственно, -14,9% и -2,8%. Это значит, что в этот период среднегодовое значение Кввп = 0,19% = -2,8% / -14,9%, или в 3,2 раза меньше, по сравнению с Кввп = 0,61 в предыдущий кризисный период 1991-1997гг.В посткризисный период 2011-2012гг среднегодовой темп роста ИОК составлял 13,7%, при этом ВВП – 2,8%. Это значит, что среднегодовой коэффициент эластичности Кввп = 0,2 = 2.8% / 13,7%, или в 1,8 раз меньше, по сравнению с Кввп = 0,36 в восстановительный период 1998-2007гг.Таким образом, и в кризисный период (2008-2010гг) и в посткризисный период (2011-2012гг) среднегодовые значения Кввп существенно уменьшились и стали практически одинаковыми – 0,19 и 0,2.Это значит, что для обеспечения 1% среднегодового роста ВВП необходим 5% среднегодовой рост ИОК, т.е. в 5 раз больше! Такой низкий уровень Кввп показывает, что экономика Украины (ВВП страны) перешла в состояние, которое можно назвать коллапсом. Чтобы выйти из него, потребуются как огромные начальные инвестиции в основной капитал (ИОК), так и кардинальные изменения в политическом и экономическом устройстве страны. В России пока ситуация существенно другая. В кризисном 2009г ИОК упали на 15,7%, а ВВП на 7,8%. Тогда Кввп = 0,5= -7,8% / -15,7% , что близко к среднегодовому значению Кввп=0,43в кризисный период 1991-1998гг.В посткризисный 2010-2012гг среднегодовые темпы ИОК и ВВП равнялись соответственно, 4,1% и 7,0%. Тогда среднегодовые темпы Кввп = 0,59 = 4,1% / 7,0% , что практически совпадает со среднегодовыми значением Кввп = 0,56 в восстановительный период 1999-2008ггЭто значит, что экономика России в отличие от Украины не находится в состоянии коллапса. И для обеспечения среднегодового роста ВВП на 1% требуется всего 1,7%-1,8% среднегодового роста ИОК.Годовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК(Кввп). Более точно среднегодовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК в тот или иной период времени можно определить путем осреднения годовых значений этих коэффициентов в этот период.Кввп представляет собой отношение ежегодных темпов изменения ВВП к соответствующим темпам изменения ИОК. На рис. 3 представлены ежегодные значения Кввп на Украине в период 1991-2013гг. Рис. 14. Ежегодные значения коэффициента эластичности ВВП к ИОК на Украине в период 1991-2013гг.Видно, что имеет место существенный разброс значений Кввп, относительно их средних значений, которые соответствуют различным состояниям экономики страны. Такой разброс вполне объясним, т.к. Кввп – это, по сути дела, отношение производных от временных функций ВВП и ИОК. Когда, отдельные значения Кввп в какой-либо год, существенно (в 2 или более раз) отклоняется от среднего значения, то для корректного учета этих значений в общей процедуре осреднения применялся метод локального осреднения. Это значит, определялось локальное среднее значение Кввп, как отношение темпов изменения ВВП и ИОК на периоде времени 2 или 3 года, естественно, включая год, где имелось существенное отклонение Кввп. На рис. 15 значения Кввп, объединенные тонкой линией подвергались такому локальному осреднению перед тем, как рассчитывались среднегодовые значения Кввп в периоды падения или роста ИОК. Рис. 15. Ежегодные значения коэффициента эластичности ВВП к ИОК на Украине с учетом локального осреднения в период 1991-2013гг.Видно, что на Украине в период падения ИОК (1991-1997гг.) среднегодовое значение Кввп=0,57 (в России – 0,38 в период 1991-1998гг.). Это значит, что на Украине на 1% падения ИОК приходилось в среднем 0,57% падения ВВП. В России же – 0,38%, или в 1,5 раза медленнее. В период роста ИОК на Украине (1998-2007гг.) среднегодовое значение Кввп=0,33 (в России – 0,57, в период 1999-2012гг., включая кризисный 2009г., независимо от падения или роста ИОК). Это значит, что на Украине на 1% роста ИОК приходилось 0,33% роста ВВП. В России же – 0,57% или в 1,73 раза быстрее.Из рис 15 видно, что состояние коллапса в украинской экономике, когда среднегодовое значение Кввп=0,18-0,2 (независимо от падения или роста ИОК) уже было в 1998-2000гг., а не только в период 2008-2012гг.. Из рис. 2 видно, для её выхода из этого состояния потребовалось увеличение годовых темпов роста ИОК до 20%-30% (в 2001, 2003, 2004 и в 2007гг). При этом в 2001-2007гг среднегодовой темп роста ИОК равнялся 20%.4.1. Анализ эффективности ИОК в экономику Украины. Макроэкономическая оценка эффективности вложений ИОК в экономику любой страны на определенный период времени базируется на двух параметрах: Кввп – среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК – и Кмул – среднегодовой коэффициент мультипликации, который представляет собой отношение изменении за календарный год физического объема ВВП и ИОК, т.е.
(1)
где ΔВВП и ΔИОК – соответственно, изменение за календарный год физических объемов (т.е. очищенных от инфляции) ВВП и ИОК, рассчитанных в национальной валюте. Кмул показывает, на сколько единиц в национальной валюте в среднем за календарный год изменяется физический объем ВВП при изменении на 1 национальной валюты физического объема ИОК в том же году.Можно легко определить связь между Кввп и Кмул. По определению, (2),Соотношение (2) можно представить: (3)это значит, (4)Таким образом, для того чтобы определить Кмул в конкретном году необходимо иметь значение Кввп в этом году и величину отношения ВВП/ИОК в предыдущем году. В экономической литературе обычно приводится обратное отношение ИОК/ВВП. Отношение ИОК к ВВП. Рис. 16. Отношение ИОК к ВВП в текущих ценах на Украине и в России в период 1995-2012гг.Видно, что в кризисный период 1995-1999гг отношение ИОК к ВВП в текущих ценах упало до 0,13-0,14 (в России до 0,14 в 1998г). Это объясняется тем, что в этот период как экономика Украины, так и России деградировали из-за пятикратного снижения ИОК (см. рис.12). В восстановительный период (1999-2008гг) на Украине отношение ИОК к ВВП увеличилось почти в 2 раза (с 0,13 до 0,25-0,26), а в России в 1,5 раза (с 0,14 до 0,21).Однако в кризисный период (2008-2010гг) на Украине отношение ИОК к ВВП уменьшилось на 46% (с 0,26 до 0,14), для сравнения в России всего на 6% (с 0,21 до 0,2). Такое существенное падение показывает неустойчивость источников формирования ИОК на Украине.Отношение ИОК к ВВП, равное 0,16 (2011г), для украинской экономики явно недостаточно. Сегодняшнее ее состояние имеет явно сырьевой характер, которое зависит от каменноугольных и железорудных пластов Донбасса и Криворожья. При этом её динамика довольно жестко привязана к движению мировых цен на сталь, химикаты, зерно и подсолнечник. Накануне экономического кризиса 2008—2009гг доля сырьевой продукции в структуре промышленности Украины составляла 70 % (см. С. Кораблин; Отечественная экономика полностью адаптировалась к статусу сырьевой периферии // Зеркало недели, 5-12 февраля 2010). В короткое время сырьевую структуру экономики Украины изменить невозможно. Чтобы экономика развивалась, необходимы существенные опережающие капитальные вложения, которые, в первую очередь, должны быть направлены:- на реконструкцию и техперевооружение уже существующих предприятий и инфраструктуры, которые практически все были построены в советский период;- на строительство новых объектов в различных отраслях экономики, а также строительство жилья и социальных объектов;- на разработку и обустройство новых месторождений полезных ископаемых, включая углеводородное сырьё. - в высокотехнологические отрасли: энергетическое и транспортное машиностроение, приборостроение, оборонную промышленность.В результате величина отношения ИОК/ВВП должна увеличиться с 0,16 минимум до 0,2, а далее до 0,25. Интересно отметить, что в 2010-2012гг и в Польше, так же как в России, отношение ИОК к ВВП равнялось 0,2.Коэффициент мультипликации (Кмул)По данным Кввп и отношением ИОК/ВВП, можно рассчитать ежегодные значения Кмул, которые показаны на рис. 17. Рис. 17. Ежегодные значения коэффициента мультипликации (Кмул) на Украине в период 1996-2012гг.Для определения Кмул принимали значения Кввп, подвергнутые локальному осреднению (см. рис. 15).Видно, что на Украине в период роста ИОК (1998-2007гг, 2011-2012гг) среднегодовое значение Кмул = 1,95. В России в период роста ИОК (в 1999-2003гг) Кмул = 4,47 и (в 2004-2012гг) Кмул = 2,74. В Польше в первый период роста ИОК (1992-2000гг) Кмул = 3,77, а во второй (2004-2008гг и в 2011г) значение Кмул близко к российскому Кмул = 2,85.Значение Кмул = 1,95 практически на 30% ниже, чем в современной России и Польше. Это показывает чрезвычайно низкую эффективность использования ИОК в экономике Украины.В советский период, до перестройки (1971-1985гг.) в РСФСР и в УССР среднегодовое значение Кмул = 4,2, т.е. 1 рубль, вложенный в ИОК, трансформировался в 4,2 рубля ВВП. Это высокоэффективное использование ИОК. Для справки: в ЕС-27, когда происходил рост ИОК (в 1996-2001гг., 2003-2007гг., 2011г.) среднегодовое значение Кмул=4,04.4.2. Прогноз темпов роста ВВП и ИОК на Украине в период 2015-2021гг. для достижения уровня ВВП, соответствующего 1990г.Политический и экономический кризис на Украине (конец 2013- начало 2014гг), дает все основания считать, что 2014 г потерян для роста экономики страны.Рассмотрим сценарий, при котором за 7 лет в период 2015-2021гг экономика Украины должна достичь уровня ВВП 1990г. При этом примем, что объемы ВВП и ИОК в 2014г останутся на уровне 2013г. Будем считать этот сценарий оптимистичным. Это значит, что в этот период ВВП должен увеличиться от 0,69 до 1,0 от уровня 1990г. Для обеспечения такого роста необходим среднегодовой темп роста ВВП = 5,5%. Следует отметить, что такой среднегодовой темп рост ВВП – 5,7% (см. рис. 2), уже был в период 1998-2007гг. Выше было показано, что в стадии роста ВВП (ИОК) среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК – Кввп = 0,33. Отсюда следует, что соответствующий среднегодовой темп роста ИОК должен равняться 16,7% = 5,5% / 0,33. Тогда объем самих ИОК увеличится с 0,57 до 1,63 от уровня 1990г.На рис. 18 представлена динамика ВВП и ИОК (факт) в период 1990-2013гг и прогноз до 2021г(оптимистичный сценарий). Рис. 18. Динамика ВВП и ИОК (факт) в период 1990-2013гг и прогноз до 2021г. (оптимистичный и пессимистичный сценарии).В 2011г объем ИОК равнялся 209, 13 млрд. гривен (Госстат Украины), или $ 26,1 млрд. (1 $ = 8 гривен, ЦБ Украины). В настоящее время на сайте Госстата Украины отсутствуют данные темпов роста ИОК в 2012-2013гг. Имеются только данные по темпам роста капитальных инвестиций (КИ) в эти годы (+8,5% и -11,1%, соответственно). На Украине объем ИОК составляет основную долю в КИ. В 2011г этот объем составлял 80,5% от общего объема КИ. При этом темпы роста ИОК и КИ равнялись соответственно 22,4% и 18,8% к 2010г. Тогда линейная экстраполяция этих данных дает оценку темпов роста ИОК, +10,1% в 2012г и -13,2 в 2013г.В 2012г объем ИОК увеличился до $ 28,7 млрд. (в долларах 2011г), а в 2013г объем ИОК упал до $24,9 млрд. (долларах 2011г). В соответствии с принятым сценарием в 2014г этот объем ИОК сохранится на уровне 2013г и должен расти со среднегодовым темпом 16,7%. В 2021г объем ИОК достигнет $ 73,4 млрд. (в долларах 2011г) или увеличиться почти на $50 млрд (в долларах 2011г по сравнению с 2015г).На рис. 18 площадь заштрихованного треугольника соответствует дополнительному увеличению объема ИОК в период 2015-2021гг. Приближенно это увеличение равно $175млрд=($50 млрд * 7)/2 (в долларах 2011г). При отсутствии же ежегодного темпа роста ИОК (пессимистический сценарий) его суммарный объем за 7 лет должен равняться $175 млрд = $24,9млрд * 7 (в долларах 2011г).Таким образом, для того чтобы за 7 лет (в период 2015-2021гг) ВВП Украины могло достичь уровня 1990г, т.е. того, который был 31 год тому назад в УССР, необходимо удвоить инвестиции в основной капитал (ИОК) Украины. При сегодняшнем политическом и экономическом устройстве Украины обеспечить такой объем инвестиций невозможно.Для России, чтобы в течение 7 лет (2014-2020гг) среднегодовой темп роста ВВП хотя бы был равен 3%, необходимо обеспечить среднегодовой темп роста ИОК – 5,3%. Суммарно за 7 лет объем ИОК должен увеличиться на 625 млрд $ (в долларах 2012г) или на 22% по сравнению с пессимистическим сценарием, при котором ИОК в течение этих лет не изменяется.4.3. Оценка вывоза капитала за границу УкраиныВ настоящее время финансовое положение Украины крайне тяжелое. Для предотвращения дефолта Правительству Украины необходимо срочно найти по крайней мере 10млрд. $. Поэтому кредиты, обещанные МВФ, и финансовая помощь США, скорее всего, пойдут на покрытие внешних долгов.Такое финансовое положение в стране во многом было создано из-за огромных масштабов легального и нелегального вывоза капиталов за границу все последние годы. Кстати, аналогичная ситуация имеет место и в России.В докладе «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2000-2009» (Global Financial Integrity (GFI, США)) утверждается, что в период 2000-2008гг нелегальный вывоз капиталов из Украины составил $82 млрд. (К. Макульский «За 8 лет Украину нелегально покинули $ 82 млрд.», январь 2011г. http://ianp.com.ua/ru/news/economics/read/7211).По данным Нацбанка Украины в период 2004-2008гг. объемы непродуктивного оттока капитала составил 22,2 млрд. $В октябре 2010 года экс-премьер Юлия Тимошенко заявила, что за восемь месяцев этого года из Украины выведено $18,2 млрд. в оффшорные зоны (http://ianp.com.ua/ru/news/ukraine/read/6416).За период 2008-2012гг. вывоз капитала из Украины составил 66,7 млрд. $, т.е. более 2/3 по отношению к объему ввоза иностранного капитала за тот же период. При этом вывоз инвестиционных доходов из страны составил 40 млрд. $. Значительная часть вывозимого капитала направлялась в офшоры или страны, имевшие признаки офшорных территорий (Кипр, Швейцария, Лихтенштейн, Нидерланды и др.). Прежнее руководство Украины не сумело – или не захотело – перекрыть каналы бегства капитала из страны. («Ассоциация Украины с ЕС и мятеж евроинтеграторов», В. Катасонов, декабрь 2013г.) http://ruskline.ru/opp/2013/12/10/ukraina_mif_o_spasitelnosti_zapadnyh_investicij_i/). Анализ капитальных вложений в экономику Украины показывает, что за счет иностранных инвестиций обеспечивается только 2%-3% этих вложений. Подавляющая часть источников финансирования ИОК приходится на собственные средства предприятий (около 60%), кредиты банков, средства государственного и региональных бюджетов.Валютные средства, которые притекают, в украинскую экономику под видом прямых инвестиций, используются для формирования оборотного капитала, а не для нового строительства или реконструкции и техперевооружения основных фондов украинской экономики. Капитальное строительство, закупки машин и оборудования, научные исследования и разработки мало интересуют иностранных инвесторов в силу длительных сроков окупаемости и высоких рисков.Вывод:Косметические меры, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране, не выведут экономику Украины из системного кризиса. Необходимы жесткие меры по ограничению вывоза капитала за границу, а сами инвестиции должны быть направлены в основной капитал. В качестве первоочередных мер должны быть также предусмотрены: дорожная карта по демонополизация экономики, системные меры по борьбе с коррупцией, как на законодательном уровне, так и в общественном сознании. Кроме того, стране необходим общенациональный лидер и правительство с мандатом доверия всей Украины. Но самое главное, – необходимы общественное согласие и уверенность граждан в том, что свою страну, Незалежну Україну, они общими силами обязательно превратят в процветающее государство, обеспечивающее всем его жителям безопасность и достойный уровень жизни.комментарии - 208
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
Букмекерская контора 1Вин – новинка в игровом мире, которая стремительно набирает популярность с 2016 года. Игрока привлекает действующий промокод 1winbonusbk. Увлекательные игры от 1win с впечатляющими суммами ставок и невероятными размерами ставок не оставят равнодушным даже самого требовательного игрока. Это произошло благодаря выгодным тарифам и высококачественным финансовым услугам. Например, приветственный бонус от 1winbonusbk составляет до 200%. Ни один букмекер этого не предлагает.
Чтобы получить доступ к бонусам и акциям 1win, вам необходимо пройти верификацию. <a href=https://bonus-promokod-bk.ru/promokody-bk/promokod-1win/>Промокод 1win</a> тогда примените промокод на сайте или в приложении и мгновенно выигрывайте в полевых или в игровых автоматах 1win и получайте до 50 000 рублей. Если вам понадобится помощь, вы всегда можете обратиться в онлайн-поддержку букмекерской конторы 1win.
Зарегистрироваться в 1win можно через акционную страницу или главную страницу сайта. И здесь, и там вы можете использовать промокод 1winbonusbk.
После регистрации код автоматически активируется, вы можете получить до 50 000 на первый депозит, пополнив игровой счет.
Сегодня букмекерская контора предлагает несколько вариантов вознаграждения. Большинство из них активируются после ввода специальных кодов, каждый из которых уникален. Клиент может использовать комбинацию только 1 раз. Продолжительность ограничена, как и количество участников.
Клиенты 1Win могут получать актуальные промокоды в группах букмекерской конторы в социальных сетях, в мессенджерах и у партнеров букмекерской конторы. Поощрения рассчитываются автоматически. Код необходимо активировать перед следующим пополнением счета. Если комбинация не была использована при регистрации, получить подарок от букмекера будет невозможно.
<a href=https://bonus-promokod-bk.ru/promokody-bk/promokod-1xbet/>Промокоды 1вин</a>
https://bonus-promokod-bk.ru/promokody-bk/promokod-1win/