Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
23676
|
Официальные извинения
970
98813
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
237
80182
Сколько стоит электроэнергия? 4798
808834
«Негодное» социалистическое прошлое и «прекрасное» рыночное настоящее В советские времена на всей территории страны существовало два тарифа на электроэнергию: промышленные предприятия платили 2 копейки за киловатт-час, а население — 4 копейки. Объяснялось это тем, что подавляющее большинство потребителей черпало электроэнергию из общего «бассейна» — Единой энергосистемы страны, куда «сливали» ее все электростанции системы. Продавалась она по средневзвешенной цене смеси составляющих разной стоимости с экономически и физически обоснованной оптимизацией всех затрат по общесистемным критериям. «Негодное» социалистическое прошлое и «прекрасное» рыночное настоящее В советские времена на всей тер- ритории страны существовало два тарифа на электроэнергию: промышленные предприятия плати- ли 2 копейки за киловатт-час, а насе- ление — 4 копейки. Объяснялось это тем, что подавляющее большинство потребителей черпало электроэнер- гию из общего «бассейна» — Единой энергосистемы страны, куда «слива- ли» ее все электростанции системы. Продавалась она по средневзвешен- ной цене смеси составляющих раз- ной стоимости с экономически и физически обоснованной оптимиза- цией всех затрат по общесистемным критериям. При этом одни и те же электростанции поочередно питали потребителей в разных часовых по- ясах по мере смены там дня и ночи, что создавало большую экономию в мощностях. Поэтому и рентабель- ность системы электроснабжения в среднем достигала 15 процентов, чего вполне хватало для ее воспроиз- водства и развития. Сегодня, в условиях «рыночных» отношений, напоминающих «биз- нес-сотрудничество» Кота Базилио и Лисы Алисы с Буратино на Поле чудес, промышленные предприятия вынуждены платить в среднем по стране 2 рубля за киловатт-час, на- селение —около 1,9 рубля, но в той же Москве киловатт-час в квартирах обходится… в 4,5 рубля. Однако эти цены, которые Росстат указывает в своих официальных публикациях, на самом деле в тысячу раз больше, чем были в конце 1980-х. Ведь в 1998 году из-за громадной инфляции цены на все и вся, соответственно и номина- лы денежных купюр и заработных плат деноминировали, уменьшив их значения в тысячу раз. Следователь- но, для промышленности стоимость электроэнергии в сравнении с совет- скими временами возросла на самом деле в среднем по стране в 100 тысяч раз, при этом на Северном Кавказе — в 265 тысяч, а на Дальнем Востоке — в 276 тысяч раз. Население платит несколько мень- ше, но правительство активно устра- няет эту несправедливость — дефи- цитный бюджет экстренно нуждается в увеличении поступлений. Для это- го вводят «карточные», как во время войны, мизерные нормы подушевого потребления электроэнергии, за пре- вышение которых придется платить в 2—4 раза больше. Абсурдность подоб- ГЕЛЬМАН Моисей Меерович — главный редактор газеты «Промышленные ведомости», член правления Со- юза производителей нефтегазового оборудования, кандидат технических наук. Ключевые слова: экономика, электроэнергетика, неолиберализм, реформа, Анатолий Чубайс, государ- ственные интересы РФ, промышленность, менеджмент в электроэнергетике, коррупция, стоимость элект- роэнергии. СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 13 Таблица 1 Источники поборов с российских потребителей за электроэнергию Сумма поборов, в год не менее, млрд руб. Ненормированная стоимость услуг за сбор оплаты с потребителей электроэнергии 500 Оплата сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях 30 Оплата фиктивных объемов производимой и потребляемой электроэнергии 540 Оптовая оплата электроэнергии по цене последнего отобранного поставщика вместо средневзвешенной 200 Оплата фиктивной электрической мощности 300 Итого 1530 ного энергосбережения очевидна: в стране не используется свыше поло- вины мощностей электростанций, поэтому не ограничение, а увеличе- ние производства и продажи элект- роэнергии привело бы и к соответ- ствующему увеличению бюджетных доходов. Между тем почти 30 процентов населения страны имеет доход ниже 10 тысяч рублей в месяц, а около по- ловины — не более 15 тысяч. За время с 1991 года индекс цен на электро- энергию вдвое превысил индекс цен на промышленную продукцию, вчет- веро — на потребительские товары и в семь раз — на сельхозпродукцию и реальную заработную плату. В недав- нем прошлом на производство элек- троэнергии приходилось примерно 60 процентов ее продажной рознич- ной цены, доля передачи и распре- деления электроэнергии составляла 30 процентов, и 10 процентов отво- дилось на сбыт и прочие затраты. Се- годня эти соотношения существенно отличаются от прежних, при том что значительно возросли сами затраты, особенно на сбор оплаты за электро- энергию. При этом потребители облагаются громадными поборами. К примеру, в 2011 году в стоимости розничной реализации электроэнергии, соста- вившей 2522,81 миллиарда рублей, доля поборов достигла 60 процен- тов, или 1530 миллиардов рублей, и будет расти дальше. Значительная часть поборов приходится на оплату фиктивных объемов электроэнергии, а также мощности, продажа которой превысила использованную в… 16 раз. Некоторые источники поборов при- ведены в таблице 1. Все это почему-то остается без вни- мания федеральных органов власти. И в то же время непрерывно разда- ются лукавые призывы к повышению энергоэффективности товарного производства, абсолютно невозмож- ному в подобных условиях. Как же удалось добиться столь масштабно- го роста цен и вымогательства денег у потребителей электроэнергии, и кому это выгодно? Единая энергосистема страны Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно знать, что представля- ла собой в недавнем прошлом Единая энергосистема страны — ЕЭС. Ведь столь существенные изменения в сто- имости электроэнергии оказались возможны в результате разрушения прежнего организационного и тех- МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 14 нологического единства ЕЭС и при- нципиального изменения при этом прежних, ориентированных на инте- ресы потребителей, принципов цено- образования. Единая энергосистема, которая строилась по зональному принци- пу электроснабжения территорий, образно говоря, представляла собой шесть больших, сообщающихся меж- ду собой бассейнов, размещенных в европейской части страны, Сиби- ри и Забайкалье, то есть в границах шести часовых поясов. Еще один бассейн, слабо связанный с осталь- ными, был расположен на Дальнем Востоке. Каждый из бассейнов раз- мещался примерно в границах соот- ветствующего федерального округа. Прежде бассейны именовались «объ- единенные энергосистемы» и были технологическими подразделения- ми РАО «ЕЭС России». Наполнялись они электроэнергией расположен- ных внутри них электростанций, ра- ботающих параллельно, то есть как единый генератор для всех потреби- телей. Сделано это было для увеличе- ния надежности системы и снижения общесистемных затрат. В бассейнах одни и те же электро- станции, включенные параллельно, поочередно обслуживали регионы в разных часовых поясах по мере сме- ны там дня и ночи, что позволяло уменьшать общую потребную мощ- ность. Поэтому выход из строя ка- кой-либо станции не приводил к от- ключению потребителей. Перетоки электроэнергии для сокращения рас- стояний ее передачи и тем самым по- терь при транспортировке происхо- дили как в системе шлюзов — между парами соседних бассейнов. Поэтому для надежности в ЕЭС потребовалась и минимальная избыточность мощ- ностей, превышавшая прежде годо- вой зимний максимум потребления примерно на 15 процентов. Выбирался такой экономически эффективный режим загруженности каждой станции, когда удельный рас- ход топлива минимален. Сегодня этот показатель, хотя по- прежнему и учитывается при отборе электростанций, но ввиду снижения их загрузки и нарушения прежних принципов оптимизации намно- го превысил прежние значения (см. табл. 1). При этом экономически и физически обоснованная миними- зация себестоимости киловатт-часа была заменена получением как мож- но большей прибыли произвольным увеличением цен на электроэнер- гию путем поборов. Кроме того, об- щий бассейн позволял снизить в нем максимум требуемой мощности, так как пиковые нагрузки отдельных по- требителей в общем случае не совпа- дала во времени и усреднялись. Тем самым удавалось сэкономить при- мерно 20 миллионов киловатт гене- рирующих мощностей, которые по- надобились бы дополнительно при самообеспечении регионов, включая резервные мощности. Сегодня, как показано ниже, с каждого потреби- теля в течение года взимают плату за максимальную мощность, хотя она ему может востребоваться, допус- тим, один час в день. Таким образом, за одну и ту же мощность, использу- емую последовательно рядом потре- бителей, электростанции получают сумму, многократно превышающую фактическую ее стоимость. Дело до- ходит до абсурда. Как показано ниже, в по следние два года проданная мощ- ность в 16 раз превышала использо- ванную на самом деле. Во-вторых, стоимость электро- энергии минимизируется за счет уменьшения дальности ее перето- ков — в основном они были орга- низованы между парами соседних сообщающихся бассейнов. Поэтому снизились затраты на строитель- СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 15 ство линий электропередачи (ЛЭП), а также потери электроэнергии, рас- тущие с увеличением расстояния ее передачи. Этому способствовало и размещение многих станций вблизи крупных потребителей. Так что в ЕЭС на расстояние свыше 800—1000 ки- лометров можно передавать не более 5 процентов всей мощности ее элект- ростанций. В-третьих, стоимость электроэнер- гии в бассейнах снижалась благода- ря первоочередному использованию станций с наиболее дешевой электро- энергией и установлению средневзве- шенных тарифов при смешивании электроэнергии разной стоимости. ЕЭС, охватывавшая значительную часть территории Советского Со- юза, действительно являлась тогда общей системой энергоснабжения. При этом единые средневзвешенные тарифы исключали, в частности, пре- ференции или получение ренты для кого-либо из потребителей, обуслов- ленные более близким размещением к источнику наиболее дешевой элек- троэнергии, что не являлось заслугой или результатом деятельности этих потребителей. Сегодня средневзве- шенные цены заменены ценой самой дорогой электроэнергии, которую отбирают на оптовом рынке. Все перечисленные выше принци- пы и достоинства ЕЭС были реализо- ваны благодаря тому, что ее организа- ционная структура хозяйствования и управления полностью соответство- вала технологической и технической «бассейновой» структуре. Техноло- гическое, техническое и организа- ционное единство ЕЭС позволяло в рамках единого хозяйствующего субъекта-собственника централизо- ванно управлять электростанциями и перетоками электроэнергии «сверху вниз», руководствуясь описанными выше общесистемными критериями на дежности и правилами миними- зации себестоимости электроснаб- жения потребителей. Управление осуществляла единая диспетчерская служба, регламентируя в соответ- ствии с нагрузкой потребителей и ее распределением во времени и про- странстве соответствующую опти- мальную загрузку электростанций. Сегодня прежнее оптимальное уп- равление нарушено и вывернуто на- изнанку. Технологическая и организацион- ная целостность ЕЭС в сочетании с единством управления «сверху вниз» были обусловлены не только необ- ходимостью достижения максималь- ной надежности и экономической эффективности электроснабжения по требителей, что трактуется «ре- форматорами» как пережиток со- циализма, но и физическими свой- ствами электроэнергии, которые не зависят от характера общественных формаций. Дело в том, что электро- энергия — виртуальный товар, кото- рый нельзя где-то складировать. Пе- редается она по проводам и должна немедленно потребляться по мере ее производ ства. Производство, пе- редача, распределение и потреб- ление электроэнергии — процесс физически неделимый и быстротеку- щий, требующий для его осуществле- ния энергосистемы, технологически, технически и организационно еди- ной, что необходимо в том числе и с точки зрения безопасности элект- роснабжения. Так называемая реформа РАО «ЕЭС» была осуществлена согласно закону «Об электроэнергетике». Его приня- тие в 2003 году всеми правдами и не- правдами лоббировали многие прави- тельственные чиновники и депутаты, которые игнорировали мнение спе- циалистов. Как ни странно, но за «ре- форму» активно ратовали также члены РСПП и ТПП, которые сегодня жалу- ются на дороговизну электроэнергии. МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 16 Закон представляет собой, по сути, набор ничем не обоснованных про- тивоправных и безграмотных пред- писаний по ликвидации Единой энер- госистемы страны. При этом были допущены многочисленные наруше- ния федерального законодательства, в том числе десятка статей Конститу- ции РФ. Власти тогда не смогли или не захотели разобраться в лживости и безграмотности намерений А. Чу- байса и его сторонников. Намерения эти были не только не совместимы с технологическими и техническими особенностями электроснабжения, но и противоречили основным за- конам электротехники и экономики, которые не зависят от общественных формаций. В результате авантюра с так называемым «реформированием» отрасли оказалась бессмысленной и опасной затеей, вызвавшей дальней- шее нарастание развала отечествен- ной экономики1. «Реформаторы» утверждали, что хотят привлечь в отрасль инвести- ции, а для этого в производстве и сбыте электроэнергии необходимо якобы внедрить рыночную конку- ренцию между вырабатывающими ее электростанциями. Это должно будто бы было привести еще и к снижению цен на электроэнергию. На самом же деле, как показано ниже, конкуренция в системе электроснабжения невоз- можна в принципе. К тому же стагна- ция российской экономики и вслед- ствие этого значительное сокращение энергопотребления в стране не могли стимулировать привлечения в от- расль инвестиций из-за значительно- го снижения спроса на электроэнер- гию. При этом относительно высокая рентабельность РАО «ЕЭС России» в сочетании с незаконно взимаемым с потребителей налогом — инвести- ционной компонентой, включенной в тариф, — делали ненужными допол- нительные инвестиции. В сказанном можно было убе- диться, чего власти не сделали, про- анализировав основные показатели электроэнергетики за 2000—2003 годы, приведенные в таблице 2, ко- торые предшествовали принятию упомянутого закона, и не прини- мать его. В частности, уже в эти годы не использовалось более половины суммарной установленной мощно- сти электростанций, а с учетом ре- зервирования и ремонта суммар- ная загрузка станций не превышала 60 процентов. То же наблюдалось и в последующем. Почему невозможна конкуренция в электроэнергетике Намерения внедрить конкуренцию в электроэнергетике были обманом для прикрытия нового передела соб- ственности. Цель его — получение сверхприбылей новыми владельцами электростанций, сетей и энергосбы- товых компаний за счет «свободных» цен. Ведь в электроэнергетике кон- куренция невозможна в принципе в силу многих обстоятельств. Во-первых, предложение на рын- ке всегда равно платежеспособному спросу, и так как избыточная продук- ция не востребуется, то ее владельцы либо уходят на другие рынки, если таковые имеются, либо оказываются банкротами. Однако специфика ЕЭС почти исключает возможность ухода на другие рынки, расположенные в других «бассейнах», так как, как ука- зывалось выше, на расстояние свыше 800—1000 километров можно пере- давать не более 5 процентов сущест- вующих мощностей. 1 См., например, об этом: М. Гельман. Антигосу- дарственный заговор в РАО «ЕЭС России», или Бом- ба для президента. – «Промышленные ведомости». 2002. № 5. СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 17 Во-вторых, производство, распре- деление и потребление электроэнер- гии, как отмечалось, — процесс физи- чески единый и неделимый, так как ее невозможно складировать, и она должна потребляться почти мгновен- но после ее генерации. Для этого все элементы системы электроснабже- ния, включая электрооборудование потребителей, во избежание аварий должны функционировать и взаи- модействовать согласованно между собой в рамках централизованного управления. Поэтому сферу элект- роснабжения нельзя делить на части для их раздельного хозяйственного использования, так же, как, к примеру, нельзя отделять от автомобиля колеса и управлять каждым из них порознь. В-третьих, сама специфика струк- туры и функционирования Единой энергосистемы страны, кратко опи- санная выше, исключает возмож- ность конкуренции в производстве, передаче, распределении и сбыте электроэнергии. И вот почему. В ЕЭС дей ствуют электростанции с различ- ными принципами производства электроэнергии и различной мощ- ности, а следовательно, с различной себестоимостью электроэнергии. Кроме того, станции различаются по скорости регулирования мощнос- ти, что влияет на приоритетность их использования в соответствии с гра- фиками нагрузки — суточными и се- зонными. Иначе говоря, электростан- ции с точки зрения приоритетности использования имеют разную «весо- вую» категорию, что исключает рав- ную конкуренцию между ними. В графиках нагрузки можно вы- делить неизменную составляющую (среднее значение) и переменную (пики и полупики). Атомные элект- ростанции — они вырабатывают се- годня примерно 16 процентов всей электроэнергии, как самые мощные и самые инерционные (чтобы их «рас- кочегарить», требуются почти сутки) работают постоянно, обслуживая не- изменную часть нагрузки, и они вне конкуренции. Вне конкуренции осе- нью и зимой оказываются и ТЭЦ, вы- рабатывающие тепло и электроэнер- гию и экономически эффективные только в таком режиме эксплуата- ции — их мощность составляет около трети от общей в стране. Пики и полупики нагрузки потре- бителей обслуживают гидроэлект- ростанции — около 20 процентов от Таблица 2 Основные параметры электроэнергетики России (1985—2011 годы) Годы 1985 1991 2000 2002 2003 2009 2011 Электроэнергия, млрд кВт-ч: производство потребление 966 964,4 1068,2 1056,1 877,8 863,7 891,3 878,4 916,3 902,9 992,1 977,1 1054,9 1041,1 Мощность станций установленная, суммарная, млн кВт 195,8 213 212,8 214,9 216,0 226,1 233,3 Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) 0,572 0,47 0,473 0,48 0,5 0,51 Удельный расход топлива, Гкал. в кВт-ч. 312 314 341 337 335 333 330 Рентабельность, процентов 13,2 18,4 13,5 11,3 10,1 Число предприятий на конец года 1002 887 1431 1701 1781 Число работников в отрасли в среднем за год, тыс. чел. 552 563 913 928 893 1500 (оценка) Источник: данные Росстата МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 18 всех мощностей, как самые быстрые по регулированию мощности. Они предназначены для скорой помощи, и поэтому их тоже нельзя использо- вать в конкурентной борьбе. Кроме того, графики выработки ими элект- роэнергии должны быть жестко увя- заны с соблюдением водного балан- са в соответствующих реках, чтобы не нарушались интересы и условия хозяйствования других водополь- зователей. Сегодня этим условием ради коммерческой выгоды — боль- шей выработки электроэнергии за счет максимальной заполненности водохранилищ станций — нередко пренебрегают, что чревато угрозами катастрофических наводнений при паводках и сильных ливнях. И наконец, тепловые электростан- ции, производящие только электро- энергию, работающие на угле, мазуте и газе, в зависимости от мощности и своей инерционности обслуживают неизменную часть нагрузки, или по- лупики, замещая ГЭС. Их суммарная мощность составляет около 30 про- центов. Учитывая необходимость за- благовременной подготовки запасов топлива, эти станции должны иметь гарантированных, а не случайных потребителей, что также исключа- ет их участие в хаосе конкурентной борьбы за сиюминутную прибыль. Таким образом, технологические и технические особенности элект- ростанций обусловливают для них определенные ниши в системе элек- троснабжения, а также различную приоритетность использования, учи- тывая к тому же разницу в себестои- мости производства электроэнергии. Так что различия в их «весовых кате- гориях» исключают возможности для свободной и равной конкуренции между ними на рынках. Причем она окажется невозмож- ной даже при избыточности предло- жения. Представим себе на минуту, что каким-то чудом во всех регионах страны вдруг возникла избыточность электроэнергии. Как отмечалось, этот виртуальный товар, несущийся по проводам в виде электромагнитной волны почти со скоростью света, не- льзя где-то складировать, и его надо потреблять спустя тысячные доли се- кунды после «изготовления». Поэтому продавцы наиболее дорогой, невос- требованной электроэнергии вынуж- дены будут либо уйти в другое место, либо закрыть свои мощности. Но если в каких-то регионах возникнет дефи- цит предложения, то воспользовать- ся этим обстоятельством владельцам избыточной энергии, которую про- изводят в других местах, удастся да- леко не всегда. Так что реально рынки электроэнергии находятся в грани- цах каждого из «бассейнов», которые размещены на территориях соответ- ствующих федеральных округов. За призывами к организации кон- куренции в электроснабжении по- требителей путем передела собствен- ности и дробления энергетических активов Единой энергоси стемы скры- вались намерения спровоцировать дальнейший масштабный рост цен на электроэнергию. Это, помимо обогащения новых собственников, существенно подстегнуло инфля- цию в экономике и рост издержек у товаропроизводителей, в чем были заинтересованы также чиновники финансово-экономического блока правительства. Ведь вследствие рос- та цен на все и вся из-за значитель- ного подорожания электроэнергии увеличились по номиналу обороты товаропроизводящих предприятий и, соответственно, возросли доходы бюджета. Возросли, правда, за счет потерявших часть покупательной способности рублей. Всем этим лукавством прикрыва- лась неспособность чиновников ре- шать экономические проблемы. По- СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 19 этому они столь рьяно проталкивали «реформу» электроэнергетики, осно- вы которой, но с иной целью — раз- вал российской экономики, — были написаны за рубежом еще в 1997 году. Тогда «реформа» не состоялась, так как предшественник Чубайса в ру- ководстве энергохолдинга Бревнов, которого специально привезли из Нижнего Новгорода для ее проведе- ния, насколько можно судить, прово- ровался, и его прогнали. В 2008 году, ко времени заверше- ния псевдореформы РАО «ЕЭС», в сравнении с 1991 годом индекс цен на электроэнергию возрос почти в 55 тысяч раз, вдвое превысив сред- ний индекс цен промышленной про- дукции, вчетверо — потребительских товаров, и почти в 7 раз — индекс цен сельхозпродукции и труда. А спустя четыре года, к началу 2012-го, индекс цен на электроэнергию в сравнении с 1991-м возрос почти в 100 тысяч раз, и за эти четыре года, то есть за время свободных торгов, почти вдвое по сравнению с 2007 годом. Реформирование «технологий» коррупционных поборов Для создания в электроэнергети- ке «конкурентной среды» из энерго- холдинга РАО «ЕЭС», упразднив его, выделили так называемые оптовые генерирующие компании — ОГК, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, электростанции каждой из которых разбросаны по всей стране. Одновременно были созданы терри- ториальные генерирующие компа- нии. Тем самым в каждом регионе для имитации выполнения антимоно- польных законодательных условий создали формальное присутствие множества генерирующих компа- ний. Но их появление с точки зрения физики и экономики ЕЭС оказалось бессмысленным, так как электро- энергия всех электростанций по-пре- жнему «сливается» в общий бассейн, который называется Федеральным оптовым рынком электроэнергии и мощно сти — ФОРЭМ. Кроме того, были созданы феде- ральная сетевая компания — ФСК и межрегиональные сетевые ком- пании — МРСК, которые спустя не- сколько лет власти вынужденно объ- единили в одну сетевую компанию, а также был создан оператор рынка. Однако рынка как такового не было и нет по сей день, хотя бы потому, что на ФОРЭМ почти отсутствуют потре- бители. Электроэнергию на нем оп- том приобретают и затем в розницу перепродают потребителям в основ- ном энергосбытовые компании, так называемые гарантирующие постав- щики. Это многочисленные спекуля- тивные фирмы и фирмочки с мизер- ным уставным капиталом, которые не владеют какими-либо техниче скими средствами электроснабжения и ни- чего гарантировать не могут. Но, со- гласно статистике, их выручку, как показано ниже, составляет весь доход, получаемый от производства, переда- чи, распределения и последующего сбыта электроэнергии в розницу. Не- редко «гарантирующий» поставщик расположен за тысячи километров от своих покупателей поневоле, и ни за что не отвечает, если даже ворует со- бираемые деньги. «Реформаторы» убеждали, что крупные электростанции, объеди- ненные по группам в восемь оптовых генерирующих компаний, станут якобы конкурировать между собой, и то гда возникнет рынок электро- энергии со свободным ценообразо- ванием. Причем цены якобы начнут снижаться. На самом же деле «элект- рическая» конкуренция не могла, как показано выше, возникнуть в при- нципе, а цены на электроэнергию МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 20 в результате «реформы» с отменой их регулирования существенно возрос- ли. И вот почему. На ФОРЭМ введено так называемое поузловое ценообразование с ежечас- ным установлением продажной цены. Занимается этим делом ОАО «Адми- нистратор торговой системы» — не- кое подобие биржи электроэнергии. Администратору энергосбытовые компании передают сводные заявки потребителей, и он отбирает для их удовлетворения предложения элект- ростанций — поставщиков электро- энергии, начиная с самой дешевой. Однако продажной оптовой согласно закону «Об электроэнергетике» ус- танавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкаю- щим поставщиком. В законе она лу- каво именуется «равновесной», а по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой генерирующими поставщиками по официальному, со- гласно этому закону, сговору с адми- нистратором, что позволяет им на «свободном» оптовом рынке получать сверхприбыли. Уже одно это является явным наду- вательством. Ведь у последней отоб- ранной на ФОРЭМ электростанции с самой дорогой электроэнергией ее могут купить мизерное количест- во, а оплату за счет потребителей все получают самую высокую, по цене последнего предложения, каждый поставщик — пропорционально от- пущенному объему. Хотя на самом деле при наличии множества предло- жений с разными объемами по ставок и разными ценами продажную цену при честной торговле следовало бы устанавливать средневзвешенной, и она была бы примерно на 20—30 процентов меньше нынешней вымо- гательской. Налицо явное нарушение антимонопольного законодательства. Ведь почти все потребители лишены какой-либо возможности приобре- тать электроэнергию по устраива- ющей их цене, что тоже начисто ис- ключает конкуренцию на рынке, хотя разных предложений много. Однако ФАС на все эти безобразия почему-то закрывал и закрывает глаза. Число узловых точек — физиче ски это ограниченные участки сети — сначала было отобрано свыше 6 ты- сяч. Почему столько — никто не знает. Возможно, что такое число оптималь- но с точки зрения максимального вымогатель ства денег у потребите- лей. Этот порядок ценообразования со скандалами и вопреки аргументам специалистов из бывших Минтоп- энерго и Федеральной энергетиче- ской комиссии (ФЭК) приняла в угоду Чубайсу правитель ственная комиссия во главе с бывшим вице-премьером Христенко. После чего ФЭК, где рабо- тали знатоки своего дела, упразднили, а работников уволили. В новую тариф- ную службу пришли иные, большей частью сговорчивые и некомпетент- ные люди. В настоящее время число узловых точек ценообразования пре- высило 8 тысяч, — видимо, для даль- нейшей оптимизации поборов. Как показано ниже, усилиями чиновников Федеральной тарифной службы толь- ко надбавки за по среднические услу- ги энергосбытовых компаний пре- высили 40 процентов относительно оптовой стоимости закупаемой ими на ФОРЭМ электроэнергии с учетом ее передачи. Переход на оптовом «рынке» к за- мыкающей, самой высокой продаж- ной цене провоцирует все генери- рующие компании, поставляющие электроэнергию, для максимального увеличения своей прибыли догова- риваться о создании в узлах ценооб- разования фиктивного, на бумаге, дефицита мощностей и поставках электроэнергии по самым дорогим замыкающим ценам. Продавцов-то в каждом узле в виде оптовых и террито- СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 21 риальных генерирующих компаний (ОГК и ТГК), а также перепродавцов, ничем не владеющих посредников, понаделали много. Поэтому могут торговать они, «оптимизируя» повсе- местно в своих интересах фиктивную нехватку электроэнергии и ее цены «рыночными» методами. Использо- вание множества точек для ценооб- разования позволяет дополнительно увеличивать вымогаемые у потреби- телей суммы. И вот каким образом. Как отмечалось, в Единой энер- госистеме на расстояние свыше 800 километров физически возможно или экономически целесообразно передавать лишь порядка 5 процен- тов всей вырабатываемой в ней мощ- ности. Теперь, по сути, фиктивно разрешено выбирать для фиктивных же расчетов с потребителями элект- ростанции той или иной компании, удаленные от них за тысячи километ- ров. При этом можно пренебрегать как допустимо стью только вполне определенных потерь в линиях элек- тропередачи, так и вообще физи- ческой невозможностью передавать по требителям электроэнергию, вы- рабатываемую за тридевять земель. И тогда вследствие навязываемых потребителям фиктивных рассто- яний передачи и соответствующих фиктивных потерь электроэнергии возрастает цена в каждой точке. Од- нако электроэнергия ввиду физиче- ской неизменности проводной сети ЕЭС по-прежнему передается потре- бителям в бассейны согласно элект- ротехническим законам Ома и Кирх- гофа по физически неизменным кратчайшим путям. Нормативные потери электро- энергии, количество которых растет с увеличением расстояния ее пере- дачи, тоже оплачивают потребители. Выбирая по сговору для каждой точ- ки удаленную от нее электростанцию для фиктивных поставок электро- энергии с наибольшими фиктивны- ми потерями по самой высокой «за- мыкающей» цене, можно добиваться максимальной выручки и тем самым сверхприбыли. Например, выбором «замыкающей» электростанции для Москвы на Дальнем Востоке и на- оборот. Этому обману способству- ет также ограниченное количество станций, физически (линиями элек- тропередачи) связанных с конкрет- ными точками и близко от них разме- щенных, и наличие общего бассейна, где расположены эти мнимые точ- ки, куда все станции «сливают» свою электроэнергию. Вот для чего еще понадобилось включать в одну и ту же оптовую гене- рирующую компанию электростан- ции, разбросанные по всей стране, даже из практически не связанных между собой Единой энергосистемы и энергосистем на Дальнем Востоке. При этом формально удовлетворяет- ся условие закона «О защите конку- ренции…», согласно которому ни одну из восьми ОГК нельзя признать доми- нирующей на рынке, а значит нельзя регулировать их цены. Ведь оборот каждой из ОГК в любой точке оказы- вается много меньше 35 процентов — нижнего уровня для признания доми- нирующего положения на рынке, так как даже расположенные по соседству электростанции специально включи- ли в разные компании. Чем больше выбрано точек для ценообразования, тем больше ока- зывается возможностей для обмана потребителей. К тому же навязанные соответствующим правительствен- ным постановлением ежечасные из- менения цен во множестве узлов не позволяют потребителям контроли- ровать достоверность столь частого выбора замыкающих электростан- ций. Да и сама методика расчетов столь запутана, что немногим доступ- на для понимания. МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 22 Правительственная премия за «научные» основы вымогательства денег Наряду с регламентацией продаж электроэнергии по «равновесной», то есть самой высокой цене, устанав- ливаемой ее поставщиками по согла- шению, читай — законному сговору с «Администратором торговой си- стемы», закон «Об электроэнергетике» также устраняет вообще какую-либо конкуренцию между генерирующи- ми поставщиками электроэнергии за счет установления трех очередей по приоритетности продаж виртуально- го товара. В первую очередь на рынок пускают атомные и крупные тепловые станции. А самая дешевая электроэнер- гия гидроэлектростанций принима- ется во вторую очередь, что противо- речит установленной тем же законом очередности отбора предложений по стоимости электроэнергии — от низких цен к высоким, вплоть до «рав- новесной». Таким образом, закон за- фиксировал объективную разницу в «весовых» категориях и системной приоритетности генерирующих по- ставщиков электроэнергии, отразив тем самым невозможность даже огра- ниченной конкуренции между элект- ростанциями различных типов. Приоритетность очередности про- даж электроэнергии вызвана, как от- мечалось, технологическими осо- бенностями разных типов электро- станций, влияющими на скорость регулирования их мощности. Это вынуждает на «рынке», как прежде в «социалистической» ЕЭС, непре- рывно держать под нагрузкой весь- ма инерционные атомные и мощ- ные тепловые станции, невзирая на себестоимость их электроэнергии и продажные цены. Так что свой ства естественной монополии нельзя было изменить или обойти никаким рыночным декретом, и даже преми- ей Правительства РФ «за разработку и внедрение научных основ управле- ния федеральным оптовым рынком электроэнергии (мощности)». Сочинители противоправного опу- са «Об электроэнергетике», видимо, это понимали, и «свободу» выбора на рынке все же предусмотрели. Потре- битель может заключить с каким-то генерирующим поставщиком пря- мой договор. Однако при этом отпус- кать ему электроэнергию через сети станут уже в третью очередь, когда удовлетворят все заявки, полученные через посредников. Так что налицо яв- ная дискриминация шибко самостоя- тельных потребителей, не желающих играть в «наперстки». Пойдут они на такой риск, лишь если договорятся о цене, которая будет много ниже за- мыкающей. Но кто же станет прода- вать электроэнергию себе в убыток? Только получивший «налом» в карман. А так как дешевая электроэнергия в дефиците, то продажа ее по прямым договорам с «откатами» не исключает роста замыкающей цены в торгах по заявкам. Тем самым созданы большие возможности для коррупции. Так как условия и правила функ- ционирования оптового рынка элек- троэнергии, прописанные в законе «Об электроэнергетике», целиком и полностью противоречили статье 6 прежнего закона «О конкуренции…», а сейчас противоречат нормам сме- нившего его закона «О защите кон- куренции…», то нельзя было перекра- ивать РАО «ЕЭС» на рыночный лад и с точки зрения антимонопольно- го законодательства. Так, согласно пункту 1 статьи 32 закона «Об элек- троэнергетике» «на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами опто- вого рынка, определяющая основные условия деятельности соответству- ющих субъектов и условия продажи электрической энергии». СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 23 Принципы такой «организованно- сти» — подача заявок спроса и пред- ложений и установление «равновес- ной», то есть монопольно высокой цены для всех продавцов и покупа- телей, — описаны выше. Но законом «О конкуренции…» запрещалось «за- ключение договора, иной сделки, со- глашения или осуществление согла- сованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара, которые приводят или могут привести к повышению, сниже- нию или поддержанию цен на аукцио- нах и торгах, разделу рынка по объему продаж или закупок, ограничению до- ступа на рынок хозяйствующих субъ- ектов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ущем- лению интересов каких-то хозяйству- ющих субъектов на этом рынке». Так что «организованная система договоров между субъектами опто- вого рынка», иначе говоря, сговор, и наличие трех очередей по приори- тетности продаж электроэнергии приводят к нарушению всех антимо- нопольных условий и предыдущего, и нового антимонопольного закона. Поэтому для принятия закона «Об электроэнергетике» требовалось пре- жде отменить действовавший тогда Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Последний целиком «противоречил» главе 6 закона «Об электроэнерге- тике», в которой регламентирована деятельность оптового рынка элек- троэнергии и его субъектов, то есть основа затеянного реформирова- ния. Эта деятельность, как показано выше, организованно направляется на сговор генерирующих компаний и перепродавцов с целью установле- ния монопольно высоких цен, а так- же на дискриминацию потребителей электроэнергии для вымогательства у них денег. Напомню еще раз, что в каче стве одной из целей реформи- рования электроэнергетики декла- рировалось создание именно конку- рентного рынка электроэнергии, что невозможно в принципе. Ликвидация прежнего организаци- онного и технологического единства ЕЭС и появление множества незави- симых собственников, завладевших объектами прежней системы, приве- ли к существенной потере управля- емости энергоснабжением, что не- избежно породило рост аварийных отключений потребителей электро- энергии. О потере управляемости на- глядно свидетельствуют, в частности, массовые обрывы линий электропе- редач, катастрофа на Саяно-Шушенс- кой ГЭС, авария в 2005 году в москов- ском регионе и др.2 Очевидно, что никакого конкурент- ного рынка электроэнергии «рефор- маторы» создавать не собирались. По- этому удивляет, что постановлением Правительства Российской Федера- ции от 16 февраля 2004 года Михаилу Абызову, бывшему заместителю Ана- толия Чубайса и «серому кардиналу» РАО «ЕЭС» (ныне министру «откры- того правительства» в правительстве Медведева), как руководителю ра- боты, вместе с группой сотрудников была присуждена правительственная премия 2003 года в области науки и техники «за разработку и внедрение научных основ управления федераль- ным оптовым рынком электроэнер- гии (мощности)». Получается, что премию присуди- ли фактически за развал технологи- ческого и организационного един- ства Единой энергосистемы страны, в которой федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощно- сти — фикция, так как потребителей 2 См., например, об этом: М. Гельман. Лживые измышления Чубайса о реформе электроэнергети- ки обернулись ростом энергокатастроф. – «Про- мышленные ведомости». 2011. № 1–2. МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 24 в качестве покупателей там почти нет, а в розничной продаже электро- энергии с них взимают громадные поборы. Поэтому работу, за которую Абызову со товарищи дали прави- тельственную премию, следовало бы, насколько можно судить, назвать «Разработка и внедрение методов масштабного вымогательства денег у потребителей электроэнергии». Имитацией реформы прикрывал- ся масштабный обман государства и общества, осуществленный в сговоре с некоторыми правительственными чиновниками. Любопытно, чем ру- ководствовались эксперты, которые дали положительные заключения о научной и практической значимости осуществленных под руководством Абызова «разработки и внедрения научных основ управления федераль- ным оптовым рынком электроэнер- гии (мощности)»? Ведь в 2003 году этот «рынок» еще не работал, и по- этому практических результатов, под- тверждавших эффективность «разра- ботки и внедрения научных основ» просто не было. Заработал он в его нынешнем виде после 2007 года. Как ни абсурдно, но «научные» до- стижения Абызова, за которые он получил премию Правительства РФ, защищены противоправным, анти- конституционным законодательным актом «Об электроэнергетике». Со- гласно статье 71 Конституции РФ фе- деральные энергосистемы находятся в ведении Российской Федерации. Но законом «Об электроэнергетике» они были изъяты из федерального ведения, а также ликвидирована пре- жняя оптимизация перетоков элект- роэнергии между регионами страны по критериям минимизации обще- системных затрат и заменена полу- чением максимума этой прибыли за счет роста цен на электроэнергию. Вся «наука» Абызова свелась при этом к написанию программы для компью- тера, предназначенной для макси- мального взимания поборов с потре- бителей электроэнергии и получения сверхприбылей. Сегодня, спустя десять лет после присуждения упомянутой прави- тельственной премии, судя по тому, что творится с ценами на элект- роэнергию, можно утверждать: эк- сперты, столь высоко оценившие «научный» вклад Абызова в элект- роэнергетику, были либо некомпе- тентны, либо их прикупили. Кстати, среди них значилось и несколько академиков РАН. Известно, что руко- водимые ими институты получали большие заказы от РАО «ЕЭС». Впро- чем, новации Чубайса и Абызова рождались не на пустом месте. Они явились надстройкой над комплек- сом других, внедренных еще ранее, способов вымогательства денег у потребителей электроэнергии3. Перекрестное вымогательство денег у населения Как известно, промышленная продукция никому не нужна, если она не востребована в производстве по требительских товаров. Поэтому в ценах отечественных потреби- тельских товаров и услуг концент- рируются абсолютно все затраты на их производство, включая добычу необходимых природных ископае- мых, приобретение различных ре- сурсов, технологического оборудо- вания и т. д. Эти затраты вместе со всеми взимаемыми с предприятий налогами (кроме экспортных) и их прибылью в конце концов оплачи- вает население страны, приобретая «ширпотреб». Так что и за всю по- 3 См., например, об этом: М. Гельман. Левые дела правого Чубайса. – «Промышленные ведомости». 2001. № 5. СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ? 25 требляемую в стране электроэнер- гию, кроме той, которая исполь- зуется в производстве экспортной продукции, в итоге тоже расплачи- вается население, приобретая по- требительские товары и услуги. И су- щественные непроизвод ственные затраты энергокомпаний на содер- жание спортивных команд и прессы, и накопленная прибыль, из которой выплачиваются дивиденды по акци- ям — все из его карманов. Уже много лет, якобы в интересах населения, используется так называ- емое перекрестное субсидирование, при котором тарифы и цены на элек- троэнергию промышленным пред- приятиям устанавливают в зависимо- сти от региона, на 20—30 процентов выше, чем для жилищной сферы и граждан. Субсидия — это безвозмез- дное денежное или материальное по- собие, выплачиваемое, в частности, малоимущим. Но население при так называемом перекрестном субсиди- ровании никаких пособий не полу- чает. Наоборот, с него взимают еще и дополнительный налог. Дело в том, что предприятия, оплачивая электро- энергию по более высоким ценам, за- кладывают эти затраты в цены своей продукции. На возросшую при этом стоимость продукции увеличивается также в аб- солютном исчислении НДС. Населе- ние, приобретая потребительские товары и услуги, возвращает всем предприятиям их затраты, которые сконцентрировались в конечной цене «ширпотреба», в том числе и «перекрестную субсидию», которая оказывается навязанным кредитом. Но при этом население выплачива- ет почему-то государству еще и про- центы за этот кредит в виде НДС. При этом за счет скрытых поборов с на- селения возросли доходы бюджета, что и являлось целью «перекрестно- го субсидирования». К примеру, в 2004 году предприятия выплатили населению «субсидии» в размере примерно 40 миллиардов рублей. Возвратив их благодетелям поневоле, население заплатило еще и в казну за навязанную ему помощь около 10 миллиардов рублей НДС, фактически дополнительного налога на кредит, не предусмотренного На- логовым кодексом РФ4. Сегодня, по оценкам, подобным образом вымо- гается в год порядка 300 миллиардов рублей. Все сказанное относится и к ин- вестиционной компоненте в тарифе на электроэнергию. До «реформы» она составляла примерно 12 про- центов, а сегодня в конечной цене электроэнергии она значительно больше. Однако усилиями Анатолия Чубайса в бытность его первым вице- премьером и министром финансов инвестиционная компонента была причислена к прибыли. Это позволи- ло тратить целевые средства на что угодно, а государству — облагать та- кую «прибыль» налогами в интересах чиновников, которые поэтому, как отмечалось, и пробивали столь рьяно «реформу» электроэнергетики. С потребителей в тарифе и цене взимают еще амортизационные от- числения, которые в последние годы возросли. Таким образом, оплачивая создание у энергокомпаний новых основных фондов, потребителей заставляют оплачивать и их износ. К примеру, в 2004 году, согласно от- четности РАО «ЕЭС», балансовая при- быль энергохолдинга превысила 80 миллиардов рублей, налога с нее заплатили почти 20,1 миллиарда руб- лей, инвестиционная компонента, включая абонентную плату, собран- ная при продаже электроэнергии, составила примерно 60 миллиардов 4 См. «Как в РАО “ЕЭС” собирают дань с потреби- телей». — «Промышленные ведомости». 2006. № 5. МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН 26 рублей, из них 30 миллиардов были отнесены к прибыли, а амортизаци- онных отчислений собрали почти 70 миллиардов рублей. Получается, на инвестиции должны были затра- тить 160 миллиардов, а израсхо- довали лишь около 84 миллиардов рублей. Из-за попустительства государст- венных органов, регулирующих та- рифы, подобное происходило из года в год, вследствие чего в энергохол- динге нарастала нераспределенная прибыль. На конец 2004 года она до- стигла 462,47 миллиарда рублей. Ак- ционерам выплатили дивидендов на сумму около 5 миллиардов рублей. Та- ким образом, инвестиционные сред- ства, взимаемые в конечном итоге с населения страны, оборачиваются для него тоже перекрестным вымо- гательством: эти деньги прежде при- сваивались РАО «ЕЭС», теперь — мно- гочисленными энергокомпаниями и посредниками при них, а государ ство также получает при этом определен- ную налоговую мзду. Сегодня за счет инвестиционной компоненты субъ- екты энергорынка наживаются гораз- до больше. Получается, что население тем самым облагается, как и при «пере- крестном субсидировании», допол- нительным, явно противоправным перекрестным налогом. Противо- правным, так как на средства насе- ления создается имущество, которое присваивается акционерами энер- гокомпаний. Тут наблюдается анало- гия с дольщиками-соинвесторами, вложив шими деньги в строительство жилья и обманутыми строительными фирмами. Большая часть средств, собирае- мых в виде инвестиционной компо- ненты и амортизационных отчисле- ний на воспроизводство основных фондов электроэнергетики, бесконт- рольно использовалась прежде в РАО «ЕЭС» и теперь используется не по назначению. Вместе с тем отсутству- ет стратегия сбалансированного раз- вития отрасли. В результате в стране нарастает износ основных фондов в электроснабжении, достигший 50— 75 процентов. (Окончание в следующем номере) комментарии - 4798
[url=http://www.arnaldodentista.com.br/scripts/session.php?d=3086]Dianabol Que Efectos Tiene[/url] imp source http://www.gbusiness.se/ ???????,??????????! [url=http://tut.by/].[/url] [url=https://www.levitragenericoprecio.nu]levitra generico[/url] удалите,пожалуйста! [url=http://tut.by/].[/url] ???????,??????????! [url=http://tut.by/].[/url] [url=http://www.hotelpodroglo.com/temp/filter.php?t=2684]Turinabol Or Turinabol[/url] How to invest in bitcoins $ 5000 - get a return of up to 2000%: http://corta.co/investbitcoin56574 ???????,??????????! [url=http://tut.by/].[/url] [url=http://www.bodhimassage.net/wp-admin/text.php?vn=3240]Proviron End Of Cycle[/url] helpful resources http://www.gbusiness.se/ [url=http://www.vpg-inteh.ru/logs/client.php?in=3625]Equipoise Flu[/url] [url=https://www.kamagraoraljellykvinner.nu]kamagra gel[/url] [url=http://www.semac.com.sa/js/component.php?se=1432]Testosterone Enanthate Risks[/url] ???????,??????????! [url=http://tut.by/].[/url] [url=https://www.xn--kamagragelsterreich-z6b.nu]kamagra gel[/url] [url=http://www.specialistpain.com/tmp/system.php?see=3698]Sustanon 250 Cutting[/url] [url=https://www.kamagragel.es]kamagra 100 mg[/url] [url=https://www.cheapviagraonlineuk.nu]cheap viagra[/url] Мой комментарий
|
Подписка
|
???????,??????????! [url=http://tut.by/].[/url]