Наука как социальное оружие, ее временная смерть и новые волны технологий
0
58
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
24459
|
Официальные извинения
972
100473
«Достоевского на вас нет!» 61616
7222114
Спор Мих. Лифшица с советской интеллигенцией в свете митингов «За честные выборы!»В 1966 году Мих. Лифшиц обратился с прямой речью к интеллигенции, опубликовав в «Литературной газете» эссе «Почему я не модернист?», чтобы дать ей шанс, как тому молодому человеку, с которым ведет разговор в начале своего памфлета, избежать власти над собой всякой чертовщины. К сожалению, он проиграл, к сожалению — не столько для Мих. Лифшица и его литературной судьбы, сколько для либеральной интеллигенции. За несколько месяцев до своей кончины, летом 1983 года, предчувствуя близкую перестройку, Мих. Лифшиц, делая наброски статьи о Ленине и нэпе, сформулировал главную проблему так: если экономический союз с Западом неизбежен, то вопрос в том, будет ли заключен союз основного производительного населения страны с Западом против отечественного бандита и мародера-чиновника, или же состоится союз воров и бюрократии с Западом против основного производительного населения страны? Ответ на этот вопрос после 1991 года очевиден. Гвоздилин снова оказался наверху. Либеральная интеллигенция вновь наступила на грабли, но не на те, о которых предупреждал Ю. Карякин (между прочим, подаривший Лифшицу свои статьи о Достоевском с дарственной надписью: «С восхищением перед Вашим талантом»). Чертово отрицание погрузило духовную элиту наших дней во всю ту дрянь, в которой барахтался «подпольный человек» Достоевского. Истина, гласящая, что истины нет, а социальная справедливость — это байки для дураков, рынок все отрегулирует, быдло пусть подыхает, а дети воров и бандитов со временем станут спасителями отечества, — вот идеология «демшизы», за наивными головами которой угадывается глумливая физиономия Гвоздилина. Без него разве свершилось бы то, что и присниться не могло толпе, свергавшей памятник Дзержинскому: еще несколько лет «демократии» — и власть Лубянки над страной окажется абсолютной? Если «пахан» драконовскими методами еще как-то урезонивал «слуг народа», то ныне их власть ограничена разве только их собственными аппетитами. Вчерашнего сладкоречивого либерала сменил, как это и предсказывал Лифшиц, проповедник идеи «либерального империализма» (разумеется, предполагающего, как и всякий империализм, расстрелы «быдла», эхо которых — символический привет и предупреждение из «братского» Казахстана). Если мы хотим действительной, а не показной, свободы слова (справедливо именуемой «репрессивной терпимостью»), главное — чтобы Гвоздилин в его либеральном или черносотенном облике утратил возможность подтасовки, возможность негласного управления сознанием и поведением. Что для этого нужно? Для начала — отделить гражданский вопрос от идейного, доказывал Лифшиц. А это значит — создание гражданского единства всех, кто против подтасовок (на выборах или в идейном споре). Вот главная идея опубликованной в 1968 году статьи Мих. Лифшица «Либерализм и демократия», отторгнутая советской либеральной интеллигенцией. Сегодня эта мысль звучит на митингах, собирающих десятки тысяч людей, а именно: мы разные, левые и правые, но давайте сначала создадим условия для честного диалога, сбросим власть манипуляторов и подтасовщиков, а затем будем в товарищеской дискуссии решать наши вопросы. Власть манипуляторов в наши дни столь же велика, как и полвека назад. Что, например, пишет о Лифшице гуманитарная наука? Авторы «Истории эстетики» заявляют: журнал «Литературный критик» (духовным лидером которого был Мих. Лифшиц) действовал в соответствии с духом «партийной политики, направленной на внедрение социалистического реализма во все сферы художественной жизни». И это о журнале, который «мужественно и безнадежно», по словам Ю. Буртина, написанным в 1987 году, противостоял иллюстративной литературе (в журнале высмеивались романы о доблестных сотрудниках НКВД и повести, учившие детей подглядывать за родителями в замочные скважины), защищавшем А. Платонова и репрессированного поэта П. Васильева, отказавшего в праве называться поэзией опусам А. Жарова, А. Безыменского, М. Голодного... Конечно, технология современных Гвоздилиных не представляет собой специфически российское ноу-хау. Когда обворованные и обманутые начинают поднимать голову, то, увы, как правило, попадают в мышеловку «ложного протеста». Луддиты XIX века разрушали машины, которые из них выжимали пот. Участников современных протестных движений соблазняют «революционным» разрушением витрин супермаркетов, поджогами и переворачиванием автомобилей, внушая «культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости» и одновременно — жажду «бездумной жизни, слепого повиновения». Но странным образом иногда вдруг обнаруживается, что как раз те, кто владеет искусством ловить лохов, — играют в игру, не ими придуманную. Куда им со своим конечным изворотливым «умишком» против разума бесконечного бытия (на который надейся, но сам не плошай)! Хотя черт, конечно, умный, но ум у него дурак (слова, приписываемые Ленину). В своих расчетах он не принимает во внимание imponderabilia. Без идеального — невесомой величины, человеческое умирает в человеке. Больше того, и «реальные политики», подчеркивает в своих заметках о нэпе Мих. Лифшиц, не учитывающие «невесомых величин» и сил, тоже нередко оказываются с носом. В чем же тогда секрет власти чертовщины? Лифшиц в полемике против вульгарного марксизма и других проявлений «пошлости веков» берет себе в союзники Достоевского. Нас приучили видеть писателя через призму изображенного им «подпольного сознания». Но поскольку Достоевский действительно изобразил «подпольного человека», то он дал и критику его: этому бунтарю, оказывается, «ничего не нужно, кроме спокойствия да чаю», пишет в заметках о Достоевском Лифшиц (В. Розанов заголился, ернически повторяя эту максиму человека «из подполья» и с удовольствием присоединяясь к ней). Современное «социальное государство» — будь то «шведский» или брежневский социализм, при всей разнице между ними, — не может создать условий для свободы, ибо оно свое добро вынуждено навязывать, навязанное же «сверху» добро, исключающее самодеятельность людей, рождает сатанинский протест против истины, добра и красоты (вспомним недавние и вроде бы немотивированные погромы магазинов Лондона, в которых участвовали и дети из благополучных, богатых семей). Обратная сторона анархического бунта — обыватель-ский эгоизм. Вот открытие Достоевского. Тогда как коммунизм Маркса и Ленина отличается от псевдосоциализма тем, что это общество, где добро не вызывает отталкивания, писал Лифшиц. В иррациональном бунте человек ведется на поводу экономической необходимости мира несвободы. Это — «вторичное порабощение», подчеркивает Лиф-шиц. И оно, вроде бы чисто идеологическое, становится в современном мире главным звеном экономической зависимости и от «общества всеобщего благоденствия», и от псевдосоциализма. Таков бунт российской интеллигенции во второй половине ХХ века — как либеральной, так и почвеннической. Продукт этого бунта — власть «воров и кровопийц». Без осознания этого факта во всем его всемирно-историческом объеме клубок нашей истории не будет разматываться. Когда и где люди выйдут на улицы, все, без различия убеждений, все те, кто рассчитывает не на грабеж других, а на свой труд, требуя честных выборов, Лифшиц сказать не мог. «Должно ли это быть? Да, это должно быть!» Глубокие, сильно трогающие душу слова. Это слова Бетховена, он написал их на партитуре одного из своих последних произведений» — так заканчивается памфлет Мих. Лифшица «Либерализм и демократия». Сможет ли наше общество на этот раз разорвать порочный круг? Шансы есть у того, кто способен учиться на ошибках прошлого. комментарии - 61616
dt6xwo3q1802kwsixo fnbbf6qvy87glth3zw gagbpre1v3425agzww Reverse Phone Lookup a8ag367qxw5t87yid3 yn6uryv6q5yqdw4rc0 671y2roxd7zghjnjoy У нас всегда интересно! У нас всегда интересно! 4x05pntci054nu5nq6 1imsmmtxp57kvcvtbz libt0o88v8hig8ob3q c6h2ri7s5ke56ncep5 thumbs up<a href=http://wikiomni.com/pages/Russian_Armed_Forces_casualties_in_Syria>:)</a> o0adl1jr94wv4ik7go <a href="http://payday1000loans3000online.com">loans online </a> <a href="http://payday1000loans3000online.com">quick loans </a> Рады предложить нашим клиентам чудодейственное средство для похудения Mangoosteen. При помощи него реально избавиться от 15 kg за недели. Дерево мангустин произрастает на Филиппинах. Плоды растения имеют замечательные особенности. Во флаконе имеется около 20 плодов данного удивительного дерева. Плоды дерева мангкут помогают убрать лишнюю жировую ткань. А также замечательно влияют на человека в комплексе. Специфика производства препарата, и специальная упаковка помогают сохранить все удивительные свойства плодов. Основным компонентом сиропа Мангустина являются плоды с растения мангостан, в них содержится большое количество питательных элементов. Благодаря веществу окиси дифениленкетона, которое в огромных дозах имеется во фрукте, значительно притормаживаются окислительные процессы в теле. Ксантон признана одним из самых мощных антиоксидантов. В плоде дерева мангостин вдобавок содержатся различные группы витаминов и элементы. Приобрести сироп Mangoosteen можно на сайте http://mangoo77.mangoosteen.com. buy viagra 100mg Мой комментарий
|
Подписка
|
Reverse Phone Lookup
j [url=http://reversephonelookupfreeus.com/#]reverse phone lookup[/url]
b http://reversephonelookupfreeus.com/#
<a href="http://reversephonelookupfreeus.com/#">reverse phone lookup</a>