Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
24608
|
Официальные извинения
972
101406
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
239
82306
«Достоевского на вас нет!» 61616
7233802
Спор Мих. Лифшица с советской интеллигенцией в свете митингов «За честные выборы!»В 1966 году Мих. Лифшиц обратился с прямой речью к интеллигенции, опубликовав в «Литературной газете» эссе «Почему я не модернист?», чтобы дать ей шанс, как тому молодому человеку, с которым ведет разговор в начале своего памфлета, избежать власти над собой всякой чертовщины. К сожалению, он проиграл, к сожалению — не столько для Мих. Лифшица и его литературной судьбы, сколько для либеральной интеллигенции. За несколько месяцев до своей кончины, летом 1983 года, предчувствуя близкую перестройку, Мих. Лифшиц, делая наброски статьи о Ленине и нэпе, сформулировал главную проблему так: если экономический союз с Западом неизбежен, то вопрос в том, будет ли заключен союз основного производительного населения страны с Западом против отечественного бандита и мародера-чиновника, или же состоится союз воров и бюрократии с Западом против основного производительного населения страны? Ответ на этот вопрос после 1991 года очевиден. Гвоздилин снова оказался наверху. Либеральная интеллигенция вновь наступила на грабли, но не на те, о которых предупреждал Ю. Карякин (между прочим, подаривший Лифшицу свои статьи о Достоевском с дарственной надписью: «С восхищением перед Вашим талантом»). Чертово отрицание погрузило духовную элиту наших дней во всю ту дрянь, в которой барахтался «подпольный человек» Достоевского. Истина, гласящая, что истины нет, а социальная справедливость — это байки для дураков, рынок все отрегулирует, быдло пусть подыхает, а дети воров и бандитов со временем станут спасителями отечества, — вот идеология «демшизы», за наивными головами которой угадывается глумливая физиономия Гвоздилина. Без него разве свершилось бы то, что и присниться не могло толпе, свергавшей памятник Дзержинскому: еще несколько лет «демократии» — и власть Лубянки над страной окажется абсолютной? Если «пахан» драконовскими методами еще как-то урезонивал «слуг народа», то ныне их власть ограничена разве только их собственными аппетитами. Вчерашнего сладкоречивого либерала сменил, как это и предсказывал Лифшиц, проповедник идеи «либерального империализма» (разумеется, предполагающего, как и всякий империализм, расстрелы «быдла», эхо которых — символический привет и предупреждение из «братского» Казахстана). Если мы хотим действительной, а не показной, свободы слова (справедливо именуемой «репрессивной терпимостью»), главное — чтобы Гвоздилин в его либеральном или черносотенном облике утратил возможность подтасовки, возможность негласного управления сознанием и поведением. Что для этого нужно? Для начала — отделить гражданский вопрос от идейного, доказывал Лифшиц. А это значит — создание гражданского единства всех, кто против подтасовок (на выборах или в идейном споре). Вот главная идея опубликованной в 1968 году статьи Мих. Лифшица «Либерализм и демократия», отторгнутая советской либеральной интеллигенцией. Сегодня эта мысль звучит на митингах, собирающих десятки тысяч людей, а именно: мы разные, левые и правые, но давайте сначала создадим условия для честного диалога, сбросим власть манипуляторов и подтасовщиков, а затем будем в товарищеской дискуссии решать наши вопросы. Власть манипуляторов в наши дни столь же велика, как и полвека назад. Что, например, пишет о Лифшице гуманитарная наука? Авторы «Истории эстетики» заявляют: журнал «Литературный критик» (духовным лидером которого был Мих. Лифшиц) действовал в соответствии с духом «партийной политики, направленной на внедрение социалистического реализма во все сферы художественной жизни». И это о журнале, который «мужественно и безнадежно», по словам Ю. Буртина, написанным в 1987 году, противостоял иллюстративной литературе (в журнале высмеивались романы о доблестных сотрудниках НКВД и повести, учившие детей подглядывать за родителями в замочные скважины), защищавшем А. Платонова и репрессированного поэта П. Васильева, отказавшего в праве называться поэзией опусам А. Жарова, А. Безыменского, М. Голодного... Конечно, технология современных Гвоздилиных не представляет собой специфически российское ноу-хау. Когда обворованные и обманутые начинают поднимать голову, то, увы, как правило, попадают в мышеловку «ложного протеста». Луддиты XIX века разрушали машины, которые из них выжимали пот. Участников современных протестных движений соблазняют «революционным» разрушением витрин супермаркетов, поджогами и переворачиванием автомобилей, внушая «культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости» и одновременно — жажду «бездумной жизни, слепого повиновения». Но странным образом иногда вдруг обнаруживается, что как раз те, кто владеет искусством ловить лохов, — играют в игру, не ими придуманную. Куда им со своим конечным изворотливым «умишком» против разума бесконечного бытия (на который надейся, но сам не плошай)! Хотя черт, конечно, умный, но ум у него дурак (слова, приписываемые Ленину). В своих расчетах он не принимает во внимание imponderabilia. Без идеального — невесомой величины, человеческое умирает в человеке. Больше того, и «реальные политики», подчеркивает в своих заметках о нэпе Мих. Лифшиц, не учитывающие «невесомых величин» и сил, тоже нередко оказываются с носом. В чем же тогда секрет власти чертовщины? Лифшиц в полемике против вульгарного марксизма и других проявлений «пошлости веков» берет себе в союзники Достоевского. Нас приучили видеть писателя через призму изображенного им «подпольного сознания». Но поскольку Достоевский действительно изобразил «подпольного человека», то он дал и критику его: этому бунтарю, оказывается, «ничего не нужно, кроме спокойствия да чаю», пишет в заметках о Достоевском Лифшиц (В. Розанов заголился, ернически повторяя эту максиму человека «из подполья» и с удовольствием присоединяясь к ней). Современное «социальное государство» — будь то «шведский» или брежневский социализм, при всей разнице между ними, — не может создать условий для свободы, ибо оно свое добро вынуждено навязывать, навязанное же «сверху» добро, исключающее самодеятельность людей, рождает сатанинский протест против истины, добра и красоты (вспомним недавние и вроде бы немотивированные погромы магазинов Лондона, в которых участвовали и дети из благополучных, богатых семей). Обратная сторона анархического бунта — обыватель-ский эгоизм. Вот открытие Достоевского. Тогда как коммунизм Маркса и Ленина отличается от псевдосоциализма тем, что это общество, где добро не вызывает отталкивания, писал Лифшиц. В иррациональном бунте человек ведется на поводу экономической необходимости мира несвободы. Это — «вторичное порабощение», подчеркивает Лиф-шиц. И оно, вроде бы чисто идеологическое, становится в современном мире главным звеном экономической зависимости и от «общества всеобщего благоденствия», и от псевдосоциализма. Таков бунт российской интеллигенции во второй половине ХХ века — как либеральной, так и почвеннической. Продукт этого бунта — власть «воров и кровопийц». Без осознания этого факта во всем его всемирно-историческом объеме клубок нашей истории не будет разматываться. Когда и где люди выйдут на улицы, все, без различия убеждений, все те, кто рассчитывает не на грабеж других, а на свой труд, требуя честных выборов, Лифшиц сказать не мог. «Должно ли это быть? Да, это должно быть!» Глубокие, сильно трогающие душу слова. Это слова Бетховена, он написал их на партитуре одного из своих последних произведений» — так заканчивается памфлет Мих. Лифшица «Либерализм и демократия». Сможет ли наше общество на этот раз разорвать порочный круг? Шансы есть у того, кто способен учиться на ошибках прошлого. комментарии - 61616
viagra coupon cvs password viagra 5mg no new posts Hey Men, Are there anytime pretty much any Normal V-Bucks on-line sites you will find achieved that indeed supply you V-Bucks without first making you may spend hard cash You: Great. Do this. But can I ask what you’ve been doing up to date? Why do you think you aren’t getting more comments? Your reader: Well, I haven’t tried what you just proposed, and I think it’s a great solution. So far, I’ve been wrapping up my posts nice and tightly but it feels like I’m cutting off the circulation, You: Sure, I have tons of tricks you can use to build up a community. I’ll write up a series of posts to address just that. I think it’s great you’re willing to try new things. Speaking of which, have you considered… So the next time you write, pay attention to your headline—and then pay just as much attention to your conclusion. Wrap things up in a way that encourages conversation, http://vk.com/page-177075673_53861757 http://vk.com/page-176694373_53806861 http://vk.com/page-178635848_54577948 http://vk.com/page-176739827_54662601 http://vk.com/page-177076567_54619132 http://vk.com/page-178636148_54557012 http://vk.com/page-178632626_56408589 http://vk.com/page-178632448_54556874 http://vk.com/page-178647205_56109367 http://vk.com/page-178632570_53130795 http://vk.com/page-178649224_54395778 http://vk.com/page-176687750_53122706 Мой комментарий
|
Подписка
|
[url=https://dedicatet.com/threads/besplatnye-proxy-http-socks.650/page-12]бесплатные прокси сервера[/url]