Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    7   24597  | Официальные извинения    972   101374  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    239   82273 

Theatrum mundi/Мировая арена

ВОЙНА СИМВОЛОВ

 1416  271478

Палестино-израильский конфликт – фактор нациестроительства в обоих противостоящих этнических сообществах. Его исходная дата – начало XX века. К тому времени сионизм и арабо-сирийский национализм (породивший впоследствии свое палестинское ответвление) предстали как оформившиеся течения, провозглашавшие необходимость самоопределения своих этнических сообществ. Центральным звеном мифологии каждого из них была идея существования нации – рассеянной в пространстве мира еврейской и сконцентрированной в «исторической Сирии» арабской. Сионизм и арабо-сирийский национализм обретали характер политических движений, реагируя на вызовы, бросавшиеся их сообществам. Первые волны сионистской эмиграции в Палестину – итог кровавых погромов конца XIX и начала XX веков в России, кристаллизация арабо-сирийского национализма – ответ на ассимиляционную политику младотурок. Если сионизм апеллировал к библейской традиции, то арабо-сирийский национализм – к языку. Их «конфликтное взаимодействие» развивалось в появившейся в 1919 году подмандатной Палестине, бывшей для одних Фалястын, а для других Эрец-Исраэль. Борьба за землю и память порождала символы противостояния. Интерпретация этих символов определялась меняющейся ситуацией и трансформациями в рядах участников конфликта.

Palestinian-Israeli Conflict by Eyes of Historian

The article is devoted to analyze the prehistory and the historical sources of Palestinian-Israeli conflict. The author connects acuteness of this conflict with the fact of incompleteness of the nation-building process in the cases of Israelis and Palestinian Arabs. In this situation every of two communities appeals to its “own” national “heroes” and “symbols”; this fact explains the aggressive character of the struggle.

Перспективы развития российско-японских отношений

 28  35198

В период пребывания у власти в Японии правительства Демократической партии (2009 – 2012) японская дипломатия потерпела ряд неудач на российском направлении, настолько значительных, что в Японии уже почти перестали надеяться на возобновление переговоров по территориальному вопросу, который занимает ключевое место в политике Японии на российском направлении. Главным тезисом российской стороны в указанный период было то, что «южные Курильские острова – часть территории России, и наш суверенитет над ними является законным и неоспоримым». В ответ на это японской стороне не оставалась ничего другого, как обвинять Россию в «незаконной оккупации северных территорий». Однако, смена политического руководства в обеих странах привела к значительному улучшению атмосферы в российско-японских отношениях. Официальный визит японского премьер-министра в Россию впервые за последние десять лет некоторые российские эксперты оценили как «эпохальное для российско-японских отношений событие». Однако, похоже, такая оценка была преждевременной. В результате разгоревшегося осенью 2013 года украинского кризиса российско-японский диалог был фактически заморожен. Возможен ли прогресс в российско-японских отношениях и как его добиться?

Perspectives of Russian-Japanese Relations Development

In the last years in its relations with Russia Tokio tried to decide the problem of “Northern Territories”; this decision was promoted as a condition of Peace Treaty conclusion. Japan reached no results, but the government of S. Abe could really improve the atmosphere of mutual relations. The Ukrainian crisis of 2014 and Japanese politics of sanctions against Russia made a new cooling of relations between Moscow and Tokio; it can be explained by the fact of direct dependence of Japanese foreign policy from the position of USA. So, the author thinks, that in this situation Russia doesn’t need to conclude a Peace Treaty with Japan. It is enough to conclude a Treaty of Good-Neighborlines and Cooperation, similar with these, which were concluded by Japan with China and Republic of Korea.

На пути к взаимовыгодному сотрудничеству

 108  53863

Евразия никогда не вызывала такого внимания всего мира, как сегодня. В числе проектов экономической интеграции региона в настоящее время выделяются два наиболее значимые: Евразийский Экономический Союз, новый интеграционный проект Путина, и китайский проект «Экономического пояса Шелкового пути». Развивающиеся в одном регионе и выполняющие сходные функции, эти два проекта в определенной степени конкурируют друг с другом. Тем не менее, этого можно избежать совместными действиями Китая и России, проявляющими готовность к взаимовыгодному сотрудничеству. В обозримом будущем Китай должен действовать целенаправленно и поэтапно для того, чтобы превратить свою инициативу в реальность.

On the Way to Mutually Beneficial Collaboration. Silk Road Economic Belt and Eurasian Economic Union: rivals or partners?

Eurasia now is in the center of world attention. Now the Eurasian Economic Union, initiated by Vladimir Putin, and the Chinese project of the Silk Road Economic Belt are the most important integration projects in the region. Two projects come to be in the same geographic space and fulfil some similar functions; so, they are rivals in some aspects. But in the same time the effective collaboration between China and Russia gives an opportunity to avoid the unnecessary competition. In near future China have to deal actively and step-by-step to put its initiative into practice.

Бразилия: анатомия протестов

 143  35075

Чилийская модель развития

 88  48039

Что происходит на Украине и какое будущее ее ждет

 159  58981

Журнал «Свободная мысль» и Институт проблем глобализации провели четвёртое заседание интеллектуального клуба «Свободная мысль».

          Стремительная эскалация кризиса на Украине, завершившаяся переворотом при прямом руководстве Запада и, по сути, распадом государственности, привела к переходу реальной власти в руки радикальных националистов (даже умеренное крыло которых закрывает русскоязычные страницы официальных сайтов в Интернете), бандитов и финансирующих их олигархов.

          США и Евросоюз полностью поддержали антироссийскую политику своих ставленников.

          Робкая и непоследовательная защита Россией части своих соотечественников вызвала введение против нее санкций и создало угрозу вооруженных столкновений.

          Информационная война против России приобрела беспрецедентный характер и, по сути, переросла в новую «холодную войну».

          В то же время разрушение украинской экономики и высасывание ее остатков глобальным бизнесом делает неизбежным глубочайший социально-экономический кризис, сохранить власть в котором без войны немыслимо ни для какого правительства, не ориентирующегося на реальные нужды народа (то есть на теснейшую интеграцию с Россией).

          Отсутствие внятной внешней политики у России, неспособность ее руководства признать справедливость народного возмущения режимом Януковича делает маловероятными ее осмысленные и эффективные действия в отношении Украины.

          Ключевым фактором для судьбы Украины становится в этой ситуации исключительно Запад.

          Неразрывность, а во многом и общность исторических судеб России и Украины требует в этих условиях особого внимания к процессам, происходящим в украинском обществе и вокруг него.

СМОЖЕТ ЛИ УКРАИНА СОЗДАТЬ АТОМНУЮ БОМБУ? Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС

 384  64866

  Украинский политический кризис 2013 – 2014 годов заострил шедшую и ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны. В киевском информационном поле был сделан целый ряд заявлений о том, что Украина должна создать свое собственное ядерное оружие. Об этом в феврале-марте 2014 года выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины В. Огрызко, депутат Верховной Рады от Всеукраинского объединения «Свобода» М. Головко и депутат Верховной Рады, лидер Радикальной партии Украины О. Ляшко. Неформальным образом прошла информация, что 1 марта 2014 года этот вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины.

  Естественно, что если такое решение будет принято, то оно станет вызовом глобальному режиму ядерного нераспространения. Но, в то же время, «вброшенная» в политическую повестку дня в Киеве проблема ядерного оружия делает необходимым провести анализ уже имеющегося реального ядерного потенциала Украины.

Что касается его ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы, поэтому в возможности Украины создать необходимые ракеты-носители для ядерных боеголовок нет практически никаких сомнений. Положение же с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно. На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимической наработке плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, при этом обычно считается, что наработанный еще с советских времен высокий научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит Украине разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий. То же самое можно отметить и в отношении технологической базы по непосредственной сборке ядерных зарядов.



 

 

 

Русской земли человек замечательный

 45  24587

 Даже если помнить, что братство – феномен далеко не однозначно позитивный: Каин и Авель были братьями, войны между «братскими» народами, включая славянские, часто кровопролитны, взаимное ожесточение в обвинениях до и после них достигает наивысшего градуса (достаточно вспомнить отношения между сербами и хорватами, у которых, по сути, единый язык и лишь различное графическое его оформление). Однако самого факта братства это не отменяет (оно, как говаривал русский поэт с украинскими корнями В. Маяковский, существует – и ни в зуб ногой), равно как и возможности продуктивного использования потенциала братских отношений в нелегкие времена.

Только реализация этой возможности достигается через взаимопонимание, а не через возвеличивание одного через уничижение другого, не через отторгающие друг от друга выдумки и насмешки, мифы и стереотипы. Это надо помнить и сегодня, когда то затихающая, то крепнущая в течение почти четверти века на/в Украине, фигурально выражаясь, ругань «майданных супругов», которых кличут «Геть» и «Ганьба», заглушает голос разума; именно она доносится к (а иногда и натужно адресуется) России. И поэтому надо вспомнить, что значила и значит для развития не только украинской, но и русской культуры фигура великого поэта. Может, и не вполне одинаково для обеих этих культур, но уж не считаться с тем, что сделал Шевченко для культуры русской (и что сделала она для него), никак нельзя.