Известное изречение о том, что «войны выигрывает школьный учитель», приписываемое «железному канцлеру» Бисмарку, звучит особенно актуально применительно к современным школьным учебникам истории. Отечественные исследователи не случайно выделяют в современных «войнах памяти», наряду с «войнами музеев», «войнами памятников», «войнами документов», «войнами символов» и такую их важную разновидность, как «войны учебников».
Учебник истории – первичная «матрица», которая закладывает основу самосознания народа. Это исходный инструмент формирования гражданской идентичности личности, действительно тот самый «фонарь», по выражению В.О. Ключевского, который ведёт подрастающее поколение из прошлого в будущее.
Именно к таким размышлениям не столько о «функции», сколько о «миссии» школьного учебника истории побуждает знакомство со сборником статей «Преподавание военной истории в России и за рубежом». В основу издания положены материалы круглого стола «Военная история в школьных учебниках России и зарубежья: трансформация подходов в эпоху глобализации», организованного в октябре 2018 г. Российским военно-историческим обществом совместно с Институтом истории и политики МПГУ при поддержке издательской корпорации «Российский учебник» и журнала «Преподавание истории в школе».
В сборнике 25 статей, помещённых в 4 раздела: «Преподавание военной истории за рубежом», «Российский опыт преподавания военной истории», «Практические вопросы преподавания военной истории» и «Научная публицистика».
Сборник открывается приветственным словом известных учёных.
Научный директор Российского военно-исторического общества д. и. н М.Ю. Мягков подчёркивает главный принцип деятельности этой авторитетной организации: «Воспитание патриотизма и любви к своей истории должно быть основано на досконально проверенных, научно выверенных материалах». О том, что историческое сознание как самосознание общества должно быть позитивным и одновременно адекватным исторической правде, размышляет в своём приветственном слове директор Института истории и политики Московского педагогического государственного университета к. и. н. А.Б. Ананченко.
Большой интерес представляет статья главного специалиста Научного отдела РВИО К.А. Пахалюка «Преподавание истории в зарубежном академическом дискурсе», построенная на основе анализа публикаций ˮJournal of Educational Media, Memory and Society‟ («Журнал образовательных медиа, памяти и общества»), который с 2009 г. издаётся Институтом международных исследований учебников им. Георга Эккерта. В издательской стратегии редактор журнала З.Лессинг исходит из того, что «учебники следует рассматривать не в узкодидактической плоскости, а во взаимосвязи с более широким социально-политическим, культурным, экономическим и образовательным контекстом», что «учебники – это привилегированные медиа, посредством которых культурные знания легитимируются, воспроизводятся и распространяются» и поэтому «учебники формируют идентичности» (с. 16).
Разделяя эту позицию, К.А. Пахалюк последовательно выделяет пять основных подходов зарубежных авторов к изучению преподавания военной истории. Первыйзаключается в критике «историографического национализма», а также военных достижений и успехов как таковых. Вместо национально-ориентированной парадигмы авторы предлагают ориентироваться на транснациональную, тем самым легитимируя идеологию глобализма. Второйподход ставит проблему преподавания военной истории в контекст транзита «демократических ценностей». Третийподход базируется на изучении процессов национального примирения в мультикультурных сообществах. Четвёртыйподход фокусирует своё внимание на трагических страницах военной истории и, наконец, пятый– на том, как сами военные события влияют на ракурс их представления в учебно-историческом дискурсе в интересах той или иной государственной политики.
К.А. Пахалюк указывает на то, что преподавание военной истории видится зарубежными авторами прежде всего как возможность утвердить определенные ценности. Их критика конкретного материала зачастую сопряжена именно с критикой заложенной в нём ценностной установки. Тем самым академические исследователи превращаются в своего рода «агентов» евроинтеграции и культурной глобализации.
Рефлексия по поводу истории поражений, а не побед – предмет осмысления в статье «Как писать историю поражений? Стратегии нарратива школьного учебника истории в контексте современного морального дискурса». Её авторы – немецкий учёный Андреас Буллер и его российский коллега А.А. Линченко анализируют нравственные аспекты «справедливых» и «несправедливых» войн в тех случаях, когда они заканчиваются не победой, а поражением.
Материалом для сравнения служат трактовки истории Второй мировой войны в немецких, польских и российских учебниках. Если в немецких дискурсах концепт «национальной вины» немецкого народа компенсируется «преодолением прошлого» через осознание того, что освобождение от нацизма не является «проигрышем», то польский учебный дискурс создает культ народа-жертвы, «необходимой, в соответствии с христианской традицией, для очищения истории от зла». На этом основывается, в частности, тезис о «двух оккупациях» и о Польше, «преданной союзниками».
В российской академической практике преобладает, по мнению авторов статьи, стремление вписать не только национальные триумфы, но и трагедии в «логику исторического пути становления государства, в котором победы и успехи доминируют над поражениями» (с. 60). Перспективу исследователи видят в движении от «этики убеждения», т.е. подчинения авторитету общепризнанных трактовок истории, к «этике личной исторической ответственности» ученика как будущего гражданина (с. 66).
В статье В.А. Багдасаряна«Становление образа исторического врага в школьных учебниках истории на постсоветском пространстве» анализируются школьные учебники по истории Украины, Латвии, Узбекистана. Исходя из убеждения, что сакральные смыслы национальной истории основываются на наличии «исторического врага» как фактора консолидации социума, автор рассматривает стадии конструирования национальной исторической идентичности в постсоветских государствах. В статье показано, как на основе цивилизационного отрыва от общего советского прошлого и жёсткого дистанцирования от России как «исторического врага» выстраиваются новые национально-исторические мифологии. Подчеркивается, что российские учебники выпадают из общего тренда своей акцентированной установкой на толерантность и игнорированием в новом историко-культурном стандарте «российско-западного исторического противостояния». Учёный справедливо считает, что «купирование этого фактора приводит к деформированию восприятия российской государственной модели» и ослаблению её потенциала перед лицом новых угроз (с. 86).
Ряд статей посвящён анализу национально-ориентированных учебных дискурсов в преподавании военной истории. Так, если тема Великой Отечественной войны в школьных учебниках Приднестровья максимально синхронизирована с государственными образовательными стандартами РФ (статья Л.Е. Петраковой «Школьный учебник истории Приднестровской Молдавской Республики как средство воспитания интереса к военной истории края»), то в Белоруссии, при совпадении многих исторических оценок в освещении Великой Отечественной войны, имеются существенные разночтения в трактовке белорусского участия в Отечественной войне 1812 года и Первой мировой войне, в том числе в аспекте «вынужденного» коллаборационизма (статья Д.А. Гронского «Войны Российской империи и СССР в отражении белорусских школьных учебников истории как элемент формирования национальной исторической концепции»).
Смещение акцентов в оценке выдающихся деятелей в ходе большого исторического времени – тема статьи В.М. Железняк «Эпоха Наполеоновских войн на страницах школьных учебников истории Франции». Показано, как образ Наполеона как великого полководца, доминировавший в учебной литературе вплоть до конца ХХ века, сменился в XXI столетии имиджем Наполеона-реформатора, определяющей заслугой которого признано создание первого в мире Гражданского кодекса.
А.М. Ермаков в статье «История Первой мировой войны в современных школьных учебниках ФРГ» отмечает, что «их содержание соответствует доминирующему в немецком обществе взгляду на Первую мировую войну как "историческую катастрофу", следствиями которой были "Ноябрьская революция, нацизм и Вторая мировая война"», поэтому «немецким школьникам на примере Первой мировой войны показывают отрицательные стороны национализма, ксенофобии, пренебрежительного отношения к интересам других народов и государств» (с. 140).
В статье И.В. Грибан «Вторая мировая война на страницах школьных учебников истории: опыт ФРГ» обращается внимание на эволюцию восприятия событий войны через «преодоление прошлого»: от «стремления вытеснить из памяти, забыть неприятные воспоминания, доминирующие в конце 1940-х–1950-х гг., до признания исторической вины немцев и осознания того, что необходимо реалистически оценить прошлое, чтобы не допустить повторения трагических событий в будущем» (с. 142). В статье подчёркивается, что школьное историческое образование рассматривается в Германии как один из важнейших инструментов «политики памяти» и «денацификации» сознания. Молодому поколению прививается чувство исторической ответственности за то, как немцы будут относиться в своему прошлому в будущем.
В разделе «Российский опыт преподавания военной истории» дан обстоятельный, в ряде случаев критический анализ реконструкции исторических событий в школьных учебниках. Так, критической доминантой отмечены статьи В.В. Максакова «Пределы исторической реконструкции в школьном учебнике: две "реальности" Ледового побоища и Куликовской битвы», С.В. Манышева «Кавказская война: взгляд из федеральных учебников», Н.Г. Тагильцевой и И.В. Грибан «Русско-турецкая война 1877–1878 гг.: историческая память и современные проекции», П.В. Тетерина «Анализ военной истории в российских учебниках»(на примере освещения темы «холодной войны»). Специфике отражения военной истории в региональных учебных изданиях посвящены статьи Л.В. Алексеевой «Первая и Вторая мировая война в учебнике истории Ханты-Мансийского округа: проблемы содержания в контексте подготовки новой книги для школьников» и А.В. Дюкарева «Отражение военной истории кубанского казачества в учебном курсе "Кубановедение" как средство формирования региональной идентичности».
С.А.Шпагина и А.С.Епифанова считают недостатком российских учебников то, что геноцид еврейского народа и, в частности, трёхмиллионные жертвы еврейского населения СССР «растворяются» среди многомиллионных жертв других народов и национальностей СССР, не выделяясь в особую, самостоятельную тему.
С позиций сравнительного анализа рассматриваются актуальные проблемы школьного исторического образования в статье В.Ж. Цветкова «Отражение причин и последствий Гражданской войны в России в советских и современных российских учебниках» и в аналитическом обзоре Р.В. Пазина «Представления старшеклассников о Великой Отечественной войне на основе результатов ЕГЭ по истории (2002–2018 гг.).
Ряд материалов, представленных С.В. Агафоновым, А.В. Беспаловым, Е.В. Погоржельской, Л.А. Терушкиной, С.А. Тиханкиной и И.А. Альтман, посвящены практическим вопросам преподавания военной истории. Проблемно заострённый вопрос – «Как совместить "героический" и "критический" подходы к преподаванию военной истории в школе?»– вынесенный в название статьи С.В. Агафонова, находит в этих материалах разностороннее и основательное освещение.
Завершает сборник раздел «Научная публицистика». В статье румынского исследователя К. Корняну анализируются российско-румынские отношения, не получившие в румынской учебной литературе начала XXI века объективного освещения.
В статье Д.О. Чуракова «"Войны памяти" и локальные конфликты современности», подводящей итог научной дискуссии на страницах сборника, рассматривается природа «войн памяти» как войн идеологического типа. Автор убедительно показывает, что целью подобного «историоборчества» является разрыв единого политического пространства и общей исторической памяти на основе двух технологий: тотальной десоветизации прошлого и создания обособленных национальных историй. Учёный даёт справедливую критическую оценку и тем российским историкам, которые «своей книжной продукцией участвуют в пропаганде чёрных мифов о нашей стране» (с. 430).
Следует отметить научную глубину и фундаментальность сборника статей «Преподавание военной истории в России и за рубежом», широту проблемного спектра и выявленных исторических горизонтов этой чрезвычайно актуальной темы.
Российское военно-историческое общество в очередной раз выносит в сферу общественного внимания коллективный труд высокой академической и общественной значимости. Ведь историческое просвещение – важнейший фактор сохранения и укрепления национально-государственной идентичности новых поколений, условие непобедимости нашего национального духа.
Литература
1. Преподавание военной истории в России и за рубежом : cборник статей / под ред. К. А. Паха- люка. М. ; СПб. : Нестор-История, 2018.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Заботитесь о безопасности своего объекта и сроках сдачи?
Решение ваших задач — материал от опытного производителя без посредников
Бетон низкого качества — бич современного строительства в Москве и регионе. Низкопробный раствор приводит к плачевным результатам вплоть до обрушения готовых конструкций. А это не только колоссальная потеря средств застройщика, но и прямая угроза жизни людей.
Вторая, не менее сложная ситуация, связанная с бетоном, — задержки его поставок на объект. Отсюда простои в работе, срывы плана и в конечном итоге опять же финансовые убытки.
Компания «Бетонная Индустрия» готова избавить вас сразу от двух проблем. Как мы это делаем:
1. Производим растворы любых марок от М 100 до М 500 на СВОЕМ предприятии. Строго контролируем соответствие продукта стандартам и отвечаем за качество многолетней репутацией.
2. Доставляем бетон в любую точку Москвы и Одинцовского района с помощью СОБСТВЕННОЙ специализированной техники. Привозим заказ на объект точно в установленный срок.
Налаженное производство и отсутствие посредников позволяют нам сохранять оптимальные цены на все виды продукции. Самые востребованные сейчас:
- М300 от 3800 руб/м?
- М350 от 3950/м?
- М400 от 4100/м?
Готовы выйти на новый уровень строительства — без потерь, рисков, лишних затрат? Все подробности на сайте http://beton-industry.ru. Звоните по телефону +7(925) 450-11-97, и мы начнем сотрудничество уже сегодня.