Рубль — воин    0   1856  | Политэкономия финансового капитализма    1   1028  | Инновации и культура. Опыт Израиля    0   670 

К новой стратегии развития России: о необходимости воспроизводственного подхода

Осмысление пройденного Россией за последнюю четверть века пути экономического развития показывает: переход к рыночной экономике ознаменовался утверждением в стране малоэффективного капитализма в его олигархическо-бюрократической ипостаси, которая полностью проигрывает передовым моделям современного общественного устройства.

Обозначившееся в переходный период отставание России по уровню социально-экономического и общественно-политического развития не удается сократить. Начавшаяся в 2015 г. рецессия, грозящая перейти в стагнацию, свидетельствует об исчерпании резервов топливно-сырьевой модели роста, единственно возможной в рамках навязанного стране в начале 90-х либерального курса.

Результаты реформ оказались провальными. В полном соответствии с рыночными законами, ослабленные в годы перестройки машиностроительные и другие обрабатывающие производства, не выдержав конкуренции иностранных монополий, закрылись или деградировали. На плаву остались лишь сырьевые отрасли, продукция которых была до поры востребована мировыми рынками.

Эпоха высоких технологий и непрерывных инноваций девальвировала ценность классического сырья и востребовала новые материалы и источники энергии. Российская же экономика, пережившая деиндустриализацию и теряющая привлекательность в качестве сырьевого поставщика, оказалась перед экзистенциальным вызовом. Чтобы не остаться на обочине прогресса, ей предстоит в сжатые сроки перестроить свое отсталое хозяйство, возродить и модернизовать обрабатывающие производства, активизировать научные исследования и перейти к фронтальному внедрению инноваций.

Чисто рыночными методами добиться этого нельзя, так как на незащищенном внутреннем рынке и тем более за границей наши начинающие производители не выдержат жесткую конкуренцию мощных транснациональных корпораций. Поэтому российскому бизнесу необходима поддержка государства, состоящая не только в создании благоприятного предпринимательского климата, но, главным образом, в инициировании и сопровождении крупных инвестиционных и производственных проектов, способных изменить структуру и повысить эффективность экономики. А для этого необходимо перейти от хаотичного «точеченого» к комплексному, системному решению обострившихся социально-экономических проблем. Это возможно лишь на основе научно обоснованного целеполагания и непременного выполнения поставленных задач при реализации общегосударственной стратегии, разработка которой требует воспроизводственного подхода.

 

Необходимость новой стратегии развития

Потребность в долгосрочной стратегии социально-экономического развития России обусловлена не только принятым в конце 2014 г. Законом о стратегическом планировании, но и необходимостью смены курса, по которому движется страна уже более четверти века.

Переход от командно-административной системы хозяйствования к свободной рыночной экономике сопровождался разрушением производительных сил и двукратным сокращением  национального дохода. Это стало неизбежным после того, как вместо общественных стали действовать чисто рыночные критерии эффективности предприятий, лишившихся государственной поддержки. Большинство из них либо закрылись, либо были обречены влачить жалкое существование.

Новое государство поддержало лишь предприятия сырьевого сектора (нефтегазовой, металлургической, лесной и частично химической промышленности), поскольку именно они обеспечивали основные поступления в бюджет. Обрабатывающие отрасли (прежде всего, машиностроение и его сердцевина – станкостроение), развитие которых связано не с выкачиванием природных ресурсов, а с непрерывным технологическим совершенствованием и обновлением продукции, оказались заброшены как слишком сложные и потому бесперспективные.

Участвовать в жесткой конкурентной борьбе внутри страны и тем более на мировых рынках были не готовы ни конкретные предприятия, ни государственные органы, обязанные создавать для них благоприятные условия. Ведь и у тех, и у других не было опыта рыночного поведения. Производственный потенциал деградировал под воздействием как стихийных рыночных сил, так и сознательной экономической политики.

Сложившаяся модель развития казалась успешной, пока сырьевые отрасли и сфера услуг (компенсирующая хронический дефицит советской эпохи) обеспечивали рост экономики. Но после того, как ее потенциал был исчерпан, с середины 2012 г. рост экономики начал замедляться. Падение мировых цен на российское сырье и обесценение рубля вкупе с санкциями Запада привели в 2015 г. к сокращению ВВП на 3,7% и снижению бюджетных расходов и реальных доходов населения.

Стало очевидно, что для преодоления хозяйственного застоя необходимо радикально изменить характер развития и нацелить его на возрождение обрабатывающей промышленности (машиностроения, пищевой и легкой промышленности), сельского хозяйства, а также на форсирование производства современной электроники и бытовой техники. Наряду со строительством, военно-космическим и атомным машиностроением эти отрасли должны стать локомотивами роста на основе постоянного внедрения научно-технических достижений.

 

Об идейной концепции новой стратегии

Перед выработкой стратегии, необходимо определить образ желаемого будущего России. Он определит идейную направленность предстоящего развития. Несмотря на широкий разброс мнений, к настоящему времени оформился принципиальный выбор: должна ли наша страна смириться со своим положением отставшего звена периферии умирающего капиталистического мира или же она может найти в себе силы для рывка вперед, чтобы войти в состав авангардного ядра государств.

Выбор в пользу эволюции по законам рынка позволит руководствоваться либералистскими теориями типа economics. Выбор трансформации экономики в инновационную требует преодоления логики капиталистического рынка, которая делает богатых еще богаче, а отставших лишает шансов на успех. В этом случае будут востребованы теории социально-регулируемой рыночной экономики, признающие ключевую роль государства в преобразовании народнохозяйственной структуры при соблюдении долгосрочных рыночных критериев эффективности.

Выбор между указанными векторами развития зависит от ценностей политически активных людей, так как жить можно в различных условиях, особенно если отказаться от амбиций.

Обращаясь к международной практике, мы видим, что правящие элиты прибалтийских государств, ряда европейских постсоциалистических стран и «майданной Украины» легко и даже с удовлетворением отказываются от своего промышленного и даже сельскохозяйственного наследия. Они готовы довольствоваться традиционными промыслами и уповать на спокойную жизнь в экологически чистой среде с возможностью для граждан работать за границей в более богатых странах. Таково, видимо, их представление о счастье.

Однако такая судьба вряд ли привлекает Россию. Но именно она станет реальностью, если согласиться с либеральными догмами о всесилии рынка, который якобы «все сам расставит по своим местам». Рынок – лишь служебный механизм, обеспечивающий обмен товаров и услуг по конкурентным ценам, обеспечивающим восполнение производственных затрат и некую норму прибыли, и который осуществляет перелив (аллокацию) капиталов в более прибыльные сферы.

Постепенные структурные изменения в пределах, определяемых соотношением сил между хозяйствующими субъектами, которые руководствуются краткосрочной рыночной логикой, происходят лишь в условиях классического конкурентного рынка, на котором действуют примерно равные по своим возможностям субъекты. Современный же глобальный рынок далек от совершенства. На нем господствуют транснациональные корпорации, подавляющие своей мощью предпринимателей менее развитых стран, вынужденных конкурировать не только за границей, но и внутри собственной экономики, открытой для иностранных товаров и инвестиций. Победить в этой неравной борьбе, выскочить из наезженной колеи удается немногим: тем, кто берет на себя предпринимательскую смелость и дополнительные риски, действуя часто вопреки банальной рыночной мотивации.

Так же вынуждены вести себя и суверенные страны. Одни смиряются со своей судьбой, не ставят амбициозных целей и стараются лишь укрепить занимаемое в мировой экономике место, отвоевывая незначительные свободные ниши в уже сложившейся системе международного разделения труда. Другие желают изменить свою судьбу, стремятся перестроить экономику, повысив ее конкурентоспособность и тем потеснить более удачливые в прошлом страны. Это возможно, так как закона неравномерности мирового развития никто не отменял, и история знает примеры невероятных взлетов и падений как крупных империй, так и менее значимых государств.

Однако переломить инерцию можно только осмысленной экономической политикой  всемерной поддержки собственных бизнесменов, причем не всех сразу, а только тех, кто может победить в конкуренции не только внутри страны, но и на мировом рынке. А для этого и нужна долгосрочная стратегия, четко определяющая приоритетные отрасли и производства, источники инвестиций, перспективные рынки и механизм функционирования народнохозяйственного комплекса в целом.

Разработка новой социально-экономической стратегии России вынуждена проходить в тяжелых кризисных условиях. Руководство страны озабочено решением многочисленных текущих проблем и откладывает решение долгосрочных. Поэтому любые предложения, в том числе и исходящие от научного сообщества, будут оцениваться по тому, насколько они способствуют устранению имеющихся трудностей. Все соображения по изменению текущей ситуации и улучшению перспектив должны обосновываться не только логическими доводами, но и четкими расчетами, показывающими, как будут восполняться расходы на нововведения. Достижение долгосрочных целей опираться на решение текущих задач.

В странах с давно сложившейся рыночной экономикой достижение стратегических целей не предполагает изменения действующей, вполне работоспособной системы. В России такого эффективного механизма еще не создано. А главное – наша страна из-за накопившихся экономических проблем и обостряющегося кризиса вынуждена резко менять направление своего развития.

 

О теоретических аспектах воспроизводственного подхода к разработке стратегии

Выход из нынешних трудностей и переход на траекторию ускоренного развития заключается не в паллиативных антикризисных мерах, а в новой социально-экономической стратегии, основанной на воспроизводственном подходе. Глубинные причины кризиса заложены в нарушениях важнейших связей в системе общественного воспроизводства. Поэтому необходимо оздоровление самого процесса воспроизводства, переориентация его с экстенсивно-сырьевого пути на интенсивно-обрабатывающий.

Экономика должна перестать воспроизводить техническую отсталость и начать генерировать высокотехнологичные инновации, воплощенные в конкурентоспособной продукции. Для этого нужно сформировать народнохозяйственный комплекс, который позволял бы эффективно использовать наши сравнительные преимущества в виде образованных креативных кадров, природных ресурсов, сохранившихся научно-технических заделов, транзитно-логистического потенциала.

Применение воспроизводственного подхода в стратегическом планировании требует уточнения теоретических предпосылок. Общепринятая схема воспроизводства, состоящая из четырех последовательных этапов или фаз (производства, распределения, обмена и потребления), слишком абстрактна и не отражает реального воспроизводственного процесса, протекающего параллельно как в натурально-вещественной, так и в денежной форме. Кроме того, эта схема ограничивается кругооборотом ценностей и поэтому не отражает ни непрерывности процесса воспроизводства, ни одновременности прохождения его разных этапов.

Для понимания хода воспроизводственного процесса нельзя, как делают некоторые авторы, отделять движения товаров и услуг от циркуляции денежной массы, которая дублирует их в стоимостной форме. Отслеживание процесса воспроизводства в комплексе не только конкретизирует процесс, но и позволяет уточнить его важные характеристики.

Товары и услуги и олицетворяющие их деньги участвуют в общественном воспроизводстве по-разному, в разной последовательности и часто одновременно. Производство и потребление - начальная и конечная стадии процесса. Обмен и распределение могут осуществляться синхронно, и их последовательность меняется в зависимости от предмета воспроизводства.

Воспроизводство конкретных товаров и услуг на деле проходит только три фазы: производства товара и оказания услуги, обмена их на деньги (реализации) и конечного или промежуточного потребления (использования по назначению или утилизации-преобразования). Распределению, как отличной от обмена фазе, товары и услуги не подлежат (их после покупки не распределяют, а непосредственно потребляют). Деньги же участвуют в трех воспроизводственных фазах: обмен на товары и услуги, первичное распределение и дальнейшее перераспределение. Деньги не проходят фазы производства и потребления, если не считать производством изготовление денежных знаков, а потреблением – их многократное использование. После распределения и перераспределения денежных средств, полученных от реализации товаров и услуг, ими оплачиваются уже другие товары и услуги в следующем воспроизводственном цикле.

В реальности начальным этапом взаимосвязанного процесса общественного воспроизводства является производство товаров и оказание услуг. Вторым по очереди становится этап их обмена на деньги (продажи, реализации), который  совпадает с фактическим потреблением: оплаченные товары переходят затем в стадию потребления в натуральном виде. Никакого особого распределения товаров и услуг после их продажи и перед потреблением не происходит: они просто находят своих покупателей. Во время продажи-покупки, то есть при обмене товаров и услуг на деньги, одновременно осуществляется с помощью цен их первичное распределение как между потребителями, так и среди производителей. 

Этап первичного распределения проходит также в денежной форме. Деньги от продажи товаров и услуг распределяются предпринимателями на восполнение расходов, а именно авансированных затрат на покупку сырья и материалов, выплату работникам зарплаты, отчисления в фонд амортизации основных средств, а также на предпринимательскую прибыль (по марксовой схеме c+v+m).

После первичного распределения, состоявшегося по итогам рыночного обмена, наступает этап перераспределения созданного общественного продукта, осуществляемого исключительно в денежной форме между сферами производства и обслуживания (как населения, так и самого производства по линии торговли, транспорта, сервиса, финансов), производственной и непроизводственной сферами, а также внутри этих сфер. Перераспределение денежных средств осуществляется также между предприятиями и гражданами, с одной стороны, и государством – с другой, в процессе взимания налогов и сборов, формирования доходов государственного бюджета и расходования его средств. Вышесказанное можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).

1

Рис 1. Схема общественного воспроизводства. Обозначения движения слева направо: Пр I – производство первого (текущего) цикла, ПрУ – производство услуг, ПрТ – производство товаров, ПотУ – потребление услуг, ОбУ – обмен услуг, ОбТ – обмен товаров, РасТ – распределение товаров, Д – деньги, ПотТ – потребление товаров, ПерД - перераспределение денег, ПотТ(Пр) – потребление товаров (производственного назначения). ПотТ(Пот) – потребление товаров (потребительских), ДПот – деньги потребителей, ДПр – деньги производителей, ДГ – деньги государства, ДГ(Пот) – деньги государства, предназначенные для потребления, ДГ(Пр) – деньги государства, предназначенные для производства, Пр II – производство второго (следующего) цикла.

 

Распределение как фаза воспроизводства обычно понимается как однообразный переход от производства к окончательному потреблению товаров и услуг. При этом остаются без внимания разнообразные каналы, по которым распределение проходит в процессе доставки товаров и услуг до потребителей. Именно эти каналы играют решающую роль в совокупном распределительном процессе. Особенно это касается перераспределения с участием государства. В современной экономике роль государства, бюджет которого в ряде стран превышает 50% ВВП, настолько выросла, что возникает необходимость в выделении перераспределения в самостоятельную воспроизводственную фазу наряду с первичным распределением общественного продукта в ходе рыночного обмена.

Кстати, исследование реального воспроизводственного процесса в его денежной форме выявляет еще одну функцию денег, помимо общеизвестных (средство обращения, мера стоимости, средство платежа, накопление богатства и валютный обмен): функцию распределения и перераспределения создаваемого общественного продукта, выполняемую деньгами как финансовым (а не только товарообменным) ресурсом.

Представление об обязательности прохождения всех четырех воспроизводственных фаз как товарами и услугами в натуре, так и отдельно (по другой схеме) их денежными эквивалентами приводит к искажению реального процесса воспроизводства и искусственному конструированию его фаз. Так, А. С. Нешитой фазу распределения, обязательно предшествующую, по его мнению, обмену, понимает как «формирование и использование целевых денежных фондов – подготовка условий для удовлетворения потребностей (в стоимостной форме)» [2. С. 92]. На деле же денежные средства, на которые обмениваются товары и услуги, формируются и распределяются не в текущем, а в предыдущем воспроизводственном цикле. Распределительная же фаза текущего цикла представляет собой первичное распределение общественного продукта в процессе товарно-денежного обмена с последующим перераспределением вырученных денежных средств, что создает возможности для продолжения воспроизводственного процесса в следующем цикле.

Более детальное рассмотрение фаз воспроизводственного цикла, привязанное к реальному движению материально-вещественных и денежно-стоимостных ценностей, позволяет взглянуть на общественное воспроизводство не только как на объективный (во многом стихийный) процесс, но и как на сознательную деятельность экономических субъектов, включая государственное управление и планирование.

 

О непреходящем значении расширенного воспроизводства

В передовых странах расширенное воспроизводство обеспечивается в процессе нормальной рыночной конкуренции, стимулирующей бизнес. Догоняющим странам, к каковым принадлежит Россия, необходимо не просто расширенное, а обязательно ускоренное воспроизводство, позволяющее преодолеть отставание. Но для этого в ходе воспроизводства должно обеспечиваться нормальное возмещение затрат и скорейшая окупаемость капиталовложений. Только тогда можно надеяться на ускорение темпов роста и совершенствование структуры производства. К сожалению, в нашей стране не созданы необходимые для этого условия.

Расширенное воспроизводство в рамках всего народного хозяйства возможно только при условии его осуществления на предприятиях. Каждое предприятие должно иметь ресурсы, достаточные для постоянного расширения и совершенствования производства. Такими ресурсами являются, во-первых, амортизационные фонды, которые обеспечивают восполнение изношенных орудий производства путем замены их на более эффективные (а, следовательно, и более дорогостоящие) станки и машины, а также постоянное обновление ассортимента и повышения качества продукции. Во-вторых, это банковские кредиты, необходимые для расширения или перепрофилирования бизнеса. Этими двумя видами финансовых ресурсов большинство российских предприятий в должной мере не располагают. Третий источник расширения и интенсификации производства - прибыль фирмы, но она используется в основном для личных нужд предпринимателя и выплаты дивидендов акционерам.

Для нормального воспроизводства средства амортизационного фонда должны быть достаточными для восполнения изношенных орудий производства. Но сегодня амортизационные фонды служат также стабильным внутренним источником инвестиций в совершенствование и расширение производства. В индустриально развитых странах амортизационные отчисления составляют до 70% инвестиций, и только 30% приходится на заемные источники и прибыль самих предприятий. Амортизация обеспечивает не только восполнение износа основных фондов, но и постоянное повышение технического уровня. Прибыль и банковские кредиты направляются в основном на масштабирование бизнеса и его перепрофилирование.

К практическому установлению размеров амортизационных отчислений на столь высоком уровне западный мир прошел длинный путь, полный негативного опыта хозяйствования и уроков кризисов, начиная с Великой депрессии 30-х годов ХХ века. Доля амортизационных отчислений в инвестициях в США увеличилась за 1950-2013 гг. с 18 до 70%. Это стало одним из важнейших факторов, позволивших этой стране занять передовые позиции в мире по уровню производительности труда и технологическому оснащению экономики.

Амортизация, как наиболее стабильный источник инвестиций, гораздо меньше подвержена влиянию текущих проблем, связанных с изменением цен, налоговых и кредитных ставок, а также со спадом производства и финансовыми трудностями в кризисные годы. Именно благодаря тому, что доля амортизации в инвестициях в США в 2001-2008 гг. составляла в частном секторе в среднем 77%, их капиталовложения уменьшились в кризисный 2008 г. всего на 4,4%, хотя чистые частные инвестиции сократились почти вдвое по сравнению с 2006 г. Амортизация же в этот период выросла на 11,2%, а в корпоративном секторе еще больше – на 31% [3. С. 70].

За рубежом успешно применяется механизм ускоренной амортизации, стимулирующий предприятия быстрее обновлять производственные фонды за счет собственных средств. За счет высоких амортизационных отчислений финансируются регулярные инновационные разработки и скорейшее перевооружение производства. Финансовая выгода для предприятий состоит в сокращении налогооблагаемой базы прибыли, но при нецелевом использовании амортизации она облагается высокими налогами на прибыль.

Такого механизма до сих пор не создано в России, что обрекает ее на отставание. Доля амортизационных отчислений в капиталовложениях примерно втрое ниже, чем в развитых странах. В последние годы в общем объеме инвестиций в основные фонды корпоративного сектора на амортизацию приходилось 20-22%, на прибыль – 17-18%, а на привлеченные со стороны средства – 57-60% [3. С. 71]. В результате рентабельность обрабатывающей промышленности низка из-за долговой нагрузки.

Нужно, чтобы и у нас амортизационные отчисления стали финансовой основной ускоренного обновления оборудования, проведения опытно-конструкторских исследований и постоянного внедрения инноваций предприятиями, как в передовых странах. Чтобы наши предприятия начали формировать достаточные для расширенного воспроизводства амортизационные фонды, надо сократить нормативные сроки обновления производственных фондов (в первую очередь в обрабатывающих отраслях) и проводить регулярную переоценку основных фондов, чтобы амортизационные отчисления производились не с первоначальной, а с восстановленной их стоимости. Необходимо также жестко  следить за целевым и своевременным расходованием средств амортизационного фонда и облагать не использованные по назначению суммы увеличенным налогом на прибыль.

Конечно, для выправления ситуации в амортизационной сфере потребуются немалые средства. «По самым оптимистичным оценкам, только для простого воспроизводства основного капитала необходимы дополнительные инвестиции в размере 8,4 трлн руб. в ценах 2013 г.. Если же речь вести о расширенном, например, 3%-ном приросте эффективного капитала, то эта сумма возрастает на 10,1 трлн руб. Таким образом, для обеспечения сохранности существующих основных фондов и скромного годового прироста их остаточной стоимости всего на 3%, требуется дополнительно около 18,5 трлн руб. … Для расширенного воспроизводства фондов необходимо увеличение текущих инвестиций примерно в 2,4 раза. Величина дополнительных финансовых потребностей составляет 27,7% текущего объема ВВП» [6. С. 39].

Для мобилизации необходимых средств нужен налоговый маневр, который компенсирует сокращение поступлений в бюджет налога на прибыль, значительная часть которой пойдет в амортизационные фонды. Цена вопроса, по оценкам, – около 500 млрд. руб., которые надо выделять ежегодно в течение трех лет, после чего должен начаться рост производства на инновационной основе с ростом налоговых поступлений.

Необходимые средства может дать прогрессивный налог на доходы физических лиц. Возможен целевой внутренний займ. Нельзя исключать и дополнительной денежной эмиссии, которая проводилась бы ради целевого укрепления воспроизводственных ресурсов предприятий. Как бы то ни было, средства должны быть найдены, если мы хотим изменить ситуацию в экономике и иметь конкурентоспособные предприятия.

Необходимо устранить и другие недостатки в подходе к амортизации. Вместо стимулирования скорейшего обновления техники из-за не только физического, но и морального ее устаревания, наша нынешняя практика направлена на удлинение срока ее использования, в частности, путем отнесения расходов на ремонт в счет новых инвестиций: «В пореформенной экономике сложилась аномальная обстановка, характерная тем, что обновление основных средств осуществляется преимущественно не физической заменой, а переоценкой их стоимости или ее наращиванием в процессе модернизации (ремонта). В экономическом блоке правительства…,существующее положение тревоги не вызывает» [1. C. 13].

В результате коэффициент выбытия основных фондов составляет всего один процент и даже меньше, так как инвестиции илкт в основном на продление срока службы устаревшей техники, а не на ее инновационную замену. Из-за увеличивающихся ремонтных расходов постоянно растут затраты на содержание техники, что приводит к систематическому удорожанию продукции.

Главная причина инфляции в России носит, таким образом, не монетарный характер. Ее вызывает не пресловутый избыток денег в экономике, с которым постоянно борется Банк России, а чрезмерные затраты производителей, вынужденных через рост цен перекладывать на потребителей непомерные расходы не только на реанимирование устаревшей техники, но и на чрезмерно дорогие кредиты. Конечно, ослабление рубля также способствует росту цен, прежде всего на импорт, но это происходит эпизодически, в то время как текущие затраты предприятий растут постоянно и подогревают инфляцию.

Воспроизводственный подход требует организации экономики, при которой приоритет отдается созданию благоприятных условий для бизнеса, а, следовательно, и для роста налоговых поступлений. Только тогда можно успешно решать социальные вопросы, требующие растущего финансирования. Именно так устроена хозяйственная практика развитых стран, где во главу угла ставятся интересы предпринимателей, поскольку они являются производителями.

Налоговая система передовых стран стимулирует инвестиции в производство (путем освобождения от налога части прибыли, направляемой на капиталовложения), поощряет полноценную и ускоренную амортизацию (соответствующие отчисления также не подлежат налогообложению), не обременяет бизнес высокими косвенными налогами. Так, в США нет налога на добавленную стоимость, что уменьшает издержки бизнеса и снижает цены. Возмещаются выпадающие бюджетные поступления путем обложения доходов физических лиц по прогрессивным ставкам. Это уменьшает налоговую нагрузку на бизнес и способствует сокращению неравенства в обществе.

 

Настоятельная необходимость структурных изменений

Приступая к разработке долгосрочной стратегии, надо, прежде всего, сформулировать ее предполагаемый результат. Реалистично ожидать, что уже к 2030 г. российская экономика перестанет быть сырьевой, деградирующей в индустриальном отношении и сильно зависящей от импорта, и трансформируется в народнохозяйственный комплекс с преобладанием обрабатывающих производств, ориентированных на постоянное внедрение научно-технических инноваций, экспортирующей преимущественно продукцию глубокой переработки.

Нынешний курс, рассчитанный на улучшение делового климата и возможное появление из-за этого отдельных высокотехнологичных производств, не создаст новых драйверов роста и не изменит характер экономики. Для возобновления позитивной экономической динамики нужна глубокая структурная перестройка, невозможная без мощной государственной поддержки.

Система финансирования должна от стимулирования сырьевых отраслей должна перейти к обеспечению развития обрабатывающих производств. В отличие от добычи сырья при выпуске продукции для массового потребителя первостепенную роль играют технические новшества. Поэтому обрабатывающие предприятия должны иметь финансовые и другие возможности самостоятельно менять ассортимент и повышать качество своей продукции и самим формировать спрос на новые изделия.

Российское банковское кредитование должно избавиться от изъянов, не позволяющих выполнять главную задачу – обеспечение бизнеса заемными средствами. Чрезмерно высокие кредитные ставки лишают большинство предприятий привлекаемых извне инвестиций. Высокие ставки невыгодны всем, но не все страдают от них одинаково. Добывающие отрасли и сектор посреднических торговых и финансовых услуг имеют высокую норму прибыли и могут позволить себе дорогие кредиты. Обрабатывающие же отрасли промышленности низко рентабельны и поэтому лишены возможности получать кредиты по завышенным ставкам: «Как результат, отечественная экономика разделена на две группы …секторов: первая – с высокой рентабельностью, обладающая собственными средствами для развития плюс имеющая доступ к кредитным ресурсам в силу приемлемого соотношения между процентом за кредит и рентабельностью; вторая группа секторов – с низкой рентабельностью, имеющая скудные собственные ресурсы развития и не имеющая доступа к кредитным ресурсам…» [5. С. 32].

Нуждается в пересмотре и российская система налогообложения, возлагающая чрезмерную нагрузку на бизнес. По подсчетам М. Соколова, «при одной и той же налоговой нагрузке в России и развитых странах в исчислении по ВВП в нашей стране по юридическим лицам она будет в 2,1 раза больше», чем по физическим лицам [4. С. 85]. Нет никаких доводов против внедрения у нас налоговой системы западных стран, содействующей росту производства.

Но даже при благоприятных условиях для нормального воспроизводства переход к ускоренному развитию экономики затруднен технологической отсталостью и неконкурентоспособностью основной массы производимой у нас продукции, кроме слабо обработанного сырья. Чисто рыночные критерии и стимулы в условиях открытой экономики с преобладанием на внутреннем рынке дешевых импортных товаров не способствуют возрождению отечественного производства. Оно неизбежно будет более затратным, как любой начинающий бизнес, и менее качественным в сравнении с отлаженным массовым выпуском иностранных производителей, имеющих гарантированный сбыт на уже завоеванных рынках. В догоняющих странах новое производство может выжить только с помощью государства, способного на осознанную промышленную политику и реализацию экономической стратегии в интересах отечественного бизнеса.

 

Целеполагание и народнохозяйственное планирование

Изменение курса развития и установление новых приоритетов требуют не только прогнозирования результатов, но и планового ведения хозяйства, предполагающего постановку конкретных целей и их обязательное достижение в установленные сроки и в нужной последовательности.

Без бизнес-плана не начинается никакое новое производство, и  странно, если бы такая крупная «корпорация», как Россия, не имела собственной стратегии развития и не прибегала к планированию своей деятельности. Такое планирование частично происходит в виде выдвижения национальных проектов и целевых программ. Некоторые из них выполняются, другие остаются на бумаге или не доводятся до конца. Но главный их недостаток в том, что они, хоть и принимаются осознанно и по реальной необходимости, не составляют единую продуманную стратегию и реализуются без учета всего народнохозяйственного контекста. Поэтому одни вопросы решаются, а другие остаются открытыми и превращаются в серьезные проблемы.

Воспроизводственный же подход требует решения назревших вопросов в комплексе и своевременно, ибо только так развитие экономики может стать стабильным и давать максимальный результат. А главное, это позволит стране развиваться в стратегически верном направлении и выйти на передовые позиции в мире.

Планируя структурную перестройку экономики, следует определить, какие отрасли и в каких масштабах надо развивать с учетом имеющихся внутренних резервов, а также прогнозов направлений научно-технического прогресса и тенденций на мировых рынках. Поскольку ни одна страна не может выпускать всю номенклатуру современного чрезвычайно разнообразного производства, исторически складывается специализация экономики с учетом ее внутренних ресурсов, традиционных международных связей и других сравнительных преимуществ.

Большинству благополучных стран достаточно поддерживать свою конкурентоспособность и по возможности отвоевывать новые ниши в ходе технического прогресса. Это непростая задача, но она решается без ломки производственной структуры. В иной ситуации находятся отстающие страны, которые обречены на периферийный статус, если не ставят сверхзадачу выйти из отсталости. Они должны намечать новые приоритеты и пытаться менять производственную структуру. Именно в таком положении оказалась Россия.

Понятно, что для переориентации экономики с сырьевого направления на индустриально-инновационное нужна реиндустриализация, то есть перевод хозяйства на современные индустриальные рельсы. Для этого придется найти новые формы организации производства, используя опыт развитых стран, опирающихся преимущественно на ТНК. Неизбежно и у нас формирование вертикально интегрированных многоотраслевых объединений, предназначенных для выпуска конечной продукции, но включающих производство сырья, промежуточных и сопутствующих изделий, а также исследовательскую и опытно-конструкторскую базу.

Государственная поддержка должна оказываться  селективно. Не столь важно, получат ли помощь для выхода на более высокий уровень передовые предприятия или, наоборот, отстающие. Главное, чтобы они принадлежали отраслям, которые располагают возможностями для дальнейшего развития и которые могут удовлетворять общественные потребности, связанные с повышением благосостояния населения, укреплением безопасности страны и ускорением экономического роста. Нам больше нельзя рассчитывать на активизацию незагруженных производственных мощностей. Хотя их доля все еще велика (оценивается в 40%), они так обветшали, что практически непригодны для использования. Тем не менее, иногда выгоднее восстанавливать старые предприятия, чем строить новые. Ведь они располагают не только производственными площадями, но и сохранившимися специалистами.

Стратегия должна исходить из необходимости сохранить и оздоровить работающие производства и возродить почти утраченные сегменты машиностроения. Надо определиться, на каких отраслях, подотраслях и отдельных производствах целесообразно специализироваться ради удовлетворения, в первую очередь, внутренних потребностей в соответствующей продукции, а также ее возможного экспорта. Затем нужно создавать выгодные для предпринимателей условия для выпуска именно такой продукции. Чтобы решиться на разработку и выпуск высокозатратных инновационных изделий, бизнесмены хотят быть уверенными, что их продукция будет востребована, прежде всего, на обширном российском рынке. Так как членство России в ВТО затрудняет таможенную защиту производства, государство обязано поддерживать его иными средствами, например, льготными кредитами, налоговыми послаблениями и другими мерами.

В условиях рыночной экономики плановое ведение народного хозяйства и эффективная реализация промышленной политики предполагают активное использование государственно-частного партнерства, которое способно объединять усилия государства и частного бизнеса в разработке важных для социально-экономического развития проектов и их выполнения к взаимной выгоде. Такое партнерство включает долевое финансирование частными и государственными инвесторами совместных проектов с широким использованием льготного кредитования, госзаказов, взаимообязывающих коммерческих контрактов об освоении, выпуске и сбыте новой продукции и выполнении строительно-монтажных работ.

Инициированные государством крупные инвестиционные и производственные проекты способны при гарантированной финансовой и организационной поддержке привлечь свободные денежные средства частных предпринимателей, банковские кредиты и средства государственных фондов развития. К реализации этих проектов охотно подключатся иностранные инвесторы, отечественные бизнесмены, хранящие свои капиталы за границей, а также партнеры из стран Евразийского экономического союза. Только совместными усилиями всех хозяйственных субъектов при организующей роли государства можно решить историческую задачу экономического возрождения России и ее выхода на передовые рубежи научно-технического и социального прогресса.

 

Литература

1. Дасковский В., Киселев В. Состояние экономики и его адекватное измерение // Экономист. 2015. № 11.

2. Нешитой А. С. Императив смены курса экономического развития (воспроизводственный аспект) / Вестник Института экономики РАН. 2016. № 2.

3. Соколов М. О поиске финансовых резервов для ускоренного экономического развития России // Общество и экономика. 2015. № 6.

4. Соколов М. О налоговой нагрузке в экономике России и зарубежных стран // Экономист. 2016. № 6.

5. Сухарев О. Экономическая динамика и мотивы развития // Экономист. 2015. № 11..

6. Фомин Д. Воспроизводство основного капитала в постсоветский период // Экономист. 2016. № 6.

комментарии - 0
Мой комментарий
captcha