Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
23660
|
Официальные извинения
970
98630
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
237
80128
США и Индия: эволюция политики администрации Обамы 279
53168
Предвыборная кампания 2008 г. в США сулила Индии положительный итог вне зависимости от того, кто из кандидатов в президенты пришел бы к власти. Барак Обама заявлял, что будет строить с Индией «тесное стратегическое партнерство» и отмечал, что обе страны пережили крупные террористические атаки, поэтому «у них есть общий интерес в успешной борьбе против Аль-Каиды и связанных с ней лиц». Джон Маккейн обращал внимание на потенциал Индии в качестве «естественного союзника» США и делал акцент на важности обеспечения большего доступа американских компаний к индийскому рынку миллиарда потребителей []. Оба кандидата, будучи сенаторами, голосовали в поддержку двух основополагающих договоров для отношений двух стран образца 2000-х гг. – «Закона об американо-индийском сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии» 2006 г. и «Соглашения 123» 2008 г. После прихода к власти администрации Барака Обамы существовали все предпосылки продолжения политики США по укреплению двусторонних отношений с Индией. Годы президентства Дж. Буша младшего способствовали стремительному росту сотрудничества стран в различных областях, и казалось, что у американо-индийского «стратегического партнерства» по-прежнему оставался огромный потенциал.
«Новая эра» и новые противоречия Представители администрации Обамы старались символическими жестами продемонстрировать, что курс американской внешней политики на индийском направлении будет продолжен. В ходе визита государственного секретаря Хиллари Клинтон в Индию в июле 2009 г. стороны договорились о запуске «стратегического диалога», который был призван расширить двустороннее сотрудничество, охватить новые области взаимодействия (образование, здравоохранение, научно-техническую сферу, расширение прав женщин). Помимо этого, новый форум должен был содействовать увеличению встреч представителей двух стран на высшем уровне и достижению конкретных результатов []. В преддверии визита премьер-министра Индии Манмохана Сингха в США в ноябре 2009 г. заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс заявил о наступлении «новой эры» в американо-индийском партнерстве. Он особо отмечал: «Это не совпадение, что первый гость президента Обамы прибудет с государственным визитом из Индии… Индия играет все более возрастающую и значимую роль в решении практически всех главных вызовов этого века: от глобального экономического кризиса до энергетической безопасности, изменений климата, распространения оружия массового поражения и жестокого экстремизма. Она будет ценным партнером в исторической попытке “культивировать сферы сотрудничества” в Азии» []. Встреча лидеров стран была призвана продемонстрировать их приверженность новому этапу глобального стратегического партнерства, основанного на общности идеалов и взаимодополняющей мощи. При этом Вашингтон выразил желание видеть возрастающую роль стабильной и процветающей Индии в мировых делах [, С. 6]. В частности, президент Обама ожидал партнерского участия Индии в американском видении мира без ядерного оружия. Его частью, по словам американского президента, являлась совместная работа по принуждению всех государств, включая Иран и Северную Корею, придерживаться своих международных обязательств []. Несмотря на оформление новой двусторонней площадки на уровне глав внешнеполитических ведомств («стратегического диалога»), а также большой символизм заявлений официальных представителей Вашингтона о значении Индии и стремлении развивать с ней глобальное партнерство, курс внешней политики США в Азии с 2009 г. изменился не в сторону Индии. Об этом говорили попытки создать «большую двойку» (G-2) с Китаем, к чему призывали ряд специалистов, занимавших ключевые посты в администрации Обамы [1]. Представители американской стороны не оставляли попыток договориться с китайскими коллегами на протяжении всего 2009 года. Значительное увеличение двустороннего взаимодействия США с Китаем не могло не вызывать негативную реакцию в Нью-Дели. Однако попытки Вашингтона сформировать альянс с Пекином были не единственным направлением, вызывавшим озабоченность Индии.
Оценки экспертов Приход к власти в США нового президента обострил сравнение его внешней политики по отношению к Индии с курсом, проводимым предшественником. После первого года президентства Б. Обамы среди американских и индийских экспертов появилось большое число скептиков. Известный аналитик Эван Фейгенбаум в статье «Индийская проблема Обамы», заметил, что сторонники скептических взглядов, к коим он причислял и себя, полагали, что американо-индийские отношения «плывут по течению». Он отметил, что к началу 2010 г/ у Индии и США наметились расхождения по целому ряду ключевых вопросов двусторонней повестки. Нью-Дели не устраивала афгано-пакистанская политика администрации Обамы, - в частности, роль Пакистана в качестве посредника по примирению с «Талибаном». Другими направлениями потенциальных разногласий являлись политика в отношении Китая, стремления администрации американского президента по контролю над вооружениями, приоритеты в сфере изменения климата и ограничения со стороны США по сотрудничеству в сфере высоких технологий []. В отчете американского экспертно-аналитического центра «Фонд Карнеги» «На пути к реалистичным американо-индийским отношениям» от 2010 г., подготовленным специалистом по Южной Азии Джорджем Перковичем, проводилась параллель между политикой США в отношении Индии до и после прихода Б. Обамы к власти. Автор отмечал, что администрация Буша-мл. многое предлагала Индии, а спрашивала с нее меньше, чем с любой другой страны. Однако особый подход к ней был нереалистичным, а потому и неустойчивым. Соединенные Штаты действовали бы мудро, продолжая подобную политику лишь в случае близкого совпадения американских интересов с индийскими предпочтениями по большинству из важных вопросов двусторонней, региональной и глобальной повестки дня. По мнению Дж. Перковича, тщательный анализ интересов США и Индии показывал, что их близкой схожести не было [, P. 9]. Индийские аналитики были разочарованы сменой вектора политики Вашингтона. Ветеран индийской дипломатии Канвал Сибал сетовал: «Уверенность индийского истеблишмента в том, что отношения Индии и США идут по крутой восходящей траектории, заметно подорвана после смены президента Буша-мл. Бараком Обамой» [, P. 7]. Индийский эксперт Дж. Партасарати в авторской колонке в «Уолл-стрит джорнал» задавался вопросом, «заботится ли Обама об Индии?». Он заметил, что по итогам встречи президента США c премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом в апреле 2010 года официальные представители стран воздержались от значимых комментариев. Автор предполагал, что ни одна из сторон не хотела привлекать внимание к тому, насколько «натянутыми» стали взаимоотношения двух стран за последний год []. Американский ученый индийского происхождения Сумит Гангули написал в журнале «Ньюсуик», что «Б. Обама рискует аннулировать весь прогресс, достигнутый его предшественниками, включая Дж. Буша-мл., для установления более тесных связей с Индией. Поглощенная мыслями о Китае и Ближнем Востоке, администрация Обамы выделила в своем графике слишком мало места Индии» []. Тем не менее, экономические перспективы двустороннего сотрудничества представляли для обеих стран большой интерес. Индия была среди стран, раньше и безболезненнее других преодолевших мировой финансовый кризис. В США в конце 2010 г. кризисные явления еще ощущались, в частности, существовала проблема с нехваткой рабочих мест. В связи с этим международная активность администрации Обамы была направлена в том числе и на поиск возможностей для решения внутренних проблем.
Визит Барака Обамы в Индию (ноябрь 2010 г.) Визит американского президента в Индию в ноябре 2010 г. сопровождался широкой дискуссией по ряду вопросов, не имевших прямого отношения к сотрудничеству двух стран. Среди них – вопрос финансовых затрат на поездку президента США, которые, по сообщениям некоторых СМИ, ввиду беспрецедентных мер по обеспечению безопасности составляли до 200 млн. долларов в день. Однако администрация главы Белого дома эти сведения отвергала []. Важным пунктом программы визита Обамы являлось его выступление перед индийским парламентом. Однако внимание индийских и американских средств массовой информации привлек тот факт, что оно должно было состояться с помощью телевизионного суфлера. Данное решение вызвало удивление, поскольку это был первый случай, когда в центральном холле парламента использовалось такое оборудование. Как отмечалось в сообщении одного из индийских СМИ, «опора Обамы на телевизионный суфлер является необычной не только потому, что он известен своим красноречием, но и в связи с тем, что ни один президент не использовал это устройство так последовательно на многих мероприятиях – больших и маленьких» []. Новость вызвала резкую критику со стороны американских консерваторов. В частности, Томас Лифсон написал, что «…это национальное унижение для Соединенных Штатов и источник изумления во всем мире. Зависимость Обамы (от телесуфлера) настолько сильна, что он нарушает парламентскую традицию важного союзника» []. В своей речи американский президент сделал ряд громких заявлений: назвал отношения двух стран «одним из ключевых партнерств XXI века», а Индию – «незаменимым» партнером США []. Б. Обама затронул многие важные вопросы двусторонней повестки дня: сотрудничество в области энергетики, в военной сфере, сельском хозяйстве. Он провел параллели между терактами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и 26 ноября 2008 года в Мумбаи, отметив, что обеспечение безопасности и предотвращение террористических атак являются общим приоритетом двух стран []. Широкий общественный резонанс вызвало высказывание президентом США поддержки кандидатуры Индии в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН. Многие обозреватели признавали, что это было не более чем «пустое обязательство» и лишь дипломатический жест, но оно было символично, поскольку давало индийцам надежду на новый статус страны на международной арене. Правда, Обама тут же напомнил, что «с большой силой возрастает и ответственность», дав ясно понять, что взамен США хотят, чтобы Индия играла более активную роль в международных отношениях и поддерживала инициативы США. В частности, он отметил необходимость участия Индии в реализации санкций ООН против Ирана, продвижении ядерного разоружения и осуждении нарушений прав человека в Мьянме []. Визит американского президента получился успешным, но не смог содействовать решению всех проблем двустороннего взаимодействия. С одной стороны, государства заключили торговые соглашения, превышавшие в общем объеме 15 млрд. долларов. При этом американский экспорт в Индию увеличивался до 10 млрд. долларов, что должно было содействовать созданию порядка 53,7 тыс. рабочих мест в США. Также Белый дом объявил об ослаблении контроля над экспортом чувствительных технологий в Индию и исключил индийские оборонные и космические организации из списка санкционных компаний. Однако разногласия по поводу политики США в отношении Афганистана и Пакистана по-прежнему оставались камнем преткновения [].
Период «застоя» К концу 2011 г. стало окончательно ясно, что «стратегическое партнерство» стран развивалось не так динамично, как при администрации Дж. Буша-младшего: в нем не только отсутствовали новые достижения, но и не был реализован ряд соглашений 2000-х годов. Заместитель госсекретаря США Уильям Бернс, выступая в Университете Пуны (Индия) в декабре 2011 года, заявил: «Вопрос состоит в том, делаем ли мы все, что в наших силах для того, чтобы реализовать полный потенциал нашего партнерства в Азии. Я полагаю, что честный ответ – пока еще нет. Риторика опережает реальность»[]. Его мнение разделяли некоторые американские эксперты. В подтверждение своей позиции они приводили несколько аргументов. Во-первых, Б. Обама не посетил Индию во время своей первой поездки в Азию в 2009 г. Во-вторых, президент США и премьер-министр КНР Вэнь Цзябао неоднократно обсуждали расширенную роль, которую Китай мог бы играть на территории «заднего двора» Индии в Южной Азии. Наконец, Обаме потребовалось целых семь месяцев, чтобы назначить замену послу в Нью-Дели [], в то время как новый посол США в Пекине был определен президентом всего за один месяц. На слушаниях в Сенате США новый американский посол – Нэнси Пауэлл – выделила семь главных приоритетов ее деятельности, которые можно рассматривать как внешнеполитические цели Вашингтона в отношениях с Индией:
Тем не менее, вопросы американских сенаторов вызвало отсутствие в списке Пауэлл темы индийской политики в отношении Ирана. Дело в том, что Индия отказалась прекращать потребление иранской нефти в соответствии с санкциями США и ЕС, что вызвало некоторое напряжение в отношениях Вашингтона и Нью-Дели. Американские аналитики Ховард и Тересита Шаффер, комментируя в своей статье назначение Н. Пауэлл в качестве нового посла США в Индии, отмечали, что она прибыла в страну в момент, когда американо-индийские отношения «нуждались в более чем просто тщательной заботе». По их мнению, после американо-индийской «ядерной сделки» 2008 г., а также сердечности и восхищения от визита Обамы в Нью-Дели взаимодействие двух стран «потеряло обороты» []. Несмотря на существовавшие сложности в отношениях, с переизбранием Барака Обамы на новый срок в ноябре 2012 г. связывались большие ожидания. Индийские обозреватели признавали, что «президент США начал свою политику в отношении Индии “не с той ноги”, инициировав сближение с Китаем, которое позже было прекращено». Однако, по их мнению, к окончанию первого срока Обаме удалось укрепить дружелюбие, созданное в двусторонних отношениях в «эру Буша», и, чем дольше он находится у власти, тем больше его администрация осознает, как сильно нуждается в Индии []. Вместе с тем американские аналитики, в частности, помощник госсекретаря по делам Южной Азии в администрации Билла Клинтона Карл Индерферт, отмечали, что в планах Б. Обамы в отношении Индии все еще оставалось «много незавершенной работы» [, P. 1]. В 2013 г. в Индии подходил к концу срок пребывания у власти правительства Индийского национального конгресса (ИНК) во главе с М. Сингхом. Внутренние проблемы, связанные со спадом экономического роста и коррупционными скандалами, вызывавшими недовольство общественности, занимали больше внимания Нью-Дели, нежели оттачивание вопросов внешней политики. Вашингтон к этому времени преодолел экономические трудности, зато столкнулся с политическими: нарастали противоречия между Палатой представителей, контроль над которой удерживали представители Республиканской партии, и Сенатом, большинство в котором принадлежало демократам, по вопросу бюджетной политики. Разногласия палат Конгресса США относительно финансирования реформы здравоохранения (известной как Obamacare), активно продвигавшейся Бараком Обамой с самого начала его президентства, впоследствии привели к приостановке работы американского правительства. В этой связи в преддверии встречи лидеров США и Индии в сентябре 2013 г. эксперты Института Брукингса отмечали, что обе стороны имели слабые ожидания от ее итогов, предполагая, что она станет своеобразным «окончанием эры в американо-индийских отношениях» []. Одним из знаковых событий, ознаменовавших низшую точку двусторонних отношений в годы администрации Барака Обамы, стал дипломатический скандал, произошедший в декабре 2013 г. Индийский дипломат Девияни Кхобрагаде была арестована в связи с обвинением в предоставлении поддельных документов с целью получения рабочей визы для своей домработницы, а также низком уровне оплаты ее труда. Фактом, вызвавшим негодование всего политического спектра и представителей общественности, стали сообщения о том, что дипломат, по сообщениям некоторых СМИ, была подвергнута полному личному досмотру с раздеванием. На следующий день после ареста индийское правительство выпустило официальное заявление, в котором отмечалось, что оно «шокировано и потрясено манерой обращения со стороны американских властей, унизивших госпожу Кхобрагаде» []. В ответ на действия США Нью-Дели снял с американского посольства защитные барьеры, отменил привилегии по импорту продовольствия и алкоголя для сотрудников представительства и выдал новые идентификационные карточки американским консульским работникам и членам их семей, подразумевая тем самым, что они могут быть арестованы за совершение серьезного правонарушения. Как позже отмечалось в американской газете «Нью-Йорк Таймс», дипломатический скандал продемонстрировал огромные культурные различия между Индией и США. В одной из статей говорилось о том, что для индийцев среднего и высшего класса является типичным иметь личных служащих, которые работают в режиме удлиненного рабочего дня за скромную оплату. В этой связи внимание общественного мнения Индии было приковано к нарушению прав дипломата, в то время как американцы рефлексивно встали на защиту прав домработницы []. Дипломатический скандал охладил отношения США и Индии до минимального уровня со времен начала сближения двух стран после визита Б. Клинтона в Индию в 2000 г. Вашингтон даже был вынужден отозвать своего посла Н. Пауэлл.
Новая страница двусторонних отношений Приход к власти в Индии в мае 2014 года Бхаратия джаната парти (Индийская народная партия – БДП) во главе с Нарендрой Моди был отмечен модификацией внешней политики страны и более активным вовлечением в международные дела, что позволило открыть новую страницу в американо-индийских отношениях. Уже в сентябре 2014 г. Моди посетил США: выступил на Генеральной ассамблее ООН и встретился с Бараком Обамой, который оказал ему подчеркнуто теплый прием. Американцы стремились продемонстрировать, что прошлые проблемы (отказ Н. Моди в визе в его бытность главным министром штата Гуджарат в 2002 г. после прошедших там мусульманских погромов) забыты, настало время реализации потенциала отношений. С точки зрения символизма и развития «охладевшего» сотрудничества визит Моди в США был успешным, хотя реальные результаты все же были скромными [, С. 25]. В конце января 2015 г. последовало историческое событие в отношениях двух стран – Барак Обама стал первым американским президентом, дважды посетившим Индию в качестве главы Белого дома. При этом его вторая поездка состоялась по приглашению индийской стороны в качестве почетного гостя на национальный праздник – День республики. Визит запомнился большим количеством символических жестов, проявленных Моди и Обамой во время встреч и выступлений перед прессой, что заставило обозревателей говорить о налаживании дружеских отношений между лидерами государств. Анализируя итоги визита, американский специалист фонда «Наследие» по Южной Азии Лиза Кертис отметила три достижения: военное сотрудничество, прогресс по реализации «ядерной сделки» и продвижение взаимодействия в вопросах борьбы с терроризмом. По ее мнению, главным успехом стали договоренности по первому направлению: объявление о совместных проектах, включая производство беспилотных летательных аппаратов и специализированного оборудования для военно-транспортных самолетов; создание контактных групп для совместной разработки технологий для реактивных двигателей и систем для авианосцев; решение придать более высокий статус ежегодным двусторонним военно-морским учениям. Кроме этого, было объявлено о создании «горячей» телефонной линии между лидерами двух стран и их советниками по национальной безопасности. Прогресс в сотрудничестве в области мирного атома стал неожиданным ввиду противоречивой позиции БДП по отношению к достигнутому соглашению, когда партия находилась в оппозиции. Несмотря на громкие заявления о «прорыве» в данной области после встречи Моди и Обамы, детали договоренностей лидеров двух стран остались неясными. Л. Кертис предположила, что «…американские компании все еще изучают предложение индийской стороны по ядерному страховому пулу для уменьшения инвестиционных рисков, поэтому говорить о победе в данном вопросе слишком рано» []. В ходе визита Б. Обамы лидеры стран также договорились о трансформации «Стратегического диалога» в «Стратегический и коммерческий диалог», который был запущен в сентябре 2015 г. госсекретарем США Джоном Керри и министром иностранных дел Индии Сушмой Сварадж во время визита индийской делегации. Выделение нового направления в рамках двустороннего форума было обусловлено масштабными планами по увеличению товарооборота в пять раз – до 500 млрд. долларов. Если проследить развитие торговли товарами и услугами между США и Индией с 2009 по начало 2015 гг., нельзя не заметить стремительный рост показателей: с 60,5 до 100 млрд. долларов []. При этом у стран еще остается огромный потенциал для развития экономического сотрудничества. Несмотря на стремительный рост торгового взаимодействия, в данном вопросе у сторон имеются серьезные разногласия. Прежде всего, это претензии США в применении Индией протекционизма в сельском хозяйстве, металлургии, фармацевтике, из-за чего США запретили импорт многих товаров из Индии. Определенное противостояние между странами сложилось в ВТО и привело к исключению Индии из амбициозного проекта Б. Обамы – Транс-Тихоокеанского партнерства [, С. 27]. Одним из нереализованных за период администрации Обамы направлений является воплощение в жизнь «ядерной сделки» 2008 г.: американские энергетические компании так и не могут войти на индийский рынок. Препятствием для этого стал принятый в 2010 г. закон о гражданской ответственности за ядерный ущерб, который позволил государственной ядерной корпорации Индии взыскивать с зарубежных поставщиков ущерб в случае аварии. Правительство Моди согласилось пойти на некоторые уступки США, а в частности таким компаниям, как «Уэстингхаус» и «Дженерал Электрик». В связи с этим ожидалось, что в ходе саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне в конце марта 2016 г. стороны объявят о достижении соглашения по строительству 6 ядерных реакторов. Однако, как заявил представитель американской стороны, достижение договоренности, вероятнее всего, произойдет в июне 2016 г., когда состоится следующая встреча межправительственной группы по данному вопросу. Разрешение разногласий по имплементации «ядерной сделки» может стать значимым «наследием» администрации Барака Обамы. Заинтересовано в реализации соглашения и правительство Н. Моди: энергетические потребности Индии в ближайшие 20-30 лет будут стремительно расти. Поэтому достижение настоящего прорыва будет служить хорошим стимулом дальнейшего развития двусторонних отношений. Несмотря на наличие проблем двустороннего сотрудничества, между странами действует порядка 20 различных форумов, комиссий и рабочих групп, что создает возможность для обсуждения практически всех спорных вопросов на уровне официальных лиц и представителей бизнес-сообществ. За период с мая 2014 по март 2016 гг. лидеры США и Индии провели 6 встреч на высшем уровне, и представители сторон не исключают, что Б. Обама и Н. Моди увидятся до окончания 2016 г. еще как минимум один раз. Подобный уровень взаимодействия лидеров государств создает предпосылки для углубления и расширения партнерства. Со стратегической точки зрения обращают на себя внимание Совместное заявление Н. Моди и Б. Обамы о стратегическом видении Азиатско-Тихоокеанского региона и Индийского океана (январь 2015 г.) и взаимодействие в рамках трехстороннего диалога США-Индия-Япония. На встрече министров иностранных дел трех стран в сентябре 2015 г. стороны подчеркнули растущее сходство их интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и отметили важность соблюдения принципов международного права, мирного разрешения споров, свободы навигации в Южно-Китайском море. Индия занимает важное место в планах Вашингтона по усилению влияния в регионе: США стремятся укрепить связи с демократическими партнерами, создав тем самым некую демократическую коалицию. В этом отношении трехсторонний (или четырехсторонний с учетом возможного присоединения к нему Австралии) формат, по мнению многих наблюдателей, представляет собой определенный вызов для Китая. Стараясь сохранить свою «стратегическую автономность», Нью-Дели избегает вовлечения со стороны Вашингтона в противостояние с Пекином. В частности, в феврале 2016 г. Индия решительно отказалась от совместного с США патрулирования акватории Южно-Китайского моря. Однако усиление китайских позиций «на заднем дворе» страны – в Индийском океане – вызывает настороженность Индии и заставляет укреплять обороноспособность страны, в том числе за счет сотрудничества с Вашингтоном. За годы пребывания у власти администрации Обамы не удалось превратить Индию в полноценного союзника США. Развивая двусторонние связи, правительство Н. Моди придерживается традиционной для Нью-Дели прагматичной политики невмешательства в дела других стран. Желая не испортить важные для страны и, вместе с тем, непростые отношения с соседями, Индия предпочитает не всегда присоединяться к инициативам Вашингтона и следовать собственным национальным интересам. Это позволяет Нью-Дели развивать широкий спектр экономических связей, которые не подорваны политическими обстоятельствами. К тому же Индия является членом таких организаций, как БРИКС и ШОС, важная роль в которых принадлежит России и Китаю. В связи с этим о достижении в ближайшей перспективе полноправного глобального партнерства США и Индии говорить пока не приходится.
Литература 1. Самуйлов С. М., Олсуфьев И. В. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. 2011. №6. 2. Юрлов Ф. Н. Индия. Внешняя политика правительства Н. Моди //Азия и Африка сегодня. 2015. №11. 3. Юрлов Ф.Н. КНР, Индия и США: соотношение сил меняется //Азия и Африка сегодня. 2013. №1. 4. $200 million a day? – The Economist. 2010. 06.11. 5. A New Era in US-India Relations //US Department of State. November 18, 2009. – http://www.state.gov/p/us/rm/2009a/132068.htm (дата обращения: 14.03.2016). 6. Bajoria J. A Closer U.S.-India Embrace //Council on Foreign Relations. 2010. 08.11. – http://www.cfr.org/world/closer-us-india-embrace/p23332(дата обращения: 15.10.2015). 7. Barry E., Weiser B. As Indian Diplomat Exits After Arrest, a Culture Clash Lingers. – The New York Times. 2014. 11.01. 8. Choudhury U. President Obama's win means great bonhomie for India //Firstpost. 2012.07.11. – http://www.firstpost.com/world/president-obamas-win-means-continuity-great-bonhomie-for-india-517702.html (дата обращения: 20.11.2015). 9. Christy P. Obama Drops the Ball on India //The Diplomat. 2012. 27.03. – http://thediplomat.com/2012/03/obama-drops-the-ball-on-india/?allpages=yes(дата обращения: 10.11.2015). 10. Curtis L. Takeaways from the Obama visit //The Hindu. 2015. 30.01. 11. Feigenbaum E. Obama’s India Problem //Council on Foreign Relations. 2010. 09.04. – http://www.cfr.org/india/obamas-india-problem/p21862 (дата обращения: 21.11.2015). 12. Ganguly S. India Is Annoyed With Obama //Newsweek. 2010. 02.04. 13. Inderfurth K. Obama’s Second Term: “India is a big part of my plans” // Center for Strategic and International Studies. U.S.-India Insight. Vol. 3. Issue 1. 2013. 14. Keck Z. U.S. Moves in India Ambassador //The Diplomat. 2012. 21.02. – http://thediplomat.com/2012/02/u-s-moves-on-india-ambassador/(дата обращения: 19.11.2015). 15. Lifson T. Obama’s Teleprompter Embarrassment in India //American Thinker. 2010. 22.10. – http://www.americanthinker.com/blog/2010/10/obamas_teleprompter_embarrassm.html (дата обращения: 12.11.2015). 16. Madan T.Visit to Washington Ends Era in U.S.- India Relations //Brookings Institution. 2013. 25.09. – http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/09/25-india-prime-minister-singh-washington-dc-obama-madan (дата обращения: 29.09.2015). 17. Mehra A. A Tight Embrace //Little India. 2010. 04.12. – http://www.littleindia.com/politics/7606-a-tight-embrace.html (дата обращения: 02.03.2016). 18. Parthasarathy G. Does Obama care about India? // The Wall Street Journal. 2010. 12.04. 19. Perkovich G. Toward realistic U.S.-India relations //Carnegie Endowment for International Peace. 2010. – http://carnegieendowment.org/files/realistic_us_india_relations.pdf (дата обращения: 04.12.2015). 20. Remarks by President Obama and Prime Minister Singh of India in Joint Press Conference //The White House. 2009. 24.11. – https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-and-prime-minister-singh-india-joint-press-conference (дата обращения: 14.01.2016).21. Remarks by the President to the Joint Session of the Indian Parliament in New Delhi, India //The White House. 2010. 08.11. – https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/08/remarks-president-joint-session-indian-parliament-new-delhi-india (дата обращения: 28.10.2015). 22. Remarks with Indian Minister of External Affairs S.M. Krishna //US Department of State. 2009. 20.07. – http://www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2009a/july/126259.htm (дата обращения: 14.11.2015). 23. Schaffer H., Schaffer T.A Welcome Appointment at a Critical Time //Brookings Institution. 2011. 22.12. – http://www.brookings.edu/research/opinions/2011/12/22-nancy-powell-schaffer (дата обращения: 12.01.2016).24.'Shocked and Apalled' //Outlook. 2013. 13.12. 25. Teleprompter to make its debut in Parliament when Obama speaks //DNA. 2010. 22.10. – http://www.dnaindia.com/india/report-teleprompter-to-make-its-debut-in-parliament-when-obama-speaks-1456549 (дата обращения: 03.11.2015). 26. The Candidates on U.S. Policy toward India //Council on Foreign Relations. 2008. 03.10. – http://www.cfr.org/world/candidates-us-policy-toward-india/p14750 (дата обращения: 12.11.2015). 27. U.S. Trade in Goods and Services by Selected Countries and Areas, 1999-present //US Department of Commerce. 2015. – http://www.bea.gov/newsreleases/international/trade/2016/xls/trad_geo_time_series_0116.xls (дата обращения: 20.03.2016). 28. U.S.-India Partnership in an Asia-Pacific Century //US Department of State. 2011. 16.12. – http://www.state.gov/s/d/former/burns/remarks/2011/178934.htm (дата обращения: 03.11.2015). комментарии - 279
Official WebSite :- https://www.salubritymd.com/ https://www.salubritymd.com/ Official website:- https://www.salubritymd.com/ Official WebSite :- Everyone understands that these are the least important points to learn when it's in the same class as Male Enhancement. Despite that, you can do that for next to nothing. Though in a sense, I could do a slew of other things and get paid a lot more. https://www.offerplox.com/men-health/animale-male-enhancement/ https://www.nutraket.com/animale-male-enhancement/ Should we give that a thumbs up or a thumbs down? That's the moment to lower the boom. That is much more than a Weight Loss Gummies in this case. Apart from that fact, Keto Diet is sometimes riddled with other predicaments. Failure to follow these Keto Diet tips can outcome in trouble. This is the general consensus and the trick is to discover the right Keto Diet for the right Keto Diet at the right time. You are going to find it much better than your common Diet Pills and I sometimes can't see the woods for the trees. Let's begin by nailing down these brilliant assessment of the tight spot. You must not have missed that these are the elements of Weight Loss Gummies. Official WebSite :- Official WebSite :- Official WebSite :- Official WebSite :- On a similar note, these are the points to ponder as that touches on Weight Loss Gummies. First you write everything you need for Diet Pills. Specific Keto Diet types are very much available to you (When you're done reading this column you'll know exactly what we're talking about). The primary goal of Keto Diet is to give you a choice. Diet Pills gave me quite an adrenaline rush. The following are my recent reflections on Weight Loss Gummies. Now isn't the best time to say this, but if you're with me so far then it should be very clear to you what's going on here. I'm trying for some improvement in the near future. https://fitnesslifetime.org/de/abnehmen/slimming-gummies/ https://fitnesslifetime.org/de/gesundheit/circulaxil-kapseln/ Чрезвычайно индивидуально приятно сайт. Огромный информация предлагаемый несколько кликов. Посетите также мою страничку Ваша материал чрезвычайно привлекательный. Посетите также мою страничку Хорошо Веб-сайт, Продолжать отлично работа. С благодарностью. Посетите также мою страничку With havin so much content do you ever run into any issues of plagorism or copyright infringement? My site has a lot of completely unique content I've either created myself or outsourced but it seems a lot of it is popping it up all over the internet without my permission. Do you know any techniques to help protect against content from being ripped off? I'd certainly appreciate it. Howdy great website! Does running a blog like this require a great deal of work? I have virtually no knowledge of coding however I was hoping to start my own blog in the near future. Anyways, should you have any suggestions or tips for new blog owners please share. I understand this is off subject nevertheless I just had to ask. Thanks a lot! Fantastic goods from you, man. I've understand your stuff previous to and you're just too great. I really like what you've acquired here, really like what you are stating and the way in which you say it. You make it entertaining and you still care for to keep it smart. I can't wait to read much more from you. This is really a tremendous site. Вау, потому что это отлично работа! Поздравляю и так держать. Посетите также мою страничку It's going to be end of mine day, except before finish I am reading this fantastic article to improve my knowledge. Мой комментарий
|
Подписка
|
This all depends on what you want to achieve. They don't know why that is. This should happen immediately. There is nothing exciting relative to Ultra CBD Male Enhancement.