О приближении ноосферы
43
 33389
Понятие ноосфера – одно из наиболее важных для понимания развития человечества и биосферы. Сам термин ноосфера ввел Ле Руа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. После него академики В.И. Вернадский и Н.Н. Моисеев определяли ноосферу как вполне конкретное понятие. Вернадский понимал под ней сферу разума, важнейшими из свойств которой является то, что человечество сможет взять на себя ответственность за будущее биосферы, а ее состояние будет удовлетворять потребностям человечества. Моисеев в значительной мере развил это понятие, соединив его с современной жизнью, направлением развития биосферы и общества, дополнил альтернативной идеей бифуркационной гибели человечества.Вернадский верил в неизбежность достижения состояния ноосферы; в разгар Великой Отечественной войны он даже писал, что человечество уже вступает в соответствующую эпоху. В отличие от него, Моисеев полагал, что ноосфера – это желательное, но не обязательно реализуемое состояние биосферы и общества, человечество может своей деятельностью привести биосферу в противоположное состояние – довести ее до деградации. Он писал, что «человечеству еще предстоит построить ноосферу, наступление ноосферы может не произойти». В качестве пути нормального развития биосферы и человечества он видел выполнение принципа коэволюции человека и биосферы.В настоящей статье сделана попытка проанализировать обстоятельства, характеризующие ноосферу, представить соображения о том, действительно ли развитие человечества предполагает наступление этого состояния, а также (в случае положительного ответа) какими темпами происходит этот процесс. Биологическая природа человека и войныНачнем с того, что человек является не только социальным, но и биологическим существом. Основу биологической природы человека составляют генетически механизмы; сила их проявления неодинакова, а потому отличается и индивидуальное поведение. Среди первичных свойств человеческой природы выделим положительные и отрицательные. В данном случае важнейшими для анализа являются такие положительные качества, как добро, радость труда, самопожертвование, тогда как в качестве отрицательных следует выделить зло, агрессивность, страсть к единоличному лидерству. Наличие у индивидов только положительных или только отрицательных качеств привело бы к деградации общества; сочетание же их в разных пропорциях является диалектическим условием выживания и развития человечества. Однако в процессе развития общества отрицательные биологические свойства человека часто являлись и являются серьезным тормозом на пути развития и, тем более, наступления ноосферы.В качестве фактора, приближающего человечество к состоянию ноосферы, следует выделить невозможность возникновения новой мировой войны в современном мире: ее начало всецело зависит от понимания лидерами двух крупнейших ядерных государств, России и США, гибельности применения стратегического ядерного оружия. Пониманию этому в значительной степени способствовало открытие в начале 1980-х годов учеными СССР и США феномена «ядерной зимы».Тем не менее, серьезную опасность для человечества представляют две новые формы войн. Первая – региональные войны с использованием террористических методов. Речь идет об агрессивном мусульманском фундаментализме, который в основе своей поддерживается агрессивной природой человека. Агрессивные лидеры – это тот двигатель, который является пусковым механизмом в основе данного вида войн. Их «материальной» базой является высокая рождаемость в исламских странах, поощряемая религиозными нормами и приводящая к быстрому росту населения, испытывающему проблемы не только с работой, но и с обеспечением пищей и водой. Этот вид войны получил наиболее яркое проявление в 2001 году, когда смертниками, захватившими гражданские самолеты, были разрушены два небоскреба в Нью-Йорке.Другое явление, существующее в некоторых странах Африки, – это межэтнические и межплеменные конфликты, которые все в большей степени переплетаются с конфликтами религиозными, а также войны, целью которой является обретение приоритета в получении материальной помощи со стороны развитых стран.Следует признать, что в настоящее время не существует действенных политических или иных механизмов, способных предотвратить военные конфликты. Это положение коренным образом отличается от предшествующих эпох (включая периоды двух мировых войн), когда механизм прекращения агрессии был очевиден, а действия государств, стремившихся закончить войну – понятны как для населения, так и для внешних наблюдателей. Поэтому существование двух новых типов войн в современном мире несовместимо с идеей ноосферы и приближением к ней. ЭкономикаНо если в военно-политической сфере человечество все еще находится слишком далеко от состояния ноосферы, то какова ситуация с точки зрения экономических условий жизни человека и человечества? С одной стороны, здесь следует признать, что мир добился заметных успехов в повышении уровня жизни населения. В частности, председатель Совета директоров корпорации «Эксон Мобил» Р. У. Тиллерсон, выступая на ХХ конгрессе Мирового энергетического совета в Риме в 2007 году, отметил: «В период с 1930 по 2000 годы объем промышленного производства увеличился на 1400 процентов. Жизненный уровень поднялся до новых высот. Всего за последние 30 лет число людей, чей уровень жизни достиг по определению ООН, «средней степени развития», более чем удвоилось – с 1,6 до 3,5 миллиардов, то есть составило больше половины населения Земли».Вместе с тем, наряду с успехами в этой области, существуют и серьезные проблемы. Возьмем, например, такую важную характеристику уровня жизни людей, как валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в год в различных странах мира. Воспользовавшись данными Всемирного банка, построим эмпирическую функцию распределения (полигон частот) ВВП на душу населения в 2012 году (рис. 1). Видно, что мода (то есть наиболее часто встречающееся значение) распределения указанного параметра составляет 1800 долларов США. Из рисунка видно, что у большей части стран уровень жизни низок и находится между группой стран с малым доходом (1597 долларов) и наименее развитыми странами (1916 долларов).Анализ показывает, что 10,3 процента стран живут в условиях ниже малого дохода. Вправо от моды тянется длинная ветвь, на которой находятся страны вплоть до наиболее богатых. 45 процентов стран имеют доход ниже среднего (9200 долларов), наоборот 55 процентов стран (в том числе и Россия) имеют доход выше среднего. В 2012 году лишь 13 процентов стран имели доход выше высокого (по терминологии Всемирного банка) – 39320 долларов.В 2012 году 7 стран имели ВВП на душу населения меньше 1000 долларов, а одна (Демократическая республика Конго) – меньше 500 долларов. При этом 52 страны (или 20 процентов населения мира) имели в 2011 году ВВП на душу населения меньше 10 долларов в день, а в 21 стране (7,9 процента населения мира) доход составлял выше 100 долларов в день. Трудно представить ноосферу со странами, имеющими такое неравномерное и порождающее крайнюю бедность распределение уровней жизни.
Рис. 1. Полином частот ВВП на душу населения в странах мира в2012 г. (ВВП на душу населения дано в долл. США: текущий международный с учетом паритета покупательной способности доллара по данным Всемирного банка (GDP per capita, PPP (current international $))). Для удобства на графике указаны значения ВВП для некоторых стран и для групп стран. Рассмотрим динамику ВВП на душу населения стран мира за последнее десятилетие. На графике (рис.2) представлены три кривые, одна – линия максимальных значений параметра в данный год по всем странам, другая – линия минимальных значений, третья – их отношение. Очевиден гигантский разрыв уровней жизни: в 2001 году самый большой доход в 353 раза превосходил самый малый. За десятилетие, к 2011 году, разрыв незначительно сократился до величины 312 раз, то есть всего лишь в 1,13 раза.Наличие большого разрыва в уровнях жизни само по себе не трагедия. Трагедией является жизнь людей при наименьшем уровне дохода, поскольку он всегда подразумевает голод и болезни. Увеличение уровня жизни на 3 процента в год соответствует медленному росту этого показателя, а, принимая во внимание, что мы не можем делать надежные прогнозы развития бедных стран из-за происходящих во многих из них войн, то экономическое положение в этих странах, по существу, почти не меняется; к состоянию ноосферы оно не приближается ни на шаг.
Рис. 2. Ход ВВП на душу населения стран мира в 2000-2012 годах. Представлены линия максимальных значений (максимум берется для каждого года по всем странам) (левая ось), линия минимальных значений (минимум берется для каждого года по всем странам) (правая ось) и линия их отношений (правая ось). Указаны максимальные и минимальные значения ВВП (в долларах США), а также их отношения в 2001-м и 2011 годах. Хорошо известно, что в настоящее время экономика большинства стран находится в кризисе, ясного понимания путей преодоления которого нет. Предпринимаемые в этих целях усилия носят временный характер. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что валюта США, фактически заменившая ранее существовавший золотовалютный запас, находится в нестабильном состоянии из-за растущего дефицита бюджета – страна тратит денег больше, чем получает. Это не означает, что экономика США или мира разрушится – автор не сомневается, что мировая система справится с кризисом, – но очевидно и то, что в настоящее время пути выхода из кризисного состояния неизвестны и о его прекращении говорить явно преждевременно. Факт существования кризиса в мире, затрагивающего экономику и жизнь населения большинства стран мира, начиная с самых богатых, провозгласивших глобализацию и общие рынки важнейшим фактором развития, означает, что новые экономические принципы, хотя и провозглашены, но пока только «проверяются» и «подгоняются», а мировая экономика переживает сбои. Очевидно, что отсутствие стабильного и надежного экономического роста в мировом масштабе несовместимо с достижением состояния ноосферы. При этом оптимизм не вселяют ни богатые страны, переживающие экономический кризис, ни бедные, имеющие нестабильную политическую ситуацию и столь же нестабильную экономику. Численность населения планетыОбратимся к анализу другой важнейшей характеристики ноосферы – численности населения Земли. Разумно предположить, что в условиях торжества разума эта численность должна быть стабильна, ведь емкость возможностей биосферы ограничена, и планета не может поддержать бесконечный демографический рост. Некоторое время назад, занимаясь прогнозированием роста населения Земли, многие авторы использовали ее суммарные данные и на статистических моделях получали, что демографическое будущее мира – стабилизация численности населения в XXI веке. Так, модель С.П. Капицы давала прогноз стационарной численности населения в XXI веке на уровне 12 миллиардов человек.Однако, если взглянуть на современные данные динамики численности населения по группам стран (рис. 3 и табл. 1), то легко увидеть, что надежду на стабилизацию из всех групп стран могут вселить только Евросоюз, Европа, Центральная Азия и страны с высоким доходом, имеющие наименьшие темпы роста населения. Численность населения других стран увеличивается такими быстрыми темпами, что говорить о стабилизации нельзя. Особенно быстрый рост происходит в государствах Арабского Востока, наименее развитых странах и в бедных странах с большой задолженностью (HIPC) (табл. 1).  Рис. 3. Рост численности населения групп стран мира в 1960-2012 годах. Здесь и далее приводится классификация групп стран Всемирного банка. Таблица. 1. Рост населения групп стран в 2000-2010 годах.Группы стран | Рост населения в 000-2012 гг., % | Евросоюз | 3,6 | Европа и Центральная Азия (все уровни дохода) | 3,9 | Высокий доход | 7,4 | Восточная Азия и Тихоокеанский регион (все уровни дохода) | 9,3 | Северная Америка | 11,4 | Латинская Америка и Карибский бассейн (все уровни дохода) | 15,9 | Южная Азия | 19,3 | Ближний Восток и Северная Африка (все уровни дохода) | 26,8 | Низкий доход | 30,6 | Арабский мир | 30,6 | Наименее развитые страны (классификация ООН) | 32,4 | Бедные страны с большой задолженностью (HIPC) | 38,8 |
Приведенные данные не оставляют надежды на стабилизацию численности населения Земли и, соответственно, на приближение состояния ноосферы. Богатые страны, в части которых уже сейчас численность населения уменьшается, имеют реальный потенциал для стабилизации его численности. В бедных же странах прослеживается негативная тенденция: чем они беднее, тем выше демографический рост. ДемографияДругая важнейшая демографическая характеристика – ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ). Анализ полинома частот ОПЖ в 2012 году (рис. 4) показывает, что мода распределения ОПЖ составляет 75,3 года. Это почти на 10 лет ниже мирового рекордсмена года – Гонконга (83,5 года). Влево от максимума тянется длинная ветвь с уменьшающейся ОПЖ, на которой находится 56 процентов стран (вплоть до страны с наименьшей ОПЖ, равной 45,3 года – Сьерра-Леоне. Для сравнения укажем, что по материалам базы данных фонда Gapminder эта величина соответствует ОПЖ 170-летней давности: в Норвегии в 1846 году ОПЖ составляла 48 лет, в Швеции в 1841-м – 45,1 лет, а в Исландии в 1848 году – 48,6 лет. Трудно представить ноосферу с таким неравномерным распределением ОПЖ по странам и с такой низкой наименьшей величиной ОПЖ, недалеко ушедшей от значений более чем полуторавековой давности.  Рис. 4. Полином частот ОПЖ в странах мира в 2012 году.Рассмотрим динамику наибольших и наименьших значений ОПЖ, а также их разностей в странах мира и в субъектах Российской Федерации в 1990-2010 годах. Разность между наибольшим и наименьшим значением ОПЖ в 1960 году для стран мира составляла 43,2 года, а в 2010-м – 35,8 лет, то есть различие за 50 лет уменьшилось лишь на 7,4 года. Разность максимальных и минимальных ОПЖ для субъектов РФ с 1990-го по 2010 год, наоборот, увеличилась (за исключением трех последних лет). Минимальная ОПЖ среди стран мира составляла в 2012 году 44,8 года. В целом, 12 стран мира имели чрезвычайно малую ОПЖ – от указанных 44,8 года в Сьерра-Леоне до 51,5 в Экваториальной Гвинее. С 1960-го по 2012 год в Ботсване ОПЖ уменьшилась на 3,5 года.Таким образом, большой разрыв между наибольшей и наименьшей ОПЖ в странах мира и России, наличие весьма малых значений ОПЖ для более чем десятка стран мира, медленный рост ОПЖ в этих странах не дают оснований для надежды на наступление состояния ноосферы.Похожая ситуация прослеживается и применительно к еще одной демографической характеристике – младенческой смертности (МЛС). Проанализируем полином частот МЛС в 2012 году (рис. 5). Как видно, мода распределения составляет 5 смертей детей возрастом до 1 года на 1000 живых рождений, распределение несимметрично, его мода находится в левой части графика, а вправо идет длинная ветвь значений с увеличивающейся смертностью. Мода нашего параметра чуть меньше ее значения для Канады (4,7) и чуть больше Венгрии (5,3). Рекорд МЛС был достигнут в Люксембурге – 1,7.При этом в Евросоюзе достигнуто значение 4,3 смертей, а в странах Европы и Центральной Азии – 10,1. Важным обстоятельством является идущая вправо от моды длинная ветвь распределения, так что 70 процентов населения планеты имеет смертность, как в России (8,9) и выше. В наименее развитых странах значение МЛС равно 57,7. Это очень высокая смертность, 16 процентов населения живет в условиях такого и еще более высокого уровня смертности. Смертность в трех из этих стран составляет: Сьерра-Леоне – 117,4, Демократическая республика Конго – 99,9, Ангола – 99,5, Самая большая МЛС зарегистрирована в Сьерра-Леоне – 117,4. Для сравнения укажем, что по материалам того же фонда Гапминдер, эти данные соответствуют смертности 170-летней давности: в Норвегии в 1841 году младенческая смертность составляла 115, в Новой Зеландии в 1864 году – 120 , а в Австралии в 1870 году – 111 смертей. Таким образом, данные младенческой смертности не вселяют уверенности в близости ноосферы.
Рис. 5. Полином частот младенческой смертности в 2012 году. Указаны значения параметра в отдельных точках. Однако не только высокая МЛС является фактором неблагополучия в обществе. Существует 7 стран, смертность в которых за 12 лет (2000-2012) уменьшалась, но очень незначительно – с 0,7 до 9,25 за этот период (то есть в диапазоне 0,77-0,79 процента в год). На Барбадосе и Сент-Винсенте и Гренадинах она увеличивалась в среднем на 0,44 и 0,8 процента в год. По-видимому, в этих странах реализуется застойное состояние, которому мало свойственны серьезные улучшения.Еще одним важным демографическим параметром является материнская смертность при рождении ребенка (МС). Приведем данные динамики максимальных и минимальных значений МС в 2006-2012 годах (рис. 6). Как видно из рисунка, минимальные значения МС практически пришли к своему стационарному и, возможно, финальному состоянию, а максимальные с большими колебаниями уменьшаются. Минимальные значения показывают единицы смертей матерей, а максимальные сотни – до 600 и даже 2100 смертей на 100 тысяч живых рождений. При этом отношение максимальной к минимальной смертности сильно меняется, но остается также в гигантских в пределах – от 287 до 610.В Европе в 2012 году среднее значение МС было 18. В России в 2010-м материнская смертность составляла 16,5 смертей, в Молдавии – 45. Минимальная МС в указанном году отмечена в Беларуси – 1. Отношение максимальной к минимальной МС, соответственно, равнялось 45. Данные примеры показывают, каковы «обычные» значения МС в мире.На этом фоне гигантские значения максимальных МС свидетельствуют об абсолютно неблагополучном положении с МС в мире в целом. Таким образом, данные о ней таковы, что по этому параметру до близости состояния ноосферы еще очень далеко.  Рис. 6. Динамика максимальных (левая ось) и минимальных (правая ось) МС с 2005-го по 2012 год. Указаны значения МС (количество смертей на 100 тысяч живых рождений) и названия стран, в которых достигнуты максимумы Рассмотрим еще две демографические характеристики – чистую рождаемость и смертность в странах мира. Из анализа полиномов частот указанных переменных в 2012 году (рис. 7) следует, что в этом году мода рождаемости была равна 11,2 рождений на 1000 человек, а мода смертности, соответственно, 6,9 смертей на 1000 человек. Оба распределения несимметричны, их мода находится в левой части графика, а вправо, особенно у данных о рождаемости, идет длинная ветвь увеличивающихся значений.Наибольшая рождаемость в 2012 году была отмечена в Нигере – 49,8 рождений на 1000 жителей, а наименьшая в Японии – 8,2. Наибольшая смертность в том же году зафиксирована в Сьерра-Леоне – 17,4 смертей на 1000 жителей, а наименьшая в Объединенных Арабских Эмирах (1,04).Рождаемость в странах ЕС в 2012 году составила 10,4 рождений на 1000 жителей. Анализ данных полинома показывает, что 14 процентов стран имеет такую или меньшую рождаемость. В наименее развитых странах она в среднем равнялась 33,4, а смертность – 9,3. В Объединенных Арабских Эмиратах рождаемость в 14,5 раз превосходила смертность. В 68 процентах стран рождаемость более чем в 2 раза превосходила смертность. В 8 процентах стран показатели рождаемости были ниже смертности. К ним относятся страны Европы и Япония.  Рис. 7. Полином частот чистых рождаемости и смертности (число рождений или смертей на 1000 человек) в 2012 году. Таким образом, оба показателя (рождаемость и смертность) показывают как высокую максимальную смертность, так и высокую максимальную рождаемость. Отметим большое превышение рождаемости над смертностью. В самых бедных странах в течение 2005-2012 годов рождаемость медленно уменьшалась (в среднем на 0,7 процента в год) и столь же медленно сокращалась смертность (в среднем на 1,3 процента в год). Математический расчет показывает, что при такой динамике параметров стабилизация численности населения невозможна. Чтобы динамика рождаемости и смертности стала изменяться в сторону движения к приемлемому для Земли будущему, должны произойти серьезные изменения в политике, социальном секторе, образе жизни в этих странах. Таким образом, и по этим параметрам нельзя сделать вывод о приближении состояния ноосферы. Загрязнение окружающей средыЕсли благополучие или неблагополучие демографических параметров является «локальным» фактором той или иной страны, то загрязнение окружающей среды – один из наиболее значимых глобальных факторов. К настоящему времени проблемы рационального природопользования и сохранения окружающей среды являются одними из первостепенных. Достигнутый в развитых странах высокий уровень жизни подразумевает возможность жить достойно, т.е. – с чистым воздухом, чистой водой, иметь природу, не изуродованную урбанизацией и т.п.К 70 – 80-м годам прошлого века произошло сильное загрязнение окружающей среды в развитых странах, нарушение экосистем на локальном, региональном и глобальном уровнях. Однако вскоре это обстоятельство было учтено, приняты меры по изменению технологий, пересмотрено законодательство. В итоге были достигнуты большие успехи по приведению природы в состояние, обеспечивающее достойную жизнь людей. Но не следует обманываться: в большой степени уменьшение загрязнений в развитых странах достигнуто за счет перевода предприятий и целых отраслей, загрязняющих природную среду, в более бедные страны. Впрочем, следует признать, что совершенствование технологий в области промышленного производства, при которых загрязнение среды минимально, все равно является большим достижением.В настоящее время на первое место по уровня загрязнения выходят активно развивающиеся страны со «средним» доходом. На подходе находятся бедные страны. Так, в 2010 году величина загрязнения окислами азота в странах с высоким доходом составляла 721 миллион тонн СО2 эквивалента, в странах со средним доходом – 1912 миллионов тонн СО2 эквивалента, а в странах с низким доходом – 227 миллионов тонн СО2 эквивалента. При этом в странах с высоким доходом со временем выбросы большей частью уменьшаются, а в странах со средним доходом в основном увеличиваются. Следует подчеркнуть, что загрязнения в крупных странах по-прежнему являются самыми большими в мире, независимо от их богатства. Различаются лишь темпы изменения загрязнений: в одних странах они уменьшаются, в других – растутМировым чемпионом по величине большинства выбросов загрязнений является Китай. Другие крупные страны, такие как Россия, США, Япония, также являются наибольшими загрязнителями по многим показателям. В качестве примера рассмотрим динамику загрязнения окислами азота со стороны самых больших стран и некоторых групп стран в 1990 – 2010 годах (рис. 8). Максимум загрязнений совпадает с выбросами Китая, за ним идут США, Индия и Бразилия. Из рисунка видно, что в США и Германии загрязнения уменьшаются, а в Китае и Индии увеличиваются.Обратим внимание на динамику уровня загрязнений окружающей среды по группам стран (классификация Всемирного банка). В странах с высоким доходом и Евросоюзе уровни загрязнения уменьшаются. В то же время в странах с низким доходам и в Арабском мире – растут. Величины этих уровней таковы, что, например, выбросы всех наименее развитых стран равны выбросам одних США.
Рис. 8. Промышленные выбросы оксидов азота в группах стан (правая ось) и некоторых странах (левая ось) в 1990-2010 годах. Более подробно данные о динамике загрязнений окислов азота в части групп стран представлены в табл. 2. Видно, что в четырех верхних ее строках выбросы уменьшаются. Это – Евросоюз, страны с высоким доходом, Европа и Центральная Азия, Северная Америка. Во всех остальных группах стран загрязнения увеличиваются. Наибольший рост выбросов происходит в станах с доходом выше среднего и в Арабском Мире. Таблица 2. Рост промышленных выбросов оксидов азота 2000-2010 гг. в группах стран. Данные и классификация Всемирного банка. Даны выбросы в 2010 году. Сортировка по правому столбцу.Группа стран | Выбросы оксидов азота в 2010 году, тысяч Тонн CO2 эквивалента | Рост выбросов в 2010-2000 годах, процентов | Евросоюз | 273 678 | -19,6 | Высокий доход | 803 573 | -16,3 | Европа и Центральная Азия ( все уровни дохода ) | 466 769 | -15,7 | Северная Америка | 337 092 | -8,3 | Мир | 2 859 834 | 8,1 | Низкий доход | 226 596 | 13,1 | Латинская Америка и Карибский бассейн (все уровни дохода) | 418 556 | 13,6 | Ближний Восток и Северная Африка (все уровни дохода) | 93 140 | 16,9 | Южная Азия | 296 985 | 18,7 | Восточная Азия и Тихоокеанский регион (все уровни дохода) | 893 405 | 20,8 | Наименее развитые страны | 309 747 | 21,6 | Низкий и средний уровень доходов | 2 056 261 | 22,0 | Бедные страны с большим долгом (HIPC) | 289 008 | 22,3 | Средний доход | 1 829 665 | 23,3 | Страны к югу от Сахары (все уровни дохода) | 353 887 | 24,0 | Доход выше среднего | 1 137 465 | 26,0 | Арабский Мир | 150 727 | 54,8 |
Различие подходов разных стран к производству загрязнений проявляются и в отношении к ограничению выбросов СО2 в атмосферу на основе «Рамочной конвенции ООН об изменении климата» и Киотского протокола. Развитые страны Европы, модернизировав экономику, добились снижения выбросов СО2. В США выбросы уменьшаются начиная с 2005 года. Однако многие страны отказались участвовать в сокращении выбросов, объясняя это тем, что уровни их технологий высоки и выбросы минимальны, поэтому заниматься сокращениями выбросов должны развивающиеся страны. Китай и большинство других развивающихся стран отказались участвовать в сокращении выбросов, объясняя это необходимостью повышения уровня жизни народа. То есть, возникли непримиримые противоречия.В результате мы видим, что мировые проблемы антропогенных загрязнений и выбросов СО2 далеки от решения, поэтому и в этом случае нет близости к состоянию ноосферы. ЗаключениеКаждый из рассмотренных факторов свидетельствует, что человечеству еще далеко до приближения к ноосфере. При этом, разумеется, нельзя не обратить внимания и на факт – пусть и явно недостаточного, – улучшения показателей, причем позитивные тенденции сопровождаются нерешенными, а иногда не решаемыми проблемами. Каков же выход? Может быть, это эсхатологическое понятие так и останется одной лишь светлой мечтой?Здесь видится только одно решение. Автор статьи предлагает перевести понятие ноосферы на уровень фундаментальных этических ценностей человеческой цивилизации. Ситуацию можно будет кардинально сдвинуть с мертвой точки лишь в случае, если понятие ноосферы В.И. Вернадского станет в один ряд с Десятью заповедями Моисея или Нагорной проповедью Христа.Возможно ли это? Время покажет.комментарии - 43
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
0ppw6cvh9y0yyj0rtx
[url=http://google.us]google[/url]
<a href=http://google.us>google</a>
9atsk8jfvjtq9vjk8c