Сколько стоит электроэнергия?

Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года

23659 | Официальные извинения

970

98620 | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности

237

80125

Сколько стоит электроэнергия?

Моисей Гельман

672

137486

Оброк по четырехставочному тарифу

Сегодня, помимо упомянутых выше поборов, потребители платят оброк

по четырехставочному тарифу: за электрическую мощность, за электро-

энергию, ее передачу и сбор оплаты за ее потребление. Одним из принци-

пиальных преимуществ бассейновой структуры ЕЭС с перетоками элект-

роэнергии является, как отмечалось, эффективное обеспечение пиковых

нагрузок в системе. Если какое-либо предприятие имеет собственную элек-

тростанцию, ее мощность должна соответствовать максимально возмож-

ной нагрузке. Пусть даже этот максимум возникает один раз в сутки и на

одну минуту. Но для его обеспечения необходимо все время держать обору-

дование станции «под парами», как котел паровоза при временной останов-

ке поезда. На большинстве машиностроительных заводов отношение пи-

ковой нагрузки к средневзвешенной суточной мощности составляет от 1,5

до 2. Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в стране

пришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примерно

около половины которых держали бы «под парами». Это стоило бы громад-

ных денег. К такой «новой» электрификации из-за безудержного роста цен

на электроэнергию и толкают страну «реформаторы».

Когда же все потребители питаются электроэнергией из общего бассей-

на, «под парами», в ожидании результирующей пиковой нагрузки, приходит-

ся держать генерирующую мощность значительно меньшую по отношению

к среднесуточной, чем это необходимо, допустим, на машиностроительном

предприятии с собственным источником электроэнергии. Дело в том, что

пики нагрузок, возникающие у потребителей, далеко не всегда совпадают

по времени. Поэтому требуемая резервная мощность электростанций в бас-

сейне для покрытия пиков нагрузки оказывается общей, используемой по-

очередно, и, следовательно, много меньшей.

ГЕЛЬМАН Моисей Меерович — главный редактор газеты «Промышленные ведомости», член правле-

ния Союза производителей нефтегазового оборудования, кандидат технических наук.

Окончание. Начало см. Свободная Мысль. 2013. № 6.

Ключевые слова: экономика, электроэнергетика, неолиберализм, реформа, А. Чубайс, государ-

ственные интересы РФ, промышленность, менеджмент в электроэнергетике, коррупция, стоимость

электроэнергии.

68 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

Кратковременные результирующие отклонения нагрузки от среднего значе-

ния в ЕЭС не превышают 15—20 процентов, и они весьма оперативно «гасятся»

регулированием мощности гидроэлектростанций. Как отмечалось, неизмен-

ную часть графика нагрузок в системе обеспечивают АЭС и мощные тепловые

станции. Что касается изменяющейся части графика (пиков и полупиков), то

для содержания «под парами» необходимого «горячего» резерва генерирую-

щих мощностей предприятиям промышленно сти и транспорта установлен

тариф на мощность. При этом их заставляют заявлять и оплачивать пиковое

значение мощности весь год — даже если это значение востребуется всего

лишь на минуту, а все остальное время года нагрузка будет много меньшей.

Заставляя предприятия весь год оплачивать мощность по относительно

непродолжительному максимуму своей нагрузки, уже тем самым их вынуж-

дают значительно переплачивать за электроэнергию. При превышении за-

явленного максимума взимают штраф. Если же пик нагрузки окажется мень-

ше заявленного значения, деньги предприятию не возвращают.

Поскольку пики и полупики отдельных потребителей зачастую не со-

впадают во времени, резервная мощность ими используется поочередно и

оказывается для них общей. Казалось бы, и тариф за мощность надо уста-

навливать с учетом ее общего системного резервирования для обеспечения

усредненных пиков нагрузки потребителей. Причем для уменьшения цены

за киловатт делать это надо в границах окружных бассейнов, учитывая все

электростанции на их территориях, которых больше, чем в отдельных ре-

гионах и точках ценообразования.

Однако плату с каждого промышленного потребителя сейчас берут та-

кую, как будто заявленную им мощность, когда она им не востребуется,

больше никто не использует. Конечно же, это не так. Вот и получается, что за

одну и ту же мощность с потребителей, которые востребуют ее поочередно,

взимают деньги не пропорционально времени использования, а с каждого

за всю эту мощность целиком. В результате при поочередном потреблении

одного и того же киловатта многими пользователями с них взимают за него

плату, многократно превышающую установленную по тарифу.

Свободный оптовый рынок электроэнергии и мощности функциониру-

ет на территории страны, разделенной на две зоны со свободными цена-

ми. Первая ценовая зона включает в себя европейскую часть России и Урал,

вторая — Сибирь. Такое разделение объясняется «реформаторами» рядом

причин и прежде всего — различиями при планировании закупок и отборе

поставщиков электроэнергии, поскольку состав генерирующего оборудо-

вания в ценовых зонах отличается, и существуют сетевые ограничения для

перетоков мощности из одной зоны в другую. В зонах, охватывающих Даль-

ний Восток, Республику Коми, Архангельскую и Калининградскую области,

сохраняются регулируемые цены, поскольку там не «смогли» сформировать

конкурентную среду при монопольном положении отдельных участников

и наличии ограничений на перетоки электроэнергии между «свободными»

и «регулируемыми» зонами из-за слабых по мощности сетевых связей.

Оптовый рынок опекается Некоммерческим партнерством «Совет рын-

ка», которому подчинено ОАО «Администратор торговой системы» (АТС).

Энергосбытовые компании и некоторые крупные потребители общим ко-

личеством около 300 являются членами партнерства. Они заключают также

договоры на передачу и распределение электроэнергии.

69 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

Попробуем примерно оценить, сколько в 2011—2012 годах переплатили

за электроэнергию ее потребители. Расчеты сделаем сначала на основе дан-

ных федеральных органов исполнительной власти (см. табл. 1), а затем по

отчетным данным субъектов рынка — АТС и сетевых компаний (см. табл. 2).

Расчеты за электроэнергию на оптовом рынке, где почти отсутствуют по-

требители, а делами заправляют многочисленные перекупщики, довольно

запутаны, разобраться в них очень сложно, а зачастую невозможно. То же

относится к расчетам при передаче электроэнергии и ее реализации пере-

купщиками в розницу. В отличие от сетевых компаний и АТС — оператора

оптового рынка, сводного финансового отчета о деятельности энергосбы-

товых компаний отыскать не удалось.

Большую путаницу в оценку и анализ производства и потребления элек-

троэнергии вносят федеральные органы власти — Росстат, Минэнерго и

Федеральная служба по тарифам (ФСТ), официальные данные которых об

одних и тех же показателях нередко разнятся между собой и зачастую явля-

ются ошибочными. При этом не унифицирована терминология, и исполь-

зуемые термины

большей частью

не поясняются,

что тоже вносит

большую путани-

цу. А в последние

годы статисти-

ческие показате-

ли производства,

передачи и рас-

пределения элек-

троэнергии пуб-

ликуются в сумме

с этими же по-

казателями для

воды и газа как

одно целое — что явно абсурдно, еще больше затрудняя анализ и контроль

в сфере электроснабжения.

Складывается впечатление, что все это либо сделано умышленно, так как

в «мутной воде легче рыбку ловить», либо является следствием некомпетен-

тности и бездеятельности чиновников Минэнерго, которым поручен конт-

роль за сферой электроснабжения. Поэтому приведенные ниже расчетные

оценки показателей из-за указанных причин не могут претендовать на аб-

солютную достоверность, а отражают тенденции деградации управляемо-

сти электроснабжением и нарастающего хаоса в отрасли.

Итак, согласно данным Росстата, в 2011 году в стране произвели 1054,8 мил-

лиарда киловатт-часов электроэнергии, потребили — 1041,1 миллиарда,

средняя цена приобретения одного киловатт-часа потребителями, согласно

данным Росстата, составляла 2,072 рубля. Таким образом, стоимость приоб-

ретенной ими электроэнергии по этой цене должна была составить около

2157,1 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 2). Однако, по информации Ми-

нэнерго и отчетам АТС ФОРЭМ, производство и потребление электроэнер-

гии в эти годы существенно отличаются от данных Росстата (см. там же).

В последние годы статистиче-

ские показатели производст-

ва, передачи и распределения

электроэнергии публикуются

в сумме с показателями для воды

и газа как одно целое — что

явно абсурдно, еще больше

затрудняя анализ и контроль

в сфере электроснабжения.

70 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

Причем, по отчетам АТС, эти показатели приведены только для зон со сво-

бодными ценами — европейской части страны и Сибири, но они почему-то

превышают соответствующие показатели, указанные федеральными органа-

ми для всей страны. Спрашивается: чем вызваны такие различия, если во всех

необходимых для учета точках ЕЭС установлены счетчики электроэнергии,

которые должны образовывать единую измерительную систему?

Для производства указанного Росстатом количества электроэнергии по-

требовалось в среднем за год 120,4 миллиона киловатт мощности. Цена за

киловатт в 2011 году составляла на ФОРЭМ в среднем примерно 1440 руб-

лей в год. Таким образом, за мощность потребители должны были заплатить

в 2011 году примерно 173,376 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 3). На

самом же деле, как указано в отчетах Администратора торговой системы,

проданная на год мощность многократно (!) превышает установленную

мощность электростанций, чего не может быть в принципе (см. табл. 2, стро-

ка 2). Это, как пояснялось выше, наглядное свидетельство многократного

взимания оплаты за неиспользуемые и вообще отсутствующие киловатты.

Средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях,

согласно данным Росстата, составляла 0,782 рубля за киловатт-час, поэтому

расчетная выручка ее производителей должна была составить 824,85 мил-

лиарда рублей (см. табл. 1, строка 4). Тариф в 2011 году за передачу элек-

троэнергии (услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) с учетом

потерь, согласно документам Федеральной службы по тарифам, составлял

7550,231 рубля за МВт месяц, или округленно — 1 копейку за киловатт-

час, поэтому сетевым компаниям должны были заплатить 10,548 миллиарда

рублей (см. там же, строка 5). На самом же деле, как показано ниже, тари-

фы в сетевых компаниях, согласно их отчетным данным, были значительно

выше. Так, в МРСК Центра средний («котловой») тариф в 2011 году для ли-

ний разных напряжений составлял 128,4 копейки за киловатт-час.

Просуммировав согласно тарифам и ценам производителей стоимость

производства электроэнергии, ее передачи и реально использованной

электрической мощности, получим, что в 2011 году суммарная расчетная

выручка генерирующих и сетевых компаний должна была несколько пре-

высить 1008,7 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 7). Эта сумма должна

была быть включена в оборот (выручку) энергосбытовых компаний. Если

допустить, что посредники-перепродавцы, в том числе так называемые га-

рантирующие поставщики берут за посредничество — а это фактически

только сбор оплаты с розничных потребителей — примерно 10 процентов

комиссионных от стоимости своих оптовых закупок (расчетной выручки

производителей электроэнергии), то это составило бы около 100 миллиар-

дов рублей в 2011 году (см. там же, строка 6). В таком случае потребители

заплатили бы за электроэнергию с учетом ее передачи 1108,7 миллиарда

рублей (строка 7).

Однако рассчитанная по средневзвешенной цене приобретения элект-

роэнергия обошлась потребителям в 2157,1 миллиарда рублей. Получается,

что потребители переплатили непонятно за что 1148,4 миллиарда рублей,

или в 1,87 раза больше ее стоимости (см. табл. 1, строка 8). Учитывая наличие

различных ценовых зон и категорий потребителей, полученная оценочная

сумма должна несколько отличаться от расчетной средней в ту или иную

сторону. Но не почти же вдвое! Примерно аналогичными были результаты

и в 2012 году (см. табл. 1).

71 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

Таблица 1

Расчетные показатели по данным федеральных органов власти

Показатели 2011 год 2012 год

1 Электроэнергия, млрд кВт-ч:

по данным Росстата:

— произвели

— потребили

по данным Минэнерго:

— произвели

— потребили

по отчетам АТС ФОРЭМ:

— продали (только в зонах со свободными ценами)

по данным Минэнерго:

— выработка электроэнергии в регулируемых опе-

рационных зонах Дальнего Востока, Архангельской,

Калининградской областей и Республики Коми

— потребление

1054,8

1041,1

1040,4

1021,1

1073,4

32,03

30,5

1064

1050

1053,4

1037,6

1083,5

34,6

31,7

2 Средняя цена приобретения 1 кВт-ч, руб.

Стоимость электроэнергии, реализованной потреби-

телям по этой цене с учетом ее передачи, млрд руб.

2,072

2157,1

2,153

2260,6

3 Мощность, востребованная для

производства электроэнергии, млн кВт

Средняя цена за киловатт в год, руб.

Оплата, млрд руб.

120,4

1440*

173,37

121,4

1440*

174,81

4 Средневзвешенная отпускная цена

электроэнергии на электростанциях

за 1 кВт-ч, руб.

Расчетная выручка за электроэнергию

по этой цене, млрд руб.

0,782

824,85

0,8594

914,4

5 Тариф за передачу электроэнергии,

руб. за 1 кВт-ч

Стоимость по этому тарифу

передачи электроэнергии, млрд руб.

0,01

10,548

0,011

11,603

6 Стоимость услуг гарантирующих

поставщиков (оценка), млрд руб. 100,0* 110,0*

7 Суммарная расчетная выручка производителей,

вычисленная по их тарифам и ценам, млрд руб. 1108,7 1210,8

8 Разница между стоимостью реализованной потреби-

телям электроэнергии и суммарной расчетной выруч-

кой по ценам производителей, млрд руб.

Соотношение между ними, раз

1148,4

1,94

1049,8

1,86

Источник: По данным Росстата и Федеральной службы по тарифам.

*Оценка.

Приведенные официальные данные и рассчитанные по ним показатели

публикуются лишь для иллюстрации того хаоса, который царит в федераль-

ных органах власти в части контроля и анализа деятельности субъектов

стратегически значимой сферы — электроснабжения страны. Об этом сви-

детельствует и отсутствие ежегодных сводных отчетов о технико-экономи-

ческом и финансовом состоянии электроэнергетики, без чего невозможно

оценивать и планировать развитие систем электроснабжения, но что так

активно имитируют чиновники Минэнерго и Минэкономразвития. Вместе

с тем отсутствие систематического комплексного технико-экономическо-

го и финансового анализа состояния отрасли и разнобой в показателях со-

здают прекрасные условия для воровства и коррупции.

72 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

Мифическая добавленная стоимость,

создаваемая субъектами рынка

Для оценки поборов, взимаемых с потребителей электроэнергии, были

также использованы сводные отчетные показатели АТС оптового рынка и

сетевых компаний, приведенные в таблице 2. До нынешнего года на моно-

польном рынке передачи и распределения электроэнергии действовали

порознь ОАО «Федеральная сетевая компания» (ФСК), в ведении которо-

го находятся мощные магистральные линии электропередачи (ЛЭП) от

220 киловатт и выше, и ОАО «Российские сети» («Россети»), в чьем ведении

находятся передающие и распределительные сети более низкого напря-

жения.

На основе этих отчетных данных вычислена суммарная оптовая сто-

имость реализованных на ФОРЭМ электроэнергии и мощности, а также

их передачи и распределения (см. табл. 2, строка 5). В строке 1 таблицы 2

указан оборот, по данным Росстата, в области производства, передачи и

распределения электроэнергии. Другого источника найти не удалось —

если он вообще существует; но анализ позволил сделать вывод о досто-

верности этого значения. Как оказалось, Росстатом указан суммарный

оборот, который включает в себя обороты генерирующих компаний, то

есть оптовую стоимость реализуемых на ФОРЭМ электроэнергии и мощ-

ности (см. там же, строка 2), выручку от их передачи и распределения

(строки 3, 4), и оцененную на их основе выручку энергосбытовых компа-

ний (строка 6).

Оптовая стоимость электроэнергии и ее доставки потребителям включе-

на в выручку энергосбытовых компаний, куда входят также их затраты и ко-

миссионные за посреднические услуги. Поэтому для определения этой вы-

ручки — то есть суммы, которую выплачивают все розничные потребители

сбытовым компаниям, — необходимо из указанного Росстатом суммарного

оборота вычесть включенные в него повторно оптовую стоимость элект-

роэнергии и ее доставки. Эта разница и будет представлять собой оборот

(выручку) энергосбытовых компаний (см. табл. 2, строка 6).

Как отмечалось, еще в начале 1990-х годов на производство электроэнер-

гии приходилось примерно 60 процентов ее продажной цены, доля переда-

чи и распределения электроэнергии составляла 30 процентов, и 10 процен-

тов отводилось на сбыт и прочие затраты. В строке 7 таблицы 2 приведены

относительные составляющие продажной стоимости электроэнергии в

наше время, которые существенно отличаются от соответствующих соот-

ношений сравнительно недавнего прошлого. Главные причины отличий,

как показано выше, обусловлены надуманным преобразованием системы

электроснабжения страны, отказом от прежних принципов оптимизации

затрат и переходом к получению максимально возможной прибыли за счет

произвольного увеличения продажной цены электроэнергии и поборов

с потребителей. Значительно, в разы, возросло при этом в отрасли коли-

чество предприятий и работников, большая часть которых паразитирует за

счет потребителей (см.. таблицу, приведенную в первой части моей статьи,

«Свободная Мысль» № 6. 2013). Поэтому изменились не только соотноше-

ния затрат, но суще ственно и неоправданно возросли сами затраты. Начнем

их оценку с конца всей цепочки.

73 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

Таблица 2

Показатели по отчетным данным субъектов рынка

Показатели 2011 год 2012 год

1 Оборот по данным Росстата в области производства, передачи

и распределения электроэнергии, млрд руб. 4363,47 4330,9

2 Продажа на ФОРЭМ, по отчетам АТС:

— электроэнергии, млрд кВт-ч,

— ее оптовая стоимость, млрд руб.

— мощности, тыс. МВт

— и ее стоимость, млрд руб.

Стоимость электроэнергии и мощности, млрд руб.

1073,4

861,5

1923,0

288,4

1149,9

1083,5

902,0

1946,0

290,1

1192,1

3 Передача и распределение электроэнергии по отчетам

ОАО «Российские сети»:

— принято в сети, млрд кВт-ч,

— отпущено потребителям, млрд кВт-ч

Выручка, млрд руб.

в том числе:

— себестоимость передачи

— закупки электроэнергии для компенсации технологических

потерь

— инвестиции за счет тарифов и их доля в общей сумме инвес-

тиций (в процентах)

Прибыль до налогообложения, млрд руб.

Потери электроэнергии, млрд кВт-ч

643,97

589,87

552,634

220,969

94,66

59,72

45,9

53,655

54,102

650,0

597,25

526,656

214,475

74,3

58,1

39,1

44,117

52,696

4 Передача и распределение электроэнергии,

по отчетам ОАО «ФСК»:

— принято в сети, млрд кВт-ч

— отпущено потребителям, млрд кВт-ч

Выручка, млрд руб.,

в том числе:

— себестоимость передачи

— прибыль

507,216

484,663

138,137

84,174

45,236

520,233

498,287

138,836

106,618

22,314

5 Суммарная оптовая стоимость реализованных на ФОРЭМ элек-

троэнергии и мощности, а также их передачи и распределения,

млрд руб. 1840,67 1857,59

6 Выручка энергосбытовых компаний (конечная стоимость

электроэнергии в рознице), млрд руб.

Добавленная стоимость (превышение выручки энергосбытовых

компаний оптовой стоимости электроэнергии и мощности и их

передачи)

2522,81

820,28

2473,31

615,72

7 Относительные доли в конечной для потребителя стоимости

электроэнергии (в процентах):

— производства

— мощности

— передачи

— добавленной стоимости сбыта

— добавленной стоимости сбыта относительно оптовой стои-

мости электроэнергии и ее передачи

34,14

11,43

26,19

32,51

44,56

36,47

11,72

26,9

24,9

33,1

Сбытовые компании за свои посреднические услуги в 2011—2012 годах

получили в виде надбавок не 10 процентов от оптовой стоимости электро-

энергии и ее передачи, как предполагалось, а почти втрое больше (см. табл. 2,

строка 7). Надбавки рассчитываются для разных категорий потребителей

по сложным алгебраическим формулам, причем отдельно в каждом регио-

не. Они указываются в виде процентных ставок от цен (тарифов) на элект-

рическую энергию и мощность, исходя из доходности продаж гарантирую-

щего поставщика, в зависимости от ряда составляющих затрат по ставщика

и дифференцированного по группам потребителей. Иначе говоря, надбавки

74 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

устанавливают относительно стоимости немалых закупаемых посредника-

ми объемов электроэнергии, при этом введены «для коррекции» различные

повышающие коэффициенты с достаточно широким диапазоном измене-

ния значений — понятно, в чьих интересах.

Для расчетов надбавок Федеральная служба по тарифам сочинила гро-

мадную и запутанную инструкцию, которая создает в регионах большие

возможности для сговора и коррупции. Манипуляции при расчетах над-

бавок позволяют гарантирующим поставщикам по сговору с региональ-

ными чиновниками «накручивать» при сборе оплаты с потребителей до-

бавленную стоимость, значительно превосходящую суммарную стоимость

электроэнергии и ее передачи. В результате добавленная стоимость, якобы

созданная энергосбытовыми компаниями в рассматриваемые годы (см.

табл. 2, строка 6), превысила суммарную выручку сетевых компаний и более

чем вдвое превысила их затраты (себестоимость) на передачу электроэнер-

гии (строки 3, 4). Получается, что сбор оплаты с потребителей, который со-

ставляет основную работу посредников-перепродавцов, требует значитель-

но больших затрат, чем обслуживание громадной системы магистральных

и распределительных сетей всех классов напряжений с большим числом

электротехнической аппаратуры, суммарная протяженность которых до-

стигает 2647,8 тысячи километров. Конечно же, это явный абсурд.

До «реформы» сбытом занимались соответствующие подразделения пре-

жних региональных энергосистем. Сегодня к этому денежному делу при-

сосались сотни фирм-посредников, в которых паразитирует множество

людей. Если сбытом занимались бы подразделения сетевых распределитель-

ных компаний, которые фактически отвечают за доставку электроэнергии

конечным потребителям, и нормировали при этом добавленную стоимость

относительно оптовой стоимости поставляемой электроэнергии с учетом

ее передачи — допустим, в размере 10 процентов, то потребители в указан-

ные годы заплатили бы за эту услугу примерно 180 миллиардов рублей. Что

было бы на 500—600 миллиардов рублей меньше, чем сейчас. Такова первая

возможность снижения поборов.

Поборами занимаются и межрегиональные сетевые компании. Себесто-

имость передачи и распределения электроэнергии в «Россетях» в 2011 году

оказалась в 2,66 раза меньше выручки (см. табл. 2, строка 3), что составило

рентабельность в… 266 процентов. Потребители оплачивают и потери элек-

троэнергии в сетях — хотя это происходит не по их вине, а также на их счет

приходится почти половина инвестиций в основной капитал. Эти и иные

затраты относят к расходам.

В 2011 году средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на элект-

ростанциях равнялась 0,782 рубля за 1 киловатт-чac, а в 2012-м — 0,8594 руб-

ля (см. табл. 1, строка 4). Количество закупленной только «Россетями» элект-

роэнергии для компенсации технологических потерь составило в эти годы

соответственно 54,102 и 52,696 миллиардa киловатт-часов (см. табл. 2, стро-

ка 3), что должно было обойтись в 42,307 и 45,286 миллиарда рублей. Однако

дочернии компании «Россетей» заплатили суммарно 94,66 и 74,3 миллиардa

рублей, то есть на 40,56 и 21,61 миллиардa рублей больше. Куда подевалась

разница?

К тому же, согласно данным Росстата (см. табл. 1, строка 1), разница меж-

ду произведенной и потребленной электроэнергией, то есть потери в сетях

75 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

и магистральных линиях электропередачи, составила в эти годы по всей

стране 13,7 миллиарда и 14 миллиардов киловатт-часов соответственно.

Если даже все эти потери пришлись на «Россети», то куда подевалась разни-

ца — 40,4 и 38,69 миллиарда киловатт-часов? Получается, что в этом случае,

исходя из средней цены за киловатт-час в розницу (см. там же, строка 2),

потребители переплатили в рассматриваемые годы примерно 31,59 и 33,25

миллиарда рублей.

Между тем в отчетах указано, что сетевые потери не превышают норма-

тивных значений, а это около 8 процентов передаваемого количества элек-

троэнергии. Но теряется ее гораздо больше. Так, в Московской области, по

некоторым данным, потери достигают 30—50 процентов. Об этом могут сви-

детельствовать и противоречивые показатели потерь, публикуемые федераль-

ными органами власти и сетевыми компаниями, которые приведены выше.

Возникают также вопросы и по поводу весьма странной, значительной

несбалансированности объемов произведенной электроэнергии, указан-

ных в отчетах АТС, и объемов, полученных сетевыми компаниями, которые

указаны в их отчетах. Согласно отчетным данным, «Россети» в 2011 году

получили 643,97 миллиарда киловатт-часов (см. табл. 2, строка 3), а ФСК —

507,216 миллиарда киловатт-часов (строка 4). Если просуммировать эти

объемы, то получим 1151,18 миллиарда киловатт-часов. Эта сумма с раз-

ницей в 45,75 миллиарда киловатт-часов совпадает с количеством элект-

роэнергии в 1105,43 миллиарда киловатт-часов, суммарно отпущенным,

согласно отчету АТС, с оптового рынка в зонах со свободными и нерегу-

лируемыми ценами (см. табл. 1, строка 1). Примерно аналогичная картина

наблюдалась и в 2012 году.

Однако согласно простейшим арифметическим подсчетам, оказалось,

что с оптового рынка, то есть с выходных шин электростанций, в сети обе-

их компаний было отпущено намного меньше электроэнергии в сравнении

с тем количеством, которое указано в отчетах АТС. Поэтому и объемы ее

оптовых закупок на ФОРЭМ должны были быть тоже значительно меньше

официально указанных Администратором торговой системы и федераль-

ными органами. И вот почему.

Очевидно, работники АТС, ведущие учет оптовых закупок электроэнер-

гии, а также чиновники Минэнерго, Росстата и Федеральной службы по

тарифам, которые должны контролировать балансы ее производства и

потребления, не ведают, что сетевые энергосистемы «Россетей» часть элек-

троэнергии, напряжением от 220 киловатт и выше, получают опосредо-

ванно, через магистрали ФСК, которые подключены к выходным шинам

электростанций. При этом остальная электроэнергия, напряжением ниже

220 киловатт, поступает в линии «Россетей» непосредственно с выходов

электростанций. Но, судя по официальным данным годовых отчетов АТС и

сетевых компаний, получается, что одно и то же количество электроэнер-

гии, которое проходит и по магистралям ФСК, и по линиям «Россетей», на

оптовом рынке учитывают как дважды отпущенное.

Действительно, согласно отчетам, через магистральные линии электро-

передачи ФСК транзитом, причем только в крупные системы «Россетей»,

передается не менее 54 процентов всего объема электроэнергии, поступа-

ющего в магистрали непосредственно с электростанций. Вот и получается,

что не менее 54 процентов количества электроэнергии, или 261,71 милли-

76 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

арда киловатт-часов, переданного в 2011 году из магистралей ФСК транзи-

том в системы «Россетей», и Администратор торговой системы, и упомяну-

тые выше федеральные органы зачли дважды. Один раз — как переданное

через магистрали ФСК, а второй раз это же количество — как отпущенное

«Россетям» с относительно небольшой разницей, указанной выше.

Тогда получается, что эти же фиктивные 261,71 миллиарда киловатт-ча-

сов приобрели в 2011 году и энергосбытовые компании. Они были вклю-

чены в проданное им оптом количество электроэнергии, о чем свидетель-

ствуют его оптовая стоимость (см. табл. 2, строка 2) и соответствующая ей

средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях (см.

табл. 1, строка 4). Следовательно, и потребители должны были заплатить за

указанное фиктивное количество.

Средняя цена приобретения электроэнергии в рознице составляла в 2011

году 2,072 рубля за киловатт-час (см. табл. 1, строка 2), поэтому потребите-

ли за указанное фиктивное количество электроэнергии заплатили не менее

542,263 миллиарда рублей, хотя реальный объем электроэнергии, закуплен-

ной на оптовом рынке, должен был быть меньше на 261,71 миллиарда ки-

ловатт-часов. Возникает вопрос: это арифметические, по безграмотности,

ошибки в статистике или умышленный обман потребителей? Если обман,

то как он осуществляется — по сговору с потребителями? Ведь просто так

«впарить» несуществующие сотни миллиардов киловатт-часов невозможно

из-за наличия счетчиков учета. Может быть, измерители электроэнергии

врут или вообще отсутствуют у части потребителей?

Но и это еще не все. Для централизованного обложения перекрестным

субсидированием промышленных потребителей, получающих электро-

энергию непосредственно с высоковольтных магистралей, ФСК по рас-

поряжению правительства передала в аренду межрегиональным сетевым

компаниям небольшие участки магистральных линий электропередачи,

подключенные непосредственно к электрооборудованию соответствую-

щих промышленных потребителей. Эти участки назвали «последней ми-

лей». В результате прямые договоры с ФСК для многих промкорпораций,

чье технологическое оборудование физически подключено к высоковольт-

ным магистралям, стали невозможными, и они вынуждены были перейти

на обслуживание в энергосбытовые компании со всеми вытекающими от-

сюда дополнительными поборами. В итоге объем электроэнергии, транзи-

том передаваемый через магистрали ФСК в системы «Россетей» и дважды

учитываемый АТС в качестве отпущенного количества, оказывается намно-

го больше 54 процентов того объема, который поступает с электростанций

в магистральные ЛЭП ФСК. Следовательно, и переплата, взимаемая с потре-

бителей, оказывается пропорционально большей.

По обоснованным оценкам, сегодня крупные промышленные потребите-

ли, имеющие прямые договоры с ФСК, потребляют примерно 2 процента ко-

личества электроэнергии, отпускаемого с оптового рынка. Сведения о том,

каково это количество в киловатт-часах, в официальных данных отсутству-

ют. Поэтому можно предположить, что не менее 90 процентов электроэнер-

гии, поступающей в ЛЭП ФСК — что составляет примерно 450 миллиардов

киловатт-часов, транзитом через «последние мили» передаются «Россетям»

и дважды учитываются как проданные. Хотя при этом часть электроэнергии

физически в «Россети» не поступает, так как потребляется предприятиями,

77 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

чье оборудование непосредственно подключено к магистралям ФСК. Таким

образом, «последняя миля» является не только средством дополнительного

неправового перекрестного налогообложения потребителей предприятий

и населения, но одновременно и средством увеличения доходов сетевых

компаний. По сути, можно говорить о сговоре монополистов, злоупотреб-

ляющих своим монопольным положением на рынке в целях неоснователь-

ного обогащения, на что чиновники ФАС, правительственного органа, тоже

закрывают глаза.

По обоснованным оценкам, доля такого дополнительного перекрестного

налогообложения крупных промышленных предприятий составляет на се-

годня порядка трети их энергозатрат. Не случайно в стране проводились су-

дебные разбирательства о признании незаконными договоров «последней

мили» и о взыскании с МРСК средств, полученных путем необоснованного

обогащения. Например, компании «Русал» в начале 2010 года удалось оспо-

рить и возвратить порядка 800 миллионов рублей, выплаченных Красно-

ярским алюминиевым заводом в пользу МРСК Сибири в условиях действия

договора «последней мили». На возмещение свыше 5 миллиардов рублей,

уплаченных на «последней миле» МРСК Центра, претендовал и Новолипец-

кий металлургический комбинат. И это далеко не единичные случаи.

Договоры «последней мили» в электроэнергетике будут действовать до

2014 года, после чего этот механизм поборов должны ликвидировать, при

условии, что тарифы на электроэнергию для населения достигнут уровня,

компенсирующего «перекрестное субсидирование». Понятно, что в случае

отказа от «последней мили» «недополученные» МРСК средства будут распре-

делены по мелким потребителям, и это может привести к новому резкому

росту тарифов и цен, особенно в случае, если в регионе высока доля круп-

ных энергопотребляющих предприятий. В ноябре 2012 года указом прези-

дента страны ОАО «Холдинг МРСК», объединивший все МРСК, был преобра-

зован в ОАО «Российские сети», в уставный капитал которого были внесены

также акции ФСК, принадлежащие государству, в размере 79,55 процента,

что позволит ликвидировать «последнюю милю». Но не более того.

А пока остаются открытыми вопросы, каков же реальный объем электро-

энергии, отпускаемый сетевым компаниям с ФОРЭМ, каков реальный объ-

ем ее оптовых закупок и каким образом вероятные приписки количества

электроэнергии — примерно от 260 до 450 миллиардов киловатт-часов —

оплачиваются потребителями. Как отмечалось выше, значительная часть

переплаты образуется также за счет оптовой продажи электроэнергии не

по средневзвешенной цене отобранных на ФОРЭМ электростанций, а по

цене последней отобранных из них. Разница, по обоснованным оценкам,

составляет 20—30 процентов, то есть в рассматриваемые годы это порядка

200 миллиардов рублей в год.

Переплата образуется также за счет оплаты потребителями максималь-

ной заявляемой ими мощности, что превышает среднюю, реально вос-

требованную. При этом каждый потребитель, как отмечалось, оплачивает

временно не используемую им мощность, которой в это время пользуются

другие, и с которых за нее тоже взимают деньги. Кроме того, если нагрузка

потребителя в каком-то месяце превысила заявленное пиковое значение, за

это крупно штрафуют. Штраф, по некоторым сведениям, составляет поло-

вину тарифной стоимости потребленной мощности, и снабжающая орга-

78 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

низация самостоятельно повышает нарушителю заявленный им максимум.

Поэтому во избежание риска потребителям оказывается выгодней завы-

шать заявляемую мощность, что создает дополнительную прибыль по всей

цепочке — от производства электроэнергии до ее сбыта.

Сказанное наглядно подтверждается данными отчетов АТС ФОРЭМ, со-

гласно которым в 2011 году было продано 1923 миллиона киловатт мощно-

сти, а в следующем — 1946 миллионов киловатт (см. табл. 2, строка 2). Между

тем мощность, востребованная в эти годы для производства электроэнер-

гии, немногим превышала… 120 миллионов киловатт (см. табл. 1, строка 3), а

вся установленная мощность электростанций страны составляет немногим

больше 233 миллионов киловатт. Таким образом, налицо явное и бесконт-

рольное вымогательство денег у потребителей, которых в рассматриваемые

годы вынуждали оплачивать свыше 1,7 миллиарда киловатт несуществую-

щей мощности, а она в 16 раз превышала востребованную.

Оплата мощности при одновременной оплате электроэнергии была

введена в середине 1990-х во времена бартера, когда станции нуждались в

опережающих закупках топлива, а для этого требовались «живые» деньги.

Сегодня ситуация иная. К тому же стоимость топлива, обеспечивающего

нужную мощность, входит в себестоимость электроэнергии, поэтому про-

дажа отдельно мощности является абсурдом, никак не объясняющим это

вымогательство. Заявка потребителя с указанием требуемого количества

электроэнергии и графика ее потребления, возможно, с частичной аван-

совой предоплатой — всего этого вполне достаточно для подготовки тре-

буемых мощностей. Поэтому взимание отдельной платы за мощность, что

является коррупционным механизмом, следует упразднить. Таким образом

может быть ликвидирован еще один источник поборов, составляющих еже-

годно порядка 290 миллиардов рублей, а с ожидаемым ростом потребления

электроэнергии — свыше 300 миллиардов рублей.

Включаемые в отчеты АТС и официальные данные федеральных орга-

нов продажи фиктивных мощностей и объемов электроэнергии свидетель-

ствуют об отсутствии в электроэнергетике комплексного контроля, о чем

говорилось выше. Спрашивается: если потребителям «впарили» мощность,

которая в 16 раз превышает использованную, и если значительно не совпа-

дают объемы проданной на ФОРЭМ и переданной по сетям электроэнер-

гии, то как при этом учитываются «затраты» на неиспользованное топли-

во, отсутствующие киловатты и фиктивные киловатт-часы, и в какие статьи

бухгалтерского баланса включают соответствующую прибыль? Может быть,

оплатой потребителями фиктивных мощностей и электроэнергии покры-

ваются какие-то убытки или упущенная выгода энергокомпаний, или же эти

деньги кем-то по сговору присваиваются?

А может быть, этими деньгами покрываются убытки от экспорта электро-

энергии в Китай? Продается она туда за копейки, а в соседнем Хабаровском

крае в среднем… по 2,8 рубля за киловатт-час. Получается, что китайская эко-

номика принудительно спонсируется гражданами России. Одновременно в

том же Хабаровском крае, в частности, из-за дороговизны электроэнергии

сворачивается товарное производство и снижается его конкурентоспособ-

ность, что способствует там росту экспансии китайских товаров. В резуль-

тате сокращается число рабочих мест, и бюджеты края и страны лишаются

части доходов.

79 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

В стоимость электроэнергии и ее передачи включена инвестиционная

компонента. Согласно данным Росстата, суммарные инвестиции в основ-

ной капитал в 2011 году в производство и распределение электроэнергии,

газа и воды (раздельные сведения для каждого из видов деятельности по-

чему-то отсутствуют) составили 1015,6 миллиарда рублей. Допустим, что

в электроснабжение вложили, оценочно, порядка 500 миллиардов рублей.

Если судить по данным «Россетей», то с потребителей электроэнергии на

инвестиции взимают около половины средств относительно общей сум-

мы инвестиций, в данном случае — порядка 250 миллиардов рублей. На эти

средства акционерные общества создают новый капитал. Однако подобное

принудительное «кредитование» противоречит пункту 3 статьи 35 Консти-

туции РФ, в котором сказано: «Никто не может быть лишен своего имущест-

ва иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для

государственных нужд может быть произведено только при условии пред-

варительного и равноценного возмещения».

Как тратятся «позаимствованные» без возврата деньги потребителей, на-

глядно видно на примере ОАО «ОГК-2». Это крупнейшая российская гене-

рирующая компания с установленной мощностью 18 гигаватт и годовой

выручкой около 100 миллиардов рублей. Ее одиннадцать тепловых элект-

ростанций разбросаны по всей стране. В 2012 году компания выработала

75 миллиардов киловатт-часов электроэнергии — свыше 7 процентов об-

щероссийского объема. Средний КИУМ составляет всего 50 процентов. Тем

не менее инвестиционной программой компании в 2011—2016 годах пред-

усмотрено строительство 3356 мегаватт новых мощностей и 744 мегаватт

реконструируется. Стоимость инвестпрограммы составляет почти 165 мил-

лиардов рублей. Спрашивается: какой смысл создавать новые мощности,

если существующие используются лишь наполовину?

Некоторые возможности ликвидации поборов с потребителей электро-

энергии приведены в таблице 3.

Таблица 3

Некоторые возможности ликвидации поборов

Предлагаемые меры ликвидации поборов Ликвидируемая сумма побо-

ров, в год не менее, млрд руб.

1 Нормирование стоимости услуг за сбор оплаты с потребителей

и передача этих функций сетевым компаниям 500

2 Упорядочение расчетов за потери электроэнергии в сетях и их

измерение независимой организацией 30

3 Создание единой системы измерений количества производи-

мой, передаваемой и потребляемой электроэнергии, исключаю-

щей ее фиктивные приписки и оплату фиктивных объемов 540—1000

4 Создание оптовых рынков электроэнергии в границах федераль-

ных округов и установление там средневзвешенных цен электро-

энергии вместо цены последнего отобранного поставщика 200

5 Ликвидация оплаты мощности 300

Итого 1530

Итак, в 2011 году потребители заплатили за электроэнергию 2522 милли-

арда рублей, и доля поборов составила, оценочно, не менее 1530 миллиар-

дов рублей, или 60 процентов.

80 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

Следует заметить, что немалая доля поборов взимается и с бюджетных

средств, за счет которых оплачивают электроэнергию государственные ор-

ганизации, а также предприятия, выполняющие государственные заказы.

Сегодня доля электроэнергии в себестоимости продукции ряда крупных

отечественных промышленных предприятий доходит до 25—30 процен-

тов. Поэтому темпы роста стоимости услуг естественных монополистов,

в частности поставщиков электроэнергии, вынуждают промышленников

замораживать развитие своих предприятий и даже консервировать произ-

водство. Так, недавно были остановлены на неопределенный срок четыре

алюминиевых завода группы «Русал». Официальная причина — снижение

рентабельности производства из-за падения цен на мировом рынке. Но

ведь в себестоимости алюминия электроэнергия составляет до 80 процен-

тов. В результате люди остались без работы, а бюджет лишился части до-

ходов.

Оплата мощности стала существенной частью расходов на электроэнер-

гию. В 2013 году ее доля достигла в них трети и продолжает расти. С по-

дорожанием электроэнергии многие промышленные предприятия вынуж-

денно начали строить свои электрогенерирующие мощности. Так, в Группе

«НЛМК» собственное производство электроэнергии сегодня обходится

вдвое дешевле, чем ее покупка на оптовом рынке. И это при том, что свыше

половины мощностей электростанций в стране заморожено, значительная

часть уже выработала ресурс и требует ликвидации. Но вследствие развала

прежнего централизованного управления Единой энергосистемой, негод-

ные мощности, в том числе по воле чиновников Минэнерго, держат на «вся-

кий случай», для перестраховки, заставляя потребителей оплачивать неис-

пользуемое железо и содержание паразитирующих на этом генерирующих

компаний.

Как ликвидировать последствия

«реформы» электроэнергетики

Взимание оброка с потребителей электроэнергии не ограничивается

описанными выше способами. Немалым поборам подвергаются потреби-

тели при техническом присоединении к сетям, что особенно сильно ска-

зывается на предприятиях малого и среднего бизнеса. Поборы и затраты

возросли также вследствие появления после ликвидации РАО «ЕЭС» мно-

жества компаний и соответствующего, примерно вдвое, увеличения числа

работников в отрасли, большей частью паразитирующих за счет потреби-

телей.

Правительство страны, вроде бы озабоченное сдерживанием инфля-

ции, директивно ограничивает ежегодный рост тарифов в естественных

монополиях приростом инфляции. Однако многие региональные комис-

сии по тарифам меняют при этом соотношения ставок, произвольно и

безнаказанно увеличивая плату за мощность и передачу электроэнергии,

а также надбавки сбытовым компаниям. Тем самым индексация тарифов

приводит к увеличению платы за электроэнергию не пропорционально

годовой инфляции, а гораздо больше. Это вызывает кумулятивное подо-

рожание всего и вся, и дополнительно увеличивает ценовой диспаритет

в экономике.

81 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

Недавно власти, как отмечалось, решили избавить предприятия от «пе-

рекрестного субсидирования», перенеся «субсидию» на население, и год

не индексировать тарифы и цены продукции и услуг естественных мо-

нополий. При этом тариф на электроэнергию для населения решено сде-

лать двух видов, введя в регионах с января 2014 года так называемую со-

циальную подушевую норму потребления электроэнергии. «Энергопайки»

составят от 50 до 70 киловатт-часов в месяц на человека, хотя реальное

потребление доходит до 200 киловатт-часов. Сам «паек» несколько поде-

шевеет, а вот по требление электроэнергии сверх «карточной» нормы, по

прогнозам, будет стоить в 2—4 раза дороже. Поэтому современные до-

стижения цивилизации — такие, как, допустим, кондиционер, холодиль-

ник, электрообогреватель, телевизор или стиральная машина, станут для

многих недоступной роскошью. Больше придется платить также за лифт в

доме и освещение подъездов — на общедомовые нужды тоже распростра-

нили «карточки».

Введение социальной нормы, еще одного из средств увеличения стои-

мости электроэнергии, иначе как абсурдом назвать нельзя. Ведь в стране

заморожено свыше половины мощностей электростанций, немалая часть

которых выработала ресурс, а их содержание оплачивается потребителя-

ми. Поэтому, казалось бы, вместо «энергосбережения» выгодней было, в том

числе для бюджета, производить и продавать больше электроэнергии. Но

чиновники поступили наоборот. Думается, никто, как обычно, не удосужил-

ся провести элементарные подсчеты выгоды и убытков от «нововведения»

времен войны.

На увеличение поборов направлена и сама ликвидация «перекрестного

субсидирования». Оно, как показано выше, представляет собой дополни-

тельный неформальный налог с продаж, которым облагается население.

В результате «субсидирование», достигшее, по оценкам, 350 миллиардов

рублей в год, из затрат (себестоимости) на производство продукции перей-

дет в прибыль. Ведь цены никто для предприятий снижать не станет. По-

этому возрастет собираемый налог на прибыль. Так что оброчный эффект

получится комплексным.

Почему же правительство инициирует подорожание электроэнергии?

Ненормальная и опасная ситуация с ценами и тарифами в электроэнерге-

тике, рост которых «регулируется» Федеральной службой по тарифам, обу-

словлена пороками проводимой в стране экономической, и в частности фи-

нансовой, политики. Ее незыблемые основы были заложены еще в 1992 году

правительством Гайдара, а все последующие правительства по эстафете ста-

новились ее заложниками. Согласно этой политике правительству выгодно,

чтобы росли цены, вследствие чего растут бюджетные доходы по номиналу

обесценивающихся рублей. А спусковым механизмом для провоцирования

подорожания всего и вся служит ежегодный рост цен и тарифов на услуги и

продукцию естественных монополий1.

Неспроста в 2002 году тогдашний глава правительства Михаил Касьянов

рьяно поддерживал принятие закона «Об электроэнергетике», открывшего

1 См. об этом подробнее: Гельман М. Экономический кризис в России — порождение ее хрони-

ческой денежной дистрофии. Как излечить больной организм? // Промышленные ведомости. 2011.

№ 9—10.

82 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

«зеленую улицу» дальнейшему увеличению поборов с потребителей элек-

троэнергии. Как было показано выше, поборы позволили примерно на

60 процентов увеличить доходы энергокомпаний; следовательно, благода-

ря вымогательскому характеру действующей в стране системы налогооб-

ложения, значительно возросли и поступления в бюджет2. Дальнейшее же

продолжение нынешней экономической и финансовой политики в при-

ложениях к электроэнергетике в условиях мирового кризиса чревато даль-

нейшим искусственным подорожанием электроэнергии и как след ствие —

усилением деградации остатков промышленного производства из-за роста

энергозатрат. Причем в условиях громадных поборов с потребителей и не-

прерывного их увеличения бессмысленно пытаться увеличивать энергоэф-

фективность производства, к чему столь упорно призывает правительство.

Если власти намерены все же навести порядок в экономике, то следо-

вало бы начать с ее базовой части — электроэнергетики, где сегодня сло-

жились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение в

стране более чем наполовину электропотребления по сравнению с нача-

лом 1990-х — давно звучащий сигнал растущей трагической опасности.

Но именно это обстоятельство позволит сегодня без ущерба для потре-

бителей осуществить меры, необходимые для восстановления прежних

прин ципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем са-

мым можно будет устранить поборы и минимизировать стоимость элек-

троэнергии по объективным экономическим критериям. Но для этого

придется возвратиться к прежнему управлению системой — «сверху вниз»,

устранив надуманные коррупционные процедуры на оптовом и рознич-

ном рынках электроэнергии и централизовав управление всеми процес-

сами электроснабжения.

Конечно же, речь не идет о восстановлении прежнего организацион-

ного единства ЕЭС, так как никто в правительстве не согласится выкупить

электростанции у нынешних собственников и восстановить РАО «ЕЭС Рос-

сии». Но при образовавшейся из-за экономического кризиса громадной

избыточности генерирующих мощностей их владельцев можно заставить

следовать в русле предложений, экономически обоснованных для всех

сторон. Тем самым удастся восстановить технологическое единство ЕЭС на

основе оптимизации перетоков по критериям минимизации общесистем-

ных затрат.

Осуществить все это можно будет следующим образом. Сегодня на

ФОРЭМ действует фактически один оптовый покупатель — это Админи-

стратор торговой системы. Ведь именно он отбирает электростанции,

продавцов электроэнергии и устанавливает оптовую цену ее продажи, а

затем, получив деньги от оптовых перекупщиков, рассчитывается с гене-

рирующими компаниями. Электроэнергию оптом перекупают в основном

посреднические энергосбытовые компании, которые передают заявки

своих клиентов Администратору. Они же заключают договоры с сетевыми

компаниями о передаче электроэнергии своим клиентам — розничным

потребителям.

2 См. об этом подробнее: Гельман М. Как с помощью налогов модернизировать экономику. От

многократного вымогательства доходов у населения — к оброку на затраты природных ресурсов //

Промышленные ведомости. 2012. № 1—2.

83 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

Провода сетевых компаний протянуты от электростанций к каждому по-

требителю, на концах которых установлены счетчики электроэнергии, и по

их показаниям осуществляются расчеты за ее потребление. Спрашивается:

для чего и с какой целью между Администратором и сетевыми компаниями,

а также между сетевыми компаниями и конечными потребителями торчат

многочисленные «гарантирующие поставщики» и другие энергосбытовые

компании? Ведь большинство из них ни за что отвечать не может из-за от-

сутствия должного капитала, в том числе соответствующих технических

средств для распределения электроэнергии. Целью многих посредников

является вымогательство денег у потребителей. К тому же «гарантирующие

поставщики» нередко находятся за тридевять земель от мест пребывания их

клиентов.

Очевидно, что гарантирующими поставщиками электроэнергии мо-

гут быть только МРСК, дочки «Россетей», обеспечивающие ее распределе-

ние между потребителями, а также ФСК — для крупных промышленных

высоковольтных потребителей. Поэтому они же должны и заключать

договоры с потребителями, передавать в АТС без всяких посредников

сводные заявки на энергопотребление и собирать с потребителей пла-

ту за электроэнергию. Естественно, что при этом договоры с сетевыми

компаниями может и должен заключать непосредственно сам Админи-

стратор.

При такой организации из нынешней цепочки электроснабжения могут

быть исключены многочисленные посредники, добавленная стоимость у

которых относительно оптовой стоимости электроэнергии и ее передачи,

как показал анализ, достигает 40 процентов. Если нормировать выручку за

сбор оплаты за электроэнергию, допустим, на уровне 10 процентов от сто-

имости ее реализации, то потребители, как отмечалось, сэкономят не менее

500 миллиардов рублей в год.

При таком сокращении и перераспределении функций представляет-

ся необходимой их интеграция в рамках новой управляющей компании.

Учитывая нынешнюю плачевную ситуацию в электроэнергетике, управ-

ляющую компанию в виде ОАО, очевидно, целесообразно учредить госу-

дарству вместе с группой крупных промышленных потребителей элект-

роэнергии, заинтересованных в наведении порядка в электроснабжении

и устранении поборов. Допустим, новая структура условно будет имено-

ваться ОАО «Управляющая компания “Единая энергосистема России”»

(УК «ЕЭС»). Для упомянутой интеграции функций ей государство может

передать в ведение ОАО «Россети», «дочкой» которой теперь стала и ФСК.

Видимо, в правительственной среде начинается постепенное осознание

необходимости восстановления централизации управления осколками

ЕЭС. «Постепенное», поскольку, в частности, министр энергетики всячески

противится передаче сбыта сетевым компаниям. Но в то же время сбытом

занимаются компании, владеющие электростанциями. Это, в частности,

«Интер РАО» и «Газпром». Ситуация представляется анекдотичной. Владе-

лец генерирующих мощно стей должен обязательно продавать свою элек-

троэнергию на ФОРЭМ, и сам же ее там потом покупать, чтобы перепрода-

вать затем потребителям.

Для управления передачей, распределением и сбытом электроэнергии

в УК «ЕЭС» должен быть передан нынешний системный оператор, кото-

84 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

рый будет осуществлять в комплексе центральное диспетчерское управ-

ление. Ему будут подчиняться диспетчерские службы «Россетей». Кроме

того, в УК «ЕЭС» необходимо будет создать коммерческого оператора

для проведения оптовых закупок электроэнергии, согласования их пе-

редачи в сети и выполнения всех денежных расчетов с электростанция-

ми, а также сетевыми компаниями. Последние будут выступать в качестве

посредников-перепродавцов между коммерческим оператором и потре-

бителями.

Для ликвидации при этом поборов потребуется, в частности, принци-

пиально изменить порядок закупок электроэнергии на так называемом

оптовом рынке. Во-первых, как показано выше, необходимо отказаться от

заявок и отдельной платы за электрическую мощность, так как требуемая

мощность однозначно определяется заявкой на количество требуемой

электроэнергии и графиком ее потребления. Сейчас же (о чем уже гово-

рилось) продаваемая мощность многократно превышает реально суще-

ствующую. Ликвидация этой оплаты позволит избавить потребителей от

поборов в сумме порядка 300 миллиардов рублей в год в ценах 2011—2012

годов.

Во-вторых, необходимо от ценообразования в точках числом свыше

8 тысяч, что создает прекрасные возможности для коррупции и сговора о

ценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных, как от-

мечалось, в границах соответствующих федеральных округов, которых семь.

Они станут окружными оптовыми рынками. Сегодня там передачей элект-

роэнергии управляют объединенные диспетчерские управления — фили-

алы «Россетей», а прежде в границах федеральных округов располагались

объединенные энергосистемы РАО «ЕЭС». При этом нужно будет отказаться

от установления оптовой цены продаж в соответствии с ценой последне-

го отобранного предложения на ФОРЭМ и перейти к установлению стои-

мости электроэнергии в каждом из семи бассейнов — окружных оптовых

рынков. Она будет равняться средневзвешенной цене электроэнергии раз-

мещенных в них электростанций с учетом ее перетоков из соседних бас-

сейнов. Как показано выше, это позволит сократить поборы не менее чем на

200 миллиардов рублей в год.

В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продаю-

щих электроэнергию. Их будут отбирать окружные филиалы коммерческо-

го оператора по месту расположения электростанций в каждом из окруж-

ных оптовых рынков, исходя из реальной себестоимости вырабатываемой

электроэнергии и нормированной прибыли. Цены продаж в каждом бас-

сейне нужно устанавливать не ежечасно, как сейчас, а на более длительный

срок — допустим, на месяц. Ведь дневные и месячные графики нагрузки в

каждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно уста-

навливать цены бессмысленно, к тому же такой порядок вносит немалую

для потребителей путаницу в расчеты с ежечасно меняющейся ценой, уве-

личивает затраты на их проведение и контроль, создает возможности для

коррупционных поборов.

Для предлагаемых изменений предварительно понадобится провести

инвентаризацию оборудования электростанций и сетевого хозяйства, ди-

рективно исключив из резервного оборудования, содержание которого

85 СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?

оплачивают потребители, ту его часть, которая полностью или на 90 про-

центов выработала свой ресурс. После этого для каждой электростанции

нужно будет экономически обоснованно определить себестоимость и цену

киловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционную

компоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та цена

для конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор не

станет приобретать у нее электроэнергию.

Отбирать электростанции будет коммерческий оператор (его окруж-

ные филиалы), руководствуясь графиками нагрузки и критериями обще-

системной оптимизации, в том числе эатрат. Ввиду избыточности предло-

жений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, который

лукаво обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет не

дорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений по-

больше ее продать, владельцы станций будут стремиться снижать цены,

подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требования

коммерческого оператора. Установление месячных цен в «бассейнах»

позволит также сократить возможности обмана потребителей путем це-

нового сговора. Очевидно, для повышения эффективности работы элект-

ростанций и предприятий-потребителей цены должны быть дневными и

ночными.

Сегодня по стране примерно треть предприятий убыточна, а рентабель-

ность остальных, кроме сырьевых, составляет единицы процентов. Поэтому

для пресечения поборов и стабилизации цен уже давно пора законодатель-

но регламентировать дифференцированную норму прибыли относительно

себестоимости всех видов продукции и услуг. Это приведет также и к ликви-

дации спекулятивных посредников. Если в электроэнергетике нормировать

прибыль на уровне 15 процентов, что, как показывает многолетняя стати-

стика, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то за счет этого

в рассматриваемые годы, как показано выше, можно было бы уменьшить

поборы, в частности, за передачу электроэнергии по сетям и магистралям

примерно на 300 миллиардов рублей.

Важным также является добиться целевого использования инвестицион-

ных средств, которые собирают с потребителей, а в итоге — с населения.

Поэтому если, допустим, пока нельзя в электроэнергетике обойтись без

этих поборов, то в интересах государства и общества необходимо амор-

тизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив ее из

прибыли, переводить в специальный фонд на спецсчет предприятия для

целевого использования — только на инвестиции. Срок «лежания» без ис-

пользования, допустим, половины этих средств надо ограничить годом, а

при его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах и ценах,

как это предписано нормативными правилами их регулирования. Если эти

средства не используются, допустим, два года, то они переводятся в Пенси-

онный фонд.

УК «ЕЭС» нужно будет поручить составление сводных квартальных и го-

довых отчетов о производственной и финансовой деятельности всех субъ-

ектов сферы электроснабжения. Это необходимо для ликвидации хаоса,

царящего в показателях производства и сбыта электроэнергии, что создает

прекрасные возможности для коррупции.

86 МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН

Предлагаемая вниманию читателей статья не претендует на истину

в по следней инстанции. Цель ее публикации — привлечь внима-

ние к электроэнергетике, в которой сложилась явно ненормаль-

ная ситуация, требующая, как представляется, срочного вмешательства

руководства страны. Странно, что опасным положением в отрасли до сих

пор не озаботились чиновники Министерства энергетики, Министерства

экономического развития и Федеральной службы по тарифам, а также чи-

новники Федеральной антимонопольной службы, имитирующие борьбу

с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положе-

нием на рынке.

Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в электро-

снабжении страны. Чем все это можно объяснить: безответственностью, не-

компетентностью и бездеятельностью государственных служащих или сго-

вором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадных

коррупционных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведут

к окончательному развалу экономики?

Очевидно, во многом эти вопросы и ответы являются риториче-

скими.

комментарии - 672

htaletmuyk 19 августа 2018 г. 4:46

[url=http://baymontelreno.com]cialis itching[/url] cialis 2.5mg price http://baymontelreno.com

vtaletfvyk 19 августа 2018 г. 6:51

[url=http://istanbulexpressonline.com]watermelon viagra[/url] viagra original purpose http://istanbulexpressonline.com

ntaletvflh 19 августа 2018 г. 7:21

[url=http://istanbulexpressonline.com]price viagra vs cialis[/url] pfizer viagra 100mg http://istanbulexpressonline.com

ytaletexiu 19 августа 2018 г. 7:34

[url=http://baymontelreno.com]daily cialis vs regular cialis[/url] can you mix cialis and viagra http://baymontelreno.com

ntaletplab 19 августа 2018 г. 9:18

[url=http://psychologytweets.com]cialis for blood pressure control[/url] cialis strips http://psychologytweets.com

rtaletjxsw 19 августа 2018 г. 9:37

[url=http://missreplicawatches.com]cialis price vs viagra[/url] cialis generic best price http://missreplicawatches.com

xtaletpssh 19 августа 2018 г. 10:07

[url=http://mphasset.com]viagra jelly for women[/url] viagra works better than cialis http://mphasset.com

vtalettnfo 19 августа 2018 г. 10:20

[url=http://baymontelreno.com]cialis tadalafil[/url] buy cialis online usa http://baymontelreno.com

ataletfkzq 19 августа 2018 г. 12:04

[url=http://gigawatt6.com]buy cheap cialis online[/url] side effects of cialis http://gigawatt6.com

otaletpebu 19 августа 2018 г. 12:23

[url=http://missreplicawatches.com]patent expiration cialis[/url] cialis for prostate problems http://missreplicawatches.com

gtalethbsi 19 августа 2018 г. 12:54

[url=http://mphasset.com]how viagra tablet works[/url] taking viagra with alcohol http://mphasset.com

italetatvy 19 августа 2018 г. 13:09

[url=http://mphasset.com]what happens if a normal person takes viagra[/url] best way to use viagra http://mphasset.com

ztaletycoq 19 августа 2018 г. 15:02

[url=http://baymontelreno.com]cialis generic best price[/url] is cialis covered by health insurance http://baymontelreno.com

vtaletulhc 19 августа 2018 г. 15:22

[url=http://psychologytweets.com]how to get free samples of cialis[/url] cialis covered by health insurance http://psychologytweets.com

vtaletldwb 19 августа 2018 г. 15:52

[url=http://bakerssign.com]viagra versus levitra[/url] viagra vs cialis vs levitra reviews http://bakerssign.com

mtaletczew 19 августа 2018 г. 16:06

[url=http://mphasset.com]viagra trial pack[/url] price viagra http://mphasset.com

xtaletukbf 19 августа 2018 г. 17:58

[url=http://istanbulexpressonline.com]how long does viagra stay in your blood[/url] how to take viagra recreationally http://istanbulexpressonline.com

rtaletrhxo 19 августа 2018 г. 18:18

[url=http://gigawatt6.com]is there generic cialis[/url] cialis and beer http://gigawatt6.com

qtaletxvvr 19 августа 2018 г. 18:49

[url=http://gigawatt6.com]get cialis without prescription[/url] cheap cialis 20mg online http://gigawatt6.com

utalethiws 19 августа 2018 г. 19:04

[url=http://mphasset.com]viagra logo[/url] sample of viagra http://mphasset.com

предыдущая следующая

1 2 3 4 5 ... 33 34

Мой комментарий

Архив

выпуск журнала

читать