«Успехи науки не должны обгонять совершенствования нравов».
Жюль Верн
1
Последствия взаимодействия человека и техники волновали мыслителей с глубокой древности: «У того, кто применяет машину, — читаем, например, у древнекитайского философа Чжуан-цзы, — дела идут механически, у того, чьи дела идут механически, сердце становится механическим. Тот, у кого в груди механическое сердце, утрачивает целостность чистой простоты. Кто утратил целостность чистой простоты, тот не утвердится в жизни разума. Того, кто не утвердится в жизни разума, не станет поддерживать Путь» [4. С.179].
Однако люди, находясь во власти условной цивилизации, — считал выдающийся русский художник и мыслитель Н.К. Рерих, — не вняв заветам древних, часто поправ нормы морали, не произведя длительных предварительных испытаний изобретений и открытий, пустили их в ход. «Окрылились люди! Захотел, повелел, и крылья человеческие понесут смерть и гибель. А печатные листы отметят малым набором об уничтожении женщин и детей. Без крыльев эти убийства и не совершились бы. Итоги давних войн несравнимы с гекатомбами наших дней. Несравнимы и размеры всех разрушений, — ведь прежде они совершались примитивно, а теперь «цивилизованно». Где же заветы о такой цивилизации? Где же право на попрание всего достоинства человеческого?» [13. С.3]. И возникает вопрос о том «достойны ли люди этих открытий, если духовное состояние человечества так явно отстало от “физмеханических” устремлений?» [14. С.216] Достойны ли люди пользоваться научными открытиями, если их применение будет связано с мыслями об убийстве и разрушении? «Научные изобретения, чудеса механики могут быть чудесами диавола, — приводит слова Д. Мережковского Н.К. Рерих, — ученый троглодит с чудесами диавола — самый дикий из дикарей» [14. С.56].
И получается, что наука и ее достижения идут своими путями, а общечеловеческое мышление остается в «обиходном прозябании». «Все человеческое мышление, — отмечал Н.К. Рерих, — сейчас виновато в том, что уклонилось в сторону условной цивилизации» [14. С.216]. Эти слова приложимы к выводу, сделанному Е.Н. Трубецким о том, что господствующей тенденцией современной жизни является превращение «человеческого общежития в усовершенствованного зверя, попирающего всякий закон божеский и человеческий: к этому результату ведут головокружительные успехи современной техники, с одной стороны, и столь же головокружительно быстрое падение человека и человечества, с другой стороны» [18. С.190].
Потеряв ориентиры, человек часто даже не пытается противостоять потоку «обреченных льдинок», которые понесут его в безбрежный океан хаоса. Этот хаос люди ошибочно принимают за овладение свободой.
Последний виток хаоса, который представляется основой порядка, мы воочию наблюдаем сейчас, в период современной цифровизации.
Что же такое цифровизация?
В узком смысле — это переход от использования аналоговых электронно-электрических устройств к цифровым. Напомню, что аналоговая информация — это данные, фигурирующие в непрерывной форме. Аналоговый сигнал представляет собой непрерывную волну, которая меняется с течением времени. Он описывает поведение волны в отношении амплитуды, периода или частоты и фазы. Диапазон такого сигнала не фиксирован. На этом принципе функционируют человеческий голос, виниловые пластинки, телевизор, аналоговый телефон, аналоговые часы с плавным движением стрелок, традиционные фотографии, где изображение формируется химическими реакциями.
Цифровая информация — данные, представленные уже не в непрерывной, а в дискретной форме, обычно в виде последовательности двоичных чисел. Цифровой сигнал может принимать только конечное число значений. Примерами цифрового сигнала могут быть: передача данных в компьютере, компьютерные файлы любого типа, МР3-записи и другие цифровые форматы, цифровые фотографии, видеозаписи.
На этой технической основе возникла цифровизация в широком смысле слова, то есть перевод всей информации о мире в цифровую форму. По мнению американского математика Николаса Негропонте, в последнее время произошел перевод в информационную форму, отраженную в битах, всего многообразия материального мира, существующего в атомах [23. Р.11-13].
В действительности и цифровые устройства, и цифровая информация используются для передачи процесса выработки и принятия решения от человека компьютеру и программному обеспечению.
И здесь возникает главный вопрос: нужно ли это вообще делать, а если делать, то в какой форме?
Обычно сторонники цифровизации для оправдания своей позиции используют две логические ловушки.
Первая состоит в том, что, выдвинув общее суждение «все, что является следствием современных производственных отношений, естественно и воевать с ним бессмысленно», они подгоняют под него единичное суждение «цифровизация является следствием современных производственных отношений, она естественна и воевать с ней бессмысленно». Эта конструкция разрушается, если мы приведем другое единичное суждение «коррупция является следствием современных производственных отношений, она естественна и воевать с ней бессмысленно».
Абсурд, вытекающий из нарушений правила логического квадрата, устраняется, если мы построим правильное исходное частноутвердительное суждение «с некоторыми явлениями, порожденными современными производственными отношениями, следует обязательно бороться, ибо они разрушают саму социальность».
Далее сторонники цифровизации приводят следующую инструмениталистскую аналогию: раз молоток — это инструмент человека, то, следовательно, цифровизация — это такой же, по сути, инструмент, но с более широкими возможностями. Оба эти инструмента равнозначны: они помогают человеку преобразовывать мир, и надо лишь научиться правильно ими пользоваться.
Все, кто учился в доцифровую эпоху, знают, что выводы по аналогии являются самыми недостоверными, так как вывод о наличии некоторого признака у некоторого предмета делается на основании наличия этого же признака у другого предмета, а также наличия у обоих предметов одинаковых признаков. При этом за бортом оказываются признаки, или вообще не принятые во внимание, или считающиеся несущественными. В результате посредством аналогии осуществляется перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип) без должных оснований. И заключения в таких выводах могут оказаться ложными, хотя посылки при этом истинны.
Что же не так в нашей аналогии? Во-первых, одну и ту же задачу можно решать, используя разные инструменты. Например, можно долбить асфальт молотком, а можно — отбойным молотком. Это говорит о том, что одно лишь качество инструментальности не может быть основанием для истинного вывода. Здесь надо учитывать качество (в гегелевском смысле) инструмента и все условия его использования. Ведь инструмент может быть эффективным и неэффективным, адекватным условиям и неадекватным, приносящим побочный вред или нет и т.п. Во-вторых, надо иметь мужество признать, что цифровизация на наших глазах перестает быть инструментом человека и стремительно реализует свой изначальный смысл: она передает процесс выработки и принятия решения от человека компьютеру и программному обеспечению. И таким образом человек из субъекта деятельности превращается в ее объект и инструмент. Погуляв примерно век на свободе, человек сам себя возвращает в рабское состояние через свое безумное потребительство.
Это связано с эволюцией западной сферы IT.
2
Почти с самого начала своего существования корпорация IBM (Business Machines Co., Limited) под руководством Томаса Уотсона вступила в партнерство с нацистами. Ключевым моментом стало тайное соглашение 1933 года, подписанное Уотсоном, которое позволило дочерней фирме IBM, Dehomag (Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft) проводить расовые переписи во всех странах, где имелись представительства IBM. Уникальные вычислительные технологии IBM, охватывавшие 90% мирового рынка, ранее были применены для расовых исследований на Ямайке [11. С.361-362].
IBM стала «мозгом» нацистской машины, обеспечивая информационно-статистическое обслуживание, в том числе концентрационных лагерей. Каждый заключенный получал идентификационный номер, присвоенный машинами IBM, с кодами, обозначавшими его расовую принадлежность (например, 8 для евреев, 11 для цыган) и место заключения (001 для Освенцима). Это сотрудничество было полностью легальным до декабря 1941 года, когда США вступили в войну. Связь IBM с Третьим рейхом продолжилась через нейтральную Швейцарию вплоть до конца войны. В итоге значительная часть инструментария современного глобализма имеет корни в Третьем рейхе. Так, нацистская Германия одной из первых внедрила электронные носители информации о клиентах, которые сегодня мы знаем как смарт-карты. Они разработали базовые технологии хранения идентификационных данных на интегральных схемах, применяемых в современных SIM- и банковских картах. Были переняты и технологии RFID-чипирования, созданные Гельмутом Греттрупом, ранее возглавлявшим управление ракетами в Пенемюнде. Все это, наряду с другими разработками, легло в основу современных методов социального контроля [11. С. 362-363].
IBM приняла участие в Манхэттенском проекте. Благодаря личным связям Уотсона с Рузвельтом тема расовых переписей IBM была обойдена вниманием Международного военного трибунала.
Параллельно с этим шло создание западной кибернетики. В мае 1942 года на нью-йоркской конференции «Встреча по церебральному затормаживанию» возникла инициатива по созданию неофициального «Проекта человек-машина». Это задумала группа американских ученых при участии Артуро Розенблюта, который представлял идеи Норберта Винера и Джона фон Неймана. Они предложили сформировать междисциплинарную команду, включающую инженеров, биологов, неврологов, антропологов и психологов, которые должны были сосредоточиться на экспериментах по социальному управлению.
Ключевым этапом стала встреча 8-9 марта 1946 года в Нью-Йорке, с которой началась серия из десяти конференций и многолетняя работа (1946-1953 гг.) под названием «Механизмы обратной связи и круговые каузальные системы в биологии и социальных науках». Основная миссия группы из 20 ключевых фигур заключалась в разработке концепции полностью управляемого общества, основанного на синергии человека и машины [10].
В 1960 году Джозеф Карл Робнетт Ликлайдер опубликовал статью, в которой изложил свое видение предстоящего «симбиоза человека и компьютера» [22]. Ликлайдер описал концепцию современного многозадачного компьютера с дисплеем, клавиатурой, распознаванием речи, сетевыми функциями и приложениями для работы в реальном времени. В 1962 году после собеседования в Пентагоне он приступил к работе в ARPA в качестве руководителя отделов поведенческих наук и исследований управления и контроля. Ликлайдер также выступал в Пентагоне о том, как бихевиоризм и компьютерные технологии могут укрепить позиции США в «ограниченной войне» против СССР и в борьбе с коммунистическими повстанцами по всему миру.
Итак, ключевой задачей западной кибернетики с самого начала являлось создание полностью управляемого общества на основе киборгизации человека, а попутно — помощь Пентагону в ликвидации коммунистической угрозы.
Как известно, решение попутной задачи успешно состоялось, и на повестке дня стоит установление полного мирового господства западной элиты. Главный инструмент — тотальная цифровизация общества. Формы электронного контроля населения постоянно совершенствуются. Уже приевшиеся нам электронная предиктивная слежка за автотранспортом и самими гражданами, биометрия, отслеживание потребляемого контента, системы электронного голосования меркнут перед тем, что еще предстоит человечеству пережить. В каждый дом вскоре шагнет так называемый интернет вещей (не путать с маркетплейсами)[1], а в каждый кошелек прилетят цифровые деньги, то есть контрольные системы, регулирующие потребление человека. Завершающая стадия цифровизации наступит с широким внедрением «встроенных беспроводных наноэлектронных устройств»[2], то есть фактически с превращением человека в киборга.
3
Технологической базой такого поворота в развитии современной буржуазной цивилизации является так называемый искусственный интеллект (ИИ). Впервые этот термин использовал американский кибернетик Джон Маккарти в 1956 г. на семинаре в Дартмунском колледже. И с тех времен появилось много определений этого рукотворного феномена. Ближе всего к истине определение ИИ как электронного имитатора человеческого интеллекта, то есть способности человека к рациональному познанию. Этот подход развивал и советский ГОСТ 15971-90, и интерпретация ИИ, которую мы находим в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года [2; 3].
Имитационная сущность не должна заслонить от нас другую сторону ИИ: в сопряжении с указанными ранее формами электронного контроля над населением он превращается во всевластного бездушного и, самое главное, постоянно ошибающегося безответственного хозяина нашей жизни. Президент InfoWatch IT-эксперт по кибербезопасности Наталья Касперская, выступая на Глобальном цифровом форуме, который прошёл в Нижнем Новгороде в начале июня 2025 года, по этому поводу остроумно заметила: «Здорово, что ИИ у нас есть, это очень модно и молодежно. Но… система, основанная на нейросетях, имеет ложноположительные и ложноотрицательные срабатывания... Она по определению будет глючить. Если опускаешь где-то ложноположительные, подрастают ложноотрицательные. Получить «ноль» и там, и там — нельзя. Мы имеем дело с глючными системами, поэтому предложение внедрить это на уровне принятия ответственных госрешений — по юридическим моментам, например — это просто нельзя делать. То же касается медицины. Почему из года в год собираясь на конференции по ИИ, мы не говорим про «черный ящик»? Сейчас появляются дипфейки, вообще неотличимые от реальности» [7].
С социальным и политическим аспектами расчеловечивания через цифровизацию тесно связаны и так называемые онлайн-риски. На данный момент человек оказался захваченным пятью онлайн-ловушками: контентными, коммуникативными, электронными, психофизиологическими и психосоциальными.
Начну с самого понятного и осязаемого риска — электронного. Он состоит, прежде всего, в банальном воровстве денег и сведений о личности. Масштабы этого явления впечатляют. По данным заместителя главы Сбера Станислава Кузнецова только в 2024 году аферисты похитили у россиян около 295 млрд.руб. [16]. Роскомнадзор в том же году зафиксировал 135 утечек баз данных, в которых содержались 710 млн. записей о россиянах [15]. И это в условиях принятого 21 мая 2020 года закона № 168 ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» [19], по которому вся информация о гражданах России должна передаваться всеми ведомствами налоговым органам.
Тотальная цифровизация в сфере управления многократно повысила риски нарушения нормального функционирования экономики и государственной организации. Наталья Касперская заявила: «Данные, которые мы отдаем в облака, в какие-то госсистемы, подвержены рискам инфобезопасности. Эти риски просто невозможно купировать, задача до сих пор не решена. Вообще. Если вы поставите задачу гарантированного избавления от утечек, то ее на сегодня человечество нигде не решило. То есть отдаем данные в цифру — получаем гарантированное повышение уязвимости.
Оборудование и устройства у нас в основном иностранного производства… Все наши данные принадлежат производителю, устройство которого лежит у вас в кармане. Либо это американцы, либо китайцы, которые не посмущаются напихать туда различных закладок. Мы потом можем ставить туда любые системы госуправления, которые такие славные и хорошие, но вы понимаете: если это платформа, на платформенном уровне они могут быть перехвачены.
На иностранных системах построить государственный щит безопасности невозможно. Для этого надо сначала сменить всю систему. Полное импортозамещение в области железа у нас пока не сделано. Представим себе, что мы оцифровали все. Там люди, граждане, уже никуда пробиваться не будут. При этом электронные болваны будут давать сами себе прекрасную статистику — будет все выглядеть так, как будто госуправление у нас на прекрасном уровне.
Вы не задумывались над тем, что цифровизация — это электричество плюс Интернет? ...Давайте честно говорить — мы идем к глобальной войне. У нас через некоторое время отключение Интернета будет нормой. Как в этом случае мы будем стучаться к государственным умникам? Зачем далеко ходить — у нас тут, на встрече с министром Шадаевым, перестала работать электронная идентификация. А по бейджу и паспорту меня пускать отказались. В момент отключения этих систем мы рискуем оказаться безрукими и слепыми котятами...
Задача, которая тут была озвучена: «отказ от бумаги к 2030 году» — это диверсия под госуправление… Это госизмена. Давайте прямо называть вещи своими именами» [7].
После взлома информационных систем компании «Аэрофлот» 28 июля 2025 года, приведшего к сбоям в работе, отмене десятков рейсов и предположительной утечке данных, слова Натальи Касперской стали еще более актуальными.
4
Большую обеспокоенность у общественности вызывают психофизиологические и психосоциальные риски медиа цифровизации. Это имеет под собой серьезные основания. Если раньше считали, что мозг организован локально по Бродману, то последние исследования Маркуса Рейхала, Эшли Чен, Глории Марк и других показали, что он функционирует по сетевому принципу. То есть мозг работает в режиме распределенной нейронной сети в трех ипостасях: в режиме потребления и переработки информации, в режиме ориентации и в режиме мышления. Постоянное потребление информации приводит к торможению мышления, так как для того, чтобы после загрузки информации начать полноценно думать, должно пройти 23 минуты. Пренебрежение этой особенностью работы нашего мозга приводит к феномену цифрового слабоумия. Снижаются концентрация внимания, память, креативность, понимание текстов и ситуаций, и, наоборот, растет агрессия, депрессия, недоверие и соглашательство [1].
К негативным последствиям приводит массовый переход населения и особенно детей к цифровому чтению, так как «оно в значительной мере отличается от традиционного чтения и физиологически, и технологически» [8. С.47]. Цифровое чтение, по своей сути поверхностное и сканирующее, негативно влияет на когнитивные способности человека. Большинство специалистов считает, что такое нелинейное чтение с постоянными переходами по гиперссылкам подрывает возможность глубокого осмысления информации, ухудшая понимание. Утрачивая линейность, цифровое чтение приводит к тому, что школьники быстрее устают, легче отвлекаются и теряют интерес. В сравнении с этим чтение бумажных книг дарит детям больше удовольствия, способствует лучшей концентрации и запоминанию [5, 6, 8, 9].
Еще одна проблема — увеличение экранного времени. Это приводит к резкому ухудшению образного мышления ребенка, к неспособности создавать свои собственные образы и, как итог, к торможению исторической памяти, основанной на связывании образа и исторической информации в единый комплекс.
Постоянное нахождение детей в соцсетях ведет к возникновению у них цифрового аутизма, который характеризуется тем, что они перестают интересоваться внутренним миром других людей, легко заменяя одного человека другим в соцсети. Кроме того, у детей изменяется структура социальных связей: ослабевают вертикальные связи и нарастают горизонтальные. Это ведет к тому, что человек теряет способность учиться, ибо мы учимся только у тех, кто представляет для нас авторитет. А теперь главный авторитет для подростков — не родители, не педагог и даже не сверстник, а гаджет и социальные сети.
В этой ситуации многими специалистами (психологами и педагогами) принимается пассивная позиция: цифровизация — это теперь неотъемлемая часть нашей жизни, без нее теперь никуда не деться и нам нужно с ней как-то жить. Она, «признавая негативные проявления цифровизации, старается в духе надежды на «авось», жить сегодняшним днем и не предпринимать каких-то активных действий по преобразованию реальности. Родителю… удобно дать ребенку смартфон, планшет или телевизор и заниматься самому чем-то (чаще всего в своем телефоне, планшете или компьютере). Есть специалисты-психологи, которые оправдывают такое поведение тем, что родители… устают, им нужна разгрузка... Здесь можно задаться только одним вопросом: для чего люди рожают детей…? Мотивация рождения ребенка — один из ведущих параметров, определяющих весь стиль родительского воспитания на протяжении многих последующих лет. Если эта мотивация исходит из инструментальных мотивов (например, «получить дополнительные деньги», «потому что время пришло», «потому что у всех есть дети»), то …надо признать, что ребенок сам по себе не представляет главной цели и ценности для родителя. В этом случае гаджет — прекрасная альтернатива няне, возможность освободить для себя время. Если же ребенок рождается, чтобы стать личностью, то тогда многие родители уже на опыте понимают, что цифровая реальность — это угроза свободному развитию личности» [20].
5
Отдельно следует сказать о том, к чему приводит использование соцсетей.
В первую очередь, в ходе общения в соцсетях идет системное уничтожение продуктивного времени.
Во-вторых, происходит тоталитаризация безответственности и агрессивности. Через флейминг, троллинг, хейтинг и буллинг человек не просто дублирует обычную агрессивность. Он ее удваивает в силу большей заразности киберагрессии [17].
В этой среде мы наблюдаем гипертрофированное усиление не только плохого, но и хорошего как формы лжи, что неизбежно ведет к психосоматическим заболеваниям.
В сетевой коммуникации идет постоянное воспитание убийц. Нет, не в видеоиграх. Каждый может аннигилировать своего оппонента, привыкая к легкости убийства и его оправданности.
Соцсети также разрушают основы общения. Здесь телега едет впереди лошади, то есть логика опережает чувственное общение. Ваши чувства рождаются только из ваших размышлений о словах оппонента, зафиксированных в тексте, а не во всей полноте восприятия другого человека.
В соцсетях формируется психология Демиурга: ничто и никто начинают псевдотворить псевдореальность. Периодическое возвращение в настоящую реальность приводит к конфликту реальностей в душе человека, напоминая о его никчемности.
И, наконец, через соцсети создается сегментированный социум подражающих друг другу и завистливых субъектов. Люди распределены по своим группам и, сидя в них, психологически деградируют.
Таким образом, соцсети в психологическом плане — это наркотик, с помощью которого человек усугубляет свое отчуждение. На религиозном языке это называется дьяволизмом.
Апофеозом саморазоблачения демиургов информатизации явилось заявление создателя веб-технологии Тима Бернеса-Ли о том, что эта технология зашла в тупик, так как информация, циркулирующая с ее помощью, стала не безопасной, не аутентичной и потерявшей связность [21]. При таком итоге передавать принятие ключевых решений компьютерной программе является огромным риском для человечества. Кроме того, надо понимать, что этот риск обусловлен тем, что на промежуточном этапе цифровизации был сделан безответственный шаг по одомашниванию интернета, что привело к овладению простыми гражданами невиданными доселе технологиями. И теперь, чтобы обуздать неконтролируемое деструктивное поведение некоторых пользователей сети, нужно либо их отключать от нее, либо вводить в каждый дом всевидящее око ИИ, сдобренное социальным рейтингом.
Литература
1. В ходе «Времени эксперта» перед сенаторами выступил руководитель лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка России А.Курпатов // Совет федерации Федерального собрания Российской Федерации. http://council.gov.ru/events/news/113499/ [Дата обращения: 29.01.2026.].
2. ГОСТ 15971-90. Государственный стандарт Союза ССР. «Системы обработки информации. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.10.1990 г. № 2698). М.: Издательство стандартов, 1991.
3. ГОСТ Р 59277-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. «Системы искусственного интеллекта. Классификация систем искусственного интеллекта» // Сайт Росстандарта. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=229236 [Дата обращения: 29.01.2026.].
4. Григорьева Т.П. Дао и Логос: встреча культур. М.: Наука, 1992.
5. Лебедева М.Ю., Вергелес К.П., Купрещенко О.Ф., Жильцова Л.Ю., Веселовская Т.С. Факторы выбора цифрового формата для чтения и самооценка читательского поведения в цифровой среде (по данным опроса российских школьников). Science for Education Today. 2020. Т. 10. № 6.
6. Лебедева М.Ю., Веселовская Т.С., Купрещенко О.Ф. Особенности восприятия и понимания цифровых текстов: междисциплинарный взгляд. Перспективы науки и образования. 2020. № 4 (46).
7. Леонов В. «Аэрофлот» под огнем врагов. Аргументы недели. 30 июля 2025 года.
8. Лизунова И.В., ван дер Вил А., Гарсия-Фебо Л., Пшеничная Е.В. Чтение с листа или c экрана? Преимущества, недостатки, цифровое неравенство. Библиосфера. 2020. № 3.
9. Ломбина Т.Н., Мансуров В.А., Юрченко О.В. Проблемы чтения в новой цифровой реальности. Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 4.
10. Перетолчин Д.Ю. Освенцим и кибернетика. На вопросы «Завтра» отвечает писатель Дмитрий Перетолчин. Завтра. 2020. № 21 (1379).
11. Перетолчин Д.Ю. Мировые элиты и Британский рейх во Второй мировой войне. (Серия «Игры мировых элит»). М.: Книжный мир, 2015.
12. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 7 августа 2007 года N 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года» // КОДИФИКАЦИЯ.РФ. https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minpromenergo-RF-ot-07.08.2007-N-311/ [Дата обращения: 29.01.2026.].
13. Рерих Н.К. Врата в будущее. Рига: Виеда, 1991.
14. Рерих Н.К. Держава Света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992.
15. Роскомнадзор зафиксировал более 710 миллионов утекших записей о россиянах // РИА Новости. https://ria.ru/20250116/roskomnadzor-1993941562.html [Дата обращения: 29.01.2026.].
16. Сбербанк: по итогам 2024 года мошенники украли у россиян не менее 295 млрд руб. // Вести.Ru. https://www.vesti.ru/article/4537994 [Дата обращения: 29.01.2026.].
17. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Чигарькова С.В. Киберагрессия и цифровая культура: представления подростков, молодежи и родителей. М.: Издательство Московского института психоанализа, 2023.
18. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.; Республика, 1994.
19. Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» // Kremlin.ru http://www.kremlin.ru/acts/bank/45594 [Дата обращения: 29.01.2026.].
20. Юмкина Е.А. Цифровое отчуждение от детей // https://vk.com/club233165952?w=wall-233165952_148 [Дата обращения: 29.01.2026.].
21. «Я опустошен»: создатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли о том, как мы потеряли Интернет // Моноклер.ру https://monocler.ru/sozdatel-interneta-tim-berners-lee/ ([Дата обращения: 29.01.2026.].
22. Licklider J.C.R. Man-Computer Symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics. N 1.
23. Negroponte N. Being Digital. London: Coronet books, 1995.
[1] «Умные» датчики будут встроены во все наши предметы обихода: обувь, одежду, посуду, часы, стены, мебель и пр.
[2] Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 7 августа 2007 года № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года» «широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения» [12].
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
