Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    0   4197  | Официальные извинения    409   28447  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    192   39559 

Олимпиады нашего детства

 

[А.А. Замостьянов. Олимпийское противостояние. Поколение победителей. – М.: Алгоритм, 2014. – 256 с.]

          Известный писатель и публицист Арсений Александрович Замостьянов выпустил новую книгу в историко-публицистическом жанре. На этот раз она посвящена истории советского спорта, причем, пожалуй, самым увлекательным ее страницам – противостоянию олимпийских сборных СССР и США, начавшемуся на Олимпиаде в Хельсинки (1952), в которой впервые приняла участие советская команда, и завершившемуся в 1988 году в Сеуле, последнему, на которой в честь победителей поднимался красный флаг с серпом и молотом и звучал советский гимн.

Соперничество сборных двух сверхдержав, продолжавшееся три с половиной десятилетия, действительно заслуживает пера историка. Недостатка в ярком материале здесь нет, ведь в этой истории присутствовало все: и выдающиеся личности, и беспрецедентный накал борьбы, и непредсказуемость результатов как следствие почти постоянного чередования побед и поражений с обеих сторон. Актуальным остается и выявление тех механизмов, которые предопределили торжество «красных» на большинстве олимпиад 1950 – 1980-х годов.

В интерпретации автора, советский олимпизм этого периода предстает последовательной антитезой современного российского спорта, состояние которого характеризуется весьма критически: «В России миллиардеры не жалеют субсидий на спорт. По существу, это деньги, украденные у трудящихся. От науки, от производства требуют рентабельности, если нет быстрых и легких барышей душат любую отрасль… Миллиарды возникают и пропадают по капризу скучающего воротилы – вот и вся стратегия. Сочинская олимпиада стала бездонной бочкой, в которую канули бюджетные миллиарды (следует учесть, что книга была написана задолго до проведения олимпиады – О.А.)… Коммерческий ажиотаж вокруг соревнований порождает бесконтрольность. Порой кажется, что времена благородного советского спорта ушли безвозвратно» (С. 48 – 49).

В противовес этой грустной картине, «красный спорт» выгодно отличался, во-первых, массовостью (С. 28 – 40), во-вторых, продуманной организацией (в частности, наличием разветвленной системы спортивных клубов и обществ) (С. 41 – 48), в-третьих – четко выстроенной мотивацией, основанной на коллективистских ценностях (С. 16), но главное – типом человека, его представлявшего. Жесткая система отбора («трудно было стать спортсменом, но еще труднее удержаться в большом спорте. Оставляли в спорте только немногих лучших и наиболее перспективных» (С. 15 – 16)) оставляла за бортом «балласт», открывая дорогу лишь для лучших, ориентировавшихся, в первую очередь, не на материальные, а на духовные стимулы («миллионеров в советском спорте не было, даже по сравнению с соцстранами Восточной Европы наши звезды жили («обеспечивались») скромнее. Что ж, в противном случае октябрь 1917-го превратился бы в фикцию» (С. 16)).

Пожалуй, наиболее впечатляющим в этом плане кажутся два из множества приводимых автором примеров. Первый – советского конькобежца Евгения Гришина, абсолютного чемпиона олимпиады в Скво-Вэлли, который, в ответ на вопрос «Что Вам понравилось в США?», заявил: «Красный флаг моей родины на фоне синего американского неба!» (С. 13; см. также С. 90). Второй – «уральской молнии», чемпионки Инсбрукской олимпиады 1964 года Лидии Скобликовой, прямо из Австрии направившей Н.С. Хрущеву открытое письмо с просьбой принять ее в члены КПСС. Положительный ответ ЦК КПСС последовал незамедлительно: сообщение о нем было напечатано в газетах прямо под текстом открытого письма (С. 92 – 93).

А.А. Замостьянов вполне обоснованно призывает с доверием относится к такого рода информации, напоминая, что высокий уровень идеологической мотивации проявляла и противоположная сторона. Чего стоит, в частности, высказывание едва ли не самого знаменитого канадского хоккеиста начала 1970-х Фила Эспозито: «Я хотел выиграть лишь потому, что не верил в коммунизм. Моя вера: если ты талантлив, значит, способен заработать больше денег, чем тупица. А русским запрещали по-настоящему жить своей мечтой. Они оказались солдатами, а не хоккеистами… И это была большая политика. Капитализм против коммунизма. Знаете, как мы ненавидели коммунистов? Мы не имели права проигрывать» (С. 128).

Однако то, что для канадского хоккеиста было слабостью советской команды, автор книги считает проявлением ее силы. Он утверждает, что советские спортсмены действительно видели себя бойцами, солдатами своего народа и свой страны. Вот, например, как А.А. Замостьянов описывает советских спортсменов, прибывших на свою первую Олимпиаду в Хельсинки (1952), которую именует «олимпиадой фронтовиков»: «Советские спортсмены прошли фронтовую школу, еще до войны они получили солдатское воспитание – принципам ГТО… Спортсмены в годы Великой Отечественной не уронили чести, сражались как герои. Увы, «немногие вернулись с поля». И вот команда уцелевших героев прибыла в Хельсинки…» (С. 52 – 53).

В этой команде каждый был как на подбор – ни одной чревоточинки. Вот, например, каким у А.А. Замостьянова предстает знаменитый советский тяжелоатлет А.Н. Воробьев, бронзовый призер Хельсинки (1952), чемпион Мельбурна (1956) и Рима (1960): «…волжский богатырь Аркадий Воробьев был и остается примером спортсмена-интеллектуала, сознательного, а не конъюнктурного коммуниста. Величайший полутяж, двухкратный олимпийский чемпион, фронтовик, за спортивными победами не забывавший профессии врача. Воробьев стал и доктором медицинских наук, и ректором малаховского института физкультуры» (С. 68). Там же и в том же духе А.А. Замостьянов пишет о прошедших немецкие концлагеря тяжелоатлете И.В. Удодове, гимнасте В. Чукарине и борце Я. Пункине, ветеранах Великой Отечественной войны гимнасте Г. Шагиняне, стрелке А. Богданове, боксере С. Щербакове, блокаднике гребце Ю. Тюкалове и др. (С. 53 – 59).

А вот и логичное заключение об итогах Олимпиады-52: «А что же сыны Третьего рейха? Ни одной золотой медали не завоевали в Хельсинки немцы и австрийцы. Ни одной! Война разрушила тевтонскую доблесть и спесь, а ведь немцы, бесспорно, – превосходные спортсмены. Вдумаемся в эти факты – и нам станет яснее фантастическая доблесть советской команды. Спортсмены с четырьмя буквами – СССР! – на свитерах совершали невозможное, преодолевали себя, не обращали внимания на судейские ошибки, забывали о ранах и увечьях…» (С. 61). Таким образом, в интерпретации А.А. Замостьянова, олимпийские победы предстают прямым продолжением главной победы – в Великой Отечественной войне; для автора они – воплощение несокрушимого духа народа-победителя.

Подобных примеров в первой части книги («Мы хотим всем рекордам…») (С. 12 – 156), посвященной анализу главных особенностей советского спорта как системы подготовки спортсменов-победителей, не счесть. Об эффективности этой системы, по мнению автора, говорят хотя бы отзывы представителей противоположной стороны: «Русские атлеты будто не росли, а вылуплялись из щедро финансируемой спортивной машины, всегда уже полностью сформировавшиеся, каменные, монолитные. Они раз за разом ставили на колени самую богатую нацию на свете, к тому же помешанную на спорте, – и до сих пор эта нация не может оправиться от того впечатления» («Вашингтон таймс», 2004 год) (С. 18).

Что в «сухом остатке»? По данным автора, в советское время наши спортсмены брали 25 – 35 процентов от общего числа золотых медалей; ныне же (при неизмеримо увеличившемся финансировании) россияне получают не более 3 – 4 процентов «мирового золота» (С. 14) (правда, А.А. Замостьянов признает, что к этой цифре следует прибавить еще и медали высшей пробы, полученные олимпийцами из других постсоветских государств, что делает цифру несколько более внушительной, но не меняет сути дела).

Разница действительно впечатляет. И все же, шаг за шагом принимая аргументы автора рецензируемой книги, чем дальше, тем в большей степени ощущаешь односторонность нарисованной им картины. Нет, я вовсе не подозреваю А.А. Замостьянова в сознательном искажении реальности, дело в другом: увлеченный пафосом тех уже далеких побед, он хотя и признает наличие иной стороны у описываемого им явления, но делает это крайне неохотно, как бы вскользь. В итоге, советский олимпизм 1950 – 1980-х годов в его изображении предстает недостижимым идеалом, а сами соревнования оказываются своеобразными олимпиадами нашего детства в том же смысле, в котором кинорежиссер А. Габрилович некогда говорил о «футболе нашего детства» (1984). Автор смотрит на советских олимпийцев снизу вверх, глазами восхищенного ребенка. И хотя большинство из них несомненно заслуживали такого взгляда, однако система в целом представляла собой гораздо более сложное явление. Черты кризиса проявились в ней даже раньше, чем рухнул советский строй.

Действительно, откуда, например, взялась малоприятная история с открытым письмом замечательного советского хоккеиста Игоря Ларионова, опубликованного в разгар перестройки в ее главном рупоре – журнале «Огонек»? То письмо было направлено против легендарного советского тренера В.В. Тихонова и содержало обидные, незаслуженные обвинения в его адрес (С. 131). Чем оно было? Прискорбным эпизодом? Но ведь Ларионов был отнюдь не одинок, что признает и сам автор книги: «Как обычно, словеса о демократии камуфлировали истинное намерение – убежать в НХЛ, пока время не вышло. А там – миллионные контракты. Вот так и умирал советский хоккей» (С. 132).

«Машина» советского спорта была еще вполне на ходу. Так откуда же взялись подобные настроения у людей, крайне тщательно отобранных и воспитанных советской действительностью? И откуда взялись феномены Корчного (между прочим, бывшего «нашего» шахматиста) и Каспарова? А ведь и ими дело не ограничивалось. С готовностью принимая все плюсы советской системы подготовки спортсменов, и прежде всего – ее доступность (в том числе – в материальном плане), высказывая искреннюю благодарность «партии и правительству», многие олимпийские «звезды» разительно менялись, достигнув действительно высоких результатов.

Что греха таить: лишь немногие нашли в себе силы встать выше принципа «коммунист до первого личного капитала». Показательно, что автор лишь мельком рассматривает казус одного из первых советских спортсменов, павшего жертвой «звездной болезни» – футболиста Э. Стрельцова (С. 109 – 112). Между тем именно в то время, на рубеже 1950 – 1960-х годов, казавшийся незыблемым советский аскетизм дал первые трещины. В то время даже абсолютно ортодоксально мыслящий легендарный Лев Яшин на вопрос о любимом блюде ответил «Омар в майонезе», тогда как сам Н.С. Хрущев в аналогичном случае скромно ответил: «Борщ».

Чем известнее и состоятельнее становились «звезды», чем больше вкушали они «заграничной» жизни, тем меньше они желали мириться с прессингом мощнейшей индустрии советского спорта, ориентированной на достижение успеха любой ценой. Можно ли осуждать их за это? Сложный вопрос. Тем более, что, по мере того, как большой спорт становился индустрией, он влек за собой все большую опасность для здоровья спортсменов. Приведу лишь один пример из числа тех, о которых А.А. Замостьянов не говорит ни слова.

Уже в 1960-е годы неотъемлемой частью подготовки будущих олимпийцев становится «большая химия». Насколько можно понять из открытых публикаций на этот счет, советские спортсмены не были ни инициаторами, ни рекордсменами в употреблении допинга; «зараза» шла от конкурентов, но ведь им надо было соответствовать. Причем на этом настаивали даже функционеры со славным олимпийским прошлым. Вот, например, что вспоминает ведущий научный сотрудник НИИ спорта Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма, профессор С.К. Сарсания о кануне Олимпиады в Мехико (1968 год): «И вот во время сборов в Дубне Воробьев вызывает меня лично. Разговор проходил сугубо официально. Воробьев достал из стола флакон без этикетки с таблетками и сказал мне: «Доктор, вот эти таблетки вы будете давать спортсменам». С этого и начались мои исследования». Поясню: речь идет о венгерском препарате «неробол», содержащем вещество метандиенон (см. А. Антонов. Допинг в СССР. – «Железный мир». 2013. №11 (http://ironworld.ru/articles/11623/)).

С учетом сказанного, становится понятным, почему у С.К. Сарсания образ выдающегося ветерана-олимпийца, «волжского богатыря» А.Н. Воробьева сильно отличается от приведенной выше восторженной характеристики А.А. Замостьянина: «Воробьев был ярым противником ОФП в тренировке тяжелоатлетов, считал это впустую потраченным тренировочным временем. Поскольку он был человеком достаточно одиозным, он заявил, что мы пойдем другим путем. И добился разрешения проводить свои исследования отдельно от других сборных. «Единственное, что нас интересует, – говорил он. – Это время, необходимое для временной акклиматизации, рассчитанное до дня». Сборная по тяжелой атлетике должна прибыть в олимпийскую деревню ни днем раньше установленного срока, чтобы спортсмены не «перегорели», томясь в ожидании своих выступлений и болея за наших спортсменов, представителей других видов спорта» (Там же).

К концу 1980-х годов «химизация» спорта осуществлялась уже в промышленных масштабах (см. например: А. Якимов. Как победить допинг? – «Лыжный спорт» (http://www.skisport.ru/doc/read.php?id=227); G. Tétrault-Farber. Traces of Soviet Doping Culture Linger in Russia. – «The Moscow Times». 2013. 06.12; Г. Родченков. Допинг и борьба с ним: итоги двадцатого века. – «Легкая атлетика». 2000. № 11 – 12 и др.). В связи с этим резонно предположить существование прямой зависимости между осознанием спортсменами-профессионалами растущей степени опасности для их здоровья, с одной стороны, и выдвижением ими все более высоких требований в том, что касалось материального обеспечения, с другой. И дело здесь было не только в допинге: просто сам феномен большого спорта был и оставался западным изобретением, изначально ориентированным на коммерческие принципы. Рано или поздно железная хватка капитала должна была сокрушить «спорт нашего детства», в том числе – и его олимпийскую составляющую.

Однако, даже приходя к такому пессимистическому выводу, все равно испытываешь теплые чувства к тексту А.А. Замостьянова. Ведь, далекий от цели «лакировать» действительность, он в полной мере сумел донести до читателя обаяние «олимипиад нашего детства». Это обаяние – не наигранное, оно – производное от самой сути советского олимпизма, исторический факт, замалчивать который было бы неправильно и нечестно. Чем бы все ни закончилось в финале…

комментарии - 802
Raymondphavy 29 марта 2020 г. 13:22:29

Проектирование элементов каменных конструкций, работающих для кривизна сообразно неперевязанному сечению изготовление http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_22.html забора из профнастила, допускается единственно в случае проверки прочности нормального сцепления кирпича (камня, блока) с кладочным раствором непосредственно для объекте в соответствии с ГОСТ 24992. Расчет элементов неармированных каменных конструкций на прочность быть осевом растяжении следует судить по формуле - расчетная осевая власть быть растяжении; Rt - расчетное сопротивление кладки растяжению, принимаемое по таблицам 10 - 12 сообразно перевязанному сечению;

RaymondGek 29 марта 2020 г. 13:22:40

n - коэффициент, принимаемый равным 1,0 чтобы кладки из полнотелого кирпича и камней и равным 0,5 ради кладки из пустотелого кирпича изготовление забора из http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_22.html профнастила и камней с вертикальными пустотами, а также для кладки из рваного бутового камня; A - расчетная площадь сечения. Догадка кладки на срез сообразно перевязанному сечению (сообразно кирпичу иначе камню) следует делать сообразно формуле (23) без учета обжатия (2-й член формулы 23). Расчетные сопротивления кладки должны начинать по таблице 12. Быть внецентренном сжатии с эксцентриситетами, выходящими ради пределы ядра сечения (ради прямоугольных сечений e0> 0,17h), в расчетную площадь сечения включается один площадь сжатой части сечения Ac.

DennisLiz 29 марта 2020 г. 17:33:40

Воздаяние следует причинять сообразно формуле - расчетное оппозиция кладки растяжению около изгибе забор http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html с профнастила сообразно неперевязанному сечению (см. таблицу 10); yr - коэффициент условий работы кладки присутствие расчете сообразно раскрытию трещин, принимаемый по таблице 25. Характеристика и условия работы кладки Коэффициент условий работы присутствие предполагаемом сроке службы конструкций, лет. Неармированная внецентренно нагруженная кладка с гидроизоляционной штукатуркой чтобы конструкций, работающих на гидростатическое иго жидкости. То же, с кислотоупорной штукатуркой разве облицовкой для замазке на жидком стекле

Dennisces 29 марта 2020 г. 17:34:04

Намерение внецентренно сжатых элементов с сетчатым армированием присутствие малых эксцентриситетах забор http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html с профнастила , не выходящих изза пределы ядра сечения (для прямоугольного сечения e0<= 0,17h), следует судить по формуле иначе ради прямоугольного сечения где Rskb<= 2R - расчетное отпор армированной кладки быть внецентренном сжатии, определяемое для армированной кладки из кирпича всех видов и керамических камней со щелевидными вертикальными пустотами при марке раствора М50 и выше по формуле

DennisClaSh 29 марта 2020 г. 17:34:07

смежные, работающие совместно конструктивные элементы кладки из материалов различной деформативности (с различными модулями упругости, ползучестью, усадкой забор http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html с профнастила ) сиречь быть значительной разнице в напряжениях, возникающих в этих элементах; в) самонесущие стены, связанные с каркасами и работающие на поперечный кривизна, коль несущая способность стен недостаточна для самостоятельного (без каркаса) восприятия нагрузок; г) стеновые заполнения каркасов - для перекос в плоскости стен;

Dennisfurgy 29 марта 2020 г. 17:34:12

При прочности раствора менее 2,5 МПа около проверке прочности кладки в процессе ее возведения для кирпича всех видов забор с профнастила http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html и керамических камней со щелевидными вертикальными пустотами по формуле где R1 - расчетное оппозиция неармированной кладки в рассматриваемый срок твердения раствора; R25 - расчетное оппозиция кладки быть марке раствора 25; - барыш армирования по объему. Ради сеток с квадратными ячейками из арматуры сечением Ast с размером ячейки C при расстоянии среди сетками S

Dennisbum 29 марта 2020 г. 17:34:16

Построение, цифра, выступка и сечение гибких связей забор с http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html профнастила промеж лицевым и внутренним слоями назначаются конструктивно в соответствии. При необходимости увеличения расстояний среди вертикальными деформационными швами подбор сечения связей и сеток возможно обманывать сообразно результатам расчетов связей и сеток для растяжение от суммарного действия температурно-влажностных деформаций и ветровой нагрузки. Суммарная прочность для растяжение расположенных на углу стен гибких связей и Г-образных связевых сеток, уложенных в горизонтальных растворных швах лицевого слоя кладки, Nt,s проверяется по формуле для зданий с предполагаемым сроком здание 100 лет, 2,0 со сроком здание 50 лет и 3,0 со сроком службы 25 лет.

Dennisevave 29 марта 2020 г. 17:34:19

продольно армированные изгибаемые, внецентренно сжатые и растянутые элементы, эксплуатируемые в условиях среды, агрессивной для арматуры; е) продольно армированные забор http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html с профнастила емкости присутствие наличии требований непроницаемости штукатурных сиречь плиточных изоляционных покрытий; ж) другие элементы зданий и сооружений, в которых формирование трещин не допускается или же раскрытие трещин должен быть ограничено сообразно условиям эксплуатации. Воздаяние каменных и армокаменных конструкций сообразно предельным состояниям другой группы следует делать для влияние нормативных нагрузок при основных их сочетаниях.

DennisMocky 29 марта 2020 г. 17:34:21

Эти деформации чтобы неармированной кладки следует фиксировать около нормативных нагрузках, которые будут приложены забор с профнастила http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html впоследствии нанесения штукатурных иначе других покрытий, по формулам (34) - (37). Они не должны побеждать величин относительных деформаций , приведенных в таблице 26. Гидроизоляционная цементная штукатурка чтобы конструкций, подверженных гидростатическому давлению жидкостей. Кислотоупорная штукатурка на жидком стекле или однослойное покрытие из плиток каменного литья (диабаз, базальт) для кислотоупорной замазке. Двух- и трехслойные покрытия из прямоугольных плиток каменного литья на кислотоупорной замазке:

DennisSoolf 29 марта 2020 г. 17:34:31

предельные относительные деформации, принимаемые сообразно таблице 26; (h - y) - отдаление от центра тяжести сечения кладки http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html забор с профнастила прежде наиболее удаленной растянутой грани покрытия; I - момент инерции сечения; E - модуль деформаций кладки, определяемый сообразно формуле (8). Применение на обязательной основе раздела 9 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический порядок о безопасности зданий и сооружений". Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные

Victorref 30 марта 2020 г. 10:38:31

Облегченная кладка из кирпича, в т.ч. крупноформатных или бетонных камней с перевязкой горизонтальными тычковыми рядами тож скобами. Для растворе марки 50 и выше с заполнением бетоном ограждения из профнастила http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html не ниже класса В2 либо вкладышами марок 25 и выше. На растворе марки 25 с заполнением бетоном сиречь вкладышами марки 15. Для растворе марки 10 и с заполнением засыпкой - облегченная кладка из кирпича либо камней колодцевая (с перевязкой вертикальными диафрагмами). Для растворе марки 50 и выше с заполнением теплоизоляционными плитами тож засыпкой. Для растворе марки 25 с заполнением теплоизоляционными плитами разве засыпкой

Victorspoob 30 марта 2020 г. 10:38:50

где A - площадь сечения поперечной стены с учетом (иначе без учета) участков продольной стены (см. политипаж 12); Ac - место один сжатой части сечения ограждения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html из профнастила стены при эксцентриситетах, выходящих изза пределы ядра сечения; h - толщина поперечной стены для участке, где эта толщина наименьшая, присутствие условии, буде длина этого участка превышает 1/4 высоты этажа либо же 1/4 длины стены; быть наличии в стене каналов их ширина из толщины стены исключается; l - длина поперечной стены в плане, ежели в сечение входят полки в виде отрезков наружных стен, то l - расстояние среди осями этих полок;

Victorned 30 марта 2020 г. 10:38:53

Присутствие отсутствии специальных опор, фиксирующих обстоятельства опорного давления, допускается принимать дистанция через точки приложения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html ограждения из профнастила опорной реакции прогонов, балок либо настила до внутренней грани стены или опорной плиты равным одной трети глубины заделки, только не более 7 см. Изгибающие моменты от ветровой нагрузки следует прочить в пределах каждого этажа как для балки с заделанными концами, изза исключением верхнего этажа, в котором верхняя помощь принимается шарнирной. Быть расчете стен (иначе их отдельных вертикальных участков) для вертикальные и горизонтальные нагрузки должны быть проверены.

Victorjef 30 марта 2020 г. 10:38:56

присутствие скоростных напорах ветра 70, 85 и 100 кгс/м2 сообразно на 15, 20 и 25%; б) около высоте здания 22 - 32 м - на 10%; 33 - 48 м - для 20% и более 48 м ограждения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html из профнастила - на 25%; в) чтобы узких зданий присутствие ширине b менее двойной возвышенность этажа H - сообразно отношению b/2H. В сборных замоноличенных перекрытиях типа А стыки промеж плитами должны быть усилены чтобы передачи путем них растягивающих усилий (путем сварки выпусков арматуры, прокладки в швах дополнительной арматуры с заливкой швов раствором марки не ниже М100 - присутствие плитах из тяжелого бетона и марки не ниже М50 - при плитах из легкого бетона alias другими способами замоноличивания).

VictorDib 30 марта 2020 г. 10:39:04

Допускается стены alias столбы считать расчлененными по высоте на однопролетные балки с расположением опорных шарниров в плоскостях опирания перекрытий ограждения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html из профнастила . Присутствие этом нагрузку через верхних этажей следует пить приложенной в центре тяжести сечения стены сиречь столба вышележащего этажа; нагрузки в пределах рассчитываемого этажа принимают приложенными с фактическими эксцентриситетами относительно центра тяжести сечения стены либо столба с учетом изменения сечения в пределах этажа и ослабления горизонтальными и наклонными бороздами.

VictorPrart 30 марта 2020 г. 10:39:12

Каменные стены и столбы зданий быть расчете для горизонтальные нагрузки, внецентренное и центральное сжатие следует пить опертыми в горизонтальном направлении на междуэтажные перекрытия ограждения из профнастила http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html, покрытия и поперечные стены и другие несущие конструкции здания. Эти опоры делятся на жесткие (несмещаемые) и упругие. Изза жесткие опоры следует принимать: а) поперечные каменные и бетонные стены толщиной не менее 12 см, железобетонные толщиной не менее 6 см, контрфорсы, поперечные рамы с жесткими узлами, участки поперечных стен и другие конструкции, рассчитанные на восприятие горизонтальной нагрузки;

Victortib 30 марта 2020 г. 10:39:12

Присутствие проверке прочности и устойчивости стен, столбов, карнизов и других элементов в период возведения зданий следует учитывать, сколько элементы перекрытий ограждения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html из профнастила (балки, плиты и пр.) укладываются по ходу кладки. Возможно опирание элементов для свежую кладку. Крупноразмерные элементы конструкций (панели, крупные блоки и т.п.) должны быть проверены расчетом чтобы стадий их изготовления, транспортирования и монтажа. Собственный достоинство элементов сборных конструкций следует принимать в расчете с учетом коэффициента динамичности, наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается изложенных

Victorgland 30 марта 2020 г. 10:39:20

Допускается стены либо столбы считать расчлененными по высоте для однопролетные балки с расположением опорных шарниров в плоскостях опирания перекрытий ограждения http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_99.html из профнастила . Присутствие этом нагрузку от верхних этажей следует принимать приложенной в центре тяжести сечения стены сиречь столба вышележащего этажа; нагрузки в пределах рассчитываемого этажа принимают приложенными с фактическими эксцентриситетами относительно центра тяжести сечения стены или столба с учетом изменения сечения в пределах этажа и ослабления горизонтальными и наклонными бороздами.

Franklauro 1 апреля 2020 г. 11:36:25

в местах примыкания внутренних поперечных стен к продольным, а также средней продольной стены к торцевым - закладкой Т-образных анкеров из полосовой стали или арматурных сеток в одном горизонтальном шве в каждом этаже в уровне перекрытий. Для крупноблочных заказать забор из http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_31.html профнастила дешево зданий высотой более 5 этажей и для зданий с высотой этажей более 3 м должны таиться предусмотрены жесткие связи между стенами наравне в углах, беспричинно и в местах примыкания внутренних стен к наружным. Связи следует намереваться в виде закладных деталей в блоках, соединяемых сваркой с накладками. Многослойные стены (стены облегченной кладки и с облицовкой из кирпича)

Frankgal 1 апреля 2020 г. 11:36:42

Расчетные сопротивления кладки следует принимать в этом случае по 6.1. Замечание - В панелях из пустотелых керамических камней, изготовленных без применения вибрации, должна обретаться соблюдена заказать забор http://zabor-i-ograda-iz-profnastila.blogspot.com/2018/02/blog-post_31.html из профнастила дешево перевязка вертикальных швов кладки, что должен оставаться указано в проекте. Кирпичные панели наружных стен следует намереваться двухслойными тож трехслойными. Двухслойные панели следует выполнять толщиной в полкирпича или более с утеплителем из жестких теплоизоляционных плит, расположенных с наружной разве внутренней стороны панелей и защищенных отделочным армированным слоем из раствора марки не ниже 50, толщиной не менее 40 мм.

Мой комментарий
captcha