Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    75   2259  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    196   7015  | Экономико-правовая реальность проектного капитализма    0   9229 

Theatrum mundi/Мировая арена

Об извращениях при проведении национальной политики

 20  11027

«Уж сколько раз твердили миру», что есть разница между развитием национальной культуры какого-либо на­рода и национальным насилием над другим народом или над частью того же самого. Что извращение советской на­циональной политики в сторону насильственности является злей­шим врагом здорового советского строительства. Что язык является не самоцелью безотносительно к желанию населения, а средством. Что насилие над языком трудовых масс неиз­бежно вызывает рост шовинизма с обеих сторон и тем са­мым должно приводить к определенно контрреволю­ционным последствиям. Что под прикрытием сверхусердного сверхпроведения искаженной в сторону насильственности нацио­нально-культурной политики в наши ряды и в наш аппарат вносятся, таким образом, вообще элементы разложения как объективные, так и субъективные, И так далее. И тем не менее все еще не особенно редко встречаются обоснованные жалобы на несомненные извращения в этом отношении. Редакцией «Правды» передан мне ряд соответственных материалов, из ко­торых ниже приведены некоторые типичные случаи.

До сих пор партийное противодействие таким извращениям сводилось к исправлению отдельных случаев искривлений, поскольку они привлекали внимание, к пропаганде правиль­ных взглядов и к принятию общедирективных резолюций (напр., последним, третьим, Съездом Советов СССР). Кое-что су­щественное достигнуто и этими методами, но, по-видимому, они недостаточны. От «уговаривания» надо перейти, очевидно, к «употреблению власти», партийной и советской, против продол­жения подобных извращений национальной политики, которые в конечном счете могут обойтись нам слишком дорого и недо­пустимы для нас вообще. Это предусмотрено резолюцией XII съезда нашей партии, принятой 23 апреля 1923 г. по докладу тов. Сталина и приведенной в заголовке.

Тридцать дней, которые изменили мир (Украинский кризис, его поджигатели и скрытые шифры)

 30  14362

За тридцать дней, которые отделяют середину февраля от середины марта, условно 15 февраля от 17 марта, Россия и мир изменились. Закончилась эпоха, начавшаяся в 1989–1991 гг. сдачей Горбачевым на Мальте соцлагеря и разрушением Советского Союза. В течение двух с гаком десятилетий коллективный Запад, построившись клином-свиньей, двигался на восток, выполняя с помощью советской, а затем российской «пятой колонны» то, что не удалось Гитлеру в его Drang nach Osten. От русского мира отламывали куски, и эти территории тут же ставили под контроль финансово-экономические и информационные оккупанты с Запада, быстро находившие местных коллаборационистов, главным образом из так называемой «политической элиты». Наиболее важным и значимым куском, который в результате горбачевщины удалось отломить от исторической России, была Украина. Ее уже с конца перестроечных времен активно готовили в качестве главного антирусского плацдарма, стремясь использовать в качестве средства, блокирующего возрождение России как великой державы. Эта подготовка стала логическим развитием в новых условиях давнего курса, старт которому дали Ватикан, а также Австро-Венгрия и Германия.

У нас часто цитируют слова Зб. Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот  статус, только это будет несколько труднее и займет больше времени. Но главное в этом, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ в. предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский, внутрирусский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX в., в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. 

КРЫМ ДЛЯ РОССИИ - ПЕРВЫЙ ШАГ ВОЗВРАЩЕНИЯ В МИР

 43  8795

Этот город вернется назад:

Севастополь останется русским.

(Александр Городницкий)


Крым принадлежит России с XVIII века, населен и освоен преимущественно русскими, и даже этнические украинцы, живущие там, в основном воспринимают себя как людей русской культуры.

Сегодня следующий этап необходимой демонстрации силы – это возрождение Крыма.

Посмотрите: воссоединение Крыма воссоединило, казалось бы, навсегда разорванные власть и народ.

Известный телеведущий И.С.Виттель после открытия Олимпиады воскликнул: «украдите у меня еще денег, чтобы я еще раз пел стоя гимн своей страны!», - но в той ситуации речь шла именно о «еще одном разе». Российское общество прекрасно понимало, что праздник пройдет, а жизнь останется.

Сейчас же, после воссоединения Крыма, народ России испытал забытое, казалось, навсегда чувство гордости за свою страну. Как писал Ломоносов во время его покорения: «Мы русские, какой восторг!»

И теперь надо развить и углубить это чувство гордости, чтобы оно не обернулось чувством стыда, ставшим привычным за четверть века национального предательства. Нужно оправдать доверие Крыма – и русских, и украинцев, и татар, которые поверили нам, вопреки жесткой пропаганде своих диаспор. А тех, кто нам не поверили, надо переубедить.

Это реальный «национальный проект», объединивший власть и народ, за исключением либеральных отщепенцев: на бытовом уровне они сами исключили себя из страны, - и теперь надо исключить их из государственной власти.

Интеграция Крыма состоит из трех групп задач: решения наиболее острых текущих проблем жизнеобеспечения, унификации нормативно-правового поля, достижения стратегических целей.

Тридцать дней, которые изменили мир (Украинский кризис, его поджигатели и скрытые шифры)

 9  8393

Война России с Украиной с точки зрения нациологии

 4  8673

"Стандартная оговорка любой редакции о том, что она отнюдь не обязательно разделяет мнения своих авторов, направлена не только на обеспечение их вполне понятного права на самовыражение и еще более понятной самозащиты редакции от возможных претензий.

          Достаточно редко, но мы получаем материалы, которые, несмотря на заведомое несоответствие реальности и даже враждебность интересам нашей страны, выражают мнение если и не значительной, то, по крайней мере, исключительно влиятельной части российского общества. Поэтому они заслуживают публикации в качестве отражения не столько реальности, сколько степени искажения восприятия этой реальности теми, кто оказывает на нас колоссальное влияние и существенным образом воздействует на развитие всего нашего общества"- М.Делягин.

 

Изменение современного общества может идти двумя путями. Первый путь – это прогрессивный путь: объединение различных этносов/народов в единую нацию с расширением гражданских прав, ростом мотивации свободных граждан к труду с последующим укреплением экономики и государства. Такая политика называется национальным строительством, при этом стержнем общества называют нацию. Национальное строительство – это не только результат национализма как формы классовой борьбы за расширение прав граждан до уровня членов нации, но и одна из функций и признаков прогрессивного либерального государства, которое сознательно допускает расширение прав граждан.

Второй путь изменения общества – регрессивный путь раздробления на отдельные этносы/народы с сокращением объема гражданских прав и свобод членов общества, потерей порабощенными гражданами мотивации к труду с последующим разрушением экономики и государственности. Такую политику отказа от национального строительства называют консерватизмом. Консерваторы называют стержнем общества этнос/народ, а понятие нации устраняют либо подменяют его понятием этноса/народа. Этнические интересы консерваторы ставят выше интересов нации, частью которой они являются, и обосновывают свой сепаратизм наукообразными панэтническими теориями, которые начали активно развиваться в 18-м веке и существуют до сих пор, такими, как пантюркизм, панславизм, пангерманизм, сионизм и т.п.

Государственная политика крайнего консерватизма, т.е. полной ликвидации гражданских прав и свобод, получившая в 20-м веке двойное название фашизм/социализм, является прямой противоположностью либеральной государственной политике национального строительства.

После Второй мировой войны, в силу этнических особенностей военного конфликта, широко известными стали теории сионизма («каждый еврей, живущий в любой стране мира, прежде всего, еврей, а не гражданин той страны») и пангерманизма (аналогично с точки зрения немецкой нации).

История 20-го века убедительно доказала, что деление общества по этническому признаку всегда ведет к ограничению прав граждан и политике  крайнего консерватизма (фашизму, социализму). Обычно к такой форме политического объединения прибегают диктаторы в целях сохранения своей власти. Впрочем, любая попытка политического объединения на основе общности происхождения, языка и культуры, независимо от мотивации ее авторов, неизбежно ведет к разрыву общества по этнической черте. Это не значит, что нужно запрещать какому-либо этносу помнить свою историю, пользоваться языком или почитать великих соплеменников, это значит только то, что на нынешнем этапе развития цивилизации, в условиях активного смешения этносов, нужно давать равные права всем членам общества независимо от их этнического происхождения.

Общий вывод: панэтнические теории сегодня недопустимы, поскольку мы уже точно знаем, что любой панэтнизм является идеологическим обоснованием государственной политики фашизма/социализма. 

Новый мировой порядок

 16  8456

Маленькая победоносная аннексия Крыма продемонстрировала нам важное изменение мирового порядка. Когда я говорю «изменение мирового порядка», я вовсе не имею в виду некий глобальный переворот, совершающийся раз в тысячу лет.

Мировой порядок меняется довольно быстро, как типы айфонов. Последний раз мировой порядок по-крупному менялся в 1991-м году, когда рухнул СССР. Этим изменением мир (что немаловажно для будущего сравнения) в значительной степени был обязан президенту США Рональду Рейгану, который выиграл холодную войну с СССР, договорившись с Саудовской Аравией и снизив цены на нефть.

Рональд Рейган нанес удар в самое стратегически уязвимое место СССР. Он показал, что тоталитарная страна, которая называет себя сверхдержавой, но на самом деле живет за счет экспорта углеводородов, не может выжить, если цена на рынке рухнет.

Тогда же, в 1991-м году, состоялась «Буря в пустыне». Диктатор Ирака Саддам Хусейн нарушил неписанное международное правило поведения диктаторов: «внутри можешь делать все, что угодно, но ты не вправе вести себя непредсказуемым образом во внешней политике» и был наказан. Примечательно, что при этом операция не была доведена до конца, в 1991-м американские войска не вошли в Ирак и не добили Хусейна. 

Обитаемый остров 2.0

 11  8203

При просмотре сюжетов о событиях на Украине, чтении текстов украинских авторов, живом общении с жителями различных украинских городов возникает устойчивое ощущение некой нарастающей напряженности. До тех пор, пока тематика общения не выходит за пределы бытования – все прекрасно, однако чем больше общение приближается к политической проблематике – тем быстрее происходит переключение собеседника на некую особую картину мира («глобус Украины»), абсолютно привычную и комфортную для него, но вызывающую откровенное замешательство у собеседника. Причем, чем образованней украинский собеседник (автор), тем более детализированной становится карта этого «глобуса». Основные положения этой картины:

- протоукры – прародители остальных человеческих рас;

- древние укры, а не арии – основные носители цивилизационных ценностей и свободы в обитаемых мирах;

- прогрессорской деятельности укров постоянно мешали многочисленные малограмотные, но агрессивные соседние славянские племена;

- в ХХ веке окончательно оформились главные враги украинцев и Украины, это – коммунизм – Сталин – СССР – «Рашка» и русские;

- именно эти враги совершили два главных преступления против Украины – голодомор и дискредитацию истинных героев – С.Бендеры и Р.Шухевича, что до сих пор сказывается на всех сторонах жизни Украины[1].

Даже легкая ирония или сомнения в этих тезисах незамедлительно вызывают нарастающую агрессию. Создается впечатление, что большинство жителей Украины, вольно или невольно, приняли новую «синтетическую» картину мира («глобус Украины»), которая определяет их отношение к происходящему внутри страны, к соседям, к остальному миру.

Эта картина определяется:

- изменением исторической памяти у двух поколений;

- сменой географического вектора ценностных ориентаций (с Востока на Запад);

- сменой «значимых других»:  те, кто были злодеями – стали героями и наоборот;

- постепенной архаизацией системы бытования и бытового сознания при внутреннем ощущении стремительного прогрессивного развития.


[1] А. Чулпа. Как объяснить то, что происходит на Украине (конфликт, который мы наблюдаем проистекает из смертельного голодомора, организованного Сталиным еще в 1932 году). Read more: How to Explain What’s Happening in Ukraine // TIME.com http://ideas.time.com/2013/12/17/how-to-explain-whats-happening-in-the-ukraine/#ixzz2w14LwBTb

Москва и жидовство – главные враги Украины

 14  8253

Попытка президента Украины Виктора Януковича отложить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС обернулась чередой трагических и шокирующих последствий. На политическую сцену страны вышли радикальные националисты, которые принялись устанавливать на Украине свои порядки. Их успеху (будем надеяться, временному) способствовало то, что к началу судьбоносных событий они подошли, будучи вооруженными не только холодным и огнестрельным оружием. В отличие от других политических сил Украины последователи Степана Бандеры имеют длительный опыт борьбы за власть в разных условиях и собственную идеологию, ключевые постулаты которой доходчиво передают их лозунги и призывы. У радикальных националистов есть свои герои и идеологи. Они готовы проливать кровь. Следуя примеру косовских террористов и наркоторговцев, при поддержке Запада занявших высокие посты в государственном аппарате, необандеровцы рвутся во власть. Некоторые должности в госаппарате ими уже заняты.

 

Сегодня любому здравомыслящему человеку ясно, что бандеризация Украины вполне реальна[1]. Чем бы и как Россия не помогала Украине, последователи Бандеры будут смотреть на неё и её граждан как на своих заклятых врагов. Их ненависть к России и русским неизлечима. Корни же многих событий и явлений сегодняшних дней лежат в прошлом. Всё это делает актуальным и необходимым изучение истории украинского радикального национализма и сепаратизма. Автор данной статьи, ни в коей мере не претендуя на исчерпывающее решение этой задачи, настойчиво призывает коллег принять участие в обсуждении темы бандернизации Украины.


[1] Показательно, что в феврале 2014 г. самопровозглашенная киевская власть начала с попытки отменить закон об основах государственной языковой политики на Украине. Хотя, как ранее писал А. И. Фомин, «положение о языках национальных меньшинств наряду с государственным языком закреплено в первом разделе Конституции» (А. И. Фомин. Камо грядеши, Украина? Курс на построение этнократического, моноязычного государства // Свободная Мысль. 2012. № 5/6. С. 76).

В ЛАБИРИНТЕ

 8  6148


Парадокс, но на фоне европейских и американских построений, российский интерес на украине выглядит, несмотря на последние громокипящие новости, вполне мирно. России не нужна украина как failed state. Не нужна как база российских вооруженных сил. Не нужна как источник напряженности. Нужна как бизнес-партнер, как надежный транзитер газа и нефти, наконец, просто как страна, в которой восемь миллионов русских и чуть ли не двадцать миллионов русскоязычных жили бы в мире и спокойствии. Думается, ничего подобного ожидать не приходится. Думается, украина теперь на долгие годы превращается именно в очаг напряженности, именно в базу Нероссийских вооруженных сил и именно в то, что принято  называть failed state, то есть в государство-банкрот.

Более того, есть все основания полагать, что в ближайшие годы не только украинская верхушка, но и значительное количество рядовых граждан будут настроены по отношению к России более чем враждебно, и дело не только в участии россиян в событиях в Крыму. Двадцать лет украинскому обывателю вдалбливали в голову, что Россия – враг. Двадцать лет украинских школьников воспитывали на «героях» УПА и УНР и объясняли что «москаль нам не земляк». Так что крымские события, это всего лишь катализатор, лакмусовая бумажка, они всего лишь высветили то, что давным-давно существовало, но находилось в тени. Теперь маски сброшены. Нынешняя украина для России – не братское государство и не партнер, это государство, по самой сути своей России враждебное. И – что необходимо понимать – изрядная часть украинской публики себя от своего государства не отделяет.

Украина. Ціна незалежності. Уроки для России.

 8  10433

16 марта 2014 г. произошло неординарное событие на постсоветском пространстве. В Крыму и городе Севастополе был проведен референдум с очень высокой явкой. В нем приняли участие, почти 83,1% от всех лиц имеющих право голоса. При этом 96,77% от всех участвующих проголосовали за выход Крыма и города Севастополя из состава Украины и включение их в состав РФ на правах субъектов.

В настоящей статье дается анализ макроэкономики Украины в сравнении с соседними с ней странами в период 1990-2013г.г., т.е. в период независимости Украины. Показывается, что такой результат референдума был абсолютно предопределен.

В 1990 г. Украина была одной из самых экономических развитых республик СССР. Однако за прошедшие 23 года она превратилась в нищую страну с огромными проблемами во всех социально-экономических сферах и постоянно ухудшающимися демографическими показателями. На конец 2013 г. совокупный внешний долг Украины составил 140 миллиардов долларов, или около 80% ВВП, в том числе краткосрочный – 65 миллиардов долларов. Это более чем вчетверо превышает золотовалютные запасы страны, которые сократились до 15 млрд долларов. Без немедленной внешней финансовой помощи, минимум 10 млрд долларов, страну неизбежно ждет дефолт и полный коллапс экономики.

В период 1990 – 2013 г.г. население Украины сократилось на 6,29 млн человек или на 12% (с 51,84 млн до 45,55 млн. человек). Если в 1990 г. природный прирост населения, т.е. разница между числом рожденных и умерших на 1000 человек, равнялся +0,5, то далее в период 2000-2005 он упал до -7,6; в 2012г. он составил -3,1 или -141,2 тыс. человек.