Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
22810
|
Официальные извинения
957
96177
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
231
77608
Глобальный кризис глазами глобализаторов Как эксперты Римского клуба хотят предотвратит 7328
581768
Либеральный космополитизм в борьбе за идейное лидерство Прошлый доклад Римского клуба (РК), приуроченный к его полувековому юбилею, под выразительным названием «Не пытайся меня обмануть»! Капитализм, краткосрочность, население и разрушение планеты» [17], обнародованный в декабре 2017 г., к концу 2018-го оказался забытым. Разве что Юлия Тимошенко, явно готовящаяся к президентской гонке, включила в свою избирательную программу некоторые положения доклада, назвав их «Новым курсом Украины» [5] и устроив фотосессию с одним из авторов. В свое время по поводу доклада было высказано немало как апологетических [7, 15, 16, 21] , так и критических суждений [6, 13, 14]. Тем не менее, в тени остались важные моменты, которые по прошествии года нуждаются в более внимательном рассмотрении, особенно в контексте следующего доклада. РК позиционирует себя в качестве мозгового центра, формирующего и транслирующего мировой элите глобальную повестку дня. Эта традиция была заложена первым докладом «Пределы роста», опубликованном в 1972 г., в котором излагались результаты компьютерного моделирования неконтролируемого демографического роста и истощения природных ресурсов. Основной посыл работы состоял в прогнозировании деградации цивилизации из-за утраты контроля над экономическим ростом. В числе основных мер контроля называлось активное ограничение рождаемости на уровне естественной убыли населения. В 1992 г. авторы обновили исследование в книге «За пределами роста». Они не только подтвердили выводы, сделанные двадцать лет назад, но и обнаружили, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли. Еще через 10 лет Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз в книге «Пределы роста. 30 лет спустя» обнародовали новые данные, обратив внимание на тот факт, что не изменили своих предыдущих прогнозов. Более того, в 2002 г. они оценивали перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г., и прогнозировали уже в первой половине текущего столетия разрушение основ индустриального общества, если не будут осуществлены значительные изменения. Глубокий пессимизм звучал в выводе о том, что человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, которые действительно требуют разрешения, и принимая слабые, недостаточные меры по защите окружающей среды. Авторы предупреждали, что «других 30 лет уже не будет» [19]. Юбилейный доклад, написанный полтора десятилетия спустя[1], сохранил как идейную, так и прогностическую преемственность. В преамбуле отмечается, что центральный посыл о лимите жизненных ресурсов сегодня так же актуален, как и в 1972-м, и мир по-прежнему находится в критической ситуации. Авторы констатируют, что человечество стремительно движется в неправильном направлении, «ведя корабль под названием планета Земля к разрушению» [17] . Вместе с тем пессимистический, а местами и апокалиптический тон доклада не является самоцелью авторов, особенно если учесть, что устрашающие прогнозы в течение 40 лет так и не возымели действия на легкомысленное человечество. Более важным для них становится задача «бросить вызов устоявшемуся порядку», предложить оптимистическую «дорожную карту» выхода из планетарного кризиса, а также показать, как «некоторые смелые люди, компании или государства действуют уже сейчас», и пригласить к совместным действиям всех, кто разделяет их идеологию. Рекомендации, призванные реализовывать модель глобального управления по рецептам РК, представляют наибольший интерес. в ней изложены Поиски действенных механизмов предотвращения ни много ни мало конца света эксперты Римского клуба ведут в парадигме либерального интернационализма (космополитизма). Это идейное течение, зародившееся еще в начале XIX в. и получившее второе дыхание по окончании «холодной войны», и сейчас пытается удержать лидирующие позиции [1.С.12]. Правда, в условиях позднего постмодернистского плюрализма это становится все более проблематичным. Представителей либерального космополитизма отличает последовательность в отстаивании идеи управления вне рамок государства. В критике недостатков современной системы глобального управления им присущ этический радикализм, который вполне сочетается с институциональным консерватизмом, когда речь заходит о рекомендациях по воплощению «правильного глобального менеджмента». Эксперты РК склонны замалчивать действительные источники власти в мировой политике. Соответственно, крайне размытыми оказываются представления о том, в чьих интересах осуществляется глобальное управление [4]. Критики этого идейного направления обвиняют его в чрезмерном и спекулятивном моделировании, создающем искаженную картину мира. Доклад «Come on!» несет на себе эти «родовые пятна» либерального космополитизма, что не мешает его авторам претендовать на важные позиции в изучении и конструировании глобального управления.
Сетевой подход к глобальному управлению Преодолеть глобальный кризис и привести к формированию планетарной цивилизации поможет, по замыслу авторов, переход к новой повестке, включающей альтернативную (ресурсо- и природосберегающую) экономику, интегральное образование, холистическое (целостное) мировоззрение и управляемая демография. В качестве основополагающих продвигаются принципы ответственного глобализма и устойчивого развития (УР). В интересах последнего авторы настаивают на пересмотре "философии" превосходства национального государства в пользу укрепления механизмов глобального управления, главным общепризнанным институтом которого называется система ООН. Эксперты РК считают внутренний суверенитет каждого из почти 200 государств - членов ООН серьезной проблемой, в первую очередь за счет несогласованной деятельности, наносящей экологический ущерб «Земле, включая все будущие поколения». «Каждый килограмм CO2, выброшенный любым из 7,5 миллиардов человек на планете, влияет на всех остальных» [17. P.189–190]. Императивом устойчивого развития становится возрастание интенсивности и масштабов наднационального сотрудничества. Иными словами, национальный суверенитет рассматривается как досадное препятствие и даже отягчающее обстоятельство в деле создания общемировой цивилизации. Авторы доклада находят недостаточной поддержку национальных государств, гражданского и бизнес-сообщества текущей политики глобального управления. В нынешних условиях «полного (читай: переполненного) мира»[2] на первый план выдвигаются новые проблемы и новый класс задач в области устойчивого развития на период до 2030 г. Эксперты РК признают проблемы и недостатки ООН, но считают ее реформирование в настоящее время нецелесообразным, так как попытки перестроить столь крупную и сложную систему, складывавшуюся десятилетиями, будут слишком затратными и не приведут к желаемым результатам. Гораздо более эффективным им представляется иной вариант: «подпереть» ООН со стороны не входящих в нее международных структур и организаций, из числа тех, кто способен помочь глобальной координации политики, направленной на достижение 17-ти Целей устойчивого развития (ЦУР). В этой связи авторы выделяют три иерархических уровня организаций, способных проявить себя в сфере глобального управления. Первый уровень - философско-мировоззренческий; второй - конкретно-целевой, направленный на решение определенных задач в глобальном или региональном масштабах; третий - локальный уровень. На всех уровнях решается задача минимизации влияния (сопротивления, неподчинения) суверенных государств на глобальную политику. Философско-мировоззренческий уровень. В качестве удачного примера упоминаются две международные организации, демонстрирующие различные, но взаимодополняющие подходы к глобальному управлению и международной кооперации. Это Всемирный совет будущего (World Future Council – WFC) и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Эксперты РК выделяют разработанный WFC перспективный План действий в глобальной политике (Global Policy Action Plan – GPACT), направленный на обеспечение «мира, безопасности, достоинства, равенства и климатической стабильности». Они предлагают людям и ассоциациям, вовлеченным в глобальное управление, добиваться общественного признания философии GPACT. «Великий переход» позиционируется в докладе «Come on!» как амбициозный глобальный проект, нацеленный на распространение экологического мировоззрения и соответствующей ему практики [17. P.186–188]. Его цель - формирование «единого человечества». По П. Раскину, планетарная фаза «одного Мира и множества мест» должна управляться по принципу «сдержанного плюрализма» в противовес императивам рыночной экономики, необузданному потребительству и иллюзии бесконечного роста. Международная торговля и экономический оборот могут быть стабилизированы за счет ограничения расточительного потребления и снижения плотности (читай: численности) населения. Как более отдаленная, но желательная перспектива доклад называет «модель сосуществования национальных государств» (COHAB: Cohabitation Mode of Nation State). Ее разработчик - член РК из Германии, автор работы «Модель жизнеспособного мира для 11-ти миллиардов живущих и будущих поколений» Герхард Книс (Gerhard Knies) [17. P190–191]. Он предлагает пять этапов движения к Альянсу Жизнеспособного Мира, в котором человечество будет представлять единое целое, а не набор двух сотен независимых и часто конкурирующих национальных сообществ. Автор признает, что такая модель остается лишь мечтой, что не исключает в отдаленной перспективе замены ООН множеством специализированных агентств, наделенных правом использовать санкции для разрешения глобальных проблем. Его план выживания не предполагает наличия глобального правительства; предлагается выработать кодексы совместного проживания, которые заменят Устав ООН. Характеризуя свою модель, Г. Книс воздерживается от указаний сроков, хотя и без того она выглядит фантастично. Так, один из этапов движения к ней предполагает реализацию проектов по уменьшению экологического ущерба и содействию развитию человеческого потенциала в стране и за рубежом за счет военных бюджетов национальных государств. Конкретно-целевой уровень. Конкретные задачи общего характера определяются, по мнению авторов доклада, «Повесткой дня ООН-2030» с ее 17 целями устойчивого развития. Приоритеты доклада - борьба с глобальным потеплением, вызванным антропогенными факторами, а также предотвращение непредсказуемых рисков технологических инноваций, в частности, в области синтетической биологии, геоинженерии и искусственного интеллекта. В этой связи экспертам Римского клуба представляется неизбежным создание сети учреждений, наделенных полномочиями для контроля безопасности технологий, а также недопущения нерационального использования (и последующего уничтожения) капитала. Важное место в докладе занимает описание опыта деятельности таких структур или организаций, которые могли бы стать, по мнению экспертов РК, прообразом модели сотрудничества в будущем. Предпочтение отдается сетевым организациям, имеющим широкий – межстрановой и интерконтинентальный – ареал распространения. В качестве примера приводится Международная организация по кофе (ICO – International Coffee Organisation), объединяющая страны – экспортеры и импортеры кофе, которая, с точки зрения РК, демонстрирует образец создания социального капитала в рамках многостороннего сотрудничества, воплощенного в налаженном диалоге между гражданским обществом, правительством и бизнесом. Положительной оценки в докладе заслужили и отдельные страны, одна из них – (как это ни удивительно) Китай, занимающий верхние позиции по выбросам в атмосферу углекислого газа. Другая страна – Бутан. Китай и Бутан рассматриваются как пример крайностей с точки зрения численности и плотности населении, степени индустриализации и важности для мировой торговли. Китай в этом смысле является гигантом, а Бутан - карликом. Однако обе страны, по утверждению экспертов РК, в их специфических путях «показывали замечательные стратегии решения проблем устойчивого развития». Китай заслужил похвалы за то, что, добившись успехов на пути быстрой индустриализации и экономического роста, тем не менее, нашел в себе силы перейти к стратегии "зеленой экономики», от которой ожидаются впечатляющие результаты по экологическому сбережению региона. Бутан же упомянут как инициатор радикальной программы по охране окружающей среды, девизом которой является слоган «Счастье людей важнее, чем экономический оборот». В целом в докладе «Come on!» глобальное управление рассматривается с позиций жесткого экологического детерминизма, воплощаемого в продвижении общемировой политики устойчивого развития. Ее базовыми направлениями остаются сдерживание демографического, а в ряде случаев и экономического роста, внедрение возобновляемой (зеленой и альтернативной) экономики, замораживание добычи и использования не возобновляемых природных ресурсов. В задачи глобального управления входит поощрение соответствующих практик, распространение опыта экосбережения в глобальных масштабах, выработка эффективных механизмов подчинения общим правилам и требованиям, а при необходимости принуждения к ним. В качестве главного официального проводника такой политики по-прежнему рассматривается ООН с группой входящих в нее специализированных международных организаций. По замыслу РК, система ООН в продвижении своей политики «устойчивого развития» должна опираться «на местах» на густую сеть НПО и общественных инициатив предпочтительно экологической направленности. Эти сети рассматриваются как инструмент многоуровневого управления, с помощью которого осуществляется взаимодействие государственных и негосударственных акторов с целью формирования глобального партнерства для продвижения Целей развития тысячелетия. Попытки экспертов РК представить задачу примирения различных геополитических сил на ниве экологического сотрудничества разрешимой не кажутся убедительными. Их «дорожная карта» виртуальна и так же далека от реальности, как рекламный ролик автомобиля от его технического чертежа. Должен ли пример бессребничества карликового Бутана стать назиданием для монстроподобного политического гиганта вроде США? Будет ли одинаково эффективным механизм подчинения общим правилам Китая и Свазиленда? Как принудить к экологически целесообразному поведению ТНК? Ответов на эти, а также ряд других не менее важных вопросов, доклад не дает.
Сокращение населения как лейтмотив глобального управления В «Come on!» неомальтузианский подход к демографическим вопросам во многом повторяет идеи первого докладе Римского клуба «Пределы роста» 1972 г., что соответствует установкам мировых элит на сокращение населения Земли. Авторы обращаются к вопросу об актуальности сегодня расчётов сорокалетней давности, предрекавшие коллапс человеческой цивилизации примерно к 2025 г. В 1992-м и в 2004 гг. модель уточнялась, но всякий раз эксперты фиксировали ухудшение ситуации и указывали на отсутствие эффективных мер, способных предотвратить самые мрачные прогнозы [19. С.18–24]. Сегодня очевидно, что наступление пределов роста и коллапс цивилизации откладывается на неопределенное время. Авторам доклада «Come on!» пришлось объяснять противоречие между прогнозами и фактами. Они заявляют, в частности, что предыдущие экстраполяции исходили из линейных расчётов нелинейно развивающихся явлений, а также недостаточно учитывали фактор технологического развития, который меняет уровень и качество потребляемых ресурсов и производимых загрязнений. Но в целом авторы убеждены, что первоначальные расчёты, хотя и оказались не совсем точны, по сути своей верны и актуальны по сей день. Приблизительная дата полного истощения природных ресурсов «переносится» на более отдаленное время - наступления индустриального перехода в Китае и Индии. Между тем вопрос исчерпаемости ресурсов остается спорным, так как открываются всё новые виды ресурсов и технологий, которые ранее не использовались. На этом феномене основывается «закон Саймона», по которому всякое сырьё со временем дешевеет, если же этого не происходит, то ему находится более дешёвый заменитель. В наши дни действие закона Саймона можно наблюдать на примере углеводородов: удорожание нефти сделало рентабельной сланцевые технологии, и нефтяные цены стабилизировались на уровне технологической рентабельности нового метода добычи. Один из постулатов, защищаемых экспертами Римского клуба, - зависимость состояния экологии от численности и плотности населения: чем выше плотность, тем хуже экологические показатели. Однако анализ связи экологической эффективности и плотности населения делает этот вывод сомнительным. Так, Япония при её чрезвычайно высокой плотности населения (334 человека на км2) [16] отличается значением индекса экологической эффективности более 80 из 100 возможных: скученность японцев не мешает им вести дела так, что состояние их экономики приближается к «идеально чистой». Это делает очевидным тот факт, что на экологию уровень применяемых технологий и строгость регламентов оказывает значительно большее влияние, чем численность и плотность населения. Эксперты РК поддерживают тезис о том, что высокий рост населения снижает уровень экономического развития и процветания. В доказательство приводятся выводы доклада Фонда в области народонаселения (ЮНФПА ООН) [18], известного своей неомальтузианской риторикой. Чаще всего вывод об обратной связи численности населения и богатства страны делается на основе среднего (медианного) расчёта, размывающего статистикой стран «бедного Юга» статистику «богатого Севера», где высокая плотность населения в большинстве стран ЕС сочетается с высоким уровнем доходов и благосостояния. Особого внимания заслуживает феномен Китая с его более чем 1,3 млрд населением. Здесь как будто избыточные трудовые ресурсы производства из развитых стран. А падение рождаемости в Китае в последние пять лет совпало с замедлением роста китайской экономики. Другой пример - период наибольшего экономического могущества США в 50-е гг. ХХ векатакже приходится на период бэби-бума, когда население в Америке росло быстрыми темпами. Тезис об «экономическом проклятии высокой рождаемости» верен для стран, где нет инфраструктуры, превращающей население в человеческий капитал. Там даже при низкой плотности населения будет ощущаться избыток человеческих ресурсов. И наоборот, если в стране развита соответствующая инфраструктура, то даже при высокой рождаемости и плотности населения будет постоянно возникать необходимость в рабочих руках, как в плотно населенной, малодетной и стареющей Японии. Здесь после 2007 г., когда превышение смертности над рождаемостью стало устойчивой тенденцией [9], дефицит трудовых ресурсов превратился в общенациональную проблему. Правительству пришлось разработать целый комплекс мер по поддержке рождаемости [3] и перераспределению рабочей силы трудоспособного возраста, включая привлечение к работе трудоспособных пенсионеров [8]. Очевидно, что эта картина мало согласуется с установками ООН и Римского клуба на сдерживание роста населения как панацею от коллапса человеческой цивилизации. Тем не менее в докладе «Come on!» рефреном звучит неомальтузианский тезис о необходимости «стабилизации прироста населения». Как тут не вспомнить печально знаменитую присказку, лживо приписанную либералами Сталину: «Нет человека – нет проблемы».
Религию – на службу глобальному управлению В докладе «Come on!» предпринята попытка пересмотреть подходы в оценке традиционных религий для использования их потенциала как инструмента глобального управления. Для преодоления политического, культурного, морального кризисов эксперты РК предлагают взять в качестве идейной основы философскую доктрину, именуемую «Просвещение 2.0». Ее краеугольный камень - усвоение и распространение до всеобщей практики немонотеистических, азиатских религиозных традиций. Именно они, по мнению авторов, могут способствовать достижению в обществе гармонии и чувства равновесия. Наиболее приемлемым видится распространение принципа Инь-Ян, который интерпретируется как мудрость в понимании того, что контрасты и противоположности могут быть конструктивны, а добро и зло – органично дополнять друг друга. В качестве «анахронизма» и даже источника конфликтов [17. P.95] в докладе преподносятся содержащиеся в авраамических религиях моральные императивы и ценности, не допускающие одновременной правоты двух противоположных начал [17. P.93]. В них заложен фундаментальный принцип борьбы противоположностей – добра и зла, греха и святости. Авраамическая картина мира предполагает торжество правды, проявляющееся в справедливом воздаянии каждому по делам. Человека ждут в вечности либо муки ада, либо райская радость. Ад и Рай не могут находиться в гармоническом единстве. Непреодолимая грань между ними накладывает на человека в его земной жизни ответственность за выбор, который он осуществляет в постоянной борьбе с искушением злых сил. В критике монотеизма и восхвалении восточной духовности прослеживается попытка интеллектуальных элит Запада сформировать для общества будущего иной тип мышления, свободный от оценочных суждений, от представления об истине, о хорошем и плохом, правильном и неправильном. В такой трактовке даже отстаивание вероучительных и морально-нравственных принципов может расцениваться как насильственный экстремизм, если оно противоречит идеям устойчивого развития. Пытаясь соблюсти баланс, авторы позитивно оценивают историческую роль религии в эпоху формирования Западной цивилизации и отмечают недостаточность освещения медиа положительной роли религий. В христианской Европе терпимая религия стала частью европейской идентичности. В ходе «холодной войны» христианские цели общественного единства помогли выстроить систему «западных ценностей», часто описываемую как социальное государство. Но, если нынешний путь развития западного общества, как утверждают в Римском клубе, завел его в тупик, то и его ценностные ориентиры утратили свой императивный характер. В этой связи предлагается использовать исторический багаж и авторитет авраамических религий для продвижения и легитимации моделей поведения, которые соответствующих декларируемым в докладе целям. К примеру, эксперты РК указывают, что «религиозные лидеры должны осознать, что сохраняющийся рост населения является причиной ослабления национальных экономик» [17. P.28], и предлагают им оказывать влияние на свою паству в регулировании рождаемости. Они утверждают, что библейская заповедь «плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и обладайте ею» [2] в современном кризисе утратила свою актуальность и императивный характер [17. P.66], и рекомендуют последователям авраамических религий пересмотреть традиционные элементы вероучения, являющиеся бесспорной ценностью в христианстве, исламе и иудаизме. Таким образом, продвигаемые в рамках глобального управления программы популяризации восточных культур и переформатирования религиозных идентичностей для формирования «нового мировоззрения» включают в себя и непрямое принуждение религиозных институтов к отказу от традиционных ценностных императивов и социальных практик. В связи с этим православные церкви и ислам, занимающие преимущественно консервативные позиции, уже в ближайшее время могут стать объектом усиления прессинга международных структур.
«Новое просвещение» и образование для продвижения глобального гражданства и единой цивилизации Эксперты РК отводят образованию одну из ключевых ролей в деле поддержки устойчивого развития. Но «для удовлетворения новых и разнообразных потребностей человечества» самой глобальной системе образования требуются радикальные перемены. Докладе отмечаетс, что Генеральная Ассамблея ООН утвердила 2005-2014 гг. десятилетием ООН «Образование для устойчивого развития (ОУР)» (UNDESD). В этот период ЮНЕСКО занималась поиском, изучением и введением принципов, ценностей и практики устойчивого развития во все аспекты образования. После завершения UNDESD в 2014 г. ЮНЕСКО приступила к осуществлению глобальной программы действий (ГПД) для стимулирования глобальных усилий в сфере образования, чтобы обеспечить его вклад в Цели устойчивого развития (Повестка дня ЦУР4-образование 2030) [12]. Будущее образование, по мнению экспертов РК, должно фокусироваться на теме устойчивости. Привитие ценностей устойчивого развития равнозначно изменению парадигмы в системе ценностей общества. На глобальном уровне обучение должно быть основано на модели социальной сети, в том числе через массовые открытые онлайн-курсы (MOOCs) и виртуальную реальность. Образование в сфере устойчивого развития должно основываться на принципах связности, коллективности, непрерывности, инклюзивности, открытости. Цель устойчивого развития, по докладу РК, - повышение благосостояния людей и сохранение природных систем, от которых они зависят, а не увеличение производства и потребления (правда, здесь не указывается, кому именно следует ограничить свое потребление). Осознанный акцент должен быть сделан на универсальных ценностях, способствующих распространению интегрированного образа мышления. Во внимание также будут приниматься местные ценности, но только те, которые способствуют устойчивости. Эксперты РК выступают за «преодоление узости учебных программ» и предлагают фокусироваться на более широких темах, которые взаимосвязаны с точки зрения различных дисциплин, давая студентам более широкий обзор, например, через дисциплину «Экология и Космос». При этом авторы доклада подозревают национальные системы образования в интеллектуальном сектантстве и называют православие узким. В качестве положительного примера «обучения без границ» эксперты РК приводят школы Римского клуба с их лозунгом "Думай глобально, действуй локально" [17. P.200], а также университеты Северной Америки. Задача состоит в расширении охвата университетов образованием устойчивого развития и воспитанием граждан мира вне Северной Америки - в Австралии, Китае и Индии. Россия и страны постсоветского пространства в докладе не упоминаются в качестве объекта глобального продвижения стратегии устойчивого развития. Тем не менее, они, и, прежде всего, Россия уже включены в глобальные образовательные программы через ведущие национальные университеты. С помощью многочисленных отсылок к авторитетам в качестве идеологии «нового будущего» авторы доклада предлагают мистическое и циклическое восприятие мира, возвращаются к культу «Матери-Земли-Природы», от которого человечество отказалось сотни лет назад в пользу линейно-прогрессивного развития. При этом морально-нравственные системы, лежащие в основе современных западно-христианской, русской православной и мусульманской цивилизаций, по мнению авторов, должны исчезнуть. Им, полагают они, нет места в будущем, где ведущее место должно принадлежать идеям Восточной и Южной Азии. В докладе большое внимание уделяется философским и теоретическим построениям, которые соответствуют запросу на глобальное управление. Так, эксперты РК останавливаются на теории интегрального подхода Кена Уилбера, которая преподносится как синтетическое объединение открытий, совершённых в психологии, социологии, философии, мистицизме, религиоведении, постмодернистских движениях, эмпирических науках, в теории систем[3]. В своих работах Кен Уилбер претендует на интегрирование в единую систему различных точек зрения на Вселенную. Понятием «Космос» Уилбер объединяет все проявления бытия, включая и различные области сознания. Он утверждает, что естественные науки сейчас получают данные только из низших уровней сознания — сенсомоторики (восприятие и пр.). То, что он называет «широкой наукой», включает данные из логики, математики, символики, герменевтики и других уровней сознания. Среди наиболее известных сторонников интегрального подхода можно назвать Альберта Гора и Билла Клинтона. Методология Уилбера используется рядом организаций и государственных учреждений по всему миру. Попытки внедрить интегральный подход как современную научную методологию предпринимаются и в России. Так, в Таганроге на базе Таганрогского радиотехнического университета последователями Уилбера продвигается идея создания института интегрального образования в России [10].
Устойчивое развитие пошло не туда: Римский клуб о «Повестке дня 2030» ООН Эксперты РК озабочены тем, что следование действующему плану ООН по достижению глобальных целей устойчивого развития (ЦУР) на период до 2030 г. не только не замедлит рост населения и снизит антропогенную нагрузку на экологию, но, наоборот, будет способствовать демографическому росту и ускорит экологическую деградацию планеты. В связи с этим план, по их мнению, требует срочной корректировки. В качестве неотложного приоритета «Повестки дня 2030» ставится достижение экологической устойчивости. Именно этому должны быть подчинены социально-экономические преобразования. Авторы сосредотачиваются на краткосрочных и долгосрочных задачах глобального управления, способных обеспечить максимально эффективный и безболезненный для репутации системы ООН перенос акцентов на экологическую составляющую. По убеждению экспертов РК, конфликт между социально-экономическими и экологическими ЦУР усугубляется тем, что преодоление социально-экономического дефицита увеличивает уровень потребления в бедных и развивающихся странах. Искоренение голода и нищеты, поддержание здоровья и благополучия, доступность чистой воды и энергии могут быть достигнуты только на основе роста экономики. Эксперты признают отсутствие стимулов и эффективных рычагов сдерживания потребления в богатых странах. В совокупности это делает практически недостижимыми успехи в борьбе с потеплением климата, опустыниванием, эрозией и др. [17. P.38–44]. Таким образом, за 15 предшествующих лет действия ЦУР обозначились противоречия между интересами глобальных институтов, ответственных за политику сдерживания, и национальными правительствами, в первую очередь развивающихся стран, выступающих за политику развития и роста. В результате ни одна страна мира не показала одинаково высоких показателей прогресса по всем трем направлениям (социальному, экономическому и экологическому). В докладе не говорится о провале ЦУР в их нынешнем виде (присутствует термин «дьявол в деталях») и проводится мысль о необходимости «капитального ремонта» технологического, экономического и политического подходов к дальнейшему развитию. Опасаясь хаотизации процессов глобального управления в случае радикального реформирования ООН, эксперты полагают целесообразным сохранить за ООН и группой входящих в нее международных организаций функции главного официального проводника политики устойчивого развития. При этом они настаивают на том, что для глобального продвижения ЦУР «на местах» на ближайшую перспективу в серьезном обновлении нуждается институт государственно-частного партнерства, в том числе за счет создания густой сети научно-производственных объединений (НПО) и общественных инициатив, действующих в русле стратегии ООН. Через такую сеть планируется продвижение общемировой политики по сдерживанию демографического и экономического роста с позиций жесткого экологического детерминизма. Наряду с внедрением возобновляемой (зеленой и альтернативной) экономики и разработкой механизмов подчинения общим правилам и требованиям, эксперты РК считают необходимым создание наднациональной сети уполномоченных учреждений для контроля безопасности технологий и недопущения «нерационального использования капитала». В качестве инструмента более активного продвижения ЦУР через просвещение и образование эксперты РК предлагают использовать преимущества сетевого подхода и коммуникационных технологий. Доклад приветствует действующую с 2014 г. программу «Образование устойчивого развития» (ОУР) в рамках Глобальной программы действий (ГПД) ЮНЕСКО. Ее задача - переориентация образования и обучения, чтобы «каждый человек имел возможность приобрести знания и навыки, ценности и подходы, которые позволят ему внести свой вклад в устойчивое развитие». Но, вероятно, только такой вклад, который одобрит и санкционирует Римский клуб.
Утопия или антиутопия «Нового Мира» Итак, в выработке мер глобального управления на более отдаленную перспективу эксперты РК уделяют большое внимание формированию «нового мировоззрения», с помощью которого предполагается распространять «опыт многообразия идентичностей». Последнее означает, что базовое самоопределение личности с религиозной, гражданской, социальной, культурной, гендерной и др. точек зрения не признается устойчивым и превращается в процесс постоянного выбора в зависимости от обстоятельств. В документах организаций по линии ООН (ЮНЕСКО), повсеместно продвигается идея расширения границ или смены индивидуальных идентичностей, включая гендерную и религиозную. Такой подход делает возможной политику конструирования новых идентичностей, а также открывает широкий простор для манипулирования ими. Сейчас структуры глобального управления заинтересованы в популяризации восточных немонотеистических культур в ущерб монотеистическим религиозным системам. Традиционные ценностные императивы и социальные практики авраамических религий (христианства, ислама и иудаизма) изображаются «причинами конфликтов и противоречий» и подлежат либо переформатированию, либо отрицанию. Внедрения понимаемой таким образом политики и практики устойчивого развития на региональном, национальном и местном уровнях можно ожидать следующего: - повсеместного резкого увеличения числа экологических НПО и усиления их активности; - возрастания роли экологической тематики как инструмента политической борьбы и фактора социального недовольства на местах; - дальнейшего распространения восточных духовных практик, возбуждения интереса к неоязыческим культам, распространения нетрадиционных религиозных деноминаций в ареале православной церкви и традиционного ислама; - активизации неорелигиозных сект и культов под видом культурологических организаций; - формирования глобальных сетевых проектов по продвижению ЦУР в сферу политики и образования и использования их как инструментов давления на национальные правительства развивающихся стран; - активизации деятельности международных структур по продвижению ЦУР в системе университетского образования. Под флагом социальной ответственности, инноваций, творческого мышления и адаптации к быстрым социальным изменениям образовательный стандарт устойчивого развития будет направлен на формирование личности, разделяющей ценности глобального проекта и готовой к его реализации. Нарисованная в 2018 г. Римским клубом картина «подошедшего к своему пределу» мира - многомерный конструкт, который нуждается в срочной пересборке. Высшая ее цель - общепланетарное экологическое равновесие, которое достижимо, как видно из доклада, только если рычаги управления останутся в руках глобальной элиты.
Литература
[1] Авторство юбилейного доклада принадлежит двум сопредседателям Клуба — 78-летнему немецкому учёному и политику, члену СДПГ, депутату бундестага (1998 – 2005) Эрнсту фон Вайцзеккеру и 73-летнему шведскому политику, члену парламента Швеции, депутату Европейского парламента Андерсу Вийкману. В числе составителей упомянуты также 38 членов Клуба. Научная и общественная деятельность обоих авторов долгие годы связаны с проблемами экологии и гуманитарными вопросами. Вайцзеккер – член РК с 2001 г., Вийкман – с 2007-го. Вайцзеккер является соавтором доклада для Римского клуба «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997), где прогноз глобальной катастрофы после 2050 г. был заменен на перспективы стабилизации численности населения и промышленного производства при условии снижения уровня загрязнения окружающей среды с помощью ресурсосберегающих технологий. В последнее время в сферу их особого интереса включены вопросы устойчивого развития. Доклад отражает консолидированную позицию РК. [2] Концепция «полного и пустого мира» предложена американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Согласно ей, цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Сейчас человечество освоило и заполнило планету «до краев», войдя, таким образом, в «полный мир», но сохранив мировоззрение и поведение, соответствующее «пустому миру». Если и далее продолжать жить по правилам «пустого мира», коллапс не заставит долго ждать. [3] Философия американского писателя, психолога и философа Кена Уилбера (род. 1949) сформирована главным образом под влиянием буддийской школы Мадхъямака, в особенности под влиянием философии Нагарджуны. Сильное влияние также оказали мистицизм адвайта-веданты, тибетского буддизма, дзэн-буддизма, Плотина и Шри Раманы Махарши. Уилбер практикует буддийскую медитацию со времён обучения в университете и активно рекомендует ее своим последователям. Уилбер отрицает существование абсолютной истины, что находится в явном противоречии с христианством. Отсутствие Истины в обыденном сознании означает отсутствие Бога, Добра и Зла в их традиционном понимании западной культурой. В 1998 г. Уилбер основал Интегральный институт — исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках разработанных им интегрального и нередукционистского подхода. В Институте ведутся разработки «интегральной психологии и интегральной политики». В 2005 г. был открыт Интегральный духовный центр – отделение Интегрального института. 12 книг и крупных статей Уилбера переведены на русский язык. комментарии - 7328
how to take cbd oil <a href=" http://cbdoilgummyxs.com/ ">what is cbd good for </a> cbd oil cost http://cbdoilcreamnk.com/ cbd dispensaries near me [url=http://cbdoilcreamnk.com/ ]cbd for life [/url] <a href="http://cbdoilcreamnk.com/ ">cbd dosage chart </a> best cbd oil for anxiety [url=http://cbdoilcreamww.com/ ]natural hemp [/url] cbd stock cbd oil tincture Доброго вечера!!! Доброго времени суток!!! Доброго утра!!! Доброго времени суток! Здравствуйте!! Всем доброго дня!!! Доброго времени суток!!! Всем привет! Приветствую! Всем привет! Доброе утро!! Всем здравствуйте!!! Доброго времени суток!!! Доброго дня!! Всем привет! Добрый день!!! Мой комментарий
|
Подписка
|
http://cbdoilstoreww.com/ cbd products for sale [url=http://cbdoilstoreww.com/ ]cbd hemp oil walmart [/url] <a href="http://cbdoilstoreww.com/ ">bluebird cbd </a>