Стратегические требования к России: пора подумать о своих интересах
0
 13291
Беспрецедентная трансформация человечества, в которую входит мир, делает наступившее президентство В. В. Путина временем тектонических социальных сдвигов. Мировая экономика будет распадаться на макрорегионы, провалива- ясь в глобальную депрессию и формируя новые системы глобального и локального управления. При этом преображаемые новыми техноло- гиями социальная структура общества и сама личность станут полем столкновения вырождающейся в новое средневековье и саморазруша- ющейся рыночной парадигмы со стремлением к прогрессу и гуманизму. Нам предстоит перейти к новому пониманию стабильности, соот- ветствующему новой, информационной эпохе: сохранение неизмен- ных институтов становится невозможным, и стабильность заключается в стабильности потока изменений, нацеленных на решение поставлен- ных обществом стратегических задач. России, помимо задач адаптации к новой реальности и ее использо- вания, а также специфической задачи поколенческого транзита власти, под страхом уничтожения русской цивилизации придется решать от- кладываемые со времени распада СССР задачи обретения полноценной идентичности и создания механизмов реализации своих интересов, включая системы социальной инженерии. Прежде всего: восстановление субъектности Ключевая часть управленческой элиты России исповедует либераль- ную идеологию, согласно которой государство должно служить не сво- ему народу, а глобальным монополиям. Либерализм информационной эпохи подобен фашизму эпохи индустриальной, заменяя из-за измене- ния характера доминирующих монополий (которые встают над госу- дарствами) национальный геноцид социальным. Либеральная идеология свойственна прежде всего «офшорной ари- стократии», рассматривающей Россию как эксплуатируемую террито- рию и объективно предающей ее глобальным конкурентам (в первую очередь Западу, развязавшему против нас «холодную войну» на уничто- жение). Россия сможет развиваться в своих интересах и решить минималь- ную задачу выживания только при условии очищения государства от носителей либеральной идеологии, которые полностью контролируют, в частности, социально-экономический блок государства, обеспечивая комплексную деградацию общества и большинства сфер его хозяйства. Смена элит — травматичный процесс [6]: заменяемые с точки зрения уходящей системы ценностей в массе своей совершенно ни в чем не ви- новаты и в любом случае будут отчаянно сопротивляться, а новые кадры обречены на серьезные ошибки в силу неопытности и безграмотности (поскольку либеральная реформа образования уничтожила его). Но без очищения государства от либералов и «офшорной аристократии» наше государство будет служить нашим врагам против нас, и русская циви- лизация погибнет в силу неумолимой логики глобальной конкуренции. Русский проект: условие выживания Со стратегической точки зрения геополитические поражения Рос- сии (уход из Средней Азии и с Украины [4], дискредитация на Западе, утрата союзников) вызваны прежде всего отсутствием глобального про- екта, открытого и полезного для сторонних участников. Объективную потребность в Русском проекте признают даже исламские экстремисты (с конца второй чеченской войны). Новая элита должна модернизировать Россию так, чтобы создать воз- можность нового будущего под ее управлением, привлекательного для всех желающих. Русская культура, основанная на приятии и переработке в свое самых разнородных элементов, этой задаче соответствует, навер- ное, лучше всех остальных крупных культур мира. Этнический характер китайского проекта и очевидная выработанность проекта западного со- здают глобальную объективную потребность в Русском проекте. Его объективные компоненты представляются самоочевидными: — возвращение справедливости, закона и порядка в качестве нормы международных отношений (сейчас эта позиция не имеет практическо- го значения из-за отсутствия поддерживающей ее силы, вызванной от- сутствием остальных необходимых компонентов); — глубокая и комплексная модернизация России на основе техноло- гий завтрашнего дня (о чем отчасти говорилось в Послании президента    В. В. Путина в 2018 г. [7]) с превращением ее в пример для подражания остальному миру предоставлением максимальных возможностей для творчества (что для решения этой задачи предстоит сделать с сегодняш- ней заскорузлой и окостенелой бюрократией — страшно даже подумать); — доступ для геополитических союзников (и только их) к использо- ванию закрывающих (сверхэффективных) технологий без их передачи с превентивной нейтрализацией возможностей копирования. Разработка и начало реализации Русского проекта — необходимое (хотя и совершенно не достаточное) условие выживания России, рус- ского народа и самой русской цивилизации. Созидание идентичности: адаптация истории После краха СССР и гибели советского народа Россия так до сих пор и не обрела полноценную идентичность. Опираясь на стихийные част- ные достижения в этой сфере (см., например, [2]), необходимо в крат- чайшие сроки доконструировать новую, эффективную в условиях нарастающего глобального кризиса русскую цивилизацию так, как на наших глазах за одно-два поколения искусственно созданы — на основе ненависти и потому заведомо нежизнеспособные — новые латвийский, литовский, эстонский, польский и, отчасти, украинский народы. Чтобы общество поверило в новое и поддержало его, это новое надо представить возвращением к истокам. Это стандартная формула успеха любого новаторства. А чтобы создать народ, надо написать его историю. История русского народа и России в целом написана политически приемлемым, сплачивающим и вдохновляющим образом лишь в ча- сти Великой Отечественной войны (и то далеко не в полной мере, т. к. либеральные и прозападные фальсификаторы прилагали и прилагают титанические усилия для разрушения этой основы идентичности совре- менного российского общества). Допетровская история в значительной степени фальсифицирована немецкими специалистами (против чего восставали еще М. Ломоносов и В. Татищев, но потерпели поражение). Проведенные после войны в СССР тщательные исследования выяви- ли множество фактов, не соответствующих официальной истории. На основе их систематизации были построены разнообразные, но в целом мало противоречащие друг другу гипотезы, блокированные официаль- ной идеологией. После краха СССР в силу исчезновения идеологическо- го пресса они были опубликованы, но заниматься ими в условиях Ката- строфы оказалось попросту некому и, строго говоря, незачем. Сегодня они могут быть без особых усилий собраны, систематизирова- ны, доработаны и использованы в качестве основы реальной истории рус- ской цивилизации во всей ее сложности и внутренней противоречивости. В настоящее время уже не вызывает практически никаких сомнений, что данная история (свидетельствующая о большей мощности, древно- сти и открытости, а также о большем родстве народов Южной и Восточ- ной Европы, чем принято считать [1]) будет способствовать созиданию российской идентичности и народа России на наиболее широкой и от- крытой основе ценностей политической нации: образа жизни и образа действия, — в полном соответствии с тем, как русский народ исторически и формировался [3]. Поскольку написание реальной истории объективно направлено про- тив ее фальсификаций (как древних, так и современных) и неминуемо коснется и истории Запада, оно означает вступление России в «истори- ческую войну», на протяжении столетий ведущуюся против нее Западом; однако на фоне «холодной войны» на уничтожение, уже развязанной им против нас, ее негативными последствиями можно практически полно- стью пренебречь. Напротив: раскрывая европейцам, американцам [5; 9] и другим глаза на их прошлое, мы будем завоевывать среди них сторон- ников — в том числе в управленческих и политических элитах, все еще хранящих фрагменты знаний о своем прошлом. Институты должны соответствовать культуре Одна из уникальных черт русской культуры — сочетание индивиду- ализма с коллективизмом, регулярно порождающее творцов, отторга- емых основной частью общества и управленческих структур. Поэтому наше развитие объективно требует создания специальных режимов для творческой деятельности (будь то монастыри, «шарашки», спецкомите- ты при Совмине или «наукограды»), результаты которой затем применя- ются обычной, «линейной» системой управления. Рост значимости творческой деятельности в условиях распростра- нения информационных технологий категорически требует создания соответствующих гибридных управляющих систем, защищающих под- готовку и самовыражение творцов от исполнительной иерархии, а ее, в свою очередь (что представляется отнюдь не менее важным), — от не- дисциплинированности и стихийного анархизма творцов. Закрывающие технологии: невидимое Эльдорадо Советский ВПК был единственным в истории человечества институ- том, обеспечивавшим массовые дорогостоящие и разнонаправленные исследования без заранее гарантированного результата. Благодаря это- му в нем было создано большое число «закрывающих» технологий, со- четающих сверхэффективность с дешевизной и простотой. В Советском Союзе применение и развитие указанных технологий подавлялось бюрократией; после его распада — отечественными и зару- бежными монополиями (которые в силу своего рыночного положения зарабатывают на издержках и потому объективно не заинтересованы в их снижении). Уже начинающийся распад глобальных рынков на ма- крорегионы, качественно ослабляя глобальные и обычные монополии, создает предпосылки для применения закрывающих технологий. В преддверии этого представляется необходимым найти максималь- ное количество данных технологий и коммерциализировать их, предо- ставив разработчикам четверть (например) капитала соответствующих структур и разумное текущее содержание в обмен на всемерную под- держку и снятие с них всех нетворческих задач.    Переход от стратегической обороны в стратегическое наступление Для нормального развития и даже простого выживания России пред- ставляется совершенно необходимым переход от пассивной обороны (не стоит забывать, что это единственный известный способ гаранти- рованно потерпеть поражение) к навязыванию своей повестки дня всем значимым субъектам глобального развития, реализующими собствен- ные проекты. Главным субъектом глобального развития является глобальный управ- ляющий класс (он же «суперкласс» [8], «корпоратократия» и т. д.), пред- ставляющий собой политическую надстройку современного глобально- го бизнеса, — прежде всего спекулятивных монополий. Взаимодействие с ним необходимо в прямом смысле этого слова (без него наша дипло- матия напоминает анекдотическое общение с охранниками и уборщи- цами при полном игнорировании хозяев), но требует предварительно- го глубокого изучения этого класса, которое в нашей стране не ведется со времен Сталина. Желание США как оргструктуры глобального управляющего класса уничтожить нас как слабейшую из реальных альтернатив Западу создает объективную потребность не только в модернизации России, но и в от- влечении США на решение их собственных внутренних проблем. Пред- ставляется целесообразным (по примеру долговременной политики са- мих США в отношении нас) всемерно содействовать росту всех форм отдельных от официального самосознаний в американском обществе, в первую очередь этнических. Афроамериканское (в меньшей степени испаноязычное, в еще мень- шей — выходцев из Юго-Восточной Азии) сообщество США в настоя- щее время находится в мучительном поиске идентичности, которую ему следует помочь выработать дефицитной для него интеллектуальной поддержкой. Тем не менее стратегически наиболее перспективны, как ни парадоксально, малозаметные сами по себе американские немцы — крупнейшая американская община (до 60 млн человек), занимающая ключевые позиции в управлении. Пробуждение немецкого самосозна- ния (а немцы эмигрировали в США до создания Прусской империи и являются поэтому носителями подлинной, не искаженной империализ- мом немецкой идентичности) способно навсегда отвлечь американскую управляющую систему от России, если вовсе не разрушить ее. Превращение Европейского Союза в Европейский Халифат в ближай- шие 30 лет представляется практически неизбежным. Поэтому наряду с поддержкой дружественных нам консервативных и патриотических сил в Европе следует системно готовить управленческие кадры грядущего Халифата. Помимо прочего, это позволит создать стратегический «соци- альный лифт» для выходцев из Средней Азии (ослабив связанное с ними напряжение в России и частично восстановив влияние в Средней Азии и исламском мире в целом) и обеспечить сохранение достижений евро- пейской культуры (в частности, восприимчивости к технологиям и аб- страктное мышление) после ее этнорелигиозного переформатирования. 9 Современное развитие требует комплексной модернизации инфра- структуры на основе завтрашних технологий (с осознанным принятием связанных с этим весьма серьезных рисков), кардинально снижающей издержки и повышающей деловую активность. В силу самой приро- ды инфраструктуры (результат инвестиций достается всему обществу, а не одному лишь инвестору) такая модернизация, за исключением современной цифровой инфраструктуры, по силам только государству, действующему от имени и в интересах всего общества. Это единствен- ная сфера, в которой государство гарантировано от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом. Для проведения модернизации представляется совершенно необ- ходимым ограничить финансовые спекуляции, коррупцию, произвол монополий, установить разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза), гарантировать гражданам право на жизнь (реальный про- житочный минимум), переориентировать здравоохранение и обра- зование с утилизации общества на его созидание, урегулировать пен- сионный кризис восстановлением соответствующего общемировой практике прогрессивного обложения личных доходов. Для достижения технологического лидерства разумно воспользовать- ся исключением Западом Крыма из сферы действия международного права и превратить его в интеллектуальный офшор (идея Павла Дурова), полностью отменив в нем действие всех патентов стран, не признавших его территориальную принадлежность. Это с минимальными затратами превратит Крым в территорию свободного развития технологий (дале- ко не только компьютерных) и обеспечит Россию собственной Силико- новой долиной, привлекательной для специалистов со всего мира. * ** Без форсированного решения указанных задач сохранение до 2024 г. стабильности и самой российской государственности с учетом внешних и внутренних напряжений представляется невозможным. Литература
1. Багаев А. В. Презумпция лжи. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2017. 2. Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2007. 3. Делягин М. Г. Выживет ли Россия в нерусской смуте? Кризис человечества. М. : АСТ, 2010.
4. Заворотный С. Б., Бердников А. В. Янукович сдал, госдеп принял. Как Россия потеряла Укра- ину. Записки советника Николая Азарова. М. : Книжный мир, 2018. 5. Зинн Г. Народная история США. С 1492 года до наших дней. М. : Весь мир, 2006. 6. Наумов Л. А. Сталин и НКВД. М. : Алгоритм, 2013. 7. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию. 1 марта 2018 года. — http://kremlin.ru/events/ president/news/56957 (дата обращения: 03.05.2018) 8. Роткомпф Д. Суперкласс. М. : АСТ, 2011.
9. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США. М. : КоЛибри, 2016. комментарии - 0
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
