Предвыборная кампания 2008 г. в США сулила Индии положительный итог вне зависимости от того, кто из кандидатов в президенты пришел бы к власти. Барак Обама заявлял, что будет строить с Индией «тесное стратегическое партнерство» и отмечал, что обе страны пережили крупные террористические атаки, поэтому «у них есть общий интерес в успешной борьбе против Аль-Каиды и связанных с ней лиц». Джон Маккейн обращал внимание на потенциал Индии в качестве «естественного союзника» США и делал акцент на важности обеспечения большего доступа американских компаний к индийскому рынку миллиарда потребителей []. Оба кандидата, будучи сенаторами, голосовали в поддержку двух основополагающих договоров для отношений двух стран образца 2000-х гг. – «Закона об американо-индийском сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии» 2006 г. и «Соглашения 123» 2008 г.
После прихода к власти администрации Барака Обамы существовали все предпосылки продолжения политики США по укреплению двусторонних отношений с Индией. Годы президентства Дж. Буша младшего способствовали стремительному росту сотрудничества стран в различных областях, и казалось, что у американо-индийского «стратегического партнерства» по-прежнему оставался огромный потенциал.
«Новая эра» и новые противоречия
Представители администрации Обамы старались символическими жестами продемонстрировать, что курс американской внешней политики на индийском направлении будет продолжен. В ходе визита государственного секретаря Хиллари Клинтон в Индию в июле 2009 г. стороны договорились о запуске «стратегического диалога», который был призван расширить двустороннее сотрудничество, охватить новые области взаимодействия (образование, здравоохранение, научно-техническую сферу, расширение прав женщин). Помимо этого, новый форум должен был содействовать увеличению встреч представителей двух стран на высшем уровне и достижению конкретных результатов [].
В преддверии визита премьер-министра Индии Манмохана Сингха в США в ноябре 2009 г. заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс заявил о наступлении «новой эры» в американо-индийском партнерстве. Он особо отмечал: «Это не совпадение, что первый гость президента Обамы прибудет с государственным визитом из Индии… Индия играет все более возрастающую и значимую роль в решении практически всех главных вызовов этого века: от глобального экономического кризиса до энергетической безопасности, изменений климата, распространения оружия массового поражения и жестокого экстремизма. Она будет ценным партнером в исторической попытке “культивировать сферы сотрудничества” в Азии» [].
Встреча лидеров стран была призвана продемонстрировать их приверженность новому этапу глобального стратегического партнерства, основанного на общности идеалов и взаимодополняющей мощи. При этом Вашингтон выразил желание видеть возрастающую роль стабильной и процветающей Индии в мировых делах [, С. 6]. В частности, президент Обама ожидал партнерского участия Индии в американском видении мира без ядерного оружия. Его частью, по словам американского президента, являлась совместная работа по принуждению всех государств, включая Иран и Северную Корею, придерживаться своих международных обязательств [].
Несмотря на оформление новой двусторонней площадки на уровне глав внешнеполитических ведомств («стратегического диалога»), а также большой символизм заявлений официальных представителей Вашингтона о значении Индии и стремлении развивать с ней глобальное партнерство, курс внешней политики США в Азии с 2009 г. изменился не в сторону Индии. Об этом говорили попытки создать «большую двойку» (G-2) с Китаем, к чему призывали ряд специалистов, занимавших ключевые посты в администрации Обамы [1]. Представители американской стороны не оставляли попыток договориться с китайскими коллегами на протяжении всего 2009 года. Значительное увеличение двустороннего взаимодействия США с Китаем не могло не вызывать негативную реакцию в Нью-Дели. Однако попытки Вашингтона сформировать альянс с Пекином были не единственным направлением, вызывавшим озабоченность Индии.
Оценки экспертов
Приход к власти в США нового президента обострил сравнение его внешней политики по отношению к Индии с курсом, проводимым предшественником. После первого года президентства Б. Обамы среди американских и индийских экспертов появилось большое число скептиков. Известный аналитик Эван Фейгенбаум в статье «Индийская проблема Обамы», заметил, что сторонники скептических взглядов, к коим он причислял и себя, полагали, что американо-индийские отношения «плывут по течению». Он отметил, что к началу 2010 г/ у Индии и США наметились расхождения по целому ряду ключевых вопросов двусторонней повестки. Нью-Дели не устраивала афгано-пакистанская политика администрации Обамы, - в частности, роль Пакистана в качестве посредника по примирению с «Талибаном». Другими направлениями потенциальных разногласий являлись политика в отношении Китая, стремления администрации американского президента по контролю над вооружениями, приоритеты в сфере изменения климата и ограничения со стороны США по сотрудничеству в сфере высоких технологий [].
В отчете американского экспертно-аналитического центра «Фонд Карнеги» «На пути к реалистичным американо-индийским отношениям» от 2010 г., подготовленным специалистом по Южной Азии Джорджем Перковичем, проводилась параллель между политикой США в отношении Индии до и после прихода Б. Обамы к власти. Автор отмечал, что администрация Буша-мл. многое предлагала Индии, а спрашивала с нее меньше, чем с любой другой страны. Однако особый подход к ней был нереалистичным, а потому и неустойчивым. Соединенные Штаты действовали бы мудро, продолжая подобную политику лишь в случае близкого совпадения американских интересов с индийскими предпочтениями по большинству из важных вопросов двусторонней, региональной и глобальной повестки дня. По мнению Дж. Перковича, тщательный анализ интересов США и Индии показывал, что их близкой схожести не было [, P. 9].
Индийские аналитики были разочарованы сменой вектора политики Вашингтона. Ветеран индийской дипломатии Канвал Сибал сетовал: «Уверенность индийского истеблишмента в том, что отношения Индии и США идут по крутой восходящей траектории, заметно подорвана после смены президента Буша-мл. Бараком Обамой» [, P. 7]. Индийский эксперт Дж. Партасарати в авторской колонке в «Уолл-стрит джорнал» задавался вопросом, «заботится ли Обама об Индии?». Он заметил, что по итогам встречи президента США c премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом в апреле 2010 года официальные представители стран воздержались от значимых комментариев. Автор предполагал, что ни одна из сторон не хотела привлекать внимание к тому, насколько «натянутыми» стали взаимоотношения двух стран за последний год [].
Американский ученый индийского происхождения Сумит Гангули написал в журнале «Ньюсуик», что «Б. Обама рискует аннулировать весь прогресс, достигнутый его предшественниками, включая Дж. Буша-мл., для установления более тесных связей с Индией. Поглощенная мыслями о Китае и Ближнем Востоке, администрация Обамы выделила в своем графике слишком мало места Индии» [].
Тем не менее, экономические перспективы двустороннего сотрудничества представляли для обеих стран большой интерес. Индия была среди стран, раньше и безболезненнее других преодолевших мировой финансовый кризис. В США в конце 2010 г. кризисные явления еще ощущались, в частности, существовала проблема с нехваткой рабочих мест. В связи с этим международная активность администрации Обамы была направлена в том числе и на поиск возможностей для решения внутренних проблем.
Визит Барака Обамы в Индию (ноябрь 2010 г.)
Визит американского президента в Индию в ноябре 2010 г. сопровождался широкой дискуссией по ряду вопросов, не имевших прямого отношения к сотрудничеству двух стран. Среди них – вопрос финансовых затрат на поездку президента США, которые, по сообщениям некоторых СМИ, ввиду беспрецедентных мер по обеспечению безопасности составляли до 200 млн. долларов в день. Однако администрация главы Белого дома эти сведения отвергала [].
Важным пунктом программы визита Обамы являлось его выступление перед индийским парламентом. Однако внимание индийских и американских средств массовой информации привлек тот факт, что оно должно было состояться с помощью телевизионного суфлера. Данное решение вызвало удивление, поскольку это был первый случай, когда в центральном холле парламента использовалось такое оборудование. Как отмечалось в сообщении одного из индийских СМИ, «опора Обамы на телевизионный суфлер является необычной не только потому, что он известен своим красноречием, но и в связи с тем, что ни один президент не использовал это устройство так последовательно на многих мероприятиях – больших и маленьких» []. Новость вызвала резкую критику со стороны американских консерваторов. В частности, Томас Лифсон написал, что «…это национальное унижение для Соединенных Штатов и источник изумления во всем мире. Зависимость Обамы (от телесуфлера) настолько сильна, что он нарушает парламентскую традицию важного союзника» [].
В своей речи американский президент сделал ряд громких заявлений: назвал отношения двух стран «одним из ключевых партнерств XXI века», а Индию – «незаменимым» партнером США []. Б. Обама затронул многие важные вопросы двусторонней повестки дня: сотрудничество в области энергетики, в военной сфере, сельском хозяйстве. Он провел параллели между терактами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и 26 ноября 2008 года в Мумбаи, отметив, что обеспечение безопасности и предотвращение террористических атак являются общим приоритетом двух стран [].
Широкий общественный резонанс вызвало высказывание президентом США поддержки кандидатуры Индии в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН. Многие обозреватели признавали, что это было не более чем «пустое обязательство» и лишь дипломатический жест, но оно было символично, поскольку давало индийцам надежду на новый статус страны на международной арене. Правда, Обама тут же напомнил, что «с большой силой возрастает и ответственность», дав ясно понять, что взамен США хотят, чтобы Индия играла более активную роль в международных отношениях и поддерживала инициативы США. В частности, он отметил необходимость участия Индии в реализации санкций ООН против Ирана, продвижении ядерного разоружения и осуждении нарушений прав человека в Мьянме [].
Визит американского президента получился успешным, но не смог содействовать решению всех проблем двустороннего взаимодействия. С одной стороны, государства заключили торговые соглашения, превышавшие в общем объеме 15 млрд. долларов. При этом американский экспорт в Индию увеличивался до 10 млрд. долларов, что должно было содействовать созданию порядка 53,7 тыс. рабочих мест в США. Также Белый дом объявил об ослаблении контроля над экспортом чувствительных технологий в Индию и исключил индийские оборонные и космические организации из списка санкционных компаний. Однако разногласия по поводу политики США в отношении Афганистана и Пакистана по-прежнему оставались камнем преткновения [].
Период «застоя»
К концу 2011 г. стало окончательно ясно, что «стратегическое партнерство» стран развивалось не так динамично, как при администрации Дж. Буша-младшего: в нем не только отсутствовали новые достижения, но и не был реализован ряд соглашений 2000-х годов. Заместитель госсекретаря США Уильям Бернс, выступая в Университете Пуны (Индия) в декабре 2011 года, заявил: «Вопрос состоит в том, делаем ли мы все, что в наших силах для того, чтобы реализовать полный потенциал нашего партнерства в Азии. Я полагаю, что честный ответ – пока еще нет. Риторика опережает реальность»[]. Его мнение разделяли некоторые американские эксперты. В подтверждение своей позиции они приводили несколько аргументов. Во-первых, Б. Обама не посетил Индию во время своей первой поездки в Азию в 2009 г. Во-вторых, президент США и премьер-министр КНР Вэнь Цзябао неоднократно обсуждали расширенную роль, которую Китай мог бы играть на территории «заднего двора» Индии в Южной Азии. Наконец, Обаме потребовалось целых семь месяцев, чтобы назначить замену послу в Нью-Дели [], в то время как новый посол США в Пекине был определен президентом всего за один месяц.
На слушаниях в Сенате США новый американский посол – Нэнси Пауэлл – выделила семь главных приоритетов ее деятельности, которые можно рассматривать как внешнеполитические цели Вашингтона в отношениях с Индией:
содействие двусторонней торговле и инвестициям;
увеличение американского экспорта в Индию;
расширение военного сотрудничества;
укрепление взаимодействия двух стран на международных форумах;
призыв Нью-Дели играть лидирующую роль в Индийском океане;
сотрудничество в области противодействия терроризму;
продвижение в Южной Азии таких общих с Индией ценностей, как свобода и права человека [].
Тем не менее, вопросы американских сенаторов вызвало отсутствие в списке Пауэлл темы индийской политики в отношении Ирана. Дело в том, что Индия отказалась прекращать потребление иранской нефти в соответствии с санкциями США и ЕС, что вызвало некоторое напряжение в отношениях Вашингтона и Нью-Дели.
Американские аналитики Ховард и Тересита Шаффер, комментируя в своей статье назначение Н. Пауэлл в качестве нового посла США в Индии, отмечали, что она прибыла в страну в момент, когда американо-индийские отношения «нуждались в более чем просто тщательной заботе». По их мнению, после американо-индийской «ядерной сделки» 2008 г., а также сердечности и восхищения от визита Обамы в Нью-Дели взаимодействие двух стран «потеряло обороты» [].
Несмотря на существовавшие сложности в отношениях, с переизбранием Барака Обамы на новый срок в ноябре 2012 г. связывались большие ожидания. Индийские обозреватели признавали, что «президент США начал свою политику в отношении Индии “не с той ноги”, инициировав сближение с Китаем, которое позже было прекращено». Однако, по их мнению, к окончанию первого срока Обаме удалось укрепить дружелюбие, созданное в двусторонних отношениях в «эру Буша», и, чем дольше он находится у власти, тем больше его администрация осознает, как сильно нуждается в Индии [].
Вместе с тем американские аналитики, в частности, помощник госсекретаря по делам Южной Азии в администрации Билла Клинтона Карл Индерферт, отмечали, что в планах Б. Обамы в отношении Индии все еще оставалось «много незавершенной работы» [, P. 1].
В 2013 г. в Индии подходил к концу срок пребывания у власти правительства Индийского национального конгресса (ИНК) во главе с М. Сингхом. Внутренние проблемы, связанные со спадом экономического роста и коррупционными скандалами, вызывавшими недовольство общественности, занимали больше внимания Нью-Дели, нежели оттачивание вопросов внешней политики. Вашингтон к этому времени преодолел экономические трудности, зато столкнулся с политическими: нарастали противоречия между Палатой представителей, контроль над которой удерживали представители Республиканской партии, и Сенатом, большинство в котором принадлежало демократам, по вопросу бюджетной политики. Разногласия палат Конгресса США относительно финансирования реформы здравоохранения (известной как Obamacare), активно продвигавшейся Бараком Обамой с самого начала его президентства, впоследствии привели к приостановке работы американского правительства. В этой связи в преддверии встречи лидеров США и Индии в сентябре 2013 г. эксперты Института Брукингса отмечали, что обе стороны имели слабые ожидания от ее итогов, предполагая, что она станет своеобразным «окончанием эры в американо-индийских отношениях» [].
Одним из знаковых событий, ознаменовавших низшую точку двусторонних отношений в годы администрации Барака Обамы, стал дипломатический скандал, произошедший в декабре 2013 г. Индийский дипломат Девияни Кхобрагаде была арестована в связи с обвинением в предоставлении поддельных документов с целью получения рабочей визы для своей домработницы, а также низком уровне оплаты ее труда. Фактом, вызвавшим негодование всего политического спектра и представителей общественности, стали сообщения о том, что дипломат, по сообщениям некоторых СМИ, была подвергнута полному личному досмотру с раздеванием. На следующий день после ареста индийское правительство выпустило официальное заявление, в котором отмечалось, что оно «шокировано и потрясено манерой обращения со стороны американских властей, унизивших госпожу Кхобрагаде» []. В ответ на действия США Нью-Дели снял с американского посольства защитные барьеры, отменил привилегии по импорту продовольствия и алкоголя для сотрудников представительства и выдал новые идентификационные карточки американским консульским работникам и членам их семей, подразумевая тем самым, что они могут быть арестованы за совершение серьезного правонарушения.
Как позже отмечалось в американской газете «Нью-Йорк Таймс», дипломатический скандал продемонстрировал огромные культурные различия между Индией и США. В одной из статей говорилось о том, что для индийцев среднего и высшего класса является типичным иметь личных служащих, которые работают в режиме удлиненного рабочего дня за скромную оплату. В этой связи внимание общественного мнения Индии было приковано к нарушению прав дипломата, в то время как американцы рефлексивно встали на защиту прав домработницы [].
Дипломатический скандал охладил отношения США и Индии до минимального уровня со времен начала сближения двух стран после визита Б. Клинтона в Индию в 2000 г. Вашингтон даже был вынужден отозвать своего посла Н. Пауэлл.
Новая страница двусторонних отношений
Приход к власти в Индии в мае 2014 года Бхаратия джаната парти (Индийская народная партия – БДП) во главе с Нарендрой Моди был отмечен модификацией внешней политики страны и более активным вовлечением в международные дела, что позволило открыть новую страницу в американо-индийских отношениях.
Уже в сентябре 2014 г. Моди посетил США: выступил на Генеральной ассамблее ООН и встретился с Бараком Обамой, который оказал ему подчеркнуто теплый прием. Американцы стремились продемонстрировать, что прошлые проблемы (отказ Н. Моди в визе в его бытность главным министром штата Гуджарат в 2002 г. после прошедших там мусульманских погромов) забыты, настало время реализации потенциала отношений. С точки зрения символизма и развития «охладевшего» сотрудничества визит Моди в США был успешным, хотя реальные результаты все же были скромными [, С. 25].
В конце января 2015 г. последовало историческое событие в отношениях двух стран – Барак Обама стал первым американским президентом, дважды посетившим Индию в качестве главы Белого дома. При этом его вторая поездка состоялась по приглашению индийской стороны в качестве почетного гостя на национальный праздник – День республики. Визит запомнился большим количеством символических жестов, проявленных Моди и Обамой во время встреч и выступлений перед прессой, что заставило обозревателей говорить о налаживании дружеских отношений между лидерами государств.
Анализируя итоги визита, американский специалист фонда «Наследие» по Южной Азии Лиза Кертис отметила три достижения: военное сотрудничество, прогресс по реализации «ядерной сделки» и продвижение взаимодействия в вопросах борьбы с терроризмом. По ее мнению, главным успехом стали договоренности по первому направлению: объявление о совместных проектах, включая производство беспилотных летательных аппаратов и специализированного оборудования для военно-транспортных самолетов; создание контактных групп для совместной разработки технологий для реактивных двигателей и систем для авианосцев; решение придать более высокий статус ежегодным двусторонним военно-морским учениям. Кроме этого, было объявлено о создании «горячей» телефонной линии между лидерами двух стран и их советниками по национальной безопасности.
Прогресс в сотрудничестве в области мирного атома стал неожиданным ввиду противоречивой позиции БДП по отношению к достигнутому соглашению, когда партия находилась в оппозиции. Несмотря на громкие заявления о «прорыве» в данной области после встречи Моди и Обамы, детали договоренностей лидеров двух стран остались неясными. Л. Кертис предположила, что «…американские компании все еще изучают предложение индийской стороны по ядерному страховому пулу для уменьшения инвестиционных рисков, поэтому говорить о победе в данном вопросе слишком рано» [].
В ходе визита Б. Обамы лидеры стран также договорились о трансформации «Стратегического диалога» в «Стратегический и коммерческий диалог», который был запущен в сентябре 2015 г. госсекретарем США Джоном Керри и министром иностранных дел Индии Сушмой Сварадж во время визита индийской делегации. Выделение нового направления в рамках двустороннего форума было обусловлено масштабными планами по увеличению товарооборота в пять раз – до 500 млрд. долларов. Если проследить развитие торговли товарами и услугами между США и Индией с 2009 по начало 2015 гг., нельзя не заметить стремительный рост показателей: с 60,5 до 100 млрд. долларов []. При этом у стран еще остается огромный потенциал для развития экономического сотрудничества.
Несмотря на стремительный рост торгового взаимодействия, в данном вопросе у сторон имеются серьезные разногласия. Прежде всего, это претензии США в применении Индией протекционизма в сельском хозяйстве, металлургии, фармацевтике, из-за чего США запретили импорт многих товаров из Индии. Определенное противостояние между странами сложилось в ВТО и привело к исключению Индии из амбициозного проекта Б. Обамы – Транс-Тихоокеанского партнерства [, С. 27].
Одним из нереализованных за период администрации Обамы направлений является воплощение в жизнь «ядерной сделки» 2008 г.: американские энергетические компании так и не могут войти на индийский рынок. Препятствием для этого стал принятый в 2010 г. закон о гражданской ответственности за ядерный ущерб, который позволил государственной ядерной корпорации Индии взыскивать с зарубежных поставщиков ущерб в случае аварии. Правительство Моди согласилось пойти на некоторые уступки США, а в частности таким компаниям, как «Уэстингхаус» и «Дженерал Электрик». В связи с этим ожидалось, что в ходе саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне в конце марта 2016 г. стороны объявят о достижении соглашения по строительству 6 ядерных реакторов. Однако, как заявил представитель американской стороны, достижение договоренности, вероятнее всего, произойдет в июне 2016 г., когда состоится следующая встреча межправительственной группы по данному вопросу. Разрешение разногласий по имплементации «ядерной сделки» может стать значимым «наследием» администрации Барака Обамы. Заинтересовано в реализации соглашения и правительство Н. Моди: энергетические потребности Индии в ближайшие 20-30 лет будут стремительно расти. Поэтому достижение настоящего прорыва будет служить хорошим стимулом дальнейшего развития двусторонних отношений.
Несмотря на наличие проблем двустороннего сотрудничества, между странами действует порядка 20 различных форумов, комиссий и рабочих групп, что создает возможность для обсуждения практически всех спорных вопросов на уровне официальных лиц и представителей бизнес-сообществ. За период с мая 2014 по март 2016 гг. лидеры США и Индии провели 6 встреч на высшем уровне, и представители сторон не исключают, что Б. Обама и Н. Моди увидятся до окончания 2016 г. еще как минимум один раз. Подобный уровень взаимодействия лидеров государств создает предпосылки для углубления и расширения партнерства.
Со стратегической точки зрения обращают на себя внимание Совместное заявление Н. Моди и Б. Обамы о стратегическом видении Азиатско-Тихоокеанского региона и Индийского океана (январь 2015 г.) и взаимодействие в рамках трехстороннего диалога США-Индия-Япония. На встрече министров иностранных дел трех стран в сентябре 2015 г. стороны подчеркнули растущее сходство их интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и отметили важность соблюдения принципов международного права, мирного разрешения споров, свободы навигации в Южно-Китайском море.
Индия занимает важное место в планах Вашингтона по усилению влияния в регионе: США стремятся укрепить связи с демократическими партнерами, создав тем самым некую демократическую коалицию. В этом отношении трехсторонний (или четырехсторонний с учетом возможного присоединения к нему Австралии) формат, по мнению многих наблюдателей, представляет собой определенный вызов для Китая. Стараясь сохранить свою «стратегическую автономность», Нью-Дели избегает вовлечения со стороны Вашингтона в противостояние с Пекином. В частности, в феврале 2016 г. Индия решительно отказалась от совместного с США патрулирования акватории Южно-Китайского моря. Однако усиление китайских позиций «на заднем дворе» страны – в Индийском океане – вызывает настороженность Индии и заставляет укреплять обороноспособность страны, в том числе за счет сотрудничества с Вашингтоном.
За годы пребывания у власти администрации Обамы не удалось превратить Индию в полноценного союзника США. Развивая двусторонние связи, правительство Н. Моди придерживается традиционной для Нью-Дели прагматичной политики невмешательства в дела других стран. Желая не испортить важные для страны и, вместе с тем, непростые отношения с соседями, Индия предпочитает не всегда присоединяться к инициативам Вашингтона и следовать собственным национальным интересам. Это позволяет Нью-Дели развивать широкий спектр экономических связей, которые не подорваны политическими обстоятельствами. К тому же Индия является членом таких организаций, как БРИКС и ШОС, важная роль в которых принадлежит России и Китаю. В связи с этим о достижении в ближайшей перспективе полноправного глобального партнерства США и Индии говорить пока не приходится.
Литература
1. Самуйлов С. М., Олсуфьев И. В. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. 2011. №6.
2. Юрлов Ф. Н. Индия. Внешняя политика правительства Н. Моди //Азия и Африка сегодня. 2015. №11.
3. Юрлов Ф.Н. КНР, Индия и США: соотношение сил меняется //Азия и Африка сегодня. 2013. №1.
4. $200 million a day? – The Economist. 2010. 06.11.
5. A New Era in US-India Relations //US Department of State. November 18, 2009. – http://www.state.gov/p/us/rm/2009a/132068.htm (дата обращения: 14.03.2016).
7. Barry E., Weiser B. As Indian Diplomat Exits After Arrest, a Culture Clash Lingers. – The New York Times. 2014. 11.01.
8. Choudhury U. President Obama's win means great bonhomie for India //Firstpost. 2012.07.11. – http://www.firstpost.com/world/president-obamas-win-means-continuity-great-bonhomie-for-india-517702.html (дата обращения: 20.11.2015).
10. Curtis L. Takeaways from the Obama visit //The Hindu. 2015. 30.01.
11. Feigenbaum E. Obama’s India Problem //Council on Foreign Relations. 2010. 09.04. – http://www.cfr.org/india/obamas-india-problem/p21862 (дата обращения: 21.11.2015).
12. Ganguly S. India Is Annoyed With Obama //Newsweek. 2010. 02.04.
14. Keck Z. U.S. Moves in India Ambassador //The Diplomat. 2012. 21.02. – http://thediplomat.com/2012/02/u-s-moves-on-india-ambassador/(дата обращения: 19.11.2015).
16. Madan T.Visit to Washington Ends Era in U.S.- India Relations //Brookings Institution. 2013. 25.09. – http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/09/25-india-prime-minister-singh-washington-dc-obama-madan (дата обращения: 29.09.2015).
18. Parthasarathy G. Does Obama care about India? // The Wall Street Journal. 2010. 12.04.
19. Perkovich G. Toward realistic U.S.-India relations //Carnegie Endowment for International Peace. 2010. – http://carnegieendowment.org/files/realistic_us_india_relations.pdf (дата обращения: 04.12.2015).
20. Remarks by President Obama and Prime Minister Singh of India in Joint Press Conference //The White House. 2009. 24.11. – https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-and-prime-minister-singh-india-joint-press-conference (дата обращения: 14.01.2016).
21. Remarks by the President to the Joint Session of the Indian Parliament in New Delhi, India //The White House. 2010. 08.11. – https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/08/remarks-president-joint-session-indian-parliament-new-delhi-india (дата обращения: 28.10.2015).
22. Remarks with Indian Minister of External Affairs S.M. Krishna //US Department of State. 2009. 20.07. – http://www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2009a/july/126259.htm (дата обращения: 14.11.2015).
24.'Shocked and Apalled' //Outlook. 2013. 13.12.
25. Teleprompter to make its debut in Parliament when Obama speaks //DNA. 2010. 22.10. – http://www.dnaindia.com/india/report-teleprompter-to-make-its-debut-in-parliament-when-obama-speaks-1456549 (дата обращения: 03.11.2015).
26. The Candidates on U.S. Policy toward India //Council on Foreign Relations. 2008. 03.10. – http://www.cfr.org/world/candidates-us-policy-toward-india/p14750 (дата обращения: 12.11.2015).
27. U.S. Trade in Goods and Services by Selected Countries and Areas, 1999-present //US Department of Commerce. 2015. – http://www.bea.gov/newsreleases/international/trade/2016/xls/trad_geo_time_series_0116.xls (дата обращения: 20.03.2016).
28. U.S.-India Partnership in an Asia-Pacific Century //US Department of State. 2011. 16.12. – http://www.state.gov/s/d/former/burns/remarks/2011/178934.htm (дата обращения: 03.11.2015).
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Howdy just wanted to give you a quick heads up. The words in your article seem to be running off the screen in Ie. edddfceeaekd