Падение: История о том, как и почему Партия коммунистов Республики Молдова отказалась от победы
487
 28474
30 ноября 2014 года в Молдавии состоялись парламентские вы-
боры. Путем многочисленных нарушений, фальсификаций,
прямого вмешательства в избирательный процесс правящая
в стране Коалиция проевропейской политики (КПП) сумела обеспечить
правым партиям большинство (55 мест в парламенте против 46-ти у ле-
вых партий), необходимое для формирования правительства и руково-
дящих органов парламента. Опираясь на итоги выборов, лидеры КПП
поспешили заявить о «поддержке гражданами проевропейского курса»
страны. Это не совсем так. Объективные данные как раз указывают на
то, что число сторонников КПП уменьшилось по сравнению с парла-
ментскими выборами 2010 года.
Главной сенсацией выборов стало оглушительное поражение Партии
коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) — она получила 17,8 процен-
та голосов (21 место из 101-го). Для любой другой партии в Молдавии
такие результаты считались бы успехом, но не для ПКРМ. Дело в том,
что ни разу с момента первого своего участия в парламентских выборах
в 1998 году Партия коммунистов не набирала меньше 40 мандатов.
Предыстория
В 2001 году ПКРМ одержала триумфальную победу, набрав конститу-
ционное большинство (71 место), в 2005 году сохранила власть (57 де-
путатов) и была близка к третьей победе подряд в апреле 2009 года, по-
лучив 60 мест в парламенте. Тогда прозападная оппозиция, ссылаясь на
якобы имевшие место фальсификации, вывела своих сторонников на
улицу и 7 апреля устроила погром зданий парламента и президентского
аппарата. Вместо того, чтобы решительно пресечь беспорядки и нака-
зать виновных, власти (под давлением западных дипломатов) пошли на
примирение с оппозицией. Этот курс завершился поражением в ходе
досрочных выборов.С июля 2009 года ПКРМ находится в оппозиции. Многие эксперты и
наблюдатели предрекали постепенное угасание и распад молдавских
коммунистов, ссылаясь на опыт других партий, которые, утратив власть,
по истечении определенного времени прекращали свое существование
либо вливались в другие организации. С ПКРМ все было иначе. Она вы-
держала беспрецедентное давление, которое на нее сразу обрушил при-
шедший к власти Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ), устояла пе-
ред репрессиями и угрозой запрета. ПКРМ вела активную политическую
борьбу в стенах парламента и за его пределами, сохраняя свое влияние и
авторитет в обществе, оставаясь ведущей оппозиционной силой и надеж-
дой людей, которые не принимали курс АЕИ либо, ранее поверив ему, все
больше разочаровывались в новых властях. Каждый политический сезон
ПКРМ старалась перехватить инициативу и задавать тон в политическом
противостоянии. В 2012 году коммунисты использовали тактику уличной
борьбы, проведя серию массовых акций протеста в феврале—марте. За-
тем стали бойкотировать заседания парламента в знак протеста против
незаконного избрания президента страны. После завершения бойкота
продолжили борьбу с использованием парламентской трибуны.
Так было в 2013 году, во время политического кризиса, в результате
которого Альянс развалился, и только после вмешательства европей-
ских эмиссаров его удалось вновь склеить в конце мая. Так было и во
второй половине года, когда ПКРМ объявила так называемую бархатную
революцию. В сентябре—октябре Партия коммунистов по всей стране
провела мощную кампанию против режима, которая включала митинги,
пикеты, шествия, перекрытие трасс. 23 ноября более 50 тысяч человек
двумя колоннами, от Академии наук и от цирка, двинулись к центру го-
рода. Состав людей разительно отличался от того, что было ранее — в ко-
лоннах было намного больше крепких, сурово настроенных мужчин.
По указанию властей правоохранительные органы и спецназ долж-
ны были организовать «встречу» на подходе к главной площади города.
Получив информацию об этом, в колонне произошла перегруппиров-
ка — готовились к возможным провокациям и физическому контакту
со спецназом. Однако в означенном месте никаких силовиков не об-
наружилось. Как выяснилось позднее, подразделения МВД и спецназа
умышленно «заблудились» на улицах города, пытаясь отыскать колонну
вовсе не там, где она двигалась. Это благоразумное решение позволило
избежать столкновений… На 23 ноября было запланировано несколько
сценариев. Один из них предусматривал установку на главной площади
палаточного городка с целью перевести протест в непрерывный режим.
По ряду причин руководство партии от такого варианта отказалось. Хотя
к этому времени было известно, что власти сильно напуганы размахом
протестов и из последних сил пытаются сдерживать паниче ские настро-
ения среди чиновников различных уровней.
За время пребывания в оппозиции Партия коммунистов ни разу не
позволяла себе продолжительной передышки. Ее активность была по-
стоянной и чрезвычайно высокой. ПКРМ удалось отразить все нападки
властей, овладеть и творчески использовать разнообразные методы поли-
тической борьбы, не давать покоя правящей коалиции в парламенте, выматывая ее разнообразными дебатами и слушаниями. Все дей ствия ПКРМ
постоянно подвергались ожесточенной критике со стороны официаль-
ных СМИ и «независимого» экспертного сообщества. Особым рвением
отличался большой отряд «экспертов» и «аналитиков», обслуживающих
интересы Альянса и олигархов. Это одна из удивительных особенностей
современной Молдавии. Если в других странах политологи, эксперты и
журналисты главным образом критикуют власть, то в Молдове — оппози-
цию. Так спокойно, удобно, безопасно и очень выгодно.
Но, что бы там ни говорили недоброжелатели ПКРМ, все это было не
напрасно. Ведущее положение ПКРМ накануне выборов стало результа-
том всех предыдущих лет борьбы. Без активных и наступательных дей-
ствий партии в парламенте и за его пределами это было бы невозможно.
Вопреки шквалу примитивной, грубой и дешевой пропаганды к началу
2014 года (времени парламентских выборов) Партия коммунистов по-
дошла на пике популярности и возглавляла все рейтинги.
Накануне
В начале 2014 года по заказу правящей группировки было проведено
несколько социологических опросов. В их числе и так называемые за-
крытые, результаты которых не предназначались для широкой огласки.
По установившейся в Молдавии традиции социологические опросы слег-
ка «корректируют» в интересах заказчика либо в соответствии с полити-
ческой конъюнктурой. При этом социологи и эксперты ссылаются на
«допустимую погрешность», которая иногда может достигать 5—10 про-
центов. Так вот, официальные опросы показывали в целом приемлемую
ситуацию для КПП. Из них следовало, что партиям коалиции беспоко-
иться не о чем. Закрытые опросы давали совсем иную картину: в случае
проведения парламентских выборов в феврале—марте 2014 года Пар-
тия коммунистов побеждала с убедительным перевесом и должна была
получить в парламенте около 55—60 мест. Правящая коалиция к своему ужасу выяснила, что проевропейская риторика и обещания давно наби-
ли оскомину у избирателей и не приносят ожидаемого результата. Дан-
ные просочились в СМИ. Эксперты и политологи заговорили о вполне
вероятном поражении правых партий на выборах.
Все пять лет пребывания у власти правая коалиция старательно де-
монстрировала свою лояльность Европейскому Союзу и США. За вер-
ность она получала льготные кредиты и гранты, одобрение Брюсселя и
Вашингтона, визиты высокопоставленных чиновников и государствен-
ных мужей. И все это невзирая на скандалы, тотальную коррупцию, кла-
новость и наступление на основополагающие принципы демократии,
которыми сопровождались все годы пребывания у власти АЕИ—КПП.
Кульминацией этого процесса стало подписание 28 июня 2014 года
Соглашения об ассоциации Молдовы с ЕС, вместе с Украиной и Грузи-
ей. Молдавия также получила упрощенный визовый режим со странами
Евросоюза. Представители КПП в полный голос заговорили о реальных
перспективах вступления Молдавии в ЕС в ближайшем (5—10 лет) буду-
щем. Впрочем, европейские политики этот оптимизм не разделяли. Они
обходились обтекаемыми формулировками о том, что, мол, предстоит
еще «много поработать». Они старательно избегали конкретных сроков,
но подчеркивали при каждом удобном случае, что Евросоюз не резино-
вый и еще долго не планирует расширяться. И так достаточно проблем.
Надежда КПП на то, что Соглашение об ассоциации с Евросоюзом и
безвизовый режим внесут перелом в настроения людей, не оправдалась.
Граждане РМ, безусловно, оценили достоинства безвизового режима, но
еще больше они бы порадовались настоящим, а не мнимым достиже-
ниям коалиции в борьбе с коррупцией, кумовством, криминалом и тем
беспределом в различных сферах экономической и общественной жиз-
ни, который установился при этой власти. В этих условиях для Партии
коммунистов задача была несложной: спокойно и уверенно дождаться
выборов, провести активную кампанию и победить.
На деле все обернулось иначе.
Конфликт
В марте—апреле началось обсуждение форм и методов предстоящей
избирательной кампании. Дискуссия внезапно обострилась в связи
с тем, что обнаружились разногласия в отношении принципиальных
подходов к проведению кампании и основным ее лозунгам.
Главный идеолог партии Марк Ткачук и его сторонники считали, что
необходимо проводить максимально активную, масштабную, сверхкре-
ативную избирательную кампанию с использованием самых современ-
ных технологий, которая должна была превзойти все, что могли в этом
плане предпринять конкуренты. Группа исходила из того, что пять лет
успешной борьбы в оппозиции закономерно должны завершиться мощ-
ной избирательной кампанией и триумфальной победой.
Другая часть руководства ПКРМ полагала, что необходимо занять так
называемую конструктивную позицию (к этому партию давно призы-
вали конкуренты), а в предвыборной кампании использовать давно проверенный прием: «от дома — к дому». Слов нет, этот метод был чрез-
вычайно важным и также предусматривался в плане на избирательную
кампанию группы М. Ткачука — однако только как ее часть наряду с дру-
гими. Обстановка осложнилась еще и тем, что по ряду причин появи-
лись разногласия и в отношении к стратегической и принципиальной
установке на проведение референдума и денонсацию Соглашения об
ассоциации с ЕС.
Полемика вылилась в открытый конфликт, который завершился
7 июня пленумом ЦК ПКРМ. По итогам пленума М. Ткачук, а вместе
с ним Ю. Мунтян и Г. Петренко были выведены из руководящих орга-
нов партии. В опалу попали все, кто с ними был связан. М. Ткачук и его
сторонники не были включены в предвыборный список ПКРМ. Их не
привлекли к участию в избирательной кампании. Между тем М. Ткачук
стоял у истоков всех успешных для ПКРМ выборов: в 2001 году (71 место
в парламенте из 101-го), в 2005-м (57 мандатов), в 2009-м (60), в 2010-м
(42). С группой политиков, которая сформировалась вокруг М. Ткачука,
в обществе связывали успешное противостояние властям во время пре-
бывания ПКРМ в оппозиции. Именно представители команды М. Ткачу-
ка предлагали идеи и претворяли их в жизнь, организовывали массо-
вые акции протеста, отстаивали интересы ПКРМ в печатных средствах
массовой информации, сражались с оппонентами в политических про-
граммах на телевидении.
Вполне возможно, В. Воронину не понравилась чрезмерная активность
группы М. Ткачука, рост ее авторитета и влияния в партии, способность от-
стаивать свою точку зрения, высказывать собственное мнение, даже если
оно расходилось с мнением председателя партии. На выборы ПКРМ пошла
со штабом, который возглавил А. Решетников. В нем уже не было тех, кто
мог бы позволить себе «инакомыслие». После «чистки» партийных рядов
теперь уже никто не осмеливался возражать председателю партии. Никто
не позволял себе сомневаться в верности избранной стратегии предвыбор-
ной кампании — даже тогда, когда стало очевидно, что она ведет к провалу.
Избирательная кампания ПКРМ была проведена крайне вяло и безы-
нициативно. Во-первых, она была предельно бюджетной. Упор в очеред-
ной раз был сделан на энтузиазм рядовых активистов и кандидатов в
депутаты. Во-вторых, кампания началась с большим опозданием, в то
время как другие партии уже вели ее полным ходом (КПП и Партия со-
циалистов, например, начали свою кампанию задолго до официально-
го ее старта). В-третьих, использование агитации в СМИ, в том числе и
на телевидении, было сведено к минимуму. Газет и листовок было явно
недостаточно. Наглядная агитация появилась примерно за две-три неде-
ли до выборов. В-четвертых, штаб по непонятным причинам отказался
от участия в предвыборных дебатах (присутствие на них кандидатов от
ПКРМ было исключением). В-пятых, от имени ПКРМ выступал на теле-
видении главным образом лидер партии В. Воронин. В отличие от про-
шлых выборов, другие кандидаты в депутаты от партии предпочитали
«не светиться». Не исключено, что на этом настаивал предвыборный
штаб, дабы кампания полностью соответствовала предвыборному ло-
зунгу «Только ПКРМ, только Воронин». Однако изнанкой такого подхода стала ситуация, сложившаяся уже после выборов, когда спросить за их
результат, кроме председателя, формально было не с кого.
В целом избирательная кампания Партии коммунистов была прове-
дена на 20—30 процентов ее потенциальных возможностей. Разумеется,
ее невозможно сравнивать с теми масштабами, которые предлагались
М. Ткачуком. По сути, это была кампания, ориентированная только на
участие в избирательной гонке, но никак не на победу.
Конкуренты
В то время как Партия коммунистов занималась внутренними разбор-
ками и готовилась к переходу на «конструктивные» позиции, ее конку-
ренты на левом фланге набирали обороты. Партия социалистов (ПСРМ),
также претендовавшая на голоса на левом фланге, вела свою кампанию
чрезвычайно энергично и даже агрессивно. Главным ее содержанием
стал тезис о вступлении Молдавии в Таможенный союз (ТС). Партию под-
держали в Москве; лидер ПСРМ Игорь Додон встречался с председателем
Госдумы РФ Сергеем Нарышкиным, председатель партии «Справедливая
Россия» Сергей Миронов побывал на съезде социалистов в Кишиневе.
Незадолго до выборов И. Додон и З. Гречаная в Кремле получили ау-
диенцию у Президента России Владимира Путина. Даже слухи о том, что
такая встреча готовится, привели к росту рейтинга ПСРМ. Когда же по-
явились сообщения об этом, а затем и плакаты с фотографией, на кото-
рой В. Путин беседует с лидерами социалистов, стало ясно, что на левом
фланге ПСРМ явно претендует на роль фаворита. И это неудивительно,
если принять во внимание высокий авторитет российского президента
в Молдавии (если бы он баллотировался на пост президента РМ на все-
народных выборах, победил бы с большим отрывом — впрочем, как и во
многих других республиках бывшего СССР) и симпатии к Таможенному
союзу (согласно всем опросам, число сторонников вступления Молда-
вии в ТС составляет около 50—55 процентов граждан страны).
В результате партия, рейтинг которой в обществе несколько лет под-
ряд колебался в границах статистической погрешности и составлял око-
ло 1 процента, всего за четыре-пять месяцев вырос многократно. Бла-
годаря грамотно построенной предвыборной кампании ПСРМ удалось
преодолеть негативный фон, который на протяжении трех лет омрачал
перспективы партии и тяжким грузом висел на И. Додоне, а именно —
участие в голосовании за кандидатуру президента РМ Николая Тимофти
16 марта 2012 года. И. Додон заявил, что Н. Тимофти «прошел текст на
государственность» и подарил правящей коалиции недостающие три
голоса для избрания президента. Это позволило правым партиям избе-
жать досрочных выборов и сохранить власть в своих руках. Тогда этот
факт вызвал шквал негативных комментариев и откликов со стороны
тех, кто надеялся, что провал выборов президента приведет к досроч-
ным парламентским выборам и даст обществу шанс на избавление от
праволиберальной коалиции.
Многие эксперты и наблюдатели задались вопросом: был ли этот «по-
дарок» в виде трех голосов бескорыстным? Вопрос далеко не праздный, особенно если учесть то обстоятельство, что Н. Тимофти оказался вовсе
не сторонником сохранения молдавской государственности. Наоборот,
он спокойно говорит о возможности поглощения в будущем Молдовы
Румынией и является сторонником вступления страны в блок НАТО.
Впоследствии И. Додон пытался оправдаться тем, что, мол, с Н. Тимофти
произошла «непонятная метаморфоза». Но звучало это неубедительно…
Впрочем, благодаря продвижению темы вступления Молдовы в Та-
моженный союз обстоятельства избрания Н. Тимофти и участие в этом
социалистов удалось отодвинуть на второй план. ПСРМ удачно исполь-
зовала популярность ТС в молдавском обществе. Нервная реакция мол-
давских властей на Таможенный союз добавила социалистам популяр-
ности. Дело в том, что с точки зрения правящей группировки призывы
провести референдум о вступлении Молдавии в Таможенный союз —
это «страшная» крамола. Недавно Конституционный суд страны сделал
специальное заявление о том, что любые призывы к интеграции, кроме
европейской, являются антиконституционными. А радикалы даже пред-
лагают ввести за это уголовную ответственность.
Другим конкурентом Партии коммунистов на левом фланге была
«Patria» (партия «Родина») во главе с бизнесменом Ренато Усатым. Его
появление на политическом небосклоне Молдавии стало настоящим
феноменом. Еще в начале года никто в стране не подозревал о его су-
ществовании. Однако за три-четыре месяца до выборов ему предре-
кали уже около 10—15 процентов, и это стало настоящим сюрпризом
для всех, потому что ни полноценной программы, ни подготовленной
команды единомышленников у Р. Усатого не было. Зато были харизма,
напор, безраздельная уверенность в успехе и деньги, которые он тратил
не считая.
Р. Усатый начал свою кампанию раньше всех и весьма оригинально —
серией концертов звезд российской и украинской эстрады. С января по
август 2014 года в Молдавии побывали Иосиф Кобзон, Стас Михайлов,
Григорий Лепс, София Ротару и многие другие Р. Усатый не усложнял
себе жизнь дискуссиями о путях выхода страны из кризиса или спорами
о том, в каком направлении Молдавии двигаться. Его ставкой были мас-
совые зрелища (концерты) и простые лозунги: «Сила — в правде!», «Всех
коррупционеров — за решетку!» и т. п. Остальным была обещана сытая и
веселая жизнь — как и организуемые им концерты.
Публике это нравилось, и никакие выпады властей, публикация ком-
промата (о якобы криминальном прошлом Р. Усатого) и прочее не только
не сбивали интерес в массах к его персоне, но и, наоборот, подогрева-
ли его. Лидеры коалиции пытались различными способами остановить
рост популярности Р. Усатого: выискивали компрометирующие матери-
алы, приписывали ему связь с преступными группировками, пугали лю-
дей тем, что он якобы «агент ФСБ». Ничего не помогало. Взлет Р. Усатого
был свидетельством разочарования людей и во власти, и в оппозиции и
желания видеть новые лица в политике.
К осени, согласно социологическим опросам, партия Р. Усатого и
ПСРМ в сумме набирали уже около 25—27 процентов голосов избира-
телей (15—20 процентов — Усатый; 7—10 — ПСРМ). Эти голоса не взялись неизвестно откуда. Это были те самые голоса, которые потеряла
Партия коммунистов в результате своих внутренних разборок — иначе
влияние ПСРМ и политического проекта Р. Усатого никогда не возросло
бы до таких масштабов. Конфликт внутри Партии коммунистов ослабил
ее позиции перед выборами на радость конкурентам. В то же время из-
бирательный штаб партии не сумел компенсировать его активной пред-
выборной кампанией. Перспективы Р. Усатого и социалистов здорово
напугали власть предержащих и побудили их грубо вмешаться в изби-
рательный процесс.
Скандал
За четыре дня до выборов правящая группировка решилась на бес-
прецедентный в истории Молдавии шаг: под надуманным предлогом
партия Р. Усатого была снята с дистанции. Одновременно специально
для Партии социалистов власти попытались поднять избирательный
порог, ссылаясь на то, что ее следует воспринимать не как партию, а как
блок, потому что в список ПСРМ входили кандидаты в депутаты, которые
некогда являлись лидерами других политических организаций.
Решение Конституционного суда РМ и других судебных инстанций о
снятии партии Р. Усатого с выборов повергло в шок всю страну. Никогда
ранее за всю истории Молдавии с 1991 года ничего подобного не было.
Какая бы политическая сила ни была у власти, как бы им не досажда-
ла оппозиция, подобное «решение проблемы» никому в голову не при-
ходило. Деятели КПП, называющие себя демократами и поборниками
«европейских принципов и ценностей», решились на это, создав преце-
дент для тех, кто окажется у руля государства в будущем. Как нетрудно
догадаться, западные наблюдатели и чиновники от ЕС и США не нашли
в действиях коалиции ничего предосудительного.
До скандальных событий 26—28 ноября, согласно всем опросам и про-
гнозам, в парламент должно было пройти 6 партий: три из состава КПП и
три партии левой политической ориентации (Партия коммунистов, Пар-
тия социалистов и партия Р. Усатого). При этом у левых партий намечался
явный перевес. Снятие с предвыборной гонки партии Усатого полностью
изменило расклад сил. Его сторонники были дезориентированы. Часть
людей проголосовала за Партию социалистов и Партию коммунистов.
Другие испортили бюллетени. Кто-то вообще не пошел на выборы.
Наряду с этим правящая коалиция использовала и другие приемы для
того, чтобы уменьшить число голосов, поданных за оппозицию. Так,
правящей группировкой был создан и запущен в предвыборную кампа-
нию клон Партии коммунистов — с такой же аббревиатурой и похожим
символом. Это отняло у коммунистов 5 процентов голосов.
Далее, от участия в выборах фактически были отстранены граждане Мол-
довы, которые находятся на заработках в России, — а это около 700 тысяч
человек. Для них ЦИК РМ организовал всего 5 (!) участков. Между тем как
в Румынии, Италии, Португалии и других странах — 90. Чтобы попасть на
избирательные участки в Москве, к которым пришли десятки тысяч граж-
дан РМ, людям пришлось простаивать на морозе 7—8 часов. К слову, большинство из них так и не сумели проголосовать из-за недостатка участков
и бюллетеней — Центральная избирательная комиссия постаралась.
Протесты, обращения в суд ничего не дали. Все государственные орга-
ны Молдовы, включая Конституционный суд, ЦИК, Высшую судебную па-
лату, Апелляционную палату и прочие, находятся под контролем КПП, а
точнее — под контролем двух-трех олигархов, которые заправляют всеми
делами в коалиции. После того, как власти проделали эту комбинацию,
ситуация на выборах изменилась до неузнаваемости. Если за неделю до
выборов в кулуарах власти преобладало уныние, граничащее с пани-
кой, — левые партии уверенно набирали более 50 мест в парламенте, до-
статочное для формирования правящей коалиции, — то непосредствен-
но перед выборами лидеры власти, довольные собой, пили шампанские
и праздновали победу — правую коалицию удалось сохранить у руля!
Для того чтобы придать происходящему «законный вид и толк», КПП
утроила постыдную мистификацию с «обнаружением» вымышленной
«мощной террористической группы». Официальные СМИ демонстри-
ровали фотографии бутафорского оружия, каких-то труб, бутылок, не-
скольких охотничьих ружей (похоже, вообще не имеющих отношения
к Молдавии). К делу были приобщены доллары и леи (названные в от-
четах почему-то российскими рублями), а также телефонные трубки и
SIM-карты — как «неопровержимое доказательство» злодейских намере-
ний задержанных.
В центре внимания прессы оказался Михаил Амерберг — известный
в Кишиневе коллекционер оружия, инструктор по стрельбе, бывший во-
еннослужащий. В прошлом году его уже задерживали — и также с ис-
пользованием всех «спецэффектов». Тогда тоже было немало шума и
предположений. Однако правоохранительные органы ничего инкри-
минировать ему не смогли. На обнаруженные образцы оружия, кото-
рое давно было зарегистрировано в полиции, у Амерберга имелось со-
ответствующее разрешение. Все завершилось штрафом за незаконное
хранение патронов. Перед парламентскими выборами коалиция снова
попыталась использовать коллекцию оружия М. Амерберга для доказа-
тельства готовящегося переворота.
В Молдавии никто, за редким исключением, в эту галиматью не по-
верил. Истинная цель спектакля была понятна. Тем не менее под про-
пагандистскую трескотню официальных СМИ о «разоблаченной терро-
ристической группе» помимо М. Амерберга были задержаны редактор
оппозиционного интернет-портала «Гренада» Павел Григорчук и канди-
дат в депутаты от партии Р. Усатого Николай Ципович. Так в Молдавии
впервые появились политические заключенные.
Короче говоря, власти Молдовы создали «своим» партиям привилеги-
рованное положение перед выборами. В отличие от всех прежних вы-
боров, которые проходили в стране на протяжении последних 15 лет,
Партия коммунистов уже не выступала как главный оппонент правым
партиям. Более того, в экспертном сообществе все чаще стали говорить
о возможности создания после выборов так называемой большой коали-
ции в составе Демократической партии, Либерально-демократиче ской
и Партии коммунистов. Якобы на этом настаивают США, для того чтобы продемонстрировать всему миру, и в первую очередь России, согласие
основных политических сил, в том числе и коммуни стов, в во просе о ев-
ропейской перспективе Молдавии. Слухи о возможном сотрудничестве
ПКРМ с КПП еще больше усиливали недоверие к коммунистам среди ря-
довых избирателей.
Выборы
Первое место по итогам выборов неожиданно для всех заняла Партия
социалистов — 20,51 процента голосов избирателей (25 мандатов). За
ней следовала Либерально-демократическая (ЛДПМ) — 20,16 процента
(23 мандата). Затем Партия коммунистов — 17,48 процента (21 мандат),
Демократическая партия (ДПМ) — 15,8 процента (19 мандатов) и Либе-
ральная партия — 9,67 процента (13 мандатов). Таким образом, расклад
получился следующим: ПСРМ и ПКРМ — 46 мандатов, три правые пар-
тии — 55. Если бы не вмешательство правящей группировки в предвы-
борную кампанию, расстановка сил была бы примерно такой же — но
только в пользу левых (!) партий.
Партия коммунистов заняла третье место. И это стало главной сенса-
цией выборов. Поначалу возмущенные произволом властей сторонни-
ки левых партий, особенно поклонники Р. Усатого, надеялись, что ПКРМ
и ПСРМ опротестуют итоги выборов и/или не согласятся с ними. Неко-
торые рассчитывали даже на массовые акции протеста. Не тут-то было.
Несмотря на откровенное жульничество властей, руководства ПКРМ и
ПСРМ закрыли на все глаза. Правда, они подали жалобы в Конституци-
онный суд (КС). Но тот играючи все отбил, подтвердив, что все прошло
строго по закону: демократично, транспарентно и политкорректно —
прямо как в просвещенной Европе (к слову сказать, в молдавском КС
пять судей из шести — граждане Румынии).
Социалисты безмерно рады, потому что не ожидали такого ошелом-
ляющего результата. В начале года их рейтинг колебался в пределах
1 (!) процента. Поэтому можно понять их эйфорию. А в Партии комму-
нистов эти протесты просто некому было организовывать. Летом пар-
тия объявила, что будет придерживаться «конструктивной» позиции.
Суть этого курса заключалась в отказе от прежней активной полити-
ческой борьбы. Любопытно, что все телеканалы, все печатные СМИ и
те самые политологи и эксперты, которые ранее критиковали ПКРМ
за «недоговороспособность», сегодня нахваливают ее за этот «кон-
структивизм». И это понятно. Трудно не похвалить партию, которая
добровольно уступила плывущую ей в руки победу. Это удивительно
и, пожалуй, не имеет аналогов на пространстве СНГ. В начале года все
социологические опросы и прогнозы экспертов указывали на то, что
ПКРМ способна победить единолично и самостоятельно сформиро-
вать руководящие органы парламента и правительство, а 30 ноября
партия получает самый худший результат за всю историю своего уча-
стия в парламентских выборах.Перспектива
Воссоздание правой коалиции – той самой, которая находится у влас-
ти в Молдавии (с незначительными изменениями) с 2010 года — оз-
начает, что в ближайшее время в стране никаких никаких изменений
к лучшему не произойдет. Будет продолжаться все то, что происходило
последние пять лет: конфликты внутри коалиции из-за дележа портфе-
лей, доступа к финансовым потокам и зарубежным кредитам, скандалы,
потрясения, уничтожение экономики, клановость, коррупция и перма-
нентная политическая нестабильность. Но теперь ко всему этому доба-
вились политические заключенные, вероятность новых репрессий про-
тив инакомыслящих.
В прежние времена на левом фланге преобладала Партия коммуни-
стов, набирая 40—45 процентов голосов избирателей; на правом — Либе-
рально-демократическая партия (около 25—30 процентов) Теперь такого
политического ядра нет. Политическое поле — и правое, и левое — раз-
дроблено. Все партии, прошедшие в парламент, набрали по 15—20 про-
центов. Это означает, что власть неизбежно будет неустойчивой.
При любых раскладах больше всех козырей на руках у «дона Корле-
оне» молдавской политики — бизнесмена Влада Плахотнюка. Он пол-
новластный хозяин нынешней коалиции, хотя второй год (после серии
неприятных скандалов) старательно держится в тени. У него в руках
все нити управления государственными структурами и большинством
партий, которые принимали участие в выборах. Поэтому конфигура-
ция будущей коалиции, более чем вероятно, будет составлена при его
деятельном участии и покровительстве.
Впрочем, при этом не исключен вариант, что переговоры о создании
новой коалиции зайдут в тупик, либо участники процесса не сойдутся
на кандидатуре главы правительства, и парламент станет недееспособ-
ным. Тогда необходимо будет проводить досрочные выборы. В Молда-
вии так уже бывало, и не один раз. Но если даже большой торг за власть,
который происходит сейчас, завершится благополучно, новая коали-
ция может не выдержать испытания выборами в местные органы вла-
сти, предстоящими летом будущего года, и выборами президента стра-
ны (в 2016 году).
Для избрания президента у правых партий голосов нет (необходимо
61). Но до выборов главы государства есть еще время. Недостающие го-
лоса они могут взять у ПКРМ или ПСРМ, переманив на свою сторону не-
сколько депутатов, либо на основе каких-либо договоренностей, вплоть
до их включения в состав коалиционного правительства. Для левых пар-
тий это будет означать отход от принципиальных установок и потерю
лица, что неизбежно приведет к разочарованию сторонников. Увлечен-
ные дискуссиями о вариантах состава новой правящей коалиции, лиде-
ры и левых, и правых партий, похоже, в определенной мере утратили
связь с реальностью и не учитывают изменения в настроениях людей.
30 ноября — пожалуй, впервые за 23 года независимости — в Молда-
вии прошли выборы без выбора. И это серьезно тревожит обществен-
ность и гражданское общество. Своими действиями коалиция нанесла непоправимый ущерб проекту евроинтеграции. Социальные сети, неза-
висимые сред ства массовой информации полны возмущенных текстов
и комментариев. Большая часть думающего населения страны презира-
ет власть за страх, примитивные действия и не менее примитивные по-
пытки их оправдать.
Сегодня можно констатировать, что никто за прошедшие два де-
сятка лет не сделал для дискредитации идеи европейской интеграции
больше, чем ныне правящая в Молдавии группировка. Она выиграла вы-
боры, но очень похоже, что потеряла страну.
Для жителей Молдавии «проевропейская власть» сегодня ассоцииру-
ется с клановостью, коррупцией, безнаказанностью чиновников; а сей-
час уже — и с политическими заключенными. На днях глава делегации
ЕС в Молдавии Пиркка Тапиола добавил новые яркие краски в общую
политическую ситуацию, складывающуюся в стране. На вопрос, пыта-
лись ли представители ЕС разобраться в ситуации вокруг задержанных
по необоснованным обвинениям активистов оппозиционных партий,
он ответил, что не имеет достаточно информации, чтобы сказать что-то
определенное на этот счет. Помнится, когда в апреле 2009 года власти
Молдовы задержали погромщиков, принимавших участие в поджоге и
разграблении зданий парламента и президентского аппарата ЕС, ОБСЕ
и другие структуры были намного активнее и реагировали с завидной
оперативностью.
Вероятнее всего, число евроскептиков в Молдавии станет еще боль-
ше. Раньше это происходило из-за тотальной коррупции и кумовства,
опутавших всю страну. Сегодня к этим факторам (в отношении которых
западники и ухом не ведут — как будто все это в порядке вещей) доба-
вились наглость и уверенность властей в собственной безнаказанности.
С другой стороны, и левые партии также не могут похвастаться склон-
ностью к объективному анализу ситуации.
Будущее
Пока правые партии ведут переговоры о новой коалиции, в Партии
коммунистов обозначилась тенденция к тому, чтобы не называть вещи
своими именами, а именно, поражение — поражением. Наоборот, пред-
ставители предвыборного штаба охотно рассуждают о второстепенных
причинах провала на выборах, избегая говорить о главных. Между тем по
сравнению с выборами 2010 года ПКРМ потеряла две трети (!) сторонни-
ков. В рядах партии усиливаются недовольство и брожение из-за того, что
руководство партии отказывается от нормального, серьезного разговора
и предпочитает валять дурака, когда требуется ответить на простой во-
прос: почему ПКРМ проиграла выборы, хотя должна была их выиграть? —
в рядах партии усиливается недовольство и брожение
Политисполком партии, опасаясь, что недовольство партийных «ни-
зов» выйдет наружу, отменило пленум по итогам выборов, который был
назначен на 6 декабря 2014 года. Однако «разбор полетов» все равно не-
избежен. В сложившейся ситуации у ПКРМ есть три варианта дальней-
шего движения:1. Уйти от объективного анализа причин поражения, все «замазать»,
сделать вид, что ничего страшного не произошло. Но этот путь ведет
к окончательному поражению. Партия будет съеживаться и маргинали-
зироваться. Ее сторонники и активисты на местах, потеряв в нее веру,
обратят свои взоры на другие левые партии. Через год-полтора ПКРМ
из тяжеловеса молдавской политики превратится в карлика, и ничто не
будет напоминать о ее былом величии.
2. Вступление ПКРМ в правящую коалицию с правыми партиями на
основе идеи «проевропейской интеграции». Это будет означать не что
иное, как отход от прежних принципиальных позиций. В том числе:
отказ от денонсации Соглашения об ассоциации между РМ и ЕС, отказ
от курса на вступление Молдовы в Таможенный союз, признание воз-
можности изменения нейтрального статуса Молдовы (к чему исподволь
стремится КПП). ПКРМ в составе такой коалиции придется мириться и с
русофобскими выпадами, которыми часто грешат представители ДПМ и
ЛДПМ, а также близкие к ним СМИ.
В истории Молдовы не раз случалось, что та или иная партия, соблаз-
ненная сиюминутными конъюнктурными интересами, переступала грань
допустимых компромиссов и теряла поддержку избирателей. При всех
недостатках и издержках политического процесса в стране граждане не
прощают, когда партия, на которую они возлагали свои чаяния и надежды,
бросала их, лишь бы получить министерские посты или доступ к финан-
совым потокам. Это всегда заканчивалось плохо. Одни из таких партий
канули в Лету, другие влачат жалкое существование. Вступив в коалицию
с правыми партиями, ПКРМ рискует повторить их печальный опыт.
3. Проведение реформ с целью глубоких изменений внутри партии,
с тем чтобы в конечном итоге вернуть себе доверие избирателей. Это
неимоверно трудно и пока, прямо скажем, маловерятно. И тем не менее
в этом, пожалуй, единственный шанс на вывод ПКРМ из тупика, в кото-
рый партию загнало ее руководство. Какой путь выберет ПКРМ, пока-
жет ближайшее время. Пока оснований для оптимизма, к сожалению, не
слишком много.
Парламентские выборы в Молдавии обнаружили очень важную осо-
бенность, крайне неприятную для правых партий и их западных
покровителей. Пять лет они находятся у власти, пользуются полной
поддержкой ЕС и США, получают гранты и кредиты, непрерывно говорят
о европейских перспективах Молдовы, а число их сторонников в стране
за это время не только не увеличилось, а наоборот — уменьшилось.
1. Не произошло перелома в настроениях людей, на который правая
коалиция так надеялась и ради чего подписывала кабальное Соглаше-
ние об ассоциации РМ с ЕС. И только благодаря тем приемам, о которых
было сказано выше, правым удалось «перетянуть» результаты выборов
в свою пользу.
Это чрезвычайно тревожный сигнал для них. Дальновидные полити-
ки во власти это понимают, но повлиять на ситуацию не смогут. Ничего
прин ципиально нового стране новая правая коалиция не предложит.Никаких изменений к лучшему не будет. Все проблемы с коррупцией,
кумовством, телефонным правом, карманными судами, исчезновением
зарубежных кредитов останутся. Правящая группировка неизбежно бу-
дет терять свое влияние и дальше. В то же время большинство тех, кто
работает в России (а также их семьи), сейчас испытывают по-настояще-
му «нежные» чувства к КПП и плюются, когда слышат заявления о том,
что «избиратели Молдовы подтвердили свою проевропейскую ориента-
цию». Рано или поздно они вернутся, но уже со своей позицией относи-
тельно всего происходящего.
2. Число сторонников левых партий будет возрастать. Феномен по-
литической ситуации в Молдавии заключается в том, что консолидации
левого электората (который сегодня заметно превосходит правый, в
соотношении примерно 60 на 40 процентов) мешают раздробленность
левых партий, взаимные обиды, склоки и недоверие друг к другу их ли-
деров. Главной задачей на ближайшее время являются консолидация ле-
вого политического поля и подготовка левых партий к новым выборам,
очередным или досрочным. Вместе с тем я не уверен, что Партия комму-
нистов и Партия социалистов сегодня готовы к решению такой задачи.
3. Если Партия коммунистов Республики Молдова в самое ближайшее
время не решится на глубокие реформы, она обречена на прозябание и
угасание. В 2010—2011 годах в политологическом сообществе прошла
дискуссия о том, стоит ли проводить реформы в партии после того, как
она утратила власть. Тогда я выступил с серией статей, в которых утверж-
дал, что реформы необходимы после победы либо после поражения.
В тот период ПКРМ не потерпела поражения, она достойно перешла в
оппозицию и несколько раз (в 2013-м и в начале 2014 года) была близка
к тому, чтобы вернуться к власти. Сегодня очевидно, что такое время для
реформ настало.
4. Сегодня в Молдавии нет левой партии, которая была бы способна
достойно представлять интересы граждан, ориентированных на ле-
вые идеалы и ценности. Партия коммунистов такую позицию, которую
она по праву занимала с 1998 года, сегодня утратила, а Партия социали-
стов — не приобрела. И, вероятнее всего, ПСРМ не сможет занять место
ПКРМ. У социалистов нет харизматичного лидера, нет твердой страте-
гии, нет гарантий, что в самый ответственный момент лидеры партии не
пойдут на компромисс с властями, как это уже однажды было во время
избрания президента. Вместе с тем выборы показали, что в обществе
есть мощный запрос на сильную левую политическую партию.
5. Задача ближайшего времени — консолидация левых сил. В Мол-
давии сегодня есть все предпосылки для появления новой сильной по-
литической партии левого толка, новой команды, нового лидера. Если
это произойдет в обозримом будущем, победа в Молдавии сил, высту-
пающих за создание внекланового общества, построенного на при-
оритете принципов социальной справедливости и межнационального
согласия — во внутренней политике, и за развитие стратегических от-
ношений с Россией вплоть до вступления в Таможенный и Евразийский
союз — в политике внешней, станет неизбежной.комментарии - 487
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
Many thanks, I enjoy it!
<a href="https://essaytyperhelp.com/">paperhelp</a> help writing essay <a href="https://helptowriteanessay.com/">essay help</a> essay writer