Над книгой в 500 страниц работал большой (свыше 30 человек) коллектив уважаемых ученых и философов современного Китая, а также несколько зарубежных авторов. Книга носит знаковый характер: в ней сведено воедино целостное восприятие теоретическим сознанием китайского общества советской перестройки и ее трагического итога.
Основная цель работы сформулирована весьма четко: «распад СССР …стал загадкой истории. Как раскрыть это историческое явление» (С.251). Всего пять лет реформ уничтожили огромную и могущественную державу, какой был Советский Союз, вызвав величайшую геополитическую катастрофу XX века.
Статьи сгруппированы в четыре раздела: 1. «Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР; 2. История КПСС: от рождения к гибели – победы и поражения КПСС; 3. Западная стратегия мирной эволюции и распад Советского Союза; 4. Новые характеристики в движении капитала и в международном социалистическом движении. Вступительная статья «Разложение КПСС – коренная причина распада СССР» написана главным редактором Ли Шэньмином, вице-президентом Китайской Академии общественных наук (КАОН), много раз посещавшим нашу страну. Он емко и выразительно рассказал об истории Советского Союза в цифрах и фактах и закончил ее оптимистичным выводом: «урок, полученный на отрицательном примере крушения КПСС и распада СССР, будет усвоен» (С.65.)
В группе вопросов, связанных с темой «Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР», центральным является разложение КПСС, которое действительно стало главной причиной распада Советского Союза.
Для правильного анализа, пишут авторы, надо стоять на классовых позициях пролетариата, обеспечивающих единство классовости и научного подхода. Но, помимо правильной позиции, важны правильные методы, которые требуют выявления главного противоречия. Перестройка породила острую классовую борьбу за государственную власть, которую в итоге захватили враждебные социализму силы. Поэтому уроки краха КПСС требуют углубленного изучения классовой борьбы в социалистическом обществе.
Хотя авторы книги много говорят о недооценке классовой борьбы в Советском Союзе и о том, что классовая борьба в социалистическом обществе – объективный факт, а не выдумка, они не затронули вопрос ее наличия или отсутствия в современном Китае. Ведь в современном Китае есть обширный класс буржуазии, но отношения в обществе, благодаря политике партии, выстраиваются совсем по другой схеме, в которой делается упор на необходимость укрепления единства.
Другая проблема, волнующая авторов книги, - разрушение организационной структуры КПСС. Организация – это приводной ремень от теории, идеологических целей и ценностей к практике. Члены партии могут спорить, но, когда дело доходит до практических дел, нужна организация. А КПСС раздробили и превратили в дискуссионный клуб, так как были разрушены механизмы организационной связи и, прежде всего, принцип демократического централизма. Чувствуется, что эти вопросы очень актуальны для китайских коммунистов.
Авторы обращают внимание и такой аспект разложения КПСС, как появление партийной элиты, стремящейся к комфорту, с которой не проводилось никакой идейной и воспитательной работы. Горбачев не добился бы успеха без отрыва партийной элиты от рядовых членов партии, от нужд народа. Партия - это, прежде всего, члены партии, которые в момент ее запрета не вышли на улицу с протестами. Автры книги постоянно обсуждают, как удалось довести членов КПСС до такого состояния. Подчеркивается, что КПСС неуклонно отказывалась от «линии масс», а те, в свою очередь, «начали безразлично или с чувством вражды относиться к партии». (С.72.)
Перерождение КПСС могло и не привести к разложению и уничтожениию. Как справедливо отмечается, последнее могло быть сделано руками только самой партии, ее руководителей.
При поиске новых решений ошибки неизбежны, но они бывают разными. Ошибочный курс Горбачева признан решающим фактором перерождения КПСС и распада СССР. Горбачев назван самым крупным ренегатом за всю историю международного коммунистического движения. Его курс, основанный на том, что прежняя модель социализма потерпела стратегическое поражение и должна быть заменена «демократическим социализмом с человеческим лицом», - полный отход от марксизма. В книге не раз подчеркивается, что М. Горбачев изменил марксизму-ленинизму сознательно. «Реформаторское новое мышление, - считал М. Горбачев, - берет за точку отсчета не узкие классовые или национальные интересы, а принципы, для которых интересы человека превыше всего». «Требуется ускорить преобразование КПСС, чтобы она стала современной политической партией, твердо стоящей на позициях демократического социализма» (С.126,127). Эти высказывания рассматриваются под разными углами зрения и всякий раз они получают суровое, безоговорочное и совершенно справедливое осуждение.
Авторы книги отрицают тезис о том, что причиной распада СССР и гибели КПСС явилась «советская модель социализма», «сталинская модель», политико-экономический строй социализма. Ведь, если думать так, причинами становятся утопизм и «преждевременные роды» социализма, что в книге полностью отвергается.
Главная причина провала - «отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева и кончая предательством Горбачева». Начало отхода от марксизма - доклад Хрущева с отказом от наследия Сталина или, как говорил Ху Цзиньтао, главная причина распада СССР в том, «что Н. Хрущев выронил меч И. Сталина, а всё завершилось изменой М. Горбачева марксизму». (С.451).
При рассмотрении идеологического фактора в СССР и его роли в жизни общества и каждого человека неоднократно подчеркивается, что вера одной личности становится для нее направляющей силой, а вера общества – огромной движущей силой социума. Разложение началось с идеологического хаоса с началом критики Сталина, когда была уничтожена вера в вождя революции. С 30-х по 50-е годы XX века все огромные достижения народного хозяйства и строительства социализма связывались с именем Сталина. Он был олицетворением достижений и идеологическим знаменем советского народа. Так, говоря о докладе Н. Хрущева на XX съезде КПСС, Чжу Цзидун подчеркивает: «сознание и вера людей были потрясены, когда народный кумир оказался облитым грязью, когда их вождя сравнили с «воплощением дьявола». Так была подорвана …вера народа в истинных революционных вождей пролетариата, начались колебания, и народ оказался на перепутье».(С.192). А перед перестройкой «уже в течение длительного времени советский социум находился в состоянии идеологического хаоса и исчезновения веры, поэтому он не имел возможности найти поддержку в теории марксизма. …Тем более, что экономическое развитие СССР долгие годы было очень слабым». (С. 197).
Имя Сталина не сходит со страниц книги, его роль обсуждается с разных сторон. Отношение к Сталину в сегодняшнем Китае в целом положительное, а в книге базируется на оценке Мао Цзедуна: «К ошибкам и заслугам Сталина… применимо соотношение 3:7» (Стр.20) и выглядит примерно так. При Сталине с марксизмом и идеологией социализма было по большому счету все в порядке. После смерти Сталина начинается неуклонный отход от марксизма и социалистической идеологии вплоть до самой перестройки. Некоторые авторы говорят о том, что после смерти Сталина нужны были реформы, но они пошли по неправильному пути. Вопрос о том, какими должны были быть реформы, к сожалению, в книге не обсуждается.
У авторов чувствуется некая запрограммированность советской истории, неизбежность перерождения КПСС и гибели Советского Союза. Мне кажется, что идея отказа КПСС от марксизма-ленинизма трактуется несколько вольно и прямолинейно. Процессы в советском обществе носили гораздо более сложный и противоречивый характер; неизбежности падения советского строя, несмотря все трудности, не было.
Со смертью Сталина закончился очень сложный и трудный мобилизационный период развития. Нужны были новые решения, старый теоретический и идеологический багаж требовал и пересмотра, и обогащения, и отказа от многих принципов и правил, особенно в политической сфере. В советском обществе закончилось господство догматического марксизма, и с середины 50-х годов и в партии, и в общественных науках, и в общественном сознании начинается процесс развития творческого марксизма в борьбе со сторонниками догматического марксизма. Это касалось и нового прочтения Маркса, и достижений в разработке проблем диалектики, и ряда других важных достижений. Поэтому трудно согласиться с авторами в том, что в советской философии утвердился принцип абстрактного гуманизма, который получил широкое распространение в других сферах.
Профессор Пекинского университета Цао Чаншэн утверждает, что под влиянием абстрактных гуманистических тезисов Хрущева вплоть до 80-х годов XX века «абстрактный гуманизм официально стал основным философским направлением. «В то время в кругах советских философов, чем бы они ни занимались, - исследованием человека или социально-исторического процесса, глобальных вопросов того времени, - …было принято исходить из принципов абстрактного гуманизма. Это идеологическое веяние проникло в литературу, искусство, науку и технику, административную власть, оно стало образом мысли, который в скрытой форме влияло на сознание общества» (С.262-263). В исторической науке господствовал нигилизм, зародившийся в процессе «десталинизации», а с середины 80-х «советские ученые-историки и вовсе захлебнулись в волнах исторического нигилизма» (С.266). Могу со всей ответственностью сказать, что такого и в философии, и в истории в те десятилетия не было. Как раз с конца 50-х до середины 80-х годов марксистская мысль была на подъеме во всех общественных науках, хотя каждый новый шаг давался не просто.
Руководство КПСС вряд ли можно упрекать в том, что оно не заботилось о повышении жизненного уровня трудящихся, что партийная бюрократия только и занималась решением своих проблем.
Советский Союз много сделал в создании работающей модели социального государства. Но партийные власти посчитали, что решение социальных проблем делает излишним проведение политических реформ для повышения социальной и политической активности трудящихся. Со второй половины 70-х годов в стане стал нарастать структурный кризис в экономике в связи со становлением нового технологического уклада, но верных решений, - и в этом отношении, китайские авторы правы, - найдено не было. Творчески мыслящих теоретиков-марксистов в сфере разработки новых стратегических целей социалистического развития не оказалось.
В книге критикуется неточно переведенный лозунг «Все ради человека, все ради счастья человека». Его появление, оказывается, было вызвано тем, что в основу руководящей идеологии были заложены идеи буржуазного гуманизма и исторического идеализма. Поэтому в качестве цели политики провозглашалось строительство «гуманистического общества всеобщего благоденствия» (С.194). Но были в стране и здоровые силы, и желание бороться с трудностями и продолжать строительство нового общества. Удачнее и точнее выглядят размышления авторов книги о том, что происходило с идеологией в процессе перестройки. «Новое мышление», насквозь пропитанное западной идеологией, привело к отказу от социализма. Доперестроечный период был более сложен и противоречив по сравнению с тем, как он описан в книге.
Исторические уроки распада СССР для Китая и дела социализма, как принято в китайской печати, даются через детальное перечисление их в отдельных пунктах. Если кратко их резюмировать, то распад СССР - это крупная неудача, но не завершение истории социализма. Марксизм, лишь непрестанно соединяясь с новой практикой и шагая в ногу с эпохой, может сохранять свою научную истину. Социализм, лишь соединяясь с практикой отдельных стран, может пускать корни, цвести и давать плоды. Необходимо ускорять темпы развития производительных сил, непрерывно повышать качество населения. К демократии надо стремиться, но это стремление должно соответствовать ситуации в стране. Не нужно рассматривать демократию Запада как всеобщую истину.
Сейчас, после распада СССР мощь международного монополистического капитала по-прежнему велика, задачи борьбы труда с капиталом крайне трудны, а путь к расцвету мирового социализма в XXI веке остается тернистым. Вместе с тем китайские ученые полагают, что после мирового финансового кризиса в мире резко возросла притягательная сила социализма. Возвратилось понятие социализма и в СМИ Запада.
В послесловии «Возникновение и развитие стратегических идей Мао касательно сохранения имманентной сущности партии и власти: размышления» Ли Шэнмин, большей частью негласно, сопоставляет историю Китая в ХХ веке с историей КПСС в постсталинский период. Речь идет, прежде всего, об оценке культурной революции (май 1966 - октябрь 1976 года). Оценка ее была дана в «Решениях по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», принятом на Пленуме ЦК КПК в 1981 году. Суть этой оценки: «культурная революция» была инициирована Мао Цзэдуном на основании того, что группка людей, стоящих у власти и стремящихся пойти по капиталистическому пути, якобы создала свою буржуазную штаб-квартиру в самом ЦК. В «Решениях» сказано, что оценки политической обстановки оказались абсолютно ошибочными. Главную ответственность за всесторонние и продолжительные серьезные ошибки левизны в этот период несет Мао Цзэдун. Однако это ошибки великого пролетарского революционера. Автор статьи подчеркивает, что «огромные успехи Китая после начала реформ прямо или косвенно обязаны именно адекватной оценке заслуг и ошибок Мао Цзэдуна, данной ЦК КПК и Дэн Сяопином. Нетрудно представить, какая сложилась бы обстановка в Китае, если бы наша партия отнеслась к Мао Цзедуну, как Хрущев к Сталину» (С.403). В статье также рассматриваются взгляды и действия Мао Цзэдуна, связанные с постоянной заботой на протяжении десятилетий о сохранении партией ее пролетарской, классовой сущности, с его борьбой против коррупции, экономических преступлений и привилегий партийных руководителей, за сохранение партией своего авангардного характера. Партия должна идти в ногу со временем, раскрепощать свое мышление, смело проводить эксперименты, искать и находить пути движения вперед. Многие факты служат прямым укором в адрес партийной элиты бывшей КПСС.
Нельзя не упомянуть о приложении, в которое включен дикторский текст к 8-серийному образовательному фильму «В благополучии не забывать об опасности – исторический урок гибели КПСС». Главным сценаристом является Ли Шеньмин. Текст отличается очень точными формулировками и по содержанию, и по качеству перевода на русский язык.
Внимательно изучая разложение КПСС и распад Советского Союза, китайские ученые делают правильные и глубокие выводы из трагических результатов перестройки и призывают к бдительности, чтобы Китай ни при каких обстоятельствах не свернул с социалистического пути.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Статья даёт представление о кризисе партийной элиты КПСС. Однако, не предлагается путей преодоления причин кризиса. Видимо, современное руководство КПРФ не извлекло уроков истории. Примером может служить выход из КПРФ М.Делягина через год после вступления в неё. Другим примером можно назвать резкую отрицательную реакцию партийного руководства на моё заявление в 1958 году по поводу возрождения культа личности в лице Н.Хрущёва.
Деятельность И.Сталина оцениваю в основном положительно. Он практически осуществил диктатуру (насилие) пролетариата, но отступил от требования К.Маркса - руководить революцией с привлечением буржуазии, а не её уничтожения.