Принятие закон о промышленной политике
31 декабря 2014 года президент В.В. Путин подписал Закон о промышленной политике в Российской Федерации. Принятие этого долгожданного закона обеими палатами Федерального Собрания означает, что в нашей стране снято, наконец, табу не только на разработку правительством соответствующих документов, но и на употребление самого этого термина, длительное время отвергавшегося либералами–рыночниками. Что же нового вносит этот законодательный акт в нашу юридическую практику и хозяйственную действительность?
В ст. 1 этого Закона определяется предмет его регулирования, каковым считаются отношения между разными субъектами, ведающими промышленностью, в формировании и реализации промышленной политики. Нигде в тексте Закона не устанавливается обязанность федеральных и региональных органов власти разрабатывать промышленную политику на определенный период времени и нести ответственность за ее проведение. Разъясняется лишь, что и как они должны делать в случае, если вдруг кем-то будет принято решение о необходимости разработки такой политики. Если же такого решения принято не будет, то положения Закона останутся мертвым словом на бумаге. Примерно такой же смысл вложен и в принятый 28 июня 2014 года Закон о стратегическом планировании в Российской Федерации. Можно, конечно, посчитать появление этих двух законов победой здравого смысла, но руководством к действию они, к сожалению, ни для кого не являются.
По своему содержанию новый законодательный акт должен бы называться законом о промышленности (по аналогии с законом, например, о торговле), так как он закрепляет практику, сложившуюся в индустриальной сфере и мало что меняет в этой области. Если и есть конкретные статьи, касающиеся именно промышленной политики, проводимой государством, то они описывают исключительно формы и методы, используемые в стране для поддержки промышленности в принципе и во все времена. При этом содержание проводимой именно в настоящее время политики в этой важнейшей сфере экономики остается в стороне. В самой общей форме сформулированы три цели промышленной политики. Из них две являются вечными (обеспечение обороноспособности и безопасности государства, а также занятости населения и повышения его уровня жизни). И только одна намекает на необходимость изменения нынешнего неблагополучного состояния нашей экономики – «формирование высокотехнологичной конкурентной промышленности, обеспечивающей переход экономики государства от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу развития»[1].
Несколько детализируются эти цели при перечислении задач промышленной политики. Среди них значатся создание и развитие современной промышленной инфраструктуры и системы поддержки этой отрасли в соответствии с целями и задачами, определяемыми документами стратегического планирования на федеральном уровне, стимулирование внедрения результатов интеллектуальной деятельности и освоения производства инновационной промышленной продукции, внедрение импортозамещающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий, поддержка выпуска и экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости, обеспечение технологической независимости национальной экономики. Положительным моментом представляется то, что настоятельная необходимость отказа от нынешней бесперспективной сырьевой экономики наконец-то признана не только на словах, но и в юридически обязывающем государственном документе.
Понятно, что законодательный акт общего характера не может быть программой проведения конкретной промышленной политики, которая формулируется органами государственной власти в их директивных документах и отражается в народнохозяйственных планах. Достоинство принятого Закона видится в том, что не только признается наличие, но и детально описывается система возможного государственного воздействия на индустриальное развитие страны. Недостаток же этого акта в том, что он не закрепляет обязанность органов власти проводить промышленную политику, не устанавливает, в каких документах и с какой периодичностью должны определяться направления этой политики. Он совершенно не касается и вопросов реализации задач, поставленных в соответствующих программных и исполнительных документах. Отсутствие ответа на все эти и другие вопросы практического характера превращает Закон о промышленной политике в декларацию о намерениях, отнюдь не гарантирующей реальную разработку и осуществление такой политики компетентными органами. Неслучайно опубликование текста этого Закона, как и Закона о стратегическом планировании, на который он иногда ссылается, прошло фактически незамеченным для общественности и прессы. Они явно не увидели в этих основополагающих актах, восполняющих отсутствие этой тематики в Конституции Российской Федерации, никакой дополнительной смысловой нагрузки по сравнению с привычной хозяйственной практикой, утвердившейся в нашей стране и слабо способствующей ее процветанию.
Сущность промышленной политики
Итак, Закон о промышленной политике не касается ее сути, каковая должна определяться на конкретный период времени властными структурами и излагаться в долгосрочной экономической стратегии или в среднесрочных плановых документах. Нас же в данной статье интересуют в первую очередь не средства проведения, а именно содержание промышленной политики на современном этапе развития нашей страны, ее нынешние цели и задачи. Главные направления этой политики определяются, естественно, с учетом текущего состояния промышленности и стоящих перед этой отраслью задач по модернизации и дальнейшему развитию экономики. Содержание и направления промышленной политики зависят прежде всего от научного видения будущего российской экономики, понимаемой как единый народнохозяйственный комплекс. Понятно, что исходной основой индустриального ландшафта, создать который предстоит в течение определенного периода времени, должно стать политическое решение о желаемом социально-экономическом облике страны.
В каждом государстве могут быть разные представления о будущем его народного хозяйства в зависимости от оценки располагаемых ресурсов, места в мировом разделении труда, социально-экономических условий развития. С учетом всех этих и других факторов государственное руководство принимает принципиальное решение о направлениях экономического развития страны исходя из собственной оценки своих возможностей, которая в значительной мере зависит от амбициозности (пассионарности) правящей элиты. Неверие в собственные силы или нежелание усложнять свою жизнь могут привести к постановке минимальных задач и даже к оправданию не слишком благоприятного, но привычного течения событий. И наоборот, сильное желание переломить ход вещей может заставить мобилизовать все силы и добиться намеченного результата даже ценой временных неурядиц и неизбежных жертв. Во всяком случае, полезно рассмотреть все возможные варианты и выбрать из них наиболее приемлемый.
При определении пути экономического развития России неизбежно приходится сравнивать ее с другими странами, сопоставимыми по размерам территории и населения, по имеющемуся производственному и научному потенциалу, по месту и роли в мировом сообществе. Естественно, что мы желаем нашей стране не худшую долю среди соответствующих стран. Как говорят французы, положение обязывает, и нам мало подходит пусть даже более комфортное состояние некоторых малых стран – лидеров по научно-техническому прогрессу и жизненному уровню населения. Малые страны обычно ведут более интенсивное хозяйство, стопроцентно используя земельные ресурсы и наукоемкую обрабатывающую промышленность. Необходимо понимать, что на бескрайних российских просторах с преобладанием трудно осваиваемых северных и таежных территорий никогда нельзя будет добиться, например, такой же густоты путей сообщения, что и в западноевропейских странах. Это невыгодно просто экономически, и взаимные сравнения по длине дорог на один квадратный километр площади всегда будут не в нашу пользу. Более адекватны другие показатели (например, длина дорог на душу населения или их пропускная способность), которые отражают наше реальное, а не метафорическое отставание.
Неизбежно и сравнение нынешнего весьма нерадужного положения экономики с периодами бурного развития России в прошлом. Если в прежние времена страна добивалась выдающихся результатов, то почему нельзя повторить это снова? Дальнейшая деградация народного хозяйства, деиндустриализация и обветшание образа жизни – все это было бы недостойно как ее героического прошлого, так и нынешнего положения великой державы. Конечно, сказанное больше похоже на прекраснодушные лозунги. Вопрос же в том, есть ли у страны реальные возможности для ускоренного комплексного развития и выхода ее в разряд передовых государств по важнейшим показателям общественного прогресса. Ответ на этот вопрос как раз и может дать внятная промышленная политика, которая должна стать локомотивом преобразования всей экономики.
Трудно начинать даже очевидные реформы, когда в стране происходит экономический рост, повышается жизненный уровень, а глубинные проблемы не проявляют себя драматическим образом. Тем не менее, ученые и аналитики постоянно исследуют ситуацию и вносят свои рациональные предложения, к которым не всегда прислушиваются именно потому, что события развиваются внешне благоприятно и не требуют резких перемен. Иное дело, когда экономика переживает кризис, который подталкивает к принятию антикризисных мер и к более глубоким преобразованиям. Именно такая ситуация сложилась сегодня в России, и она заставляет срочно пересматривать курс социально-экономического развития. Это касается в первую очередь промышленной политики, которая во многом определяет будущий облик всей нашей экономики.
Нынешнее состояние российской промышленности
Основные претензии к нынешнему состоянию народного хозяйства РФ общеизвестны: его основу составляют сырьевые отрасли, производящие продукцию, пользующуюся спросом на внешних рынках, в то время как обрабатывающая промышленность находится в упадке, а выпускаемые товары неконкурентоспособны и потому их выпуск все время сокращается. Преимущественно за счет экспорта энергоносителей (нефти и газа), металлов, дерева, минеральных удобрений пополняются доходы государственного бюджета и удовлетворяются потребности населения в импортных товарах, все больше вытесняющих отечественную продукцию.
Длительное время такой ход развития не вызывал у властей серьезного беспокойства. Однако в последние два-три года наметилась тенденция постоянного снижения темпов экономического роста, а в текущем году ожидается наступление рецессии. Это произошло оттого, что были исчерпаны прежние драйверы экономического роста, каковыми служили добывающая промышленность и сфера услуг. Именно этим секторам удалось выжить в сформировавшейся у нас после распада СССР рыночной экономике. В то же время обрабатывающая промышленность не выдержала конкуренции в условиях засилья внутри страны крупных транснациональных корпораций и более дешевой и качественной продукции иностранного производства.
Но к настоящему времени запасы энергоносителей сильно истощились и ужесточились условия их реализации на внешних рынках. Добыча и экспорт сырья, очевидно, достигли своего предела. Сфера услуг после бурного развития в рыночных условиях подошла к некоторому оптимуму и уже не обладает взрывным потенциалом. К этому добавилось резкое (почти в два раза) снижение мировых цен на нефть, сократившее вдвое валютные поступления экспортеров. Произошедшая одновременно 50-процентная девальвация курса рубля позволила сохранить на прежнем уровне рублевые доходы бюджета от экспортных пошлин на нефть, которые, тем не менее, реально сократились из-за выросших цен на импортные (примерно на 50 процентов) и отечественные товары (на величину внутренней инфляции, то есть примерно на 15 процентов).
Стало очевидным, что рассчитывать на дальнейшее увеличение производства и экспорта сырья нельзя и надо искать новые драйверы экономического роста. Кроме того, оказалось, что из-за нестабильности мировых цен на нефть, которые стремительно приближаются к своему историческому минимуму, государственный бюджет не может регулярно пополняться доходами от ее экспорта, как было раньше, что ставит под вопрос выполнение социальных обязательств правительства перед бюджетниками. Это стало дополнительным доводом, толкающим к отказу от экспортно-сырьевой структуры нашей экономики и переходу к иной ее конфигурации. Специалистам ясно, что ускорения экономического роста, который дает шанс на приближение к уровню развитых стран, можно добиться только путем собственной переработки добываемого сырья и возрождения обрабатывающей промышленности, способной модернизировать все отрасли экономики на современной технологической основе.
Но чтобы понять, какой именно должна быть новая промышленная политика, необходимо оценить нынешнее состояние самой промышленности и взвесить шансы успешного развития конкретных отраслей и производств.
После распада СССР целые промышленные отрасли исчезли или деградировали, и это вряд ли произошло по злому умыслу самих реформаторов. Скорее всего, к такому результату они не стремились. Просто это их меньше всего волновало. Ведь ими решалась совсем другая задача – поскорее разрушить советскую систему и перейти к вожделенному рынку. Именно неумело насаждавшаяся рыночная экономика погубила прежний промышленный потенциал, не оставив ему шанса на выживание. Нет шансов и у сохранившихся остатков прошлого индустриального величия, так как они тоже не вписываются в контекст современного рыночного хозяйства, в котором нет места производствам, неконкурентоспособным по мировым меркам, хотя они вполне могли бы способствовать возрождению национальной экономики.
Сухие данные статистики показывают, что из года в год продолжается снижение производства важнейших видов промышленной продукции, необходимой для страны и поэтому импортируемой во все больших количествах из-за границы. Достаточно упомянуть, что производство машин и оборудования в 2013 году составило всего 53,7 процента от уровня 1991 года, а доля российских металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования на внутреннем рынке равна, соответственно, 6 и 6,7 процента. О плачевных перспективах выживания отечественного производства машин и оборудования свидетельствует и тот факт, что его рентабельность в 3,2 раза ниже, чем в добыче нефти и газа (7,5 и 24 процента соответственно). 75 процентов оборудования предприятий достигло предельного износа. Лишь 16 – 17 процентов технологий в машиностроении можно отнести к прогрессивным типам, менее половины – к базовым, способным создавать продукцию, конкурентную на внутреннем рынке[2]. На грани полного исчезновения находятся станкостроение, инструментальная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, производство текстильного и швейного оборудования.
Благодаря созданию ряда государственных корпораций удалось частично сохранить научно-исследовательскую базу и производственные мощности в авиационной промышленности и автомобилестроении, в ракетно-космической и атомной отраслях, в металлургии, гидроэнергетике и судостроении. Из конкретных достижений в освоении новой продукции можно отметить, что в металлургии налажено производство труб большого диаметра, автомобильного листа, рельсов и др. Развивается производство российской железнодорожной техники: разработаны и запущены в серийное производство отечественные электропоезда различных моделей. Вместо импорта дизель-поездов налажено их собственное производство и даже экспорт. То же самое можно сказать о пассажирских электровозах и вагонах дальнего следования.
В ракетной промышленности удалось сохранить прежние позиции и даже продвинуться вперед. Постепенно выходит из кризиса и начинает выпускать новые летательные аппараты гражданское авиастроение. Слабым местом остается зависимость России от иностранных поставщиков электроники и других средств управления, связи и информатизации.
Ценой больших усилий удалось сохранить отечественное автомобилестроение (заводы ВАЗ, КамАЗ, ГАЗ). Современные качественные легковые автомобили стали производиться иностранными фирмами на территории России. Речь идет в основном о сборке машин из импортных узлов и деталей. Задача состоит в налаживании отечественного производства комплектующих и материалов для их производства. То же самое можно сказать и об отечественном судостроении.
Началось возрождение производства некоторых важных для народного хозяйства химических продуктов. В 2013 года в Омске был сдан в эксплуатацию завод по изготовлению полипропилена, который используется для производства строительных и отделочных материалов, труб и других изделий для нужд ЖКХ. Вступил в строй завод «Тобольск-Полимер» в Тюменской области, вошедший в тройку крупнейших мировых производств полипропилена.
Имеются достижения в производстве бумажных изделий. Пуск в эксплуатацию новой бумагоделательной машины «Илим» в Коряжме обеспечит производство офисной бумаги мощностью свыше 150 тысяч тонн. Производством упаковочных материалов занимается компания «Уралпластик-Н» в Свердловской области. В 2013 году в Саранске началось строительство первого в России крупного завода по производству оптоволокна.
В связи с введенными против России санкциями актуализировался вопрос об импортозамещении иностранных товаров на внутреннем рынке. Поставлена задача обеспечения населения жизненно важными товарами, в первую очередь – продовольственными. К настоящему времени производство хлебобулочных и кондитерских изделий, а также безалкогольных напитков практически полностью перенесено в Россию. Последовательно сокращается импорт мясной продукции. На рынке готовых мясных изделий доля российского производства превышает 90 процентов. Сохраняет свои позиции российское овощеводство. Стало заметно доминировать и отечественное производство сахара.
Значительно хуже обстоит дело с производством лекарственных средств. Слишком большое количество жизненно важных лекарств до сих пор закупается по импорту. В конце 2010 года правительство одобрило федеральную целевую программу по развитию фармацевтической и медицинской промышленности. В апреле 2014 года в Рязанской области открылся биотехнологический комплекс «ФОРТ». Он рассчитан на ежегодное производство 40 миллионов доз вакцин против гриппа, 20 миллионов доз других противовирусных вакцин, 100 миллионов доз белковых препаратов и 500 миллионов доз других биологических изделий. Но открытие этого предприятия отнюдь не решает проблему производства субстанций для отечественных лекарственных средств, которые завозятся из-за границы.
Серьезно отстает от мирового уровня российская электронная промышленность. Ее развитию мешают низкая производственная и управленческая культура, недостаточное развитие отраслевой инфраструктуры, административные барьеры и слабая правовая база, высокие цены и большие сроки поставок комплектующих, консерватизм и отсталость системы подготовки специалистов с высшим и средним образованием для этой отрасли. Микроэлектроника стала настолько важной отраслью для развития всей российской экономики, что ее воссоздание необходимо сделать приоритетной государственной задачей.
Работа по импортозамещению требует перестройки и активизации научно-технической политики. Речь идет прежде всего о воссоздании и развитии капитально разваленной в последние десятилетия прикладной науки. Перспективным может стать создание научно-производственных комплексов, способных соединить научные достижения с внедрением их в производство и с подготовкой высококвалифицированных кадров инженеров, техников и рабочих для грамотной эксплуатации новых производств[3].
Проблемы инновационного развития
Следует четко осознать, что нынешнее инерционное развитие экономики будет означать дальнейшую деградацию промышленности, экономическое положение которой в целом ухудшается, за исключением некоторых отраслей и производств, сумевших выжить в перестроечные времена и поддерживающих минимальный уровень технической оснащенности и конкурентоспособности. В наиболее плачевном состоянии находятся как раз те отрасли, которые служат локомотивами высокотехнологического и инновационного развития.
С учетом этого в нашем научном и экспертном сообществе формулируются предложения о приоритетных направлениях развития современной российской промышленности: «…Главным условием ускорения темпов роста отечественной экономики должно стать преодоление технологической отсталости в развитии промышленности. Это связано не только с выстраиванием системы новых стимулов для восстановления производств, но и с определенным государственным участием в создании современных предприятий… При выборе приоритетов главное внимание, по нашему мнению, должно быть сосредоточено на обновлении тех отраслей, от которых в первую очередь зависит дальнейшее развитие промышленности. К их числу относятся: машиностроение и металлообработка; металлургия; ряд отраслей химического производства, в том числе производство полимеров, керамзитов, позволяющих изменить традиционные свойства металлов и получить детали нового качества в металлообработке и машиностроении. Не меньшее значение имеет производство электроники и ее производных – высокоточных видов продукции»[4].
Однако реальная ситуация в этих сферах отнюдь не способствует их развитию. В наукоемких отраслях увеличивается износ производственных фондов, и они не обновляются из-за нехватки финансирования. Производительность труда если и повышается, то в меньшей степени, чем в среднем по промышленности. В этих отраслях выше производственные затраты на техническое оснащение, так как используется более дорогое оборудование, и на заработную плату, поскольку там занята более квалифицированная рабочая сила. Выпуск продукции сравнительно невелик вследствие ее неконкурентоспособности по сравнению с импортируемыми аналогами, и доходы от продаж неспособны покрыть высокие издержки. Инновации в нашей промышленности внедряются в основном за счет собственных средств предприятий, так как кредиты под эти рискованные проекты неохотно выделяются банками.
Имеется много факторов, которые мешают предприятиям заниматься внедрением инноваций. В частности, в статье Р. Джабиева приводится таблица факторов, препятствующих инновациям на предприятиях. Она составлена по материалам проводящихся ежегодно опросов их руководителей, и содержащиеся в ней сведения можно полностью отнести и к российской промышленности, ситуация в которой аналогична азербайджанской по причине односторонней нефтяной направленности экономического развития. Факторы, тормозящие инновационную деятельность, разделены на три группы: экономические, производственные и прочие. Среди экономических чаще всего упоминаются нехватка на предприятиях собственных средств, недостаточная поддержка со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новую продукцию, высокая стоимость и длительные сроки окупаемости нововведений, повышенные риски внедрения новой продукции и технологий. К производственным факторам относятся низкий инновационный потенциал предприятий, нехватка квалифицированного персонала, недостаточная информированность о новых технологиях и рынках сбыта новой продукции, невосприимчивость предприятий к нововведениям, отсутствие кооперирования с другими предприятиями и научно-исследовательскими организациями. Из других факторов достойны внимания отсутствие необходимости в инновациях вследствие недавно внедренных нововведений, неразработанность правовых документов, касающихся инновационной деятельности, неопределенность сроков инновационного процесса, неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий[5].
Из числа еще более общих проблем можно упомянуть незначительную долю в промышленности и узкий спектр обрабатывающих отраслей, их низкий технологический уровень, отсталость промышленного потенциала в целом, ограниченность венчурного инвестирования. Сам перечень многочисленных неблагоприятных для инноваций факторов говорит о том, что эта деятельность намного сложнее и затратнее текущего производства. Исходя из этого, трудно ожидать, что большинство предприятий охотно будут заниматься нововведениями. Поэтому государство просто обязано всемерно поддерживать изобретательность и освоение новой высокотехнологичной продукции.
Если не принимать мер, способствующих структурным изменениям в промышленности, а следовательно, и во всей экономике, то никакой рынок эту ситуацию не исправит. Тем более что наукоемкие отрасли и производства должны развиваться опережающими темпами, чтобы можно было добиться технологического преобразования всей экономики и на этой основе обеспечить разумное импортозамещение и увеличение экспорта конкурентоспособной отечественной продукции.
Создать подлинно инновационную экономику под силу далеко не всем странам. Но чтобы быть экономически успешной, каждая страна должна стремиться к поддержанию на высоком технологическом уровне тех отраслей, на которых она специализируется. Только так можно добиться того, чтобы их продукция содержала как можно больше добавленной стоимости и была конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Надо стремиться к более равномерному распределению наукоемких производств на всей территории страны, хотя лидировать все равно будет столичный регион, где сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, передовые технологии и финансовые ресурсы.
В отраслевом разрезе также нельзя требовать одинаковых показателей инновационности. Сырьевые отрасли меньше нуждаются в постоянных нововведениях, тогда как обрабатывающие, включая машиностроение, должны постоянно модернизировать свою продукцию, приспосабливать ее к требованиям и вкусам потребителей и предлагать все новые изделия, формируя дополнительный спрос. Большинство наших предприятий работают по старинке, довольствуются производством морально устаревшей продукции, не заботясь о ее обновлении и не занимаясь исследовательской работой. В результате они изначально обрекают себя на отставание и терпят поражение в конкуренции с иностранными производителями.
Вопросы реализации промышленной политики
Разумеется, недостаточно разработать правильную стратегию индустриального развития страны. Нужно также найти способ ее претворения в жизнь. Это не так просто в условиях нашей рыночной экономики, где частные предприниматели полностью самостоятельны и не станут в приказном порядке выполнять государственные задания. Поэтому на их поведение необходимо воздействовать с помощью инновационно ориентированных мероприятий по линии налогообложения, кредитования, льготного финансирования, нормативного регламентирования. Всеми этими вопросами следует конкретно и постоянно заниматься, а не пускать эту работу на самотек.
Главным инструментом реализации промышленной политики может и должно стать государственно-частное партнерство. С его помощью гораздо легче обеспечивать выполнение инициируемых государством и частным бизнесом общественно важных проектов. Идея такого партнерства фактически присутствует и в Законе о промышленной политике. Статья 16 посвящена «специальному инвестиционному контракту», заключаемому между частным инвестором, обязующимся создать новое производство, и государственным органом, стимулирующим эту деятельность. В нем оговариваются срок действия соглашения (до 10 лет), характеристики осваиваемой или модернизируемой продукции, перечень мероприятий по реализации контракта, объем инвестиций, меры государственного стимулирования. Условия контракта считаются настолько твердыми, что они не могут изменяться новыми законами, принимаемыми до истечения срока его действия.
В ст. 17 перечисляются меры государственной поддержки промышленных предприятий при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности: содействие в продвижении продукции на иностранные рынки, финансовая помощь и поддержка в защите имущества за границей. Отдельно говорится о мерах стимулирования производства промышленной продукции при осуществлении закупок государством товаров и оплате производимых работ и услуг. Из других форм организации и развития промышленного бизнеса характеризуются индустриальные парки и промышленные кластеры (ст. 19 и 20). Тем самым создаются юридические основы для разных способов возникновения и функционирования современных производств в российской промышленности.
Важно при этом сознавать, что новые индустриальные проекты появляются нечасто не только из-за неблагоприятного предпринимательского климата, а главным образом по причине отсутствия привлекательных для бизнесменов сфер приложения сил и средств. Начать производство наукоемкой продукции не возьмется на свой страх и риск никакое (а тем более малое) частное предприятие без надежной государственной поддержки. Именно поэтому представляется необходимым шире прибегать к государственно-частному партнерству, открывающему возможности для долевого финансирования и льготного кредитования совместных проектов с широким использованием госзаказов, гарантированных государством коммерческих контрактов на выполнение строительно-монтажных работ и освоение новых видов продукции.
Только таким путем можно направить свободные денежные средства частных предпринимателей, банковские кредиты и средства государственных фондов развития на выполнение приоритетных проектов. К их реализации охотно подключатся иностранные и отечественные инвесторы, хранящие свои капиталы за границей, а также кооперанты из других стран независимо от их принадлежности к разным интеграционным группировкам, но в первую очередь, конечно, предприниматели из стран Евразийского экономического союза.
Несмотря на многочисленные призывы перейти от сырьевой экономики к инновационной делается в этом направлении пока очень мало. Мы даже не научились производить в достаточном количестве собственные компьютеры и мобильные телефоны, без которых сегодня немыслимо функционирование армии, ОПК, банков, хозяйственных и иных организаций, как и повседневная жизнь людей. Изменить ситуацию можно только при наличии четкой промышленной политики, которая должна быть безотлагательно выработана и неуклонно проводиться в жизнь. Те же, кто продолжает уповать на «невидимую руку» рынка в надежде, что все само собой образуется, сознательно ведут дело к окончательной деиндустриализации страны и превращению ее в экономическое захолустье.
[1] Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». ФЗ № 488 от 31 декабря 2014 года. Ст. 4.
[2] В.Н. Борисов, О. В. Почукаева. Модернизация промышленности РФ на основе развития машиностроения. – «Проблемы прогнозирования». 2011. № 2. С. 55 – 56.
[3] В. Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии. Ярославль, 2015. С. 230 – 237.
[4] С. Белозерова. Промышленность России в условиях перехода к неоиндустриализации. – «Мир перемен». 2014. № 4. С. 90 – 91.
[5] Р. Джабиев. Отраслевые и региональные диспропорции в инновационной сфере промышленности Азербайджана. – «Общество и экономика». 2014. № 9. С. 133 – 134.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
В статье многое правильно,но недостаточно отражена роль науки.
О каком прогрессе в электронике можно говорит,если нет инфраструктуры точных измерений.
Аналитическая химия,точные измерения характеристик - этого просто нет.
Причем эта инфрастуктура отнесена к сфере исключительной компетенции государства.
Но все застыло на уровне 60-х годов.
Столкнулся и описал в посте "Деградация в науке".
http://engineering-ru.livejournal.com/367425.html
Кошмар!Пять лет не могут сделать анализ металла на уровне ppt/.
Да- сложно.Да - затратно.
Но ведь уже не только не могут,но и даже и не хотят.
Чистые металлы - очень сложный объект для исследования,но чтобы облажались все(которые не облажались - просто понимают что задача выше их компетенции) - немыслимо.
Я ко многим с этим вопросом пристаю - а что делать-то в такой ситуации?
PS.Причем поражает уровень деградации - это не просто аналитик в заводской лаборатории,а председатель Совета РАН по аналитической химии и соответственно зам председателя Совета РАН по чистым материалам.
Может Вы знаете ответ?