Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
23662
|
Официальные извинения
970
98762
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
237
80145
Сколько стоит электроэнергия? 672
137539
Оброк по четырехставочному тарифуСегодня, помимо упомянутых выше поборов, потребители платят оброкпо четырехставочному тарифу: за электрическую мощность, за электро-энергию, ее передачу и сбор оплаты за ее потребление. Одним из принци-пиальных преимуществ бассейновой структуры ЕЭС с перетоками элект-роэнергии является, как отмечалось, эффективное обеспечение пиковыхнагрузок в системе. Если какое-либо предприятие имеет собственную элек-тростанцию, ее мощность должна соответствовать максимально возмож-ной нагрузке. Пусть даже этот максимум возникает один раз в сутки и наодну минуту. Но для его обеспечения необходимо все время держать обору-дование станции «под парами», как котел паровоза при временной останов-ке поезда. На большинстве машиностроительных заводов отношение пи-ковой нагрузки к средневзвешенной суточной мощности составляет от 1,5до 2. Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в странепришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примернооколо половины которых держали бы «под парами». Это стоило бы громад-ных денег. К такой «новой» электрификации из-за безудержного роста ценна электроэнергию и толкают страну «реформаторы».Когда же все потребители питаются электроэнергией из общего бассей-на, «под парами», в ожидании результирующей пиковой нагрузки, приходит-ся держать генерирующую мощность значительно меньшую по отношениюк среднесуточной, чем это необходимо, допустим, на машиностроительномпредприятии с собственным источником электроэнергии. Дело в том, чтопики нагрузок, возникающие у потребителей, далеко не всегда совпадаютпо времени. Поэтому требуемая резервная мощность электростанций в бас-сейне для покрытия пиков нагрузки оказывается общей, используемой по-очередно, и, следовательно, много меньшей.ГЕЛЬМАН Моисей Меерович — главный редактор газеты «Промышленные ведомости», член правле-ния Союза производителей нефтегазового оборудования, кандидат технических наук.Окончание. Начало см. Свободная Мысль. 2013. № 6.Ключевые слова: экономика, электроэнергетика, неолиберализм, реформа, А. Чубайс, государ-ственные интересы РФ, промышленность, менеджмент в электроэнергетике, коррупция, стоимостьэлектроэнергии.68МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНКратковременные результирующие отклонения нагрузки от среднего значе-ния в ЕЭС не превышают 15—20 процентов, и они весьма оперативно «гасятся»регулированием мощности гидроэлектростанций. Как отмечалось, неизмен-ную часть графика нагрузок в системе обеспечивают АЭС и мощные тепловыестанции. Что касается изменяющейся части графика (пиков и полупиков), тодля содержания «под парами» необходимого «горячего» резерва генерирую-щих мощностей предприятиям промышленно сти и транспорта установлентариф на мощность. При этом их заставляют заявлять и оплачивать пиковоезначение мощности весь год — даже если это значение востребуется всеголишь на минуту, а все остальное время года нагрузка будет много меньшей.Заставляя предприятия весь год оплачивать мощность по относительнонепродолжительному максимуму своей нагрузки, уже тем самым их вынуж-дают значительно переплачивать за электроэнергию. При превышении за-явленного максимума взимают штраф. Если же пик нагрузки окажется мень-ше заявленного значения, деньги предприятию не возвращают.Поскольку пики и полупики отдельных потребителей зачастую не со-впадают во времени, резервная мощность ими используется поочередно иоказывается для них общей. Казалось бы, и тариф за мощность надо уста-навливать с учетом ее общего системного резервирования для обеспеченияусредненных пиков нагрузки потребителей. Причем для уменьшения ценыза киловатт делать это надо в границах окружных бассейнов, учитывая всеэлектростанции на их территориях, которых больше, чем в отдельных ре-гионах и точках ценообразования.Однако плату с каждого промышленного потребителя сейчас берут та-кую, как будто заявленную им мощность, когда она им не востребуется,больше никто не использует. Конечно же, это не так. Вот и получается, что заодну и ту же мощность с потребителей, которые востребуют ее поочередно,взимают деньги не пропорционально времени использования, а с каждогоза всю эту мощность целиком. В результате при поочередном потребленииодного и того же киловатта многими пользователями с них взимают за негоплату, многократно превышающую установленную по тарифу.Свободный оптовый рынок электроэнергии и мощности функциониру-ет на территории страны, разделенной на две зоны со свободными цена-ми. Первая ценовая зона включает в себя европейскую часть России и Урал,вторая — Сибирь. Такое разделение объясняется «реформаторами» рядомпричин и прежде всего — различиями при планировании закупок и отборепоставщиков электроэнергии, поскольку состав генерирующего оборудо-вания в ценовых зонах отличается, и существуют сетевые ограничения дляперетоков мощности из одной зоны в другую. В зонах, охватывающих Даль-ний Восток, Республику Коми, Архангельскую и Калининградскую области,сохраняются регулируемые цены, поскольку там не «смогли» сформироватьконкурентную среду при монопольном положении отдельных участникови наличии ограничений на перетоки электроэнергии между «свободными»и «регулируемыми» зонами из-за слабых по мощности сетевых связей.Оптовый рынок опекается Некоммерческим партнерством «Совет рын-ка», которому подчинено ОАО «Администратор торговой системы» (АТС).Энергосбытовые компании и некоторые крупные потребители общим ко-личеством около 300 являются членами партнерства. Они заключают такжедоговоры на передачу и распределение электроэнергии.69СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?Попробуем примерно оценить, сколько в 2011—2012 годах переплатилиза электроэнергию ее потребители. Расчеты сделаем сначала на основе дан-ных федеральных органов исполнительной власти (см. табл. 1), а затем поотчетным данным субъектов рынка — АТС и сетевых компаний (см. табл. 2).Расчеты за электроэнергию на оптовом рынке, где почти отсутствуют по-требители, а делами заправляют многочисленные перекупщики, довольнозапутаны, разобраться в них очень сложно, а зачастую невозможно. То жеотносится к расчетам при передаче электроэнергии и ее реализации пере-купщиками в розницу. В отличие от сетевых компаний и АТС — оператораоптового рынка, сводного финансового отчета о деятельности энергосбы-товых компаний отыскать не удалось.Большую путаницу в оценку и анализ производства и потребления элек-троэнергии вносят федеральные органы власти — Росстат, Минэнерго иФедеральная служба по тарифам (ФСТ), официальные данные которых ободних и тех же показателях нередко разнятся между собой и зачастую явля-ются ошибочными. При этом не унифицирована терминология, и исполь-зуемые терминыбольшей частьюне поясняются,что тоже вноситбольшую путани-цу. А в последниегоды статисти-ческие показате-ли производства,передачи и рас-пределения элек-троэнергии пуб-ликуются в суммес этими же по-казателями дляводы и газа какодно целое — что явно абсурдно, еще больше затрудняя анализ и контрольв сфере электроснабжения.Складывается впечатление, что все это либо сделано умышленно, так какв «мутной воде легче рыбку ловить», либо является следствием некомпетен-тности и бездеятельности чиновников Минэнерго, которым поручен конт-роль за сферой электроснабжения. Поэтому приведенные ниже расчетныеоценки показателей из-за указанных причин не могут претендовать на аб-солютную достоверность, а отражают тенденции деградации управляемо-сти электроснабжением и нарастающего хаоса в отрасли.Итак, согласно данным Росстата, в 2011 году в стране произвели 1054,8 мил-лиарда киловатт-часов электроэнергии, потребили — 1041,1 миллиарда,средняя цена приобретения одного киловатт-часа потребителями, согласноданным Росстата, составляла 2,072 рубля. Таким образом, стоимость приоб-ретенной ими электроэнергии по этой цене должна была составить около2157,1 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 2). Однако, по информации Ми-нэнерго и отчетам АТС ФОРЭМ, производство и потребление электроэнер-гии в эти годы существенно отличаются от данных Росстата (см. там же).В последние годы статистиче-ские показатели производст-ва, передачи и распределенияэлектроэнергии публикуютсяв сумме с показателями для водыи газа как одно целое — чтоявно абсурдно, еще большезатрудняя анализ и контрольв сфере электроснабжения.70МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНПричем, по отчетам АТС, эти показатели приведены только для зон со сво-бодными ценами — европейской части страны и Сибири, но они почему-топревышают соответствующие показатели, указанные федеральными органа-ми для всей страны. Спрашивается: чем вызваны такие различия, если во всехнеобходимых для учета точках ЕЭС установлены счетчики электроэнергии,которые должны образовывать единую измерительную систему?Для производства указанного Росстатом количества электроэнергии по-требовалось в среднем за год 120,4 миллиона киловатт мощности. Цена закиловатт в 2011 году составляла на ФОРЭМ в среднем примерно 1440 руб-лей в год. Таким образом, за мощность потребители должны были заплатитьв 2011 году примерно 173,376 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 3). Насамом же деле, как указано в отчетах Администратора торговой системы,проданная на год мощность многократно (!) превышает установленнуюмощность электростанций, чего не может быть в принципе (см. табл. 2, стро-ка 2). Это, как пояснялось выше, наглядное свидетельство многократноговзимания оплаты за неиспользуемые и вообще отсутствующие киловатты.Средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях,согласно данным Росстата, составляла 0,782 рубля за киловатт-час, поэтомурасчетная выручка ее производителей должна была составить 824,85 мил-лиарда рублей (см. табл. 1, строка 4). Тариф в 2011 году за передачу элек-троэнергии (услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) с учетомпотерь, согласно документам Федеральной службы по тарифам, составлял7550,231 рубля за МВт месяц, или округленно — 1 копейку за киловатт-час, поэтому сетевым компаниям должны были заплатить 10,548 миллиардарублей (см. там же, строка 5). На самом же деле, как показано ниже, тари-фы в сетевых компаниях, согласно их отчетным данным, были значительновыше. Так, в МРСК Центра средний («котловой») тариф в 2011 году для ли-ний разных напряжений составлял 128,4 копейки за киловатт-час.Просуммировав согласно тарифам и ценам производителей стоимостьпроизводства электроэнергии, ее передачи и реально использованнойэлектрической мощности, получим, что в 2011 году суммарная расчетнаявыручка генерирующих и сетевых компаний должна была несколько пре-высить 1008,7 миллиарда рублей (см. табл. 1, строка 7). Эта сумма должнабыла быть включена в оборот (выручку) энергосбытовых компаний. Еслидопустить, что посредники-перепродавцы, в том числе так называемые га-рантирующие поставщики берут за посредничество — а это фактическитолько сбор оплаты с розничных потребителей — примерно 10 процентовкомиссионных от стоимости своих оптовых закупок (расчетной выручкипроизводителей электроэнергии), то это составило бы около 100 миллиар-дов рублей в 2011 году (см. там же, строка 6). В таком случае потребителизаплатили бы за электроэнергию с учетом ее передачи 1108,7 миллиардарублей (строка 7).Однако рассчитанная по средневзвешенной цене приобретения элект-роэнергия обошлась потребителям в 2157,1 миллиарда рублей. Получается,что потребители переплатили непонятно за что 1148,4 миллиарда рублей,или в 1,87 раза больше ее стоимости (см. табл. 1, строка 8). Учитывая наличиеразличных ценовых зон и категорий потребителей, полученная оценочнаясумма должна несколько отличаться от расчетной средней в ту или инуюсторону. Но не почти же вдвое! Примерно аналогичными были результатыи в 2012 году (см. табл. 1).71СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?Таблица 1Расчетные показатели по данным федеральных органов властиПоказатели 2011 год 2012 год1 Электроэнергия, млрд кВт-ч:по данным Росстата:— произвели— потребилипо данным Минэнерго:— произвели— потребилипо отчетам АТС ФОРЭМ:— продали (только в зонах со свободными ценами)по данным Минэнерго:— выработка электроэнергии в регулируемых опе-рационных зонах Дальнего Востока, Архангельской,Калининградской областей и Республики Коми— потребление1054,81041,11040,41021,11073,432,0330,5106410501053,41037,61083,534,631,72 Средняя цена приобретения 1 кВт-ч, руб.Стоимость электроэнергии, реализованной потреби-телям по этой цене с учетом ее передачи, млрд руб.2,0722157,12,1532260,63 Мощность, востребованная дляпроизводства электроэнергии, млн кВтСредняя цена за киловатт в год, руб.Оплата, млрд руб.120,41440*173,37121,41440*174,814 Средневзвешенная отпускная ценаэлектроэнергии на электростанцияхза 1 кВт-ч, руб.Расчетная выручка за электроэнергиюпо этой цене, млрд руб.0,782824,850,8594914,45 Тариф за передачу электроэнергии,руб. за 1 кВт-чСтоимость по этому тарифупередачи электроэнергии, млрд руб.0,0110,5480,01111,6036 Стоимость услуг гарантирующихпоставщиков (оценка), млрд руб. 100,0* 110,0*7 Суммарная расчетная выручка производителей,вычисленная по их тарифам и ценам, млрд руб. 1108,7 1210,88 Разница между стоимостью реализованной потреби-телям электроэнергии и суммарной расчетной выруч-кой по ценам производителей, млрд руб.Соотношение между ними, раз1148,41,941049,81,86Источник: По данным Росстата и Федеральной службы по тарифам.*Оценка.Приведенные официальные данные и рассчитанные по ним показателипубликуются лишь для иллюстрации того хаоса, который царит в федераль-ных органах власти в части контроля и анализа деятельности субъектовстратегически значимой сферы — электроснабжения страны. Об этом сви-детельствует и отсутствие ежегодных сводных отчетов о технико-экономи-ческом и финансовом состоянии электроэнергетики, без чего невозможнооценивать и планировать развитие систем электроснабжения, но что такактивно имитируют чиновники Минэнерго и Минэкономразвития. Вместес тем отсутствие систематического комплексного технико-экономическо-го и финансового анализа состояния отрасли и разнобой в показателях со-здают прекрасные условия для воровства и коррупции.72МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНМифическая добавленная стоимость,создаваемая субъектами рынкаДля оценки поборов, взимаемых с потребителей электроэнергии, былитакже использованы сводные отчетные показатели АТС оптового рынка исетевых компаний, приведенные в таблице 2. До нынешнего года на моно-польном рынке передачи и распределения электроэнергии действовалипорознь ОАО «Федеральная сетевая компания» (ФСК), в ведении которо-го находятся мощные магистральные линии электропередачи (ЛЭП) от220 киловатт и выше, и ОАО «Российские сети» («Россети»), в чьем ведениинаходятся передающие и распределительные сети более низкого напря-жения.На основе этих отчетных данных вычислена суммарная оптовая сто-имость реализованных на ФОРЭМ электроэнергии и мощности, а такжеих передачи и распределения (см. табл. 2, строка 5). В строке 1 таблицы 2указан оборот, по данным Росстата, в области производства, передачи ираспределения электроэнергии. Другого источника найти не удалось —если он вообще существует; но анализ позволил сделать вывод о досто-верности этого значения. Как оказалось, Росстатом указан суммарныйоборот, который включает в себя обороты генерирующих компаний, тоесть оптовую стоимость реализуемых на ФОРЭМ электроэнергии и мощ-ности (см. там же, строка 2), выручку от их передачи и распределения(строки 3, 4), и оцененную на их основе выручку энергосбытовых компа-ний (строка 6).Оптовая стоимость электроэнергии и ее доставки потребителям включе-на в выручку энергосбытовых компаний, куда входят также их затраты и ко-миссионные за посреднические услуги. Поэтому для определения этой вы-ручки — то есть суммы, которую выплачивают все розничные потребителисбытовым компаниям, — необходимо из указанного Росстатом суммарногооборота вычесть включенные в него повторно оптовую стоимость элект-роэнергии и ее доставки. Эта разница и будет представлять собой оборот(выручку) энергосбытовых компаний (см. табл. 2, строка 6).Как отмечалось, еще в начале 1990-х годов на производство электроэнер-гии приходилось примерно 60 процентов ее продажной цены, доля переда-чи и распределения электроэнергии составляла 30 процентов, и 10 процен-тов отводилось на сбыт и прочие затраты. В строке 7 таблицы 2 приведеныотносительные составляющие продажной стоимости электроэнергии внаше время, которые существенно отличаются от соответствующих соот-ношений сравнительно недавнего прошлого. Главные причины отличий,как показано выше, обусловлены надуманным преобразованием системыэлектроснабжения страны, отказом от прежних принципов оптимизациизатрат и переходом к получению максимально возможной прибыли за счетпроизвольного увеличения продажной цены электроэнергии и поборовс потребителей. Значительно, в разы, возросло при этом в отрасли коли-чество предприятий и работников, большая часть которых паразитирует засчет потребителей (см.. таблицу, приведенную в первой части моей статьи,«Свободная Мысль» № 6. 2013). Поэтому изменились не только соотноше-ния затрат, но суще ственно и неоправданно возросли сами затраты. Начнемих оценку с конца всей цепочки.73СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?Таблица 2Показатели по отчетным данным субъектов рынкаПоказатели 2011 год 2012 год1 Оборот по данным Росстата в области производства, передачии распределения электроэнергии, млрд руб. 4363,47 4330,92 Продажа на ФОРЭМ, по отчетам АТС:— электроэнергии, млрд кВт-ч,— ее оптовая стоимость, млрд руб.— мощности, тыс. МВт— и ее стоимость, млрд руб.Стоимость электроэнергии и мощности, млрд руб.1073,4861,51923,0288,41149,91083,5902,01946,0290,11192,13 Передача и распределение электроэнергии по отчетамОАО «Российские сети»:— принято в сети, млрд кВт-ч,— отпущено потребителям, млрд кВт-чВыручка, млрд руб.в том числе:— себестоимость передачи— закупки электроэнергии для компенсации технологическихпотерь— инвестиции за счет тарифов и их доля в общей сумме инвес-тиций (в процентах)Прибыль до налогообложения, млрд руб.Потери электроэнергии, млрд кВт-ч643,97589,87552,634220,96994,6659,7245,953,65554,102650,0597,25526,656214,47574,358,139,144,11752,6964 Передача и распределение электроэнергии,по отчетам ОАО «ФСК»:— принято в сети, млрд кВт-ч— отпущено потребителям, млрд кВт-чВыручка, млрд руб.,в том числе:— себестоимость передачи— прибыль507,216484,663138,13784,17445,236520,233498,287138,836106,61822,3145 Суммарная оптовая стоимость реализованных на ФОРЭМ элек-троэнергии и мощности, а также их передачи и распределения,млрд руб. 1840,67 1857,596 Выручка энергосбытовых компаний (конечная стоимостьэлектроэнергии в рознице), млрд руб.Добавленная стоимость (превышение выручки энергосбытовыхкомпаний оптовой стоимости электроэнергии и мощности и ихпередачи)2522,81820,282473,31615,727 Относительные доли в конечной для потребителя стоимостиэлектроэнергии (в процентах):— производства— мощности— передачи— добавленной стоимости сбыта— добавленной стоимости сбыта относительно оптовой стои-мости электроэнергии и ее передачи34,1411,4326,1932,5144,5636,4711,7226,924,933,1Сбытовые компании за свои посреднические услуги в 2011—2012 годахполучили в виде надбавок не 10 процентов от оптовой стоимости электро-энергии и ее передачи, как предполагалось, а почти втрое больше (см. табл. 2,строка 7). Надбавки рассчитываются для разных категорий потребителейпо сложным алгебраическим формулам, причем отдельно в каждом регио-не. Они указываются в виде процентных ставок от цен (тарифов) на элект-рическую энергию и мощность, исходя из доходности продаж гарантирую-щего поставщика, в зависимости от ряда составляющих затрат по ставщикаи дифференцированного по группам потребителей. Иначе говоря, надбавки74МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНустанавливают относительно стоимости немалых закупаемых посредника-ми объемов электроэнергии, при этом введены «для коррекции» различныеповышающие коэффициенты с достаточно широким диапазоном измене-ния значений — понятно, в чьих интересах.Для расчетов надбавок Федеральная служба по тарифам сочинила гро-мадную и запутанную инструкцию, которая создает в регионах большиевозможности для сговора и коррупции. Манипуляции при расчетах над-бавок позволяют гарантирующим поставщикам по сговору с региональ-ными чиновниками «накручивать» при сборе оплаты с потребителей до-бавленную стоимость, значительно превосходящую суммарную стоимостьэлектроэнергии и ее передачи. В результате добавленная стоимость, якобысозданная энергосбытовыми компаниями в рассматриваемые годы (см.табл. 2, строка 6), превысила суммарную выручку сетевых компаний и болеечем вдвое превысила их затраты (себестоимость) на передачу электроэнер-гии (строки 3, 4). Получается, что сбор оплаты с потребителей, который со-ставляет основную работу посредников-перепродавцов, требует значитель-но больших затрат, чем обслуживание громадной системы магистральныхи распределительных сетей всех классов напряжений с большим числомэлектротехнической аппаратуры, суммарная протяженность которых до-стигает 2647,8 тысячи километров. Конечно же, это явный абсурд.До «реформы» сбытом занимались соответствующие подразделения пре-жних региональных энергосистем. Сегодня к этому денежному делу при-сосались сотни фирм-посредников, в которых паразитирует множестволюдей. Если сбытом занимались бы подразделения сетевых распределитель-ных компаний, которые фактически отвечают за доставку электроэнергииконечным потребителям, и нормировали при этом добавленную стоимостьотносительно оптовой стоимости поставляемой электроэнергии с учетомее передачи — допустим, в размере 10 процентов, то потребители в указан-ные годы заплатили бы за эту услугу примерно 180 миллиардов рублей. Чтобыло бы на 500—600 миллиардов рублей меньше, чем сейчас. Такова перваявозможность снижения поборов.Поборами занимаются и межрегиональные сетевые компании. Себесто-имость передачи и распределения электроэнергии в «Россетях» в 2011 годуоказалась в 2,66 раза меньше выручки (см. табл. 2, строка 3), что составилорентабельность в… 266 процентов. Потребители оплачивают и потери элек-троэнергии в сетях — хотя это происходит не по их вине, а также на их счетприходится почти половина инвестиций в основной капитал. Эти и иныезатраты относят к расходам.В 2011 году средневзвешенная отпускная цена электроэнергии на элект-ростанциях равнялась 0,782 рубля за 1 киловатт-чac, а в 2012-м — 0,8594 руб-ля (см. табл. 1, строка 4). Количество закупленной только «Россетями» элект-роэнергии для компенсации технологических потерь составило в эти годысоответственно 54,102 и 52,696 миллиардa киловатт-часов (см. табл. 2, стро-ка 3), что должно было обойтись в 42,307 и 45,286 миллиарда рублей. Однакодочернии компании «Россетей» заплатили суммарно 94,66 и 74,3 миллиардaрублей, то есть на 40,56 и 21,61 миллиардa рублей больше. Куда подеваласьразница?К тому же, согласно данным Росстата (см. табл. 1, строка 1), разница меж-ду произведенной и потребленной электроэнергией, то есть потери в сетях75СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?и магистральных линиях электропередачи, составила в эти годы по всейстране 13,7 миллиарда и 14 миллиардов киловатт-часов соответственно.Если даже все эти потери пришлись на «Россети», то куда подевалась разни-ца — 40,4 и 38,69 миллиарда киловатт-часов? Получается, что в этом случае,исходя из средней цены за киловатт-час в розницу (см. там же, строка 2),потребители переплатили в рассматриваемые годы примерно 31,59 и 33,25миллиарда рублей.Между тем в отчетах указано, что сетевые потери не превышают норма-тивных значений, а это около 8 процентов передаваемого количества элек-троэнергии. Но теряется ее гораздо больше. Так, в Московской области, понекоторым данным, потери достигают 30—50 процентов. Об этом могут сви-детельствовать и противоречивые показатели потерь, публикуемые федераль-ными органами власти и сетевыми компаниями, которые приведены выше.Возникают также вопросы и по поводу весьма странной, значительнойнесбалансированности объемов произведенной электроэнергии, указан-ных в отчетах АТС, и объемов, полученных сетевыми компаниями, которыеуказаны в их отчетах. Согласно отчетным данным, «Россети» в 2011 годуполучили 643,97 миллиарда киловатт-часов (см. табл. 2, строка 3), а ФСК —507,216 миллиарда киловатт-часов (строка 4). Если просуммировать этиобъемы, то получим 1151,18 миллиарда киловатт-часов. Эта сумма с раз-ницей в 45,75 миллиарда киловатт-часов совпадает с количеством элект-роэнергии в 1105,43 миллиарда киловатт-часов, суммарно отпущенным,согласно отчету АТС, с оптового рынка в зонах со свободными и нерегу-лируемыми ценами (см. табл. 1, строка 1). Примерно аналогичная картинанаблюдалась и в 2012 году.Однако согласно простейшим арифметическим подсчетам, оказалось,что с оптового рынка, то есть с выходных шин электростанций, в сети обе-их компаний было отпущено намного меньше электроэнергии в сравнениис тем количеством, которое указано в отчетах АТС. Поэтому и объемы ееоптовых закупок на ФОРЭМ должны были быть тоже значительно меньшеофициально указанных Администратором торговой системы и федераль-ными органами. И вот почему.Очевидно, работники АТС, ведущие учет оптовых закупок электроэнер-гии, а также чиновники Минэнерго, Росстата и Федеральной службы потарифам, которые должны контролировать балансы ее производства ипотребления, не ведают, что сетевые энергосистемы «Россетей» часть элек-троэнергии, напряжением от 220 киловатт и выше, получают опосредо-ванно, через магистрали ФСК, которые подключены к выходным шинамэлектростанций. При этом остальная электроэнергия, напряжением ниже220 киловатт, поступает в линии «Россетей» непосредственно с выходовэлектростанций. Но, судя по официальным данным годовых отчетов АТС исетевых компаний, получается, что одно и то же количество электроэнер-гии, которое проходит и по магистралям ФСК, и по линиям «Россетей», наоптовом рынке учитывают как дважды отпущенное.Действительно, согласно отчетам, через магистральные линии электро-передачи ФСК транзитом, причем только в крупные системы «Россетей»,передается не менее 54 процентов всего объема электроэнергии, поступа-ющего в магистрали непосредственно с электростанций. Вот и получается,что не менее 54 процентов количества электроэнергии, или 261,71 милли-76МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНарда киловатт-часов, переданного в 2011 году из магистралей ФСК транзи-том в системы «Россетей», и Администратор торговой системы, и упомяну-тые выше федеральные органы зачли дважды. Один раз — как переданноечерез магистрали ФСК, а второй раз это же количество — как отпущенное«Россетям» с относительно небольшой разницей, указанной выше.Тогда получается, что эти же фиктивные 261,71 миллиарда киловатт-ча-сов приобрели в 2011 году и энергосбытовые компании. Они были вклю-чены в проданное им оптом количество электроэнергии, о чем свидетель-ствуют его оптовая стоимость (см. табл. 2, строка 2) и соответствующая ейсредневзвешенная отпускная цена электроэнергии на электростанциях (см.табл. 1, строка 4). Следовательно, и потребители должны были заплатить зауказанное фиктивное количество.Средняя цена приобретения электроэнергии в рознице составляла в 2011году 2,072 рубля за киловатт-час (см. табл. 1, строка 2), поэтому потребите-ли за указанное фиктивное количество электроэнергии заплатили не менее542,263 миллиарда рублей, хотя реальный объем электроэнергии, закуплен-ной на оптовом рынке, должен был быть меньше на 261,71 миллиарда ки-ловатт-часов. Возникает вопрос: это арифметические, по безграмотности,ошибки в статистике или умышленный обман потребителей? Если обман,то как он осуществляется — по сговору с потребителями? Ведь просто так«впарить» несуществующие сотни миллиардов киловатт-часов невозможноиз-за наличия счетчиков учета. Может быть, измерители электроэнергииврут или вообще отсутствуют у части потребителей?Но и это еще не все. Для централизованного обложения перекрестнымсубсидированием промышленных потребителей, получающих электро-энергию непосредственно с высоковольтных магистралей, ФСК по рас-поряжению правительства передала в аренду межрегиональным сетевымкомпаниям небольшие участки магистральных линий электропередачи,подключенные непосредственно к электрооборудованию соответствую-щих промышленных потребителей. Эти участки назвали «последней ми-лей». В результате прямые договоры с ФСК для многих промкорпораций,чье технологическое оборудование физически подключено к высоковольт-ным магистралям, стали невозможными, и они вынуждены были перейтина обслуживание в энергосбытовые компании со всеми вытекающими от-сюда дополнительными поборами. В итоге объем электроэнергии, транзи-том передаваемый через магистрали ФСК в системы «Россетей» и дваждыучитываемый АТС в качестве отпущенного количества, оказывается намно-го больше 54 процентов того объема, который поступает с электростанцийв магистральные ЛЭП ФСК. Следовательно, и переплата, взимаемая с потре-бителей, оказывается пропорционально большей.По обоснованным оценкам, сегодня крупные промышленные потребите-ли, имеющие прямые договоры с ФСК, потребляют примерно 2 процента ко-личества электроэнергии, отпускаемого с оптового рынка. Сведения о том,каково это количество в киловатт-часах, в официальных данных отсутству-ют. Поэтому можно предположить, что не менее 90 процентов электроэнер-гии, поступающей в ЛЭП ФСК — что составляет примерно 450 миллиардовкиловатт-часов, транзитом через «последние мили» передаются «Россетям»и дважды учитываются как проданные. Хотя при этом часть электроэнергиифизически в «Россети» не поступает, так как потребляется предприятиями,77СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?чье оборудование непосредственно подключено к магистралям ФСК. Такимобразом, «последняя миля» является не только средством дополнительногонеправового перекрестного налогообложения потребителей предприятийи населения, но одновременно и средством увеличения доходов сетевыхкомпаний. По сути, можно говорить о сговоре монополистов, злоупотреб-ляющих своим монопольным положением на рынке в целях неоснователь-ного обогащения, на что чиновники ФАС, правительственного органа, тожезакрывают глаза.По обоснованным оценкам, доля такого дополнительного перекрестногоналогообложения крупных промышленных предприятий составляет на се-годня порядка трети их энергозатрат. Не случайно в стране проводились су-дебные разбирательства о признании незаконными договоров «последнеймили» и о взыскании с МРСК средств, полученных путем необоснованногообогащения. Например, компании «Русал» в начале 2010 года удалось оспо-рить и возвратить порядка 800 миллионов рублей, выплаченных Красно-ярским алюминиевым заводом в пользу МРСК Сибири в условиях действиядоговора «последней мили». На возмещение свыше 5 миллиардов рублей,уплаченных на «последней миле» МРСК Центра, претендовал и Новолипец-кий металлургический комбинат. И это далеко не единичные случаи.Договоры «последней мили» в электроэнергетике будут действовать до2014 года, после чего этот механизм поборов должны ликвидировать, приусловии, что тарифы на электроэнергию для населения достигнут уровня,компенсирующего «перекрестное субсидирование». Понятно, что в случаеотказа от «последней мили» «недополученные» МРСК средства будут распре-делены по мелким потребителям, и это может привести к новому резкомуросту тарифов и цен, особенно в случае, если в регионе высока доля круп-ных энергопотребляющих предприятий. В ноябре 2012 года указом прези-дента страны ОАО «Холдинг МРСК», объединивший все МРСК, был преобра-зован в ОАО «Российские сети», в уставный капитал которого были внесенытакже акции ФСК, принадлежащие государству, в размере 79,55 процента,что позволит ликвидировать «последнюю милю». Но не более того.А пока остаются открытыми вопросы, каков же реальный объем электро-энергии, отпускаемый сетевым компаниям с ФОРЭМ, каков реальный объ-ем ее оптовых закупок и каким образом вероятные приписки количестваэлектроэнергии — примерно от 260 до 450 миллиардов киловатт-часов —оплачиваются потребителями. Как отмечалось выше, значительная частьпереплаты образуется также за счет оптовой продажи электроэнергии непо средневзвешенной цене отобранных на ФОРЭМ электростанций, а поцене последней отобранных из них. Разница, по обоснованным оценкам,составляет 20—30 процентов, то есть в рассматриваемые годы это порядка200 миллиардов рублей в год.Переплата образуется также за счет оплаты потребителями максималь-ной заявляемой ими мощности, что превышает среднюю, реально вос-требованную. При этом каждый потребитель, как отмечалось, оплачиваетвременно не используемую им мощность, которой в это время пользуютсядругие, и с которых за нее тоже взимают деньги. Кроме того, если нагрузкапотребителя в каком-то месяце превысила заявленное пиковое значение, заэто крупно штрафуют. Штраф, по некоторым сведениям, составляет поло-вину тарифной стоимости потребленной мощности, и снабжающая орга-78МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНнизация самостоятельно повышает нарушителю заявленный им максимум.Поэтому во избежание риска потребителям оказывается выгодней завы-шать заявляемую мощность, что создает дополнительную прибыль по всейцепочке — от производства электроэнергии до ее сбыта.Сказанное наглядно подтверждается данными отчетов АТС ФОРЭМ, со-гласно которым в 2011 году было продано 1923 миллиона киловатт мощно-сти, а в следующем — 1946 миллионов киловатт (см. табл. 2, строка 2). Междутем мощность, востребованная в эти годы для производства электроэнер-гии, немногим превышала… 120 миллионов киловатт (см. табл. 1, строка 3), ався установленная мощность электростанций страны составляет немногимбольше 233 миллионов киловатт. Таким образом, налицо явное и бесконт-рольное вымогательство денег у потребителей, которых в рассматриваемыегоды вынуждали оплачивать свыше 1,7 миллиарда киловатт несуществую-щей мощности, а она в 16 раз превышала востребованную.Оплата мощности при одновременной оплате электроэнергии былавведена в середине 1990-х во времена бартера, когда станции нуждались вопережающих закупках топлива, а для этого требовались «живые» деньги.Сегодня ситуация иная. К тому же стоимость топлива, обеспечивающегонужную мощность, входит в себестоимость электроэнергии, поэтому про-дажа отдельно мощности является абсурдом, никак не объясняющим этовымогательство. Заявка потребителя с указанием требуемого количестваэлектроэнергии и графика ее потребления, возможно, с частичной аван-совой предоплатой — всего этого вполне достаточно для подготовки тре-буемых мощностей. Поэтому взимание отдельной платы за мощность, чтоявляется коррупционным механизмом, следует упразднить. Таким образомможет быть ликвидирован еще один источник поборов, составляющих еже-годно порядка 290 миллиардов рублей, а с ожидаемым ростом потребленияэлектроэнергии — свыше 300 миллиардов рублей.Включаемые в отчеты АТС и официальные данные федеральных орга-нов продажи фиктивных мощностей и объемов электроэнергии свидетель-ствуют об отсутствии в электроэнергетике комплексного контроля, о чемговорилось выше. Спрашивается: если потребителям «впарили» мощность,которая в 16 раз превышает использованную, и если значительно не совпа-дают объемы проданной на ФОРЭМ и переданной по сетям электроэнер-гии, то как при этом учитываются «затраты» на неиспользованное топли-во, отсутствующие киловатты и фиктивные киловатт-часы, и в какие статьибухгалтерского баланса включают соответствующую прибыль? Может быть,оплатой потребителями фиктивных мощностей и электроэнергии покры-ваются какие-то убытки или упущенная выгода энергокомпаний, или же этиденьги кем-то по сговору присваиваются?А может быть, этими деньгами покрываются убытки от экспорта электро-энергии в Китай? Продается она туда за копейки, а в соседнем Хабаровскомкрае в среднем… по 2,8 рубля за киловатт-час. Получается, что китайская эко-номика принудительно спонсируется гражданами России. Одновременно втом же Хабаровском крае, в частности, из-за дороговизны электроэнергиисворачивается товарное производство и снижается его конкурентоспособ-ность, что способствует там росту экспансии китайских товаров. В резуль-тате сокращается число рабочих мест, и бюджеты края и страны лишаютсячасти доходов.79СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?В стоимость электроэнергии и ее передачи включена инвестиционнаякомпонента. Согласно данным Росстата, суммарные инвестиции в основ-ной капитал в 2011 году в производство и распределение электроэнергии,газа и воды (раздельные сведения для каждого из видов деятельности по-чему-то отсутствуют) составили 1015,6 миллиарда рублей. Допустим, чтов электроснабжение вложили, оценочно, порядка 500 миллиардов рублей.Если судить по данным «Россетей», то с потребителей электроэнергии наинвестиции взимают около половины средств относительно общей сум-мы инвестиций, в данном случае — порядка 250 миллиардов рублей. На этисредства акционерные общества создают новый капитал. Однако подобноепринудительное «кредитование» противоречит пункту 3 статьи 35 Консти-туции РФ, в котором сказано: «Никто не может быть лишен своего имущест-ва иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества длягосударственных нужд может быть произведено только при условии пред-варительного и равноценного возмещения».Как тратятся «позаимствованные» без возврата деньги потребителей, на-глядно видно на примере ОАО «ОГК-2». Это крупнейшая российская гене-рирующая компания с установленной мощностью 18 гигаватт и годовойвыручкой около 100 миллиардов рублей. Ее одиннадцать тепловых элект-ростанций разбросаны по всей стране. В 2012 году компания выработала75 миллиардов киловатт-часов электроэнергии — свыше 7 процентов об-щероссийского объема. Средний КИУМ составляет всего 50 процентов. Темне менее инвестиционной программой компании в 2011—2016 годах пред-усмотрено строительство 3356 мегаватт новых мощностей и 744 мегаваттреконструируется. Стоимость инвестпрограммы составляет почти 165 мил-лиардов рублей. Спрашивается: какой смысл создавать новые мощности,если существующие используются лишь наполовину?Некоторые возможности ликвидации поборов с потребителей электро-энергии приведены в таблице 3.Таблица 3Некоторые возможности ликвидации поборовПредлагаемые меры ликвидации поборов Ликвидируемая сумма побо-ров, в год не менее, млрд руб.1 Нормирование стоимости услуг за сбор оплаты с потребителейи передача этих функций сетевым компаниям 5002 Упорядочение расчетов за потери электроэнергии в сетях и ихизмерение независимой организацией 303 Создание единой системы измерений количества производи-мой, передаваемой и потребляемой электроэнергии, исключаю-щей ее фиктивные приписки и оплату фиктивных объемов 540—10004 Создание оптовых рынков электроэнергии в границах федераль-ных округов и установление там средневзвешенных цен электро-энергии вместо цены последнего отобранного поставщика 2005 Ликвидация оплаты мощности 300Итого 1530Итак, в 2011 году потребители заплатили за электроэнергию 2522 милли-арда рублей, и доля поборов составила, оценочно, не менее 1530 миллиар-дов рублей, или 60 процентов.80МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНСледует заметить, что немалая доля поборов взимается и с бюджетныхсредств, за счет которых оплачивают электроэнергию государственные ор-ганизации, а также предприятия, выполняющие государственные заказы.Сегодня доля электроэнергии в себестоимости продукции ряда крупныхотечественных промышленных предприятий доходит до 25—30 процен-тов. Поэтому темпы роста стоимости услуг естественных монополистов,в частности поставщиков электроэнергии, вынуждают промышленниковзамораживать развитие своих предприятий и даже консервировать произ-водство. Так, недавно были остановлены на неопределенный срок четыреалюминиевых завода группы «Русал». Официальная причина — снижениерентабельности производства из-за падения цен на мировом рынке. Новедь в себестоимости алюминия электроэнергия составляет до 80 процен-тов. В результате люди остались без работы, а бюджет лишился части до-ходов.Оплата мощности стала существенной частью расходов на электроэнер-гию. В 2013 году ее доля достигла в них трети и продолжает расти. С по-дорожанием электроэнергии многие промышленные предприятия вынуж-денно начали строить свои электрогенерирующие мощности. Так, в Группе«НЛМК» собственное производство электроэнергии сегодня обходитсявдвое дешевле, чем ее покупка на оптовом рынке. И это при том, что свышеполовины мощностей электростанций в стране заморожено, значительнаячасть уже выработала ресурс и требует ликвидации. Но вследствие развалапрежнего централизованного управления Единой энергосистемой, негод-ные мощности, в том числе по воле чиновников Минэнерго, держат на «вся-кий случай», для перестраховки, заставляя потребителей оплачивать неис-пользуемое железо и содержание паразитирующих на этом генерирующихкомпаний.Как ликвидировать последствия«реформы» электроэнергетикиВзимание оброка с потребителей электроэнергии не ограничиваетсяописанными выше способами. Немалым поборам подвергаются потреби-тели при техническом присоединении к сетям, что особенно сильно ска-зывается на предприятиях малого и среднего бизнеса. Поборы и затратывозросли также вследствие появления после ликвидации РАО «ЕЭС» мно-жества компаний и соответствующего, примерно вдвое, увеличения числаработников в отрасли, большей частью паразитирующих за счет потреби-телей.Правительство страны, вроде бы озабоченное сдерживанием инфля-ции, директивно ограничивает ежегодный рост тарифов в естественныхмонополиях приростом инфляции. Однако многие региональные комис-сии по тарифам меняют при этом соотношения ставок, произвольно ибезнаказанно увеличивая плату за мощность и передачу электроэнергии,а также надбавки сбытовым компаниям. Тем самым индексация тарифовприводит к увеличению платы за электроэнергию не пропорциональногодовой инфляции, а гораздо больше. Это вызывает кумулятивное подо-рожание всего и вся, и дополнительно увеличивает ценовой диспаритетв экономике.81СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?Недавно власти, как отмечалось, решили избавить предприятия от «пе-рекрестного субсидирования», перенеся «субсидию» на население, и годне индексировать тарифы и цены продукции и услуг естественных мо-нополий. При этом тариф на электроэнергию для населения решено сде-лать двух видов, введя в регионах с января 2014 года так называемую со-циальную подушевую норму потребления электроэнергии. «Энергопайки»составят от 50 до 70 киловатт-часов в месяц на человека, хотя реальноепотребление доходит до 200 киловатт-часов. Сам «паек» несколько поде-шевеет, а вот по требление электроэнергии сверх «карточной» нормы, попрогнозам, будет стоить в 2—4 раза дороже. Поэтому современные до-стижения цивилизации — такие, как, допустим, кондиционер, холодиль-ник, электрообогреватель, телевизор или стиральная машина, станут длямногих недоступной роскошью. Больше придется платить также за лифт вдоме и освещение подъездов — на общедомовые нужды тоже распростра-нили «карточки».Введение социальной нормы, еще одного из средств увеличения стои-мости электроэнергии, иначе как абсурдом назвать нельзя. Ведь в странезаморожено свыше половины мощностей электростанций, немалая частькоторых выработала ресурс, а их содержание оплачивается потребителя-ми. Поэтому, казалось бы, вместо «энергосбережения» выгодней было, в томчисле для бюджета, производить и продавать больше электроэнергии. Ночиновники поступили наоборот. Думается, никто, как обычно, не удосужил-ся провести элементарные подсчеты выгоды и убытков от «нововведения»времен войны.На увеличение поборов направлена и сама ликвидация «перекрестногосубсидирования». Оно, как показано выше, представляет собой дополни-тельный неформальный налог с продаж, которым облагается население.В результате «субсидирование», достигшее, по оценкам, 350 миллиардоврублей в год, из затрат (себестоимости) на производство продукции перей-дет в прибыль. Ведь цены никто для предприятий снижать не станет. По-этому возрастет собираемый налог на прибыль. Так что оброчный эффектполучится комплексным.Почему же правительство инициирует подорожание электроэнергии?Ненормальная и опасная ситуация с ценами и тарифами в электроэнерге-тике, рост которых «регулируется» Федеральной службой по тарифам, обу-словлена пороками проводимой в стране экономической, и в частности фи-нансовой, политики. Ее незыблемые основы были заложены еще в 1992 годуправительством Гайдара, а все последующие правительства по эстафете ста-новились ее заложниками. Согласно этой политике правительству выгодно,чтобы росли цены, вследствие чего растут бюджетные доходы по номиналуобесценивающихся рублей. А спусковым механизмом для провоцированияподорожания всего и вся служит ежегодный рост цен и тарифов на услуги ипродукцию естественных монополий1.Неспроста в 2002 году тогдашний глава правительства Михаил Касьяноврьяно поддерживал принятие закона «Об электроэнергетике», открывшего1 См. об этом подробнее: Гельман М. Экономический кризис в России — порождение ее хрони-ческой денежной дистрофии. Как излечить больной организм? // Промышленные ведомости. 2011.№ 9—10.82МОИСЕЙ ГЕЛЬМАН«зеленую улицу» дальнейшему увеличению поборов с потребителей элек-троэнергии. Как было показано выше, поборы позволили примерно на60 процентов увеличить доходы энергокомпаний; следовательно, благода-ря вымогательскому характеру действующей в стране системы налогооб-ложения, значительно возросли и поступления в бюджет2. Дальнейшее жепродолжение нынешней экономической и финансовой политики в при-ложениях к электроэнергетике в условиях мирового кризиса чревато даль-нейшим искусственным подорожанием электроэнергии и как след ствие —усилением деградации остатков промышленного производства из-за ростаэнергозатрат. Причем в условиях громадных поборов с потребителей и не-прерывного их увеличения бессмысленно пытаться увеличивать энергоэф-фективность производства, к чему столь упорно призывает правительство.Если власти намерены все же навести порядок в экономике, то следо-вало бы начать с ее базовой части — электроэнергетики, где сегодня сло-жились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение встране более чем наполовину электропотребления по сравнению с нача-лом 1990-х — давно звучащий сигнал растущей трагической опасности.Но именно это обстоятельство позволит сегодня без ущерба для потре-бителей осуществить меры, необходимые для восстановления прежнихприн ципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем са-мым можно будет устранить поборы и минимизировать стоимость элек-троэнергии по объективным экономическим критериям. Но для этогопридется возвратиться к прежнему управлению системой — «сверху вниз»,устранив надуманные коррупционные процедуры на оптовом и рознич-ном рынках электроэнергии и централизовав управление всеми процес-сами электроснабжения.Конечно же, речь не идет о восстановлении прежнего организацион-ного единства ЕЭС, так как никто в правительстве не согласится выкупитьэлектростанции у нынешних собственников и восстановить РАО «ЕЭС Рос-сии». Но при образовавшейся из-за экономического кризиса громаднойизбыточности генерирующих мощностей их владельцев можно заставитьследовать в русле предложений, экономически обоснованных для всехсторон. Тем самым удастся восстановить технологическое единство ЕЭС наоснове оптимизации перетоков по критериям минимизации общесистем-ных затрат.Осуществить все это можно будет следующим образом. Сегодня наФОРЭМ действует фактически один оптовый покупатель — это Админи-стратор торговой системы. Ведь именно он отбирает электростанции,продавцов электроэнергии и устанавливает оптовую цену ее продажи, азатем, получив деньги от оптовых перекупщиков, рассчитывается с гене-рирующими компаниями. Электроэнергию оптом перекупают в основномпосреднические энергосбытовые компании, которые передают заявкисвоих клиентов Администратору. Они же заключают договоры с сетевымикомпаниями о передаче электроэнергии своим клиентам — розничнымпотребителям.2 См. об этом подробнее: Гельман М. Как с помощью налогов модернизировать экономику. Отмногократного вымогательства доходов у населения — к оброку на затраты природных ресурсов //Промышленные ведомости. 2012. № 1—2.83СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?Провода сетевых компаний протянуты от электростанций к каждому по-требителю, на концах которых установлены счетчики электроэнергии, и поих показаниям осуществляются расчеты за ее потребление. Спрашивается:для чего и с какой целью между Администратором и сетевыми компаниями,а также между сетевыми компаниями и конечными потребителями торчатмногочисленные «гарантирующие поставщики» и другие энергосбытовыекомпании? Ведь большинство из них ни за что отвечать не может из-за от-сутствия должного капитала, в том числе соответствующих техническихсредств для распределения электроэнергии. Целью многих посредниковявляется вымогательство денег у потребителей. К тому же «гарантирующиепоставщики» нередко находятся за тридевять земель от мест пребывания ихклиентов.Очевидно, что гарантирующими поставщиками электроэнергии мо-гут быть только МРСК, дочки «Россетей», обеспечивающие ее распределе-ние между потребителями, а также ФСК — для крупных промышленныхвысоковольтных потребителей. Поэтому они же должны и заключатьдоговоры с потребителями, передавать в АТС без всяких посредниковсводные заявки на энергопотребление и собирать с потребителей пла-ту за электроэнергию. Естественно, что при этом договоры с сетевымикомпаниями может и должен заключать непосредственно сам Админи-стратор.При такой организации из нынешней цепочки электроснабжения могутбыть исключены многочисленные посредники, добавленная стоимость укоторых относительно оптовой стоимости электроэнергии и ее передачи,как показал анализ, достигает 40 процентов. Если нормировать выручку засбор оплаты за электроэнергию, допустим, на уровне 10 процентов от сто-имости ее реализации, то потребители, как отмечалось, сэкономят не менее500 миллиардов рублей в год.При таком сокращении и перераспределении функций представляет-ся необходимой их интеграция в рамках новой управляющей компании.Учитывая нынешнюю плачевную ситуацию в электроэнергетике, управ-ляющую компанию в виде ОАО, очевидно, целесообразно учредить госу-дарству вместе с группой крупных промышленных потребителей элект-роэнергии, заинтересованных в наведении порядка в электроснабжениии устранении поборов. Допустим, новая структура условно будет имено-ваться ОАО «Управляющая компания “Единая энергосистема России”»(УК «ЕЭС»). Для упомянутой интеграции функций ей государство можетпередать в ведение ОАО «Россети», «дочкой» которой теперь стала и ФСК.Видимо, в правительственной среде начинается постепенное осознаниенеобходимости восстановления централизации управления осколкамиЕЭС. «Постепенное», поскольку, в частности, министр энергетики всяческипротивится передаче сбыта сетевым компаниям. Но в то же время сбытомзанимаются компании, владеющие электростанциями. Это, в частности,«Интер РАО» и «Газпром». Ситуация представляется анекдотичной. Владе-лец генерирующих мощно стей должен обязательно продавать свою элек-троэнергию на ФОРЭМ, и сам же ее там потом покупать, чтобы перепрода-вать затем потребителям.Для управления передачей, распределением и сбытом электроэнергиив УК «ЕЭС» должен быть передан нынешний системный оператор, кото-84МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНрый будет осуществлять в комплексе центральное диспетчерское управ-ление. Ему будут подчиняться диспетчерские службы «Россетей». Крометого, в УК «ЕЭС» необходимо будет создать коммерческого операторадля проведения оптовых закупок электроэнергии, согласования их пе-редачи в сети и выполнения всех денежных расчетов с электростанция-ми, а также сетевыми компаниями. Последние будут выступать в качествепосредников-перепродавцов между коммерческим оператором и потре-бителями.Для ликвидации при этом поборов потребуется, в частности, принци-пиально изменить порядок закупок электроэнергии на так называемомоптовом рынке. Во-первых, как показано выше, необходимо отказаться отзаявок и отдельной платы за электрическую мощность, так как требуемаямощность однозначно определяется заявкой на количество требуемойэлектроэнергии и графиком ее потребления. Сейчас же (о чем уже гово-рилось) продаваемая мощность многократно превышает реально суще-ствующую. Ликвидация этой оплаты позволит избавить потребителей отпоборов в сумме порядка 300 миллиардов рублей в год в ценах 2011—2012годов.Во-вторых, необходимо от ценообразования в точках числом свыше8 тысяч, что создает прекрасные возможности для коррупции и сговора оценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных, как от-мечалось, в границах соответствующих федеральных округов, которых семь.Они станут окружными оптовыми рынками. Сегодня там передачей элект-роэнергии управляют объединенные диспетчерские управления — фили-алы «Россетей», а прежде в границах федеральных округов располагалисьобъединенные энергосистемы РАО «ЕЭС». При этом нужно будет отказатьсяот установления оптовой цены продаж в соответствии с ценой последне-го отобранного предложения на ФОРЭМ и перейти к установлению стои-мости электроэнергии в каждом из семи бассейнов — окружных оптовыхрынков. Она будет равняться средневзвешенной цене электроэнергии раз-мещенных в них электростанций с учетом ее перетоков из соседних бас-сейнов. Как показано выше, это позволит сократить поборы не менее чем на200 миллиардов рублей в год.В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продаю-щих электроэнергию. Их будут отбирать окружные филиалы коммерческо-го оператора по месту расположения электростанций в каждом из окруж-ных оптовых рынков, исходя из реальной себестоимости вырабатываемойэлектроэнергии и нормированной прибыли. Цены продаж в каждом бас-сейне нужно устанавливать не ежечасно, как сейчас, а на более длительныйсрок — допустим, на месяц. Ведь дневные и месячные графики нагрузки вкаждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно уста-навливать цены бессмысленно, к тому же такой порядок вносит немалуюдля потребителей путаницу в расчеты с ежечасно меняющейся ценой, уве-личивает затраты на их проведение и контроль, создает возможности длякоррупционных поборов.Для предлагаемых изменений предварительно понадобится провестиинвентаризацию оборудования электростанций и сетевого хозяйства, ди-рективно исключив из резервного оборудования, содержание которого85СКОЛЬКО СТОИТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ?оплачивают потребители, ту его часть, которая полностью или на 90 про-центов выработала свой ресурс. После этого для каждой электростанциинужно будет экономически обоснованно определить себестоимость и ценукиловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционнуюкомпоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та ценадля конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор нестанет приобретать у нее электроэнергию.Отбирать электростанции будет коммерческий оператор (его окруж-ные филиалы), руководствуясь графиками нагрузки и критериями обще-системной оптимизации, в том числе эатрат. Ввиду избыточности предло-жений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, которыйлукаво обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет недорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений по-больше ее продать, владельцы станций будут стремиться снижать цены,подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требованиякоммерческого оператора. Установление месячных цен в «бассейнах»позволит также сократить возможности обмана потребителей путем це-нового сговора. Очевидно, для повышения эффективности работы элект-ростанций и предприятий-потребителей цены должны быть дневными иночными.Сегодня по стране примерно треть предприятий убыточна, а рентабель-ность остальных, кроме сырьевых, составляет единицы процентов. Поэтомудля пресечения поборов и стабилизации цен уже давно пора законодатель-но регламентировать дифференцированную норму прибыли относительносебестоимости всех видов продукции и услуг. Это приведет также и к ликви-дации спекулятивных посредников. Если в электроэнергетике нормироватьприбыль на уровне 15 процентов, что, как показывает многолетняя стати-стика, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то за счет этогов рассматриваемые годы, как показано выше, можно было бы уменьшитьпоборы, в частности, за передачу электроэнергии по сетям и магистралямпримерно на 300 миллиардов рублей.Важным также является добиться целевого использования инвестицион-ных средств, которые собирают с потребителей, а в итоге — с населения.Поэтому если, допустим, пока нельзя в электроэнергетике обойтись безэтих поборов, то в интересах государства и общества необходимо амор-тизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив ее изприбыли, переводить в специальный фонд на спецсчет предприятия дляцелевого использования — только на инвестиции. Срок «лежания» без ис-пользования, допустим, половины этих средств надо ограничить годом, апри его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах и ценах,как это предписано нормативными правилами их регулирования. Если этисредства не используются, допустим, два года, то они переводятся в Пенси-онный фонд.УК «ЕЭС» нужно будет поручить составление сводных квартальных и го-довых отчетов о производственной и финансовой деятельности всех субъ-ектов сферы электроснабжения. Это необходимо для ликвидации хаоса,царящего в показателях производства и сбыта электроэнергии, что создаетпрекрасные возможности для коррупции.86МОИСЕЙ ГЕЛЬМАНПредлагаемая вниманию читателей статья не претендует на истинув по следней инстанции. Цель ее публикации — привлечь внима-ние к электроэнергетике, в которой сложилась явно ненормаль-ная ситуация, требующая, как представляется, срочного вмешательстваруководства страны. Странно, что опасным положением в отрасли до сихпор не озаботились чиновники Министерства энергетики, Министерстваэкономического развития и Федеральной службы по тарифам, а также чи-новники Федеральной антимонопольной службы, имитирующие борьбус монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положе-нием на рынке.Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в электро-снабжении страны. Чем все это можно объяснить: безответственностью, не-компетентностью и бездеятельностью государственных служащих или сго-вором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадныхкоррупционных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведутк окончательному развалу экономики?Очевидно, во многом эти вопросы и ответы являются риториче-скими.комментарии - 672
[url=http://canadian-pharmaorder.com]order cialis from canada[/url] cialis 20mg price http://canadian-pharmaorder.com [url=http://vico4me.com]generic viagra from canada[/url] discount viagra online http://vico4me.com [url=http://timsbmw.com]levitra shelf life[/url] levitra dosage how long does it last http://timsbmw.com [url=http://buycialisonlineglka.com]cialis online canada cheap[/url] order cialis http://buycialisonlineglka.com [url=http://canadian-pharmasale.com]cheap cialis australia[/url] cheap cialis 5mg http://canadian-pharmasale.com [url=http://canadian-pharmacyibuy.com]cheap cialis in uk[/url] cheap generic cialis http://canadian-pharmacyibuy.com [url=http://usedrestaurantequipmentaz.com]very cheap cialis[/url] cialis mail order india http://usedrestaurantequipmentaz.com [url=http://canadian-pharmabuy.com]viagra pills online[/url] pfizer viagra online pharmacy http://canadian-pharmabuy.com [url=http://canadian-pharmaonline.com]cheap canadian viagra[/url] order viagra 100mg http://canadian-pharmaonline.com [url=http://canadian-pharmapills.com]where can you buy viagra[/url] cheapest generic viagra online http://canadian-pharmapills.com [url=http://canadian-pharmabuy.com]where to buy viagra online[/url] viagra online no prescription http://canadian-pharmabuy.com [url=http://canadian-pharmacyibuy.com]order cialis from canada[/url] generic cialis 5mg online http://canadian-pharmacyibuy.com [url=http://canadian-pharmasale.com]generic cialis no prescription[/url] brand cialis name online order http://canadian-pharmasale.com [url=http://canadian-pharmacyionline.com]order viagra from canada[/url] order viagra air travel http://canadian-pharmacyionline.com [url=http://unishade.com]cialis generic price[/url] buy cheap cialis 20mg http://unishade.com [url=http://buycialisonlineglka.com]order cialis canada[/url] order cialis usa http://buycialisonlineglka.com [url=http://canadian-pharmasale.com]cialis order online uk[/url] order cialis in usa http://canadian-pharmasale.com [url=http://buycialisonlineglka.com]order cialis canada[/url] order cialis in usa http://buycialisonlineglka.com [url=http://buycialisonl1ne.us]cheap cialis online canadian pharmacy[/url] cheap cialis in uk http://buycialisonl1ne.us Мой комментарий
|
Подписка
|
[url=http://buycialisonlineglka.com]cialis online no prescription[/url] generic cialis for order http://buycialisonlineglka.com