Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    7   23665  | Официальные извинения    970   98801  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    237   80156 

Перегнать не догоняя!

 2241  201176

Цивилизационный разлом

Когда предельно обострившая­ся глобальная ситуация заставляет срочно отвечать на все новые вызовы при отсутствии адекватных для это­го средств, люди начинают лихора­дочно копаться в историческом про­шлом. Такой подход был оправдан в те времена, когда дед мог с высокой степенью вероятности предсказать жизненный путь новорожденного внука, беря за эталон свой собствен­ный. Но, как афористично заметил в свое время Ф. Энгельс, «кипит котел у чародейки Истории, чем дальше, тем быстрее идет дело». Сейчас давление внутри этого котла грозит разнести его в клочья. Человечество оказалось перед дилеммой: либо гибель популя­ции homo sapiens, либо коренное пе­реустройство отношения к природе и самому себе.

1Мы оказались на рубеже карди­нально разных цивилизаций. Одна обречена, хотя сильна и опасна в своей агрессивной агонии. Другая еще только рождается в муках, усу­губляемых отказом первой уступить ей место под солнцем. Между ними — разлом, бездна, пропасть, которую нельзя преодолеть в два прыжка. Про­шлое обрушивает на наши головы на­растающий ком проблем. Справиться с ними известными методами у нас не хватает ни времени, ни сил, ни средств. Ситуация требует мировоззренческо­го осмысления. К. Маркс, заглядывая в будущее, отмечал, что задача филосо­фии — не академическое объяснение мира, а его преобразование. Сегодня ее предназначение выглядит скром­нее и одновременно величественнее: не создание нового мира, а творче­ский поиск и разработка адекватной концепции движения к Будущему, а также максимально своевременное предупреждение человечества об опасностях, неизбежно таящихся на этом неведомом пути.

Характерно, что уже после смерти своего соратника Энгельс существен­но уточнил ходульные представления о разработанной ими теории исто­рического процесса, в частности от­казался от призывов к вооруженному восстанию и гражданской войне, счи­тая их формой национального гено­цида. Но услышан не был. Это — один из тех случаев, когда популярность марксизма пошла ему во вред. Что же касается предчувствия научно-техни­ческой революции, то опирающаяся на овеществленную силу знания и все­мирную кооперацию интеллектуаль­ных сил, она была для Маркса светом в конце туннеля социальных антаго­низмов и источником исторического оптимизма. Они ждали, призывали ее, в отличие от тех наших современни­ков, которые, едва соприкоснувшись с ее дыханием, содрогнулись от опа­сения не справиться с нею.

Именно страх перед неведомым и необъятным будущим стал причиной всемирного социального стресса. Че­ловек так разогнал колесницу Исто­рии, что порой не видит возможности удержаться в ней. Отсюда — разные ва­рианты бегства от Будущего, попытки спрятаться от него. Отсюда — всплес­ки смиренного фатализма, иллюзор­ного мистицизма, мрачного оккуль­тизма, романтической эзотерики. И подсознательная тяга к прошлому: историческим исследованиям, сагам, мемуарам, генеалогиям, музеям, ре­ликвиям, антиквариату, к археологии и «туризму в неолит», словом, к раз­нообразным приметам того времени, когда многие житейские ситуации на­ходились под контролем, а жизнь це­лых поколений была предсказуемой. Отсюда — апокалипсические мотивы расплодившихся околорелигиозных, псевдонаучных, откровенно терро­ристических и изуверских сект, обе­щающих избранным и достойным эксклюзивное блаженство в вечной райской жизни.

За красивыми словами о тонких энергиях и гармоничном сближении с космическими силами как единст­венном средстве спасения обычно скрыты коммерческие и престижные интересы организаторов подобных психологических пирамид либо три­виальное стремление зомбированных послушников надежно абонировать место в последнем вагоне последнего поезда, отправляющегося в вожделен­ное Будущее. Впрочем, доверчивых адептов ожидает судьба «коммерче­ской» карьеры деревянного Буратино, оказавшегося на вожделенном поле чудес в Стране дураков. Гениальная па­родия графа Алексея Толстого в жан­ре итальянской сказки задолго до ваучеризации и приватизации рель­ефно выявила реальный финансовый подтекст банковских манипуляций и пирамид, связь их с криминалитетом, а также пагубность предпочтения си­юминутных развлечений новым зна­ниям. В такой ситуации скрупулезное выяснение любезных российскому менталитету вопросов «кто виноват?» и «что делать?» представляется пси­хологической игрой в словесные би­рюльки. Ключевая проблема эпохи — «как быть?», а не «где деньги?», ибо судьба самих денег и рынка, частной собственности и государственной власти, либеральной экономики и парламентской демократии, взявших немереную власть над людьми, далеко не однозначна.

Процесс пополнения прошлого тем, что мгновение назад было на­стоящим, непрерывен. Потому оно в значительной степени уже известно. Следовательно, его можно сколько угодно уточнять, ворошить, пересмат­ривать, перекраивать, комбинировать в надежде найти виновных и нереа­лизованные по их вине, безусловно, благоприятные возможности. Забо­та об этом стала почвой неуклюжих идеологических спекуляций и стиму­лом зарождения альтернативной ис­тории. Что было бы, если бы... Все эти подходы, может быть, кроме послед­него, принципиально неприменимы к Будущему, которое отодвигается по мере приближения к нему, как види­мая линия горизонта. Де-юре его еще нет, хотя де-факто оно уже присут­ствует в настоящем. И не просто не­зримо существует в сумбурных про­цессах нашей жизни, но и неодолимо тянет на себя тенденции ее спонтан­ной эволюции либо целенаправлен­но программируемого развития. Оно существует, но пока виртуально, как потенция, которая может себя по-разному реализовать: продуктивно или контрпродуктивно, созидатель­но или катастрофично. Все зависит от того, какие тенденции поддержит либо затормозит своими действиями общество, насколько адекватно оно сможет распознать проблески гря­дущего и растолковать с помощью науки адресованные нам знаки. Ибо от людей, сумевших расшифровать неявные посылы из Будущего, зави­сит, насколько успешно они помогут, выражаясь языком Гегеля, «пробить скорлупу наличного бытия».

Наш опыт показал, сколь бес­перспективно латать обветшалый тришкин кафтан исчерпавшей ис­торический ресурс индустриальной цивилизации и составлявших ее ос­нову промышленных монстров. Но в этом внешне грустном явлении заложен глубокий прогрессивный смысл. Пора конструировать и со­здавать новое лекало, кроить и шить для России костюм завтрашний, от­вечающий функциональным потреб­ностям и интеллектуальной моде, все более энергично стучащейся в двери информационной эры. Главное — не стать при этом наивными жертвами коварного нейролингвистического программирования со стороны до­морощенных социальных оракулов и ангажированных политических ку­линаров, заботливо приготовивших для народа ваучерно-приватизацион-ный суп из топора. В нынешней си­туации приходится также опасаться липкой «свиты» вездесущих потомков тех бойких портняжек, которые столь профессионально и вдохновенно «одевали» голого короля, подтверж­дая старинный афоризм насчет того, кто кого «делает».

Мир круто меняется на наших гла­зах, а мы порой в упор не хотим ви­деть этого. Если желающего судьба милостиво ведет за собой, то лениво­го и тупо упирающегося она жестоко тащит сквозь колдобины и тернии бытия, но отнюдь не к звездам, а ско­рее всего — к неотвратимой погибе­ли. Этого ли мы хотим?

Последний день индустриальной Помпеи

Можно ли изучать то, чего еще нет и, судя по всему, никогда не было? Нынешние реалии раздражают при­ученное к черно-белой четкости обыденное сознание конфликтно­стью разнонаправленных процес­сов, явлений, прогнозов, мировоз­зрений и этических императивов. «Последний день Помпеи» был для Карла Брюллова не только худо­жественной ретроспекцией гибе­ли античного общества, но и эмо­ционально острым предчувствием грядущего крушения техногенного образа жизни, цинично стремивше­гося сделать Природу своей безро­потной служанкой.

1Смута в делах и умах не миновала ключевых принципов классической европейской культуры. Бесстрастно-однозначная логика аристотелев­ских силлогизмов, напоминающих парадные построения победонос­ных фаланг Александра Македонско­го, все более отчетливо выявляет свою житейскую односторонность, уступая центральное место в пара­дигме познания и интеллектуальной ориентации вариативной «антило­гике» нелинейных процессов, где неожиданные случайности нередко оказываются закономернее ожида­емой необходимости. Диалектика обретает черты триалектики. Впро­чем, эта тенденция прослеживается в известных вариациях «среднего термина» у Аристотеля и Гегеля. Пер­вый осмысливал рубеж неолитичес­кой революции в греко-персидском варианте, второй — поступь индуст­риальной революции в Европе. Эти технологические скачки и социаль­ные повороты связывала прямоли­нейная парадигма каузальности и ра­ционализма, которая в значительной мере обесцветила личностно-эмоци-ональную составляющую западной ветви исторического процесса с той поры, когда она в киплингианском духе самоопределилась и дистанци­ровалась относительно локальных цивилизаций Востока.

На закате второго тысячелетия за­сверкали всполохи мировоззренчес­кой сумятицы, начался переворот в представлениях человечества о себе, своем месте в мире и «представлен­ности» природы и общества, биоло­гической эволюции и социальной истории, прошлого и предпосылок Будущего в самом человеке: его мозге и генетике, телесной и психической организации. И ближе всего к внешне антидиалектической триалектике информационного менталитета ока­залась «Наука логики» Гегеля с самой туманной из его философских тео­рем — законом отрицания отрица­ния. Однобоко задранное коромыс­ло известного афоризма Гераклита Эфесского стало на глазах выравни­ваться. Первая часть фразы «все течет, все изменяется», вырванная из автор­ского контекста, обрела изначальную законченность: «но, изменяясь, оста­ется прежним». Подлинная, триадич-ная диалектика вместо формальной, усеченной!

Скованные принципами декартов­ского анализа, ученые не могли под­няться дальше имплантационного синтеза бытия. Многие зациклились на вещественно-корпускулярной природе сущего, относя энергетиче­ски-волновую его ипостась к внут­риатомным взаимодействиям. Но по­степенно науки стали «отлипать» от действительности и парить над ней в облаках виртуалистики, отрываясь от человека. Из 1000 зарегистрирован­ных международным сообществом научных дисциплин лишь 200 отно­сятся к гуманитарным, а более 500 — к естественным и инженерным. Правда, множатся гибридные отрасли знания типа кибернетики, системологии, си­нергетики, информатики, интернети-ки, биоэтики, биополитики и т. д. Их уже свыше 300.

Сегодня человечество шагнуло в информационную эпоху, и его взгляд на мир и на себя в нем претерпевает коррекцию, превосходящую по мас­штабам и последствиям прежние ин­теллектуальные революции. Фантом­ная тоска по недавнему восприятию окружающей действительности, при­вычному и удобному, как разношен­ная обувь, не может заслонить выхода на авансцену познания и жизнеде­ятельности психологии виртуальных реальностей, логики нелинейных процессов, философии нестабильных состояний, триалектики контрар­ных и контрадикторных противопо­ложностей, сальтации понятийного аппарата и фрактальных суждений, кластерных подходов, гибридных построений и «композитных» науч­ных дисциплин.

Когда В. Путин, отмечая жгучую потребность в управленческих кад­рах нового поколения, взывает к бли­жайшим соратникам быть смелее в разработке политической стратегии, а также амбициознее в экономичес­ком планировании, это порой напо­минает глас вопиющего в пустыне. Почему? Дело не столько в умствен­ном потенциале, сколько в интел­лектуальной ориентации сознания и мышления. Вспоминается поговорка: «Даже самая красивая девушка Фран­ции может дать только то, что у нее есть». Другой пассаж из этой серии — плакат в салуне Дикого Запада, призы­вающий в тапера не стрелять, ибо он «играет как умеет».

«Невидимая рука» рынка и «виртуальная голова» экономики знаний

К сожалению, из поля зрения власт­ной элиты выпала научно-образую­щая доминанта современного хозяй­ствования. На смену «невидимой руке» рынка на всех парах спешит «виртуальная голова» информаци­онной экономики знаний. Основой ус­тойчивого развития становятся нацио­нальный интеллект и поддерживающая его политическая воля. В нынешней си­туации отношение к науке как досадной обузе бюджета озна­чает риск потерять ее и обречь Россию на роль интеллектуаль­но-сырьевого при­датка Запада и Ново­го Востока.

Наше маргинальное время резко обнажило рифы меркантильного и рыночного восприятия мира, отно­шения к природе и жизни человека. Оно подвергается резкому осужде­нию со стороны антиглобалистов с их лозунгом «Единство не рынков и банков, а человечества и природы!». Недавняя безоглядная проатланти-ческая ориентация принесла России больше вреда, чем пользы. Запад тянет от нас сырьевые ресурсы и интеллек­туальные наработки, блокируя про­дукцию индустрии. Такое сотрудни­чество напоминает «эквивалентный обмен» с дикарями, когда стеклянные бусы менялись на золотой песок и самородки. На ум приходит проро­чество, казалось бы, безнадежно ус­таревшего Маркса: капитал цинично срывает с древа науки наиболее удав­шиеся плоды, великодушно оставляя львиную долю расходов по их выра­щиванию, селекцию и риски, с ними связанные, самому ученому. Как в воду глядел! Этому способствует правовая незащищенность интеллектуальной собственности и деятельности в Рос­сии. Так, идеология «Открытого общества» напоминает призыв убрать запоры и распахнуть двери складов и арсеналов, домов и квартир, когда по городу разгуливают мародеры. От этого немногим отличаются гран­ты некоторых зарубежных фондов и программ.

Наша наука — нищенка, впадающая в голодный обморок, сидя на мешке с золотом. Кто сможет его развязать: родное государство или иноземные «благодетели»? Престиж российского ученого как никогда низок. Наш ас­пирант получает стипендию в 1,5 ты­сячи рублей (50 долларов США), польский — 1 тысячу долларов, швей­царский — 3,5 тысячи долларов. Еще один психологический нонсенс из серии «умом Россию не понять». Это похоже на бред! Истерзанный проти­воречивыми потоками информации мозг бунтует. Будто попал в штормо­вое море. И под ногами — резко кре­нящаяся палуба. Но это — не величе­ственный «Титаник», столкнувшийся в романтическом тумане перестрой­ки с айсбергами рыночной экономи­ки, а чудовищно нелепый «корабль дураков»! Почище того, что создан больным воображением гениального Босха! В нашей гремучей смеси эко­номической безалаберщины и поли­тических амбиций воистину чувству­ешь себя его невольным пассажиром, который не видит не только заманчи­во мерцающих огней портовых мая­ков, но даже редких чаек — предвест­ников близости берега, хоть какой-то определенности.

Почему отечественная наука, ин­теллектуально осеменявшая весь мир, оказалась лишней в рыночной Рос­сии? Потому что «цивилизованный» рынок напоминает нравы Дикого Запада с мерседесами вместо лихих мустангов. Потому что он формиро­вался международными валютно-фи-нансовыми пулами и их пронырли­выми сателлитами под эгидой МВФ и Всемирного банка. Своего они доби­вались, надо отдать должное, упорно и умело. Нас нет на рынках высоких технологий. В своей стране мы слов­но иностранцы. Наш внутренний ин­новационный рынок — капля в море на фоне мирового. И тем не менее российская наука способна бороть­ся за приоритет в 12—17 макротех­нологиях из тех 50, что определяют стратегический потенциал развитых стран.

Мир вступает в стадию повышен­ных рисков: техногенных, генети­ческих, военных, криминально-террористических, экологических, демографических, психологических. Их своевременное прогнозирование и эффективное предотвращение не­возможны без науки как средства мо­ниторинга человеческого благополу­чия. К тому же набирает силу мощная волна интеграционных процессов, глобальных и региональных. Рынок товаров уступает место конкуренции не столько капиталов, сколько идей и технологий. Вперед бурно выходит интеллектуальная собственность. В ее структуре фундаментальные исследования и прорывные страте­гии, создающие принципиально но­вые устройства и продукты, посте­пенно теснят прежние технологии, улучшающие свойства или внешний вид изделий, уже вошедших в сферу хозяйства и быта. «Производство» наукой идей, концепций и техноло­гий по сравнению с индустрией ком­пактно, требует меньше материалов, энергии, стартовых затрат. К тому же нередко они обладают эффектив­ностью, исчисляемой порядковыми величинами.

Отчего же у российской науки не заладилось с экономикой? Из ка­кой табакерки выскочил фантом бездумной веры в справедливость «невидимой руки» рынка и во все­силие монетарных методов, когда ведущая мировая валюта рискует де­градировать до уровня конфетных фантиков? Бескрылая стратегия догоняющего развития и внедрение принципов капитализма эпохи па­ровой машины в стране с мощнъм интеллектуальным потенциалом делает любую науку, кроме психо­логии массового внушения и само­рекламы, заведомо лишней Более того — помехой блиц-обогащению доморощенных олигархов, когда де­ньги делаются из денег, а вернее — из воздуха, минуя производство. И не в реальной экономике, а на ее руинах. Ученого, рискнувшего внедрить ноу-хау в производство, облагают нало­гом, как владельца пивного ларька. Но у первого нет и не может быть той житейской изворотливости, ко­торая свойственна второму. Интел­лектуальную деятельность, требую­щую колоссального напряжения и недюжинных способностей, закон ставит на одну доску со знанием таб­лицы умножения, достаточным «чел­нокам» и коробейникам.

Нашей академической науке при­сущи три исторически сложивших­ся недостатка. Во-первых, короста кастовости, замкнутости на самое себя, благодаря чему конечным продуктом исследований чаще все­го выступают печатные издания, во многом нелепый индекс цити­рования и журналы лабораторных опытов. Во-вторых, гуманитарии считаются учеными второго сорта, хотя в век экспансии информати­ки именно социальные технологии становятся средством прорыва ин­новаций на рынок и главное — в со­знание людей. Наконец, российской науке, в силу традиционной связи с государством и военно-промыш­ленным комплексом, свойственна оторванность от СМИ и структур, планирующих финансовые пото­ки. Отсюда — ее неповоротливость, медлительность, дезориентация в бурном море мирового бизнеса, где конфиденциальность ноу-хау «ис­паряется» в период от двух до шести лет за счет параллельных разрабо­ток и интенсивного экономическо­го шпионажа.

В столь непростой ситуации толь­ко знание, создаваемое человеком для человека о человеке, может от­крыть нам свою, российскую, дверь в лоно глобальной информацион­но-креативной цивилизации. Лишь приоритетно финансируемой и зако­нодательно обеспеченной режимом наибольшего благоприятствования отечественной науке под силу раз­работка благоприятных для России глобальных тенденций в жестко кон­курентной среде многополярного мира.

Интеллектуальная история человечества

Первобытное присваивающее хо­зяйство было нацелено на элементар­ное выживание. Земледелие и ското­водство, ремесло и торговля сыграли роль экономического фундамента цивилизаций Древнего Востока, ан­тичности и средневековья. Символи­ческими фигурами эпохи, открытой неолитической революцией в оруди­ях труда и средствах производства, формах культуры и управления, стали подневольные и эксплуатируемые на­роды, племена, общины, кланы, роды, артели, цехи. Они использовали спе­циальные инструменты и транспор­тные средства, орудия и оружие, силу человека, воды, ветра, биологию вос­производства окультуренных рас­тений и домашних животных. Раба называли «говорящим орудием», а крепостного — «быдлом». Их уделом был тяжелый монотонный физи­ческий труд, связанный с концент­рацией внимания на его предмете и пространственной характеристике бытия, преимущественной загрузкой правого, психомоторного полушария головного мозга. Вместе с тем бурно развивались механика и химия, рас­ширялся круг источников энергии, появились зачатки новых социаль­ных и управленческих технологий как производственно-хозяйственно­го (включая сферу отношений древ­невосточной, античной и феодаль­ной собственности), так и властно регулирующего типа (государствен­но-правовые институты типа восточ­ной деспотии и военной демократии, полиса и империи, клиентелы и абсо­лютизма).

Еще более масштабно преобразило мир изобретение паровой, механи­ческой, а затем и электрической ма­шин. Инструмент, выступавший как своего рода продолжение рук масте­ра, стал ее рабочим органом, а работ­ник — живым придатком. Француз Ламетри симптоматично назвал свою книгу «Человек-машина». В чреве но­вого типа жизнедеятельности и экс­плуатации — порождения машинной индустрии — зрели отношения соци­ального контракта и конкуренции. Труд из средства элементарного био­логического выживания по мере воз­растания роли интереса как фактора экономической эффективности пре­вращался в работу с законодательной регламентацией длительности по­следней, права на ее выбор, оплату и отдых. Фокус сознания и ментально-сти отныне был ориентированным «на результат» и его временные па­раметры, а психологическим фунда­ментом работы стало словесно-ре­чевое левое полушарие головного мозга, абстрагирующее в удобном для инженерных и технических расчетов ракурсе предметы и связи окружаю­щего мира. Сознание индустриаль­ного человека напоминает лодку с креном на левый борт. Для его психо­логического статуса характерны биз­нес-доминанта, или ориентация, на максимально достойное выживание, а также их маргинальный синтез.

Компьютер вновь переворачива­ет ситуацию и статус индивида, хотя поначалу его называют машиной, правда электронно-вычислительной. Человек в результате такого рода ин­версии опять становится эпицент­ром хозяйственной деятельности и всех остальных сфер жизни социума. На смену механическому ритму без­душного конвейера, пронизываю­щему даже людей, пространственно отдаленных от него, находящихся в кабинетах и офисах, в научных ла­бораториях и на театральных под­мостках, в дверь будущего общества все более решительно стучится твор­ческая деятельность. Она связана с извлечением и применением ин­формации, хранимой и преобразу­емой в электронных системах, ими­тирующих некоторые стандартные, стереотипные, «механические» фун­кции головного мозга. На заре ки­бернетики Карл Штейнбух дал своей книге знаковое название «Человек и автомат». Но компьютер лишен того, что является функцией правого полу­шария. Его потенциал креативности лимитирован отсутствием творче­ского вдохновения, высоких эмоций и вершинных чувств. Это обуслов­ливает связь компьютерной эпохи с бурным всплеском экстравагантных искусств и литературных экзерси­сов, экзотических массовых зрелищ и развлечений, экстремальных видов спорта и иных форм загрузки право­го мозга.

Антропологический смысл этих тенденций ясен. Ведь каждый из нас — не только гражданин своей страны, но и представитель биоло­гической популяции homo sapiens. К тому же тотально-молниеносная экспансия Интернета и тем более его будущих аналогов, приводя к своего рода «сжатию» времени и «анниги­ляции» пространства как барьеров информационного общения, откры­вает перспективу избирательных контактов любого индивида с любым из современников. Ситуация напоми­нает возможность вербального обще­ния каждого с каждым в изначальных структурах социального бытия, что позволяет ставить вопрос о превра­щении человечества в некое подобие «планетарного племени».

С выходом информатики на аван­сцену человеческого бытия интел­лектуальная собственность, авто­рское право, творческий потенциал человека все заметнее теснят прежде определявшее едва ли не все на свете значение недвижимости, индустри­альных средств производства, земли и ее недр, источников минерально­го сырья и энергоресурсов. Поэтому недооценка интеллектуальной де­ятельности и ее идеальных (вирту­альных) продуктов тесно связана с инерцией применения к ней по аналогии вещного римского права и имущественных норм кодекса Напо­леона.

В сравнении с веществом и энер­гией интеллект обладает рядом преимуществ. Его использование и применение основанных на нем технологий ноу-хау не означает уменьшения и растраты исходного научного «сырья». Популярный при­мер из литературы. Профессор на лекции передает студентам знания, а одному из них вручает свои часы. При этом он продолжает пользо­ваться собственными знаниями, чего нельзя сказать об отсутствующих у него часах. Интеллект неисчерпаем, как сама природа и удивительный в своей универсальности и уникаль­ности человеческий мозг. Идеи и информация сами по себе ничего не весят. Для них не нужны вагоны, кон­тейнеры, трубопроводы, портовые краны, грузчики. Более того, лучшие из них не изнашиваются, становятся «вечными». Технические устройства новейших поколений весьма ком­пактны по сравнению с индустри­альными аналогами, если таковые вообще имеются. Однако эти факто­ры в экономической теории и прак­тике хозяйственного планирования выступают как второстепенные.

Цивилизационный Рубикон

Безоглядно прозападная ориента­ция принесла нам больше вреда, чем пользы. На откуп «золотому милли­арду» отданы не только наш сырье­вой, энергетический, но и интеллек­туальный потенциал. Кому выгодно держать Россию на подхвате как по­ставщика сырья, энергоносителей и продукции экологически вредных производств, а также объемного рынка сбыта излишков товаров и того, к чему свои граждане уже ут­ратили интерес? Это грозит ее пре­вращением в придаток Запада. Он тянет у нас минеральные ресурсы и научные разработки, игнорируя продукцию индустрии по причине небрежного исполнения и дурного оформления, а главное — из конку­рентных и стратегических сообра­жений. Это ведет к разрыву нашей экономической системы, напоми­ная дом с первым и третьим этажами без второго!

1Однако эра информатизации пе­реставляет привычные экономи­ческие и психологические акценты. Уметь в эпоху бурного пересмотра технологических и гуманитарных приоритетов важнее, нежели просто иметь. В изменившейся экономичес­кой ситуации провозглашенное Мар­ксом первоначальное накопление ка­питала как финансовый источник генезиса капитализма эпохи паровой машины уступает место перманен­тному кредитованию научной де­ятельности и финансовому аванси­рованию ее результатов. Прежний рынок товаров оттесняется в сферу быта и комфорта гораздо более мас­штабным и динамичным рынком кредитов и электронной торговли, невзрачным, а то и вообще невиди­мым со стороны.

Стиль жизни классического капи­тализма был ориентирован на пере­дачу предком своим потомкам богат­ства или вещественного наследства (в Италии и Швейцарии есть част­ные банки, а в Голландии мельницы, которыми с XVI века владеет одна и та же семья). Он изживает себя в свя­зи со стремительностью перемен и в сфере производства, и в области финансов, особенно после того, как деньги лишились своего золотого эквивалента, а теперь стремительно обретают электронный облик и все реже непосредственно переходят из рук в руки. Обычной становится рискованная и динамичная «жизнь взаймы». Больше всех преуспели в этом США, сумевшие придать долла­ру (как англичане своему языку), по сути дела, всемирный статус. Правда, с появлением евро ситуация меняет­ся, а США ожидает геополитическая катастрофа, сравнимая по масшта­бам с развалом СССР.

В сфере создания новых видов продукции, особенно идеально-кон­цептуальной, производителя замет­но потеснил инвестор. В этой роли обычно выступает банк, который в сравнении с эпохой раннего капита­лизма интегрировал прежде разде­льные функции менялы, ростовщи­ка и рантье. Приобретя в результате такой трансформации невиданную финансовую мощь, банк из первона­чально посреднического учреждения, операционально обслуживающего процесс производства материальных благ, превратился в его заказчика, ре­гулировщика и совладельца. Он взял на себя функцию программирования будущего продукта, начиная от изуче­ния спроса на него и инициирования конструкторского замысла и кончая рекомендуемыми формами бытового потребления и массированной агрес­сивной рекламой.

«Слуга двух господ» — промыш­ленника и рантье, питавших товар­ное производство, банк стал госпо­дином обоих своих прежних хозяев, сумев вознести узкокорпоративные амбиции и экономические интересы выше нужд и проблем материального и духовного обеспечения человечес­кого бытия. Схема Маркса Д—Т—Д на глазах превращается в свою вир­туальную противоположность — Д—Д—Д. Уходя из сферы материаль­ного производства, капитализм сам пожирает себя. Новая роль банков отразилась в архитектуре. В средне­вековой Европе городской пейзаж формировали башни и стены ры­царских замков. Позже их сменили узорчатые шпили изящных готиче­ских соборов, затем трубы фабрик и заводов. Теперь облик любого города немыслим без замысловатых небо­скребов — офисов мировых банков. Их тонированные и бронированные стекла не позволяют заглянуть во­внутрь, но дают возможность видеть все, что происходит снаружи. Они симптоматично отсекают виртуаль­ное Зазеркалье финансовой мощи новых властелинов мира от жизнен­ных интересов и потребностей на­селения планеты. Однако информа­ционно-компьютерные технологии исподволь подрывают их бытие.

Одно из ключевых условий выхода России на арену информационной цивилизации — психологическая интеграция различных слоев насе­ления в русле совместного стремле­ния к этой цели, чтобы каждый мог увидеть в ее достижении свой кон­кретный интерес. Иными словами, нам нужна современная, отвечаю­щая динамичным реалиям грядущей эпохи (важно мыслить и действовать на опережение текущих событий!) общенациональная идея, вписыва­ющаяся в глобальные процессы со­временного мира. Действительно ли национальной идеей России являет­ся мечта о волшебном превращении в Запад? Или она способна избрать другой путь, и ей в таком случае ну­жен иной формат международного сотрудничества? Почвенники упова­ют на славянские традиции собор­ности и благородство доморощенно­го капиталиста. Он заведомо должен быть (хотя неясно: почему?) лучше, добрее, понятливее иноземного. Ло­зунги национальной самобытности украшают знамена движений, испо­ведующих либо эксплуатирующих приоритет соборной идеи. Западни­ки призывают идти «в Европу». Неуже­ли теперь, спустя три столетия после реформ Петра, России вновь пред­стоит «рубить окно» на Запад? Как и чем? Промышленным превосходст­вом? Коленопреклоненной мольбой о помощи и жалостливым взывани­ем к милости? Или высокоточным ракетно-ядерным «топором»? Разве горькое похмелье после эйфории горбачевской перестройки, перерос­шей в гайдаровские квазизападные реформы, и напоминающие сказку о скатерти-самобранке ваучеризацию, МММ и ГКО не развеяли сладких ил­люзий о том, что «заграница нам поможет», если будем дебильно-по­слушными учениками?

Вечная наша дилемма: куда и за чем идти, до боли напоминающая рефрен народных сказок: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что! Или рефлексивные размыш­ления фольклорных персонажей у развилки дорог: направо — налево — прямо? Куда ни пойдешь по чужой указке — все лихо. Поневоле при­ходится искать собственный путь к вожделенной цели. Не западный и не восточный, а свой, вписанный в ре­алии ситуации и общие закономер­ности Истории! Тем более что в силу ментальности, выработанной века­ми в специфических природных и исторических условиях, прямые за­имствования иностранных новаций оказываются малоэффективными, а сидеть на коварной «игле» замор­ских технологий, игнорируя собст­венные, не только хлопотно и ра­зорительно, но и в стратегическом плане весьма небезопасно для обо­роноспособности и самостоятель­ного развития страны.

Зачем наши постперестроечные политики бросились, расшибая в не­померном усердии лбы, в ноги еще совсем недавно «загнивающему и угнетающему народы мира импери­ализму»? Чего они ждали от Запада? Импортной национальной идеи и волшебного рецепта выхода на ми­ровую арену в качестве великой де­ржавы, сменившей флаг и геоэконо­мические приоритеты? Или бытового синонима капитализма — вожделен­ной валюты? Первого Запад дать не мог: мы — не такие, как они; а те — иные, чем мы. Они для нас — вовсе не искренние друзья, а себе на уме кон­куренты и вдобавок геополитические чужеспинники. Деньги нам «велико­лепная семерка» если и предоставля­ла, то по старой криминальной фор­муле: «за вход — доллар (фунт, евро), за выход — два». Причем валюта про­ходит обычно мимо государства и на­рода по старинному фольклорному маршруту: «по усам текло, да в рот не попало», доставаясь темным дельцам, криминалу и нечистоплотным по­литикам. Недаром канцлер Эрхард даже фатально дисциплинированных немцев вынужден был избавить от со­блазнов воровства, запросив субси­дии по плану Маршалла не деньгами, а техникой и сырьем.

Верно, что бесплатный сыр бы­вает только в мышеловке. Стоило странам, прежде пунктуально следо­вавшим инструкциям предприимчи­вого МВФ, выйти из-под контроля и провозгласить собственную эконо­мическую политику, как прогремели санкции: крушение бразильского кру­зейро, мексиканского песо, ловко ин­спирированные валютные бунты на биржах Южной Кореи и Гонконга, ис­кусное подогревание политического кризиса в Индонезии. Были попытки нажать на Чили, Малайзию, ЮАР, Ни­герию, ряд малых стран. Известен слу­чай, когда Мишель Камдессю покинул одну из африканских столиц, увозя с собой лишь сувениры и благодар­ность за предложение помощи. При­нять ее президент Ганы счел делом слишком рискованным для слабой национальной экономики. Характер­но, что жестокий финансовый кри­зис 2002 года в Аргентине «случайно» вспыхнул вскоре после того, как ми­нистр финансов Доминго Кавалло, автор нашумевшего «аргентинского экономического чуда» на базе тоталь­ной долларизации по рецептам МВФ, привязал к доллару национальную ва­люту — песо.

Какая историческая перспектива ждет нас при зацикленности на За­пад? Запад как предельно развитая капиталистическая система, а вов­се не по злому умыслу — совокупный эгоист, изворотливый эксплуата­тор, сам себя неизбежно загоняющий в исторический тупик. Ему предсто­ит немало пережить, подстраиваясь к вызванным им самим процессам тотальной информатизации. Это вполне способно привести к кризи­су, сопоставимому с распадом СССР. Поэтому я не думаю, что для нас свет клином сошелся на догоняющем развитии стран «золотого миллиар­да». Если уж играть с ними в геоэко­номические пятнашки, то в режиме: кто кого и как сумеет перегнать, а не в использовании ресурсов аутсайде­ра для увеличения его отставания от лидера.

Упорно навязываемая нам страте­гия догоняющего развития в условиях острой экономической и политичес­кой конкуренции мирового масштаба заведомо обречена на неуспех и доб­ровольную консервацию отставания. Взятые сегодня за основу вчерашние ориентиры могут завтра привести... только в позавчера. Зачем же, рискуя сорваться под колеса, пытаться вско­чить на подножку последнего вагона, коли разогнавшийся поезд западной цивилизации мчится в исторический тупик?

Третий Рим или третий мир?

Новая геополитическая ситуация диктует выбор приоритетов в страте­гии развития, которая теряет эффек­тивность в изолированной от осталь­ного мира «пустоте». Но если внутри самой хозяйственной системы клю­чевые проблемы и противоречия не могут быть разрешены, значит, оста­ется выйти за ее пределы. В математи­ке есть великая теорема Геделя о при­нципиальной неполноте замкнутых систем. В какую сторону «разомкнуть» нашу систему? Куда идти России? На кого ориентироваться? Кто в мире и где ждет нас как равноправного гео­экономического партнера и желанно­го геополитического союзника? И как избавиться от буквально вросших (или вбитых!) в сознание предрассуд­ков, что все лучшее, что есть в этой жизни, появляется на благословен­ном Западе, а его цивилизационное «приданое» — рынок и парламент — единственно возможные формы и га­ранты благополучного социального устройства?

Касательно индустрии подобные иллюзии уже изживают себя. Инфор­матизация стала ее реальной альтер­нативой. К тому же строить (даже на развалинах) легче, чем модернизиро­вать пока еще и приносящее прибыль производство, в которое сделаны немалые вложения. Но сейчас вовсе не обязательно предварительно все крушить и рушить «до основанья, а затем№. Достаточно создать не вмес­то, а рядом (благо, места для этого надо совсем немного) с прежними формами индустриального спосо­ба производства (не на их «костях») новый компактный и природосбе­регающий информационный уклад хозяйствования и управленческой деятельности, где функцию безмозг­ло-механической «руки рынка» заме­нит творческая «виртуальная голова», генерирующая и материализующая знания. Набирая силу, креативные венчурные структуры и инвестицион­но-хозяйственные холдинги ускорят кризис изношенных промышленных монстров. На ум приходит аналогия с появлением миниатюрных млеко­питающих среди гигантских дино­завров. Первые плавно вытеснили из эволюционного процесса тех, чей ре­сурс адаптации к переменам оказался в критической ситуации исчерпан­ным. Как у индустрии и порожденных ею социальных институтов!

Россия, как ни парадоксально это звучит, имеет потенциальные пре­имущества перед индустриально развитъми странами. У нас еще есть собственная фундаментальная наука. Недаром транснациональные кон­церны, сокращая штаты у себя дома, именно у нас создают и расширяют научно-производственные лаборато­рии по разработке новых програм­мных, технологических, фармацевти­ческих и прочих интеллектуальных продуктов. Когда речь заходит о кон­курентоспособности, это касается не только факторов экономических, по­литических, силовых, но также интел­лектуальных, эмоциональных, психо­логических компонентов сознания.

Думаю, ахиллесова пята России — пренебрежение социальными тех­нологиями. Каждая вещь имеет две ипостаси: будучи продуктом приро­ды, одухотворенным сознанием, она выступает в роли ориентира и ини­циатора человеческой деятельности, а значит, зависит от вкусов, традиций, привычек, моды. Встает проблема вы­бора и интеллектуально-эмоциональ­ного, а не пассивно-потребительского отношения к новациям, будь то товар или услуга (включая интеллектуаль­ную продукцию и деятельность), тем более если они только что появились на рынке либо иных площадках соци­альной арены. Национальная психо­логия становится стержневым компо­нентом хозяйственной деятельности и социального поведения, грядущей трансформации систем управления и экономики, сложившихся в эпо­ху индустриального производства. В отличие от культа прагматизма и индивидуального успеха, составляю­щих доминанту западной науки, рос­сийским ученым в гораздо большей степени присущи интеллектуализм (творческая игра ума), коллективизм (стремление работать в команде твор­чески и не на хозяина), духовность (характерно, что это слово адекватно не переводится с русского!) и гума­низм.

В охваченном информационным бумом мире зреют тенденции, оседлав которые Россия может выйти из кри­зиса, минуя многие беды, неизбежные для слишком специализированной на конкурентно-рыночных отношениях вестерн-цивилизации. Надо суметь распознать и использовать открыва­ющиеся возможности. Не станет ли это прорывом на путь истинно рос­сийскогоразвития России?

Естественно, драматический про­цесс обновления России нуждается в защите от внешних помех и не­гативных воздействий, лимит от­торжения которых не безграничен. Грубым имперским замашкам на­иболее экономически и политиче­ски агрессивных стран Запада нуж­но противопоставить партнерство, сотрудничество и союзничество с незападным большинством мира, охватывающим пять шестых его на­селения. БРИКС — тому пример. Это вовсе не предполагает нашей изоли­рованности от Запада, успехи кото­рого в области науки и «революции комфорта» неоспоримы и имеют общечеловеческое значение. Речь о том, чтобы надежно пресечь навя­занные им формы паразитической эксплуатации сырьевых и людских ресурсов России.

1Стратегия обустройства России в мировом экономическом простран­стве останется однобокой и неустой­чивой, не будет соответствовать ее национальным интересам и приори­тетам при игнорировании программ и проектов, скоординированных с развивающимися государствами (БРИКС — тому пример) и со страна­ми СНГ. Пока же Россия часто оши­балась геоэкономической дверью. И нередко рвалась туда, где ее если и пустят, то лишь затем, чтобы еще раз обобрать и унизить.

Давайте чутко прислушаемся к тихим шагам Будущего, подчас еле различимым в сутолоке нашей ны­нешней жизни, и устремимся ему на­встречу, а заодно постучим в те двери незападного мира, за которыми нас знают, уважают и пока еще ждут. Мо­жет быть, от этого зависит не толь­ко превращение многострадальной России в мощного «экономического медведя» Евразии, но и завоевание ста­туса Третьего Рима, означающее дол­гожданный поворот в мировом балан­се геополитических сил, а значит, и в судьбах запутавшегося в созданных им самим проблемах человечества. ♦

комментарии - 2241
Amazonnnkaa 19 февраля 2021 г. 20:37

... As a rule, the manuscript is called

Artisantvi 19 февраля 2021 г. 21:13

and 12 thousand Georgian manuscripts

Sprinklersoj 19 февраля 2021 г. 22:48

reproduced by hand, in contrast

Vintagesdw 20 февраля 2021 г. 2:21

from a printed book, reproduction

Premiumdzg 20 февраля 2021 г. 2:38

written on the parchment was scratched out

Testergsc 20 февраля 2021 г. 3:19

One of the most skilled calligraphers

Securityoim 20 февраля 2021 г. 7:15

Since manuscripts are subject to deterioration

Furrionlkq 20 февраля 2021 г. 7:21

55 thousand Greek, 30 thousand Armenian

Blendergbm 20 февраля 2021 г. 20:26

XVII century was Nicholas Jarry [fr].

Vortexgtt 21 февраля 2021 г. 5:32

Since manuscripts are subject to deterioration

iAquaLinkvyg 21 февраля 2021 г. 6:44

from lat. manus - "hand" and scribo - "I write") [1]

Flexibleofi 21 февраля 2021 г. 9:14

European glory, and even after

Batteriesvsj 22 февраля 2021 г. 13:08

from a printed book, reproduction

Rigidkpm 22 февраля 2021 г. 22:35

(palimpsests). In the XIII-XV centuries in

Boschmvs 22 февраля 2021 г. 22:36

and 12 thousand Georgian manuscripts

Fenderdig 23 февраля 2021 г. 1:12

books in ancient times was papyrus

Scannerowz 23 февраля 2021 г. 12:40

Since manuscripts are subject to deterioration

Arnottlyw 23 февраля 2021 г. 15:36

antiquities. These are the Egyptian papyri

Airbladehzp 23 февраля 2021 г. 19:34

... As a rule, the manuscript is called

Stanmorewmm 23 февраля 2021 г. 21:35

reproduced by hand, in contrast


Мой комментарий
captcha