Исследование
Идея о том, что войны ведутся из-за экономических интересов, восходит еще к Платону, который в трактате «Государство» в качестве причины войн называл нехватку ресурсов при возросшем населении [12. С. 74–75]. Война же в свою очередь, по Платону, создавала слой стражей, который играл вместе с философами-правителями одну из ключевых функций в системе управления платоновским государством. Святой Августин Блаженный говорил, что, когда злодей совершает преступление даже из-за каких-либо безумных порывов, все равно в его действиях усматривается определенная причина, в т. ч. и материальная, которая бы объясняла в практическом плане его действия [1. С. 38]. То есть и война будет в конечном счете иметь материальные причины.
Томас Гоббс в качестве причин войны называл три главных фактора: соперничество, опасение за свою безопасность (недоверие) и жажду славы. Он утверждал, что люди, обладая с рождения абсолютной и при этом естественной свободой воли, находятся в состоянии постоянной «войны всех против всех», где каждый может сотворить любое зло [3, С. 119–121]. Но даже Томас Гоббс в конечном счете сводил страсти эгоистичного человека к желанию обладать ограниченными ресурсами [3. С. 117–118]. Томас Мальтус одним из первых последовательно анализировал ограниченности ресурсов, утверждая, что их объем растет в арифметической прогрессии, а численность населения — в геометрической [8]. Борьба за ресурсы может выражаться в войнах, регулирующих численность населения Земли.
Наиболее системно экономическую природу войны описывали главные теоретики марксизма — Карл Маркс, Фридрих Энгельс и В.И. Ленин. Марксисты утверждают, что история человечества — это история угнетения и борьбы с ним. Люди всегда выступали в роли двух классов: угнетателей и угнетенных. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме…» [11. С. 32]. На протяжении истории всегда шла и еще идет классовая борьба, которая должна привести к диктатуре пролетариата.
Классовая борьба определяет природу войны. Интересы сторон конфликтов сводятся к классовым интересам угнетающих и угнетаемых. «Диалектика требует …сведения внешнего, кажущегося к коренным движущимся силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе» [6. С. 173]. Так как, согласно марксизму-ленинизму, классовая борьба обуславливается материальными условиями, а именно производительными силами и производственными отношениями, можно утверждать, что корень экономической природы войны — классовый антагонизм. Классовая борьба требует сопротивления класса эксплуатируемых, угнетаемых, которое в историческом плане должно приводить к революционному переустройству «общественного здания». «Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами» [5. С. 187].
Поскольку классовая борьба, имея экономическую основу, по своей сути и в конечном счете является борьбой политической [7, С. 33], марксист-ленинист не может отрицать не только возможность войн, но и существование справедливых войн. Ленин всегда подчеркивал тезис Клаузевица о том, что война — это продолжение политики иными средствами. При этом, по ленинской интерпретации, война — это продолжение политического выражения классового антагонизма. Угнетающий класс применяет оружие, чтобы подавлять угнетаемых, а те поднимаются против своих насильников и эксплуататоров. Действие порождает противодействие и диалектически приводит к разрешению антагонизма. Так, империалистическая война западных стран, по Ленину, порождает национально-освободительную борьбу, которая должна приводить к обострению социальных противоречий и социального напряжения как в колониальных странах, так и в странах, проводящих колониальную политику. Вкупе это должно приводить либо к революционным изменениям, подрывающим либо всю систему эксплуатации, либо часть этой системы. Нет компромиссов в классовой борьбе, которая всегда обеспечивает диктатуру того или иного класса.
Войны, приближающие конец отжившим и загнивающим формам и проявлениям существующей общественно-экономической формации, прогрессивны. Войны, освобождающие угнетенные классы и народы от эксплуататорского, национального, колониального гнета, справедливы. Войны рабов против рабовладельцев, крестьян против помещиков, буржуазии против феодальных монархии и аристократии, пролетариев против буржуа двигают историю, ведут к революционной трансформации обществ, обеспечивают исторический прогресс. Победа угнетателей становится трагическим эпизодом исторического процесса. «…История показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка», — подчеркивает Ленин при обосновании тезиса о классовой борьбе. Борьба классов — двигатель исторических событий [7. С. 31-32].
Классовая борьба, по марксизму, определяет структуру армий, как мы это ниже подробнее опишем. Она, хотя и определяется материальными условиями, является политической и ведется в конкретных исторических условиях. «Марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы». «Марксизм… не связывает движения с какой-либо одной определенной формою борьбы» [7. С. 223-224]. Борьбой может быть политическая стачка, партизанская война, национально-освободительная война. Борьба может быть оборонительной войной [7. С. 10]. Классовая борьба — краеугольный камень, на котором стоит марксистская теоретическая конструкция, объясняющая войну и ее взаимосвязь с экономикой.
Классы появляются с разложением первобытнообщинного строя и с возникновением частной собственности. Марксизм-ленинизм утверждает, что войн как таковых в первобытную эпоху не существовало. Конфликты, происходившие между племенами, больше походили на охоту. «Вооруженные столкновения… составляли побочную ветвь трудовой деятельности людей… Вооруженную борьбу первобытных племен Маркс характеризовал как большую общую работу…». «Война — продолжение политики средствами вооруженной борьбы», а суть политики заключается в классовой борьбе. Поэтому «война как общественно-историческое явление… — продукт и постоянный спутник классово-антагонистического строя» [2. С. 11-12]. Вооруженное противостояние — это значительное свойство войны, однако бой войной делает политическая цель [2. С. 16]. Более того, политика влияет на стратегию, военно-оперативное искусство и военную тактику [2. С. 26].
Разложение первобытнообщинного строя происходит по мере развития орудий труда, сельского хозяйства, а также накопления ресурсов. Необходимость охраны ресурсов двигает формирование частной собственности и, как следствие, государственной власти. Рост сельского хозяйства, возникшего благодаря неолитической революции, требовал наращивания производительных сил. В исторических условиях разложения первобытнообщинного строя главной производительной силой был человек: рост производства требовал рабов. Даже в XIX в. рабский труд на фоне слабого развития промышленности мог обладать удовлетворительной экономической производительностью. Потребность в рабах требовала захватнических войн.
Они, а также защита от нападений способствовали возникновению и укреплению инструмента принуждения — государства, — а также армии. «Армия — организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны» [15. С. 31]. Армия включает в себя пехоту и конницу и уже отражает классовый антагонизм. Тактика и стратегия отражают уровень производительных сил. Так военная сфера как социальное явление отражает материалистически движимое и зиждущееся на исторической форме собственности на средства производства классовое противоречие. Оно не исключает военного столкновения между странами хотя бы потому, что ограниченность ресурсов и потребность в росте благосостояния толкает рабовладельческий класс на политическую вооруженную борьбу. Классы разных народов и государств соревнуются за возможность угнетения — единственное средство закрепления своего привилегированного положения. При этом армии не перестают быть элементом угнетения и сохранения порядка в рамках той или иной формации. В рабовладельческом строе они обеспечивают подчинение отдаленных провинций. «Дарий Гистаси создал постоянную армию, чтобы держать в повиновении завоеванные провинции, а также предупреждать частые мятежи сатрапов, или гражданских губернаторов» [15. С. 33].
Государственное насилие, т.е. государственная власть — это экономическая сила [16. С. 15]. Насилие — часть общественных отношений, надстройки. Этими словами Ф.Энгельс подчеркивает, что надстройка играет не последнюю роль не только в угнетении и классовой борьбе, но и в самом историческом процессе. Кроме того, классовое противоречие, выраженное прежде всего в экономической форме и уже на поверхности проявляющееся в экономическом неравенстве, получает свое диалектическое разрешение в политическом конфликте и прежде всего в революции. Поэтому надстройка не может быть пренебрегаема при анализе как войны, так и исторического развития.
Классовое выражение армии описывается Энгельсом так: «Командование крупными соединениями или крыльями армии обыкновенно поручалось членам царской семьи». Афинская милиционная система, в рамках которой «каждый свободнорожденный мужчина был обязан нести военную службу», была основана на рабстве [15. С.34-35]. В армии, в которой иерархия призвана обеспечить единоначалие для эффективности военных действий, отражалась классовая иерархическая структура. Так на рациональную военную организацию накладывался классовый антагонизм.
Тем не менее природа войны не сводится марксизмом к классовому противоборству. Живая реальность заставляет военное искусство развиваться, а военную технику совершенствоваться. Для Древней Греции была свойственна фаланговая система [15. С.37]. Пелопонесская война изменила военную тактику: Эпаминонд использовал уже не фалангу, а глубокую колонну в сражении при Левктрах [15. С. 39]. Иными словами, военное искусство развивалось по мере изменения условий ведения боя. Сражение как эмпирический опыт определяет выбор формы вооруженной борьбы.
«Римская армия дает нам образец самой совершенной из всех систем тактики пехоты» [15. С.43] во времена отсутствия пороха. Она долго и эффективно обеспечивала ведение захватнической и оборонительной войны, подавление мятежей и политическую стабильности (подавив, в частности, восстане Спартака). «Август завершил дело превращения римских вооруженных сил в постоянную регулярную армию» [15. С.49].
С эволюцией римского государства развивалась и армия. Совершенствование военной техники и военного искусства шло в постоянных столкновениях с различными народами. Но логика развития производительных сил в рабовладельческом государстве и, следовательно, классовой борьбы была двигателем исторической экспансии Римской империи
С появлением феодализма, обусловленного необходимостью наделения землей воинского сословия, сформировалась основа экономического процветания городов-государств, королевств, княжеств и империй — крепостничество. Рыцарство — непосредственный продукт классового разделения общества. Ниже рыцарства стояла средневековая пехота из челяди и крестьянства [15. С.51]. В феодализме главы государств стремились укрепить свою власть и сталкивались с сопротивлением родовой аристократии. Чтобы обеспечить свободу рук в антагонизме монархии и аристократии, правители обращались к наемникам, которые были протоосновой новых армий, которые заменят феодальные армии [15. С.53]. Развитие артиллерии и огнестрельного оружия и, как следствие, пехоты постепенно сделало бессмысленным доминирование кавалерии, хотя она как род войск существовала до Второй Мировой войны.
Современная эпоха держится на трех взаимосвязанных столпах: национализме, либерализме и капитализме. Можно утверждать, что национализм и, следовательно, нации появились, благодаря либерализму, утвердившему права народов на самоопределение и самоуправление. Обосновав права буржуазии на свободу торговли, он обосновал капитализм. Сам же либерализм — результат развития западной философии. Платон обосновал необходимость существования Высшего Блага. Святой Августин Блаженный, используя платонизм, обосновал догматы христианства. Эпоха Средневековья основывалась на идее: «Познай Бога — познаешь бытие». Эпоха Возрождения, ставшая реакцией на войны и чуму, заявила: «Познай бытие — познаешь Бога». А из бытия, из природы философы выводили как естественно-научные закономерности, так и естественные, природные права человека.
То есть развитие западной мысли было причиной формирования национализма — идеи о том, что политическое сообщество граждан, то есть нация имеет право на самоопределение и самоуправление. Развитие идей о народном суверенитете как противоположности идеям сословных привилегий утвердило права человека и национальный рынок, то есть уже капитализм. Данной позицией даже в рамках марксистского подхода пренебрегать неправильно. Таким образом, надстройка играет важную роль в диалектическом историческом процессе. Но ортодоксальный марксистский подход исходит из того, что развитие средств производства потребовало идеологического обоснования в виде либерализма и создания национального рынка и, следовательно, наций.
Из освобожденных крестьян Европы стало формироваться городское население, из которой выйдет буржуазия. «Открытие Америки и морского пути вокруг Африки» [11. С.33], их колонизация, поток золота из Западного полушария и рабов с африканского континента обеспечили рост богатства Европы, усиление ее государств (особенно военное) и становление класса буржуазии. Накопление капитала в Англии стало причиной промышленной революции, закрепив буржуазные завоевания. Американская революция провозгласила максиму либерализма: люди наделены определенными, неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью. Помощь тринадцати колониям ударила по бюджету Франции, усилила гнет французской абсолютистской монархии и спровоцировала Великую французскую революцию. Наполеон, осуществляя завоевания в Западной и Центральной Европе, распространял свой Гражданский кодекс и подрывал феодализм. Капитализм стал входить в свои законные права.
В условиях капитализма появляются два наиболее крупных антагонистических лагеря — буржуазия и пролетариат. Угнетение буржуазией выражается в эксплуатации рабочего класса. Она держится на собственности буржуазии на средства производства, доступ к которым буржуазия предоставляет рабочим на своих условиях. Пропитание пролетария в условиях массового производства и исчезновения ремесленного производства зависит только от капиталиста. Тот определяет управление в государстве, власть и политику. В условиях формирования монополий финансовый капитал начинает контролировать промышленный, сращиваясь с ним, и заставляет государство еще активнее проводить политику в интересах капиталистов. Разные капиталисты-конкуренты контролируют разные государства и заставляют их воевать ради дележа рынков, а значит колоний. Поэтому война — неизбывный инструмент капиталиста.
На природу войны влияли либерализм, национализм и капитализм. Капитализм создал массовое производство, вовлекающее весь народ в огромный механизм военной промышленности. Национализм мобилизовал волю народа к борьбе. Либерализм обосновал право народов на восстание против своего правительства. Чтобы победить государство в современной войне, требуется уничтожить его не просто промышленный, а именно весь экономический потенциал, подавить волю народа к борьбе и вынудить народ либо сдаться, либо восстать против своего правительства. Войны отражают классовую борьбу, но ведутся целыми народами. Иными словами, войны становятся тотальными и могут стать истребительными. Рабы не необходимы капитализму, потому сохранение населения с точки зрения различных варварских, фашистских, националистических кругов не предполагается в войне, которая обусловлена экономической логикой капитализма.
Американская и особенно французская революции создали штурмовую тактику. Национальный дух восстания требовал всеобщей воинской повинности или как минимум взывал ко всему народу. Обычные горожане не могли держать строй, что породило новую тактику: масса солдат шла непрерывно, осуществляя прицельный и постоянный огонь, и затем обрушивалась на противника врукопашную. Это было непривычно и неудобно для пехоты, обученной линейной тактике. К тому же солдаты-штурмовики могли вести городские бои. Генеральные сражения стали постепенно утрачивать абсолютную роль в военном искусстве. Массовость войска, артиллерия и авиация в XX веке сделали бессмысленными крепости. Именно поэтому героизм защитников Брестской крепости так важен: военное искусство и военная техника с точки зрения всех законов современной войны не должны были позволить красноармейцам хоть как-то продолжительно сопротивляться. Но их воля преодолела даже такое влияние базиса войны.
«Авиация …позволила уничтожать промышленную инфраструктуру, используемую для войны, эффективно противостоять сухопутным армиям, а также наносить удары в тылу противника и таким образом побуждать население, подвергавшееся и мобилизации, и вызванным войной лишениям, либо к оказанию давления на правительство, либо к его свержению» [14. С.154]. Именно в условиях капитализма, национализма и либерализма на фоне тотальной войны авиация приобрела особую роль.
В условиях капитализма связь войны и экономики приобрела особую силу. Согласно «Капиталу» Карла Маркса, в условиях технического развития средств производства и сохраняющейся степени эксплуатации труда «одна и та же норма прибавочной стоимости выражалась бы в понижающейся норме прибыли». Если исходить из того, что «постепенное изменение строения капитала происходит… в решающих сферах производства…, то такое постепенное возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным… должно иметь… результатом постепенное понижение общей нормы прибыли при неизменяющейся норме прибавочной стоимости, или при неизменяющейся степени эксплуатации труда капиталом» [9. С. 713–714]. Есть исследования, в частности, Э.Э. Маито, которые предоставляют данные о снижении общей нормы прибыли [17]. Внешняя торговля может противодействовать этой тенденции, т.к. она «удешевляет отчасти элементы постоянного капитала, отчасти необходимые жизненные средства, в которые превращается переменный капитал» [9. С.738].
Возможности для торговли обеспечивает миротворчество ООН. Это пример диалектики: поддержание мира предполагает применение вооруженных сил. Стабилизацией конфликтогенных зон оно может обеспечивать возможности для международного капитала [13]. Как отмечает Маркс, ссылаясь на Даннинга, капитал может как прибегать к шуму и брани, если они приносят прибыль, так и избегать их, в т.ч. нивелировать конфликтогенность [10. С.292]. При общей тенденции снижения нормы прибыли число миротворческих миссий должно расти.
Выясним, есть ли связь между числом миротворческих операций ООН [18] и общемировой средней нормой прибыли [17].
Таблица 1
Общемировая норма прибыли и число операций ООН по поддержанию мира
|
Год
|
Общемировая норма прибыли, среднее арифметическое (%)
|
Число операций ООН по поддержанию мира (ед.)
|
|
1955
|
32,0
|
2,0
|
|
1956
|
31,2
|
3,0
|
|
1957
|
31,3
|
3,0
|
|
1958
|
30,1
|
4,0
|
|
1959
|
30,4
|
3,0
|
|
1960
|
32,1
|
4,0
|
|
1961
|
31,5
|
4,0
|
|
1962
|
30,3
|
5,0
|
|
1963
|
30,6
|
6,0
|
|
1964
|
32,0
|
6,0
|
|
1965
|
30,6
|
6,0
|
|
1966
|
30,0
|
6,0
|
|
1967
|
29,3
|
4,0
|
|
1968
|
29,5
|
3,0
|
|
1969
|
29,8
|
3,0
|
|
1970
|
28,5
|
3,0
|
|
1971
|
27,0
|
3,0
|
|
1972
|
27,2
|
3,0
|
|
1973
|
28,3
|
4,0
|
|
1974
|
26,5
|
5,0
|
|
1975
|
22,9
|
5,0
|
|
1976
|
23,9
|
5,0
|
|
1977
|
23,8
|
5,0
|
|
1978
|
23,9
|
6,0
|
|
1979
|
22,8
|
6,0
|
|
1980
|
21,8
|
5,0
|
|
1981
|
20,0
|
5,0
|
|
1982
|
18,9
|
5,0
|
|
1983
|
19,4
|
5,0
|
|
1984
|
20,3
|
5,0
|
|
1985
|
20,2
|
5,0
|
|
1986
|
20,4
|
5,0
|
|
1987
|
20,7
|
5,0
|
|
1988
|
21,2
|
8,0
|
|
1989
|
21,1
|
10,0
|
|
1990
|
20,6
|
10,0
|
|
1991
|
21,1
|
14,0
|
|
1992
|
20,5
|
15,0
|
|
1993
|
20,1
|
19,0
|
|
1994
|
20,9
|
20,0
|
|
1995
|
21,4
|
20,0
|
|
1996
|
21,1
|
19,0
|
|
1997
|
21,6
|
20,0
|
|
1998
|
20,6
|
18,0
|
|
1999
|
20,3
|
21,0
|
|
2000
|
20,1
|
19,0
|
|
2001
|
19,2
|
16,0
|
|
2002
|
19,0
|
16,0
|
|
2003
|
19,6
|
14,0
|
|
2004
|
20,4
|
16,0
|
|
2005
|
20,5
|
17,0
|
|
2006
|
21,0
|
16,0
|
|
2007
|
21,1
|
18,0
|
|
2008
|
19,9
|
17,0
|
|
2009
|
17,1
|
16,0
|
|
2010
|
18,4
|
16,0
|
Рисунок 1. Общемировая норма прибыли и число операций ООН по поддержанию мира
Применим ранговую корреляцию Спирмена. Для представленной таблицы (табл. 1) выборочный коэффициент ранговой корреляции Спирмена, а также значение критической точки по уровню значимости α=0,05 равны:
ρ=-0,594 Tкр=0,25,
|ρ|>Tкр, то есть принимается альтернативная гипотеза. Зависимость является статистически значимой.
Вывод: корреляция существенная и обратная.
Интерпретация: при снижении общей нормы прибыли число миротворческих миссий растет. Стабилизация в международных отношениях на этапе развития глобального капитализма выгодно капиталу, т. к. позволяет ему обеспечивать свою гегемонию. Миротворчество выступает в виде полицейской силы, которая наводит порядок, необходимый для существующей экономической системы. Сильные институты и политическая стабильность обеспечивают среду хозяйственной деятельности. Капитал создает идеи и учреждения, которые выгодны ему [4. С.314].
Мы видим здесь диалектику классовой борьбы: чем меньше становится возможность получения прибыли, тем больше капитализм прибегает к политическим средствам, и тем больше актуализируется вопрос политической борьбы. Капитализм больше полагается на жесткую силу, чем на свое собственное развитие. Миротворчество же помогает нивелировать угрозы капиталистическому присвоению труда. Поддержание мира дает возможность абстрагирования вещи до товара и организации превращения товара в деньги и обратно, а, следовательно, создает совокупность товаров и денег, обеспечивающих самовозрастание стоимости. Хотя при этом само миротворчество, восстанавливая уничтоженные войнами институты, может быть выгодно народам. В этом плане миротворчество выступает не просто как империализм, но как суперимпериализм Каутского, т.к. он больше настроен на стабилизацию, чем на повышение конфликтогенности. Тем не менее вопрос о конфликтогенности современного капиталистического миропорядка остается актуальным и требует дальнейшего рассмотрения.
Заключение
Армия отражает классовый антагонизм и уровень развития производительных сил, служа поддержанию порядка и подчинению территорий. Не всякая война несправедлива, т.к. выражает интересы не только эксплуататоров, но и угнетенных классов. Ее эволюция подвержена влиянию со стороны как самой материи общественных отношений и производственных сил, так и классовой структуры общества.
При капитализме пролетариат зависит от капиталиста, контролирующего государство и политику. Конкуренция между капиталистами приводит к войнам за рынки и колонии. Развитие капитализма, национализма и либерализма меняет тактику ведения войны. Как следствие, война становится тотальной, затрагивая весь народ и экономику. В рамках исследования выявлено, что снижение нормы прибыли сопровождается увеличением числа миротворческих миссий, что указывает на то, что капитал использует миротворчество для стабилизации и поддержания экономической системы.
Литература
1. Августин А. Исповедь. М.: Издательство АСТ, 2024.
2. Белый Б.А. Марксизм-ленинизм о войне и армии. Четвертое, переработанное и дополненное издание / Под ред. генерал-майора Сушко Н. Я. и полковника Тюшкевича С. А. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР. 1965.
3. Гоббс Т. [перевод с английского А. Гутермана]. М.: Издательство АСТ, 2023.
4. Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Издательство «Наше завтра», 2023.
5. Ленин В.И. Из статьи «Военная программа пролетарской революции» // О войне и армии: сборник статей / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Л. Троцкий. — М.: Эксмо, 2024.
6. Ленин В.И. Из статьи «Крах II Интернационала» // О войне и армии: сборник статей / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Л. Троцкий. — М.: Эксмо, 2024.
7. Ленин В.И. Маркс, Энгельс, марксизм. [Сборник]. Изд. 8-е / Отв. за вып. А. П. Поляков. — М.: Мир философии, Алгоритм, 2022.
8. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении; [перевод с английского И. Вернера]. М.: Издательство АСТ, 2023.
9. Маркс К. Капитал в одном томе. М.: Издательство АСТ: ОГИЗ, 2024.
10. Маркс К. Капитал. [пер. с нем. С. Алексеева]. М.: Издательство АСТ, 2024.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950.
12. Платон. Государство. М.: Издательство АСТ, 2024.
13. Тимофеев В.В. Миротворческие операции ООН как прогностический фактор экономических процессов // Свободная мысль. 2022. №2.
14. Тимофеев В.В. Рукопашная схватка и происхождение стратегии // Мир перемен. 2024. №3.
15. Энгельс Ф. Армия // О войне и армии: сборник статей / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Л. Троцкий. — М.: Эксмо, 2024.
16. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме, 1980–1984. М.: Политиздат, 1983
17. Maito E.E. The historical transience of capital: the downward trend in the rate of profit since XIX century. Universidad de Buenos Aires. 2014. // https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/55894.html [Дата обращения: 31.10.2025].
18. Number of active United Nations peacekeeping missions. // Our World in Data. https://ourworldindata.org/grapher/number-un-peacekeeping-missions [Дата обращения: 31.10.2025].
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
