Человечество вступило в период качественных перемен в большинстве сфер общественной жизни. Базисная модель социально-экономических отношений, основанная на принципах неолиберализма, исторически себя изживает. В научном сообществе и среди широких кругов общественности уже не одно десятилетие идут дискуссии по вопросам социально-экономической модернизации мира.
Все более распространенной становится критика неолиберального экономического мироустройства. Так, лауреат Нобелевской премии Джозеф Ю. Стиглиц доказал «явные пороки теории рыночного фундаментализма, по которой ничем не стесненная деятельность рынка ведет к созданию эффективной и стабильной экономики» [5. С.11]. Аналогичные подходы к оценке «рыночного фундаментализма» содержатся в работах многих ведущих экономистов и политологов. Даже наиболее яркий идеолог либерализма Фукуяма пересмотрел свои взгляды, судя по монографии «Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке» [20]. А неолиберал Бжезинский в одной из последних своих книг вынужден был писать уже об «Угасающем Западе», «Закате американской мечты» и т.п. [2].
Среди специалистов и правящих элит России также начинает распространяться точка зрения о неэффективности неолиберальной модели социально-экономического развития и необходимости поиска новой, отвечающей потребностям времени. Президент России В. В. Путин на заседании клуба «Валдай» в октябре 2021 года отметил, «что существующая модель капитализма, — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран — исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий» [16].
В России идет большая работа по социально-экономической модернизации. Но предпринимаемых мер явно недостаточно, и они не охватывают весь спектр необходимых преобразований. Очевидны проблемы теоретико-методологического обеспечения реформ. Если капитализм исторически себя изживает, а возврат к прежним формам социализма маловероятен (учитывая известное высказывание Гераклита Эфесского о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку[1]), то на какой теоретико-методологической и организационной основе следует строить экономическую политику модернизации материального производства?
Опыт показывает, что «клубок запутанных противоречий» можно «развязать» максимально научно обоснованной, более жесткой и ответственной государственной политикой.
Еще в XX веке Джон Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования экономических взаимоотношений даже в рыночной экономике [7]. Сейчас такой подход может быть распространен на всю систему общественных отношений.
В России государство должно значительно расширить свои полномочия и приступить к совершенствованию всей системы материального производства. Соединение научного подхода с передовым отечественным и зарубежным опытом должно стать основой преобразований.
Наиболее важно возвращение государства в экономику как субъекта и непосредственного участника общественного производства. Это станет предпосылкой нужных реформ.
Развитие производительных сил
Производительные силы — совокупность средств производства и людей, обладающих знаниями, трудовыми навыками и приводящих средства производства в действие. Уровень развития производительных сил — важнейший показатель общественного прогресса: чем он выше — тем выше ступень экономического и социального развития общества. При этом главной производительной силой является человек — его интеллектуально-образовательный потенциал и профессиональная подготовка.
При всей важности информационной революции, создания искусственного интеллекта и других инновационных достижений — это лишь совершенствование средств производства в руках людей для решения стоящих перед ними задач. Поэтому в центре внимания должен стоять человек как главная производительная сила общества. В рассекреченном докладе 1959 года о советской науке и технике ЦРУ отмечает, что успех СССР того времени во всех сферах общественного производства в существенной степени был обусловлен самой передовой системой образования, науки и культуры, что в решающей степени определяет уровень развития производительных сил [17]. Для России ренессанс ее интеллектуального потенциала необходим потому, что в результате так называемых реформ 90-х годов страна получила разруху, граничащую с катастрофой.
Доминанта производительных сил — их духовно-нравственный фундамент. Восстановление и дальнейшее совершенствование духовно-нравственных ценностей следует рассматривать как важнейший критерий общественного развития. «Все начинается с ценностей и поведенческих установок самих людей» [14], в том числе в экономике.
В нашей стране осознается необходимость совершенствования политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей, которые не противоречат общечеловеческим. Их восстановление уже стали официально рассматривать как государственный приоритет и даже как условие обеспечения национальной безопасности [18]. Однако слова в этой сфере, к сожалению, все еще доминируют над делами.
Развитие производительных сил зависит от науки, основной функцией которой является выработка и систематизация знаний о действительности. Наука прокладывает фарватер развития общества. Американский мыслитель О.У. Хомс-младший говорил, что Декарт со своего рабочего стола управлял будущим в большей степени, чем Наполеон со своего трона. Более того, наука является еще и формой общественного сознания. Она как неотъемлемый элемент культуры представляет собой систему знаний об окружающем нас мире, о законах развития природы и общества. В данном контексте научный потенциал исключительно важен для институализации производительных сил.
Сейчас, в условиях бурного развития научно-технического прогресса, роль и значение образования возрастают особо. Френсис Бэкон отмечал: «Мы столько можем, сколько знаем. Знание — сила». В «Аналитической записке НАТО об образовании в СССР» показано, что именно образование сделало страну одной из мировых лидеров за исторически короткое время — «это достижение, которое не знает равных в современной истории» [1].
Более чем очевидно, что образование в нашей стране снова должно стать всеобщим, доступным и самым прогрессивным. Еще столетия назад М.В. Ломоносов утверждал, «что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать» [11]. Однако модель образовательного процесса все еще построена на неолиберальных принципах. Многие школы и вузы продолжают работать на основе «соросовских инноваций» тридцатилетней давности, несмотря на поправки, вносимые в Закон «Об образовании в Российской Федерации» [19].
Важнейший интегративный фактор развития производительных сил — культура, внедрение в практику общественной и личной жизни общекультурных достижений и ценностей. В последнее десятилетие имеет место возврат к нашей традиционной культуре, но по-прежнему доминирует так называемый «шоу-бизнес». Вне должной критики остается развитие литературы, кинематографа, музыки, художественного творчества. Об «инженерах человеческих душ» почти не приходится говорить серьезно — большинство творческой интеллигенции, гуманитарной элиты России вынуждены работать на «рынок», или по простому — на «базар»… В то же время для повышения общего уровня производительных сил эффективная общекультурная гуманитаризация — важнейший фактор развития.
Таким образом, в России назрела необходимость в новой «культурной революции», чтобы, говоря словами М. Булгакова, преодолеть «разруху в головах» и вывести страну на новый качественный уровень интеллектуального развития, а производительные силы сделать самыми эффективными в мире. «Культурная революция» нужна для России и чтобы снова стать мировым центром достижений в науке, культуре и образовании, преодолеть духовно-нравственный «надрыв». А это те предпосылки, которые обеспечат вывод отечественных производительных сил на должный уровень, отвечающий потребностям времени. Решить эти задачи может только сильное государство как организатор и субъект соответствующих преобразований.
Модернизация производственных отношений
«Возвращение государства в экономику» предполагает наряду с развитием производительных сил необходимость развития производственных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Если производительные силы характеризуют содержание производственного процесса, то производственные отношения — это общественная форма этого процесса. Содержание определяет форму, но она не пассивна и влияет на развитие содержания.
Изначально важнейшей предпосылкой для совершенствования производственных отношений в России является необходимость рационального использования ее ресурсов, по которым она является одним из мировых лидеров. На начало XXI века ее доля мировых запасов нефти составляла 12-13%, газа — 32%, железной руды — 26%, угля — 11%, свинца — 10%, цинка — 15%, калийных солей — 31%, кобальта — 21%. Страна занимает первое-третье места в мире по разведанным запасам золота, серебра, платиноидов, алмазов, никеля и других полезных ископаемых. Она является мировым лидером по наличию сельскохозяйственных угодий, запасам древесины, приливной энергии морей, водных ресурсов [13. C. 46 — 48]. С возвращением Донбасса и Новороссии ее природно-сырьевые богатства еще больше приумножились. «Разбазаривание» таких природных ресурсов в угоду ТНК и собственным олигархам недопустимо. Здесь прежде всего необходимо решение вопроса о собственности и рациональном ее использовании. Если собственник — государство, то оно должно защищать общегосударственные интересы. Если собственник — олигарх или группа частных лиц, то они, естественно, представляют личные интересы.
Государство может организовать освоение национальных ресурсов самостоятельно как субъект и участник соответствующего производства. Форм и методов такой деятельности более чем достаточно — от расширения функций отраслевых министерств и ведомств до расширения круга госкорпораций. Принцип, определяющий способ производства, а именно — «в чьих руках» находятся основные средства производства, — сохранил свою значимость. Основные средства производства в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, связи, банковского обслуживания, а также все другое, необходимое для решения общегосударственных задач, должно быть в собственности государства, а также органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений.
Либеральная точка зрения, что якобы государство не может быть «эффективным собственником» и производителем материальных ценностей, не отражает реальности. Ведь именно под непосредственным руководством государства только во вторую довоенную пятилетку (1932-1937 гг.) в нашей стране были построено тысячи крупных промышленных предприятий. Продукция промышленности СССР выросла за этот период в 2,2 раза и в 5,9 раза по сравнению с 1913 годом. США для такого роста потребовалось почти 40 лет [15. C. 7]. Советская индустриализация — «самая выдающаяся в мире промышленная революция» [15. С. 14]. С 1929 по 1955 г. темпы роста производительности труда кратно превышали аналогичные показатели любой промышленности любой страны мира. Подтверждение этому — мировое лидерство СССР в обороне, атомной промышленности, освоении космоса, в развитии транспорта, связи, науки, культуры, образовании и во многом другом. Лучшее из такого опыта следует заимствовать.
В то же время модернизация производственных отношений не должна ограничивать экономическую свободу и инициативу граждан или их объединений. Такая огромная страна, как Россия, должна иметь многообразие форм социально-экономического развития, определяемых спецификой регионов. Дэн Сяопин многократно повторял, что «неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».
Две трети ВВП разумно (особенно при проведении антикризисной политики) производить на госпредприятиях, а треть — на других, включая частные. Примерно такое соотношение наблюдалось в реализации антикризисных преобразований в большинстве стран, начиная с ХХ столетия.
Следует обратить внимание на необходимость модернизации организации труда в целом. Жан-Жак Руссо писал, что «самым близким к естественному состоянию из всех тех занятий, которые способны обеспечить существование человека, является труд…» [9]. Карл Маркс подчеркивал, что труд есть «…первое основное условие всей человеческой жизни» [12]. А одна из самых древних русских пословиц гласит, «без труда не выловишь и рыбку из пруда». Трудиться должны все трудоспособные люди, но в России миллионы официально не работают. Огромно количество бомжей, праздношатающейся «золотой молодежи», девиантных лиц. Охват созидательной работой всего трудоспособного населения существенно увеличит ВВП и преодолеет проблемы, связанные с привлечением рабочей силы извне. Решить задачу с всеобщей трудовой занятостью рыночная экономика не может. Здесь нужны особые реформы, чтобы люди имели не только право, но и обязанность трудиться [21].
В рамках модернизации всей системы производственных отношений не менее важно, как перейти к оптимизации стратегического государственного менеджмента с учетом увеличения количества задач, стоящих перед страной? Каким образом государство должно возвратить отобранные у него в конце прошлого века ресурсы? Опыт тотальной национализации неприемлем. Очевидно, надо следовать политике реформ «от достигнутого» или, говоря восточным языком, «не закапывать старый колодец, не выкопав новый». Государство должно не «отнимать», а «созидать» и «приумножать». Ф.Д. Рузвельт говорил, что в рамках антикризисной политики государству надо «строить, строить и строить», создавая наиболее оптимальные предпосылки для будущего развития. В отношении природно-сырьевых ресурсов необходима конституционная реформа, в рамках которой важно решить все вопросы, связанные с ними в контексте традиционных для России ценностей, опыта, традиций и социально-экономической целесообразности.
Государство должно стать более весомым и конкурентноспособным участником общественного производства. Доходы его предприятий должны доминировать в формировании бюджета страны.
Это не исключает других механизмов совершенствования производственных отношений. Следует учесть вопросы, связанные не только с производством, но и распределением, обменом, потреблением благ.
Модернизация производственных отношений не менее важна, чем развитие производительных сил, и она должно осуществляться в диалектической взаимосвязи с ним. Наряду с «культурной революцией» назрела необходимость в «новой индустриализации», совершенствовании всей системы производственных отношений.
Совершенствование государственного управления
Любой общественный строй нуждается в управлении, алгоритм которого предполагает смысловое значение, идеологию, на которой он строится.
Нынешнее мироустройство показывает, что ряд стран продолжает развиваться на либеральных принципах. Другие, в частности, Китай, декларируют построение социализма. Третьи пытаются в основу своего развития положить религиозное мировоззрение. Развитие любой страны основано на идеологии, которая в социальном измерении определяется как совокупность идей, взглядов и ценностей, концепций общественного обустройства, форм, методов и способов достижения социально-экономических, политических и гуманитарных целей. Россия нуждается в фундаментальном определении своей идеологической доктрины.
Общественно-политическая система современной России строится на принципах идеологического плюрализма. Конституция установила: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [8]. Но это не значит, что государство не должно быть построено на собственных идеологических основах. Наоборот, начавшийся процесс смены технологических и мирохозяйственных укладов требует идеологического обеспечения их развития. С.Ю. Глазьев подчеркивает, что России нужна «объединяющая общество идеология. С учетом нашей духовной традиции это может быть только идеология социальной справедливости, честности и ответственности» [3]. Основные идеологические принципы возрождения нашей страны очевидны [22. С. 183-193].
Россия всегда тяготела к централизованной управленческой системе, которая предполагает наличие сильной государственной власти. В наших условиях это объективная необходимость общественных отношений в целом. Только так можно решать широкомасштабные социально-экономические задачи и эффективно управлять самой большой в мире по территории страной.
Все успешные реформы в нашей стране проводились именно на принципах сильной государственной власти. И.А. Ильин утверждал, что «…только сильная власть справится с великодержавными задачами страны. Спаять внутренне множество в органическое единство; поднять культурный уровень народных масс; вызвать к жизни хозяйственный расцвет большого народа; установить трудовое равновесие и возможно большее хозяйственное самопитание (автаркию) страны; найти верное торговое взаимодействие с соседями и ввести страны в меновой и дипломатический организм мирового общения, — все это требует сильной власти…» [6. С. 408].
Эффективность сильной власти зависит от того, в какой степени она справедлива и принимаема обществом. Социальная справедливость для нашего Отечества — один из важнейших критериев его существования. В России соотношение «морали» и «права» будет общественно принятым исключительно в формуле, когда право строится в диалектической взаимосвязи с моралью, где право определяемо моралью и юридически ее оформляет в норму общественных отношений. Лишь тогда можно говорить о рациональности реализации положений «правового государства», повышения уровня «правовой культуры» населения и т.п. «Справедливость без силы и сила без справедливости — обе ужасны», –утверждает классическая литература со времен взятия Бастилии.
Особого внимания требует проектирование социально-экономических отношений в целом и в отраслевом направлении. Вопрос «план» или «рынок», поставленный в дихотомической форме, неприемлем в принципе. «План» необходим как важнейшая функция государства, которая реализуется в том числе и с учетом существующих рыночных отношений: «планирование категорически необходимо как всякая осмысленная деятельность» [4. С.5].
Для России восстановление плановых основ экономики целесообразно с точки зрения перехода к формату многополярного мироустройства, где каждая страна должна развиваться на своих социально-экономических и гуманитарных принципах и традициях. Это предполагает внимательно отнестись к опыту планирования в СССР, который необычайно богат и поучителен. На его достижениях учились и учатся решать глобальные задачи многие современные государства. Один из самых успешных реформаторов ХХ века Ли Куан Ю подчеркивал: «Мы учились у наших самых жестких противников — коммунистов» [10. C. 117].
Восстановление Госплана как одного из центральных государственных институтов — это восстановление институционального механизма проектирования экономического развития страны. С возвращением плановой функции государства возвращается практическая его субъектность в решении всего комплекса решаемых в стране задач, и прежде всего в социально-экономической сфере. Если план ГОЭЛРО на основе электрификации создал в предпосылки успешной индустриализации страны, то сейчас на основе информатизации можно создать план неоиндустриализации.
Совершенствование механизма госуправления — системная задача, связывающая в единую общегосударственную систему способ производства, придавающая ему необходимый вектор развития и целеполагания.
Таким образом, есть все основания для следующих заключений.
Первое. Государство должно взять на себя обязанность и ответственность за повышение роли и значения производительных сил. Назрела необходимость в новой «культурной революции», которая явится важнейшим фактором повышения уровня не только производительных сил, но и интеллектуального потенциала общества. Повышение уровня образования, науки и культуры, духовно-нравственного возрождения должно стать главной предпосылкой проведения современных реформ. Эту работу важно проводить системно в органической взаимосвязи всех ее компонентов.
Второе. В диалектической взаимосвязи с развитием производительных сил государство должно модернизировать производственные отношения. Основной критерий их модернизации — новая «индустриализация страны» на основе достижений научно-технического прогресса и прежде всего в информационной сфере. В органической связи с «культурной революцией» назрела необходимость в научнообоснованной «неоиндустриализации».
Третье. Для современной России особо важно усиление роли и значения государства как института управления социально-экономическими процессами. Этому должно содействовать расширение государственного сектора экономики, увеличение государственной и общественной собственности на основные средства производства, введение института системного планирования. Бюджет должен формироваться не только фискальными методами. Государство должно зарабатывать самостоятельно, создавая систему государственного менеджмента.
Научно обоснованное «возвращение государства в экономику» России позволит более рационально использовать ее социально-экономический и гуманитарный потенциал, явится важнейшей предпосылкой перехода к современным формам и методам модернизации, поможет ей занять лидирующее место в становлении нового миропорядка.
P.S. В представляемой статье нет никаких инноваций. Она написана на основе классических положений политкономии, обобщения теоретико-методологических подходов в организации системных социально-экономических преобразований, проведенных под руководством Франклина Рузвельта, Людвига Эрхарда, Дэн Сяопина, Шарля де Голля, Ли Куан Ю и других успешных реформаторов и ведущих зарубежных специалистов. Особое внимание было обращено на отечественный опыт и традиции. Такие обобщения могут быть полезны тем, кто заинтересован в социально-экономических преобразованиях и в современной России.
Литература
1. Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г. // https : //statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/ [Дата обращения: 09.10.2025].
2. Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. М.: Астрель, 2012.
3. Глазьев С. Ю. «Какой ты будешь, 2023-й? Рождение нового миропорядка // «Завтра.ру» — https://zavtra.ru/blogs/kakoj_ti_budesh_2023-j [Дата обращения: 09.10.2025].
4. Делягин М. Современные перспективы социально-экономического планирования. // Свободная мысль. 2025. №1(1709).
5. Доклад о реформах международной валютной системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. М.: Международные отношения, 2012.
6. Ильин И.А. Наши задачи // Собр. соч. в 10 тт. Том второй. Кн.I. М.: Русская книга, 1993.
7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Издательство АСТ, 2025.
8. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2024.
9. Лавров В. Гуманизм Запада Жан-Жака Руссо (1712-1772). — https://author.today/reader/169005/1380751 [Дата обращения: 09.10.2025].
10. Ли Куан Ю. Сингапурская история: 1965 — 2000 гг. : из третьего мира — в первый. 2-е издание, стереотипное. М.: МГИМО-Университет, 2010.
11. Ломоносов М.В. Ода на день восшествия на всероссийский престол ее величестваго сударыни императрицы Елисаветы Петровны 1747 года. — https://mybook.ru/author/mihail-vasilevich-lomonosov/oda-na-den-vosshestviya-na-vserossijskij-prestol-e/read/ [Дата обращения: 09.10.2025].
12. Маркс К. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т.20.
13. Общественная география России (экономическая, социальная и политическая география России). М.: Классикc Стиль, 2003.
14. Почему пенсионная система рухнет и что делает одни страны богаче других? Интервью с деканом МГУ Александром Аузаном // «Российская газета», 10 августа 2025 г..
15. Промышленная революция 5.0. // Свободная Мысль. 2022. № 6.
16. Путин В.В. Выступление на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». 21 октября 2021 г. — http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66975 [Дата обращения: 09.10.2025].
17. Советская наука и техника. Доклад ЦРУ. 1959. (1959). — https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/ National-Intelligence-Estimate-Soviet-Science-and-technology-CIA-historical-review-in-full.pdf [Дата обращения: 09.10.2025].
18. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. — http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502; Указ Президента Российской Федерации от 25 января 2023 г. №35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. №808». — http://www.kremlin.ru/acts/bank/48855 [Дата обращения: 09.10.2025].
19. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». №273-ФЗ. М.: Проспект, 2024.
20. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI веке: [пер. сангл./.М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006.
21. Хриенко П.А. Антикризисный проект возрождения России. Симферополь: ИП «АРИАЛ», 2022.
22. Хриенко П.А. Онтология российского возрождения. // Свободная мысль. 2025. №2.
[1] Более правильный перевод с древнегреческого языка данного выражения: «на каждого, вступающего в реку, текут все новые и новые воды».
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
