Введение
Три самые важные составляющие экономического роста и благополучия развивающихся стран – верховенство закона, привлечение иностранных инвестиций и либерализация внешней торговли. Так учат уважаемые международные организации [2, 10, 15] . Однако указанные выводы не являются аксиомой, и применимы не во всех случаях.
В частности, закон призван защищать собственника прав на конечную продукцию. А иностранный «инвестор», приходящий в страну, очевидно, заинтересован в максимизации своих прибылей (то есть минимизации расходов в той стране, в которую он приходит) и сохранении полного контроля над всей своей интеллектуальной собственностью. Цели принимающей стороны прямо противоположны. Развивающаяся страна должна стремиться приобрести передовые технологии, чтобы быть конкурентоспособной на мировом рынке в производстве товаров с высокой добавленной стоимостью, а не конкурировать с более отсталыми странами по дешевизне рабочей силы.
Рассмотрим два недавних примера, в которых «прямые иностранные инвестиции», поддерживаемые верховенством закона, не принесли российской экономике ничего, что могло бы внести положительный вклад в долгосрочное экономическое развитие. Напротив, когда подобные «инвестиции» выпускают продукцию, конкурирующую с отечественной на внутреннем рынке, эффект для экономического развития отрицательный.
Пример «Сахалин-1»
В 1995 году между российским правительством и консорциумом компаний во главе с американской ExxonMobil, было заключено соглашение, по которому зарубежные «инвесторы» брали на себя все расходы по добыче сахалинской нефти, получая соответствующую долю доходов от ее реализации. Подобный вид договоров известен как соглашение о разделе продукции (СРП), суть которого в том, что разработчики сначала возмещают все свои затраты на разработку месторождений, закупку и ввод в эксплуатацию оборудования и только после этого начинают платить налоги предоставляющему территорию и ресурсы государства.
Хотя оригинал договора СРП «Сахалин-1» закрыт для публичного доступа, в открытой печати имеется достаточно информации, чтобы оценить экономическую сторону проекта с точки зрения свободной торговли, иностранных «инвестиций» и верховенства закона.
Начнём со свободной торговли и инвестиций. В проекте не было использовано ни одной единицы российского оборудования [11], а иностранное оборудование не облагалось никакими таможенными пошлинами. Это сразу приводит к тому, что иностранные инвестиции идут куда угодно, только не в Россию. Иностранные энергетические ТНК закупают оборудование у иностранных же производителей, в результате иностранные производители получают деньги, прибыли и средства для дальнейших инвестиций и совершенствованию своей продукции. В Россию инвестиции в данном случае равны нулю.
Для российских производителей оборудования эффект отрицательный, поскольку иностранные производители через свои ТНК получают преференции к доступу на российский рынок.
Теперь о верховенстве закона. В данном случае оно на 100% защищает интересы иностранных ТНК, обеспечивая неприкосновенность их собственности и выполнение всех правил, по которым ТНК не должны платить ни копейки в бюджет России, пока за счёт экспорта российского сырья не оплатят свои расходы на закупку иностранного (не российского) оборудования и разработку месторождения.
Каков итоговый результат? Верховенство закона плюс иностранные инвестиции плюс отсутствие ограничений на ввоз оборудования из-за границы (свободная торговля) – и страна - владелец природных ресурсов превращается в бесправную бензоколонку для «золотого миллиарда». Даже собственниками бензоколонки являются иностранцы, а «аборигены» всего лишь допущены до обслуживания иностранных владельцев капитала.
Ключевым слагаемым в нашем уравнении является свободная торговля.
Разумный протекционизм мог бы повернуть ситуацию в правильное русло. Допустим, правительство России вводит пошлины на импорт оборудования. У иностранных инвесторов тогда есть выбор. Они могут заплатить пошлины, и тогда Россия начинает получать налоги (которым таможенные пошлины эквивалентны) сразу со старта проекта, вместо того, чтобы ждать, пока в отдалённом будущем иностранные благодетели изволят признать, что они окупили свои вложения. Или, что было бы гораздо лучше, иностранные ТНК были бы вынуждены закупать оборудование у российских производителей. Тогда это действительно были бы инвестициями в Россию. Российские производители высокотехнологичного оборудования для добычи трудноизвлекаемых ресурсов, программного обеспечения и прочего получили бы средства для производства, НИОКР и дальнейшего усовершенствования своей продукции.
Сказанное применимо не только к сырьевым отраслям промышленности. В несырьевых областях механизмы работы ТНК и их цели аналогичны.
В следующих примерах рассмотрим, как «верховенство закона» обеспечивает привлечение «инвестиций» в «несырьевую неэнергетическую» экономику.
Пример «Форда» в России
Справедливая судебная власть – простой рецепт инвестиционной привлекательности любой страны. Если властвует верховенство права, бизнес уверен в завтрашнем дне и готов вкладывать свои средства в развитие экономики [12]. Напротив, когда правовая система применяется избирательно, административный ресурс может быть использован для ущемления интересов бизнеса, не связанного с определёнными бюрократическими кругами. Более того, ставший успешным бизнес может даже быть экспроприирован в пользу аффилиированных с чиновниками структур. Таким образом, верховенство закона - необходимое условие инвестиций и экономического развития.
Неопровержимые, казалось бы, аргументы.
Рассмотрим, что получилось с иностранными инвестициями в условиях верховенства закона на практике.
В 2002 году «Форд» запустил предприятие по отвёрточной сборке автомобилей в Ленинградской области. Сложно представить, что Форд опасался недружественных действий чиновников, федеральных или местных, и что это как-то повлияло бы на его планы в России. Можно считать, что «Форд» оперировал в микрокосме не только верховенства права, но и значительного содействия со стороны российских властей.
Что в итоге привёз «Форд» в Россию? Отвёрточную сборку плюс закупки сырья и производство простейших комплектующих:
Из России поставляется сталь для штамповки деталей, сиденья, детали обшивки из пластика и стекол. Кроме того, в Елабуге расположено предприятие Ford-Sollers по выпуску 1,6-литровых бензиновых двигателей Duratec [7].
Все самые сложные и наукоёмкие комплектующие ввозятся без пошлин, а в России осуществляется только штамповка простейших деталей (на импортном оборудовании) и финальная сборка (на импортных производственных линиях).
Что касается выпуска бензиновых двигателей Duratec, то утверждение, что «уровень локализации двигателя составил 78%» [6] рассчитано на совершенно безграмотную технически аудиторию. Перечень «локализованных» компонентов не включает в себя важнейшие агрегаты (например, камеру сгорания). Кроме того, производство «локализованных» компонентов механизировано на 95%, при этом всё оборудование на 100% импортное. Таким образом, российский вклад в производство двигателей –присмотр за автоматизированными иностранными линиями и сборка двигателя из готовых компонентов, самая высокотехнологичная часть которых завозится в опломбированном виде из-за рубежа.
Российские конструкторы и инженеры не принимали участия в создании этого двигателя, а все технологии и права на этот двигатель и на все его компоненты принадлежат иностранцам. Даже если показатель 78% отражает российский вклад во стоимости конечного изделия, ценность полученных знаний и умений в производстве двигателей внутреннего сгорания от такой локализации равна нулю, по крайней мере с точки зрения создания наукоёмкой и инновационной промышленности. Всё то же самое относится и к сборке всего автомобиля.
Подчеркнём, что винить иностранных инвесторов тут не в чем. Для них важно следующее:
1. Полный контроль за своими технологиями и обеспечение неприкосновенности патентов и ноу-хау.
2. Обеспечение наименьших затрат на производство – то есть:
a) Как можно более дешёвое сырьё
б) Как можно более дешёвая рабочая сила
«Форд» преследовал свои бизнес-интересы. А верховенство закона эти интересы целиком и полностью обеспечивало.
Как и в примере с Сахалином, ситуация была бы другой, если бы Россия ввела таможенные пошлины на комплектующие и оборудование. Тогда либо «Форд» платил бы деньги в бюджет еще то того, как предприятие начало работу, либо, что ещё лучше, согласился бы покупать российские станки и комплектующие. Либо не приходил бы в Россию совсем, оставив рынок отечественным производителям.
Таким образом, и в этом случае уравнение, в котором верховенство закона в условиях свободной торговли (никаких ограничений на ввоз импортных комплектующих и оборудования) в награду за отвёрточную сборку (пардон, иностранные «инвестиции») ведут страну к статусу бензоколонки.
Аргументы сторонников иностранных инвестиций часто включают в себя утверждение, что советские автомобильные заводы были тоже построены иностранцами. Даже если первые автомобили, сошедшие с конвейеров ГАЗ, ВАЗ, АЗЛК и были лицензионной сборкой соответствующих иностранных моделей, российские инженеры получили полную технологию производства автомобилей «из руды». И после этого все модели и модификации были уже полностью российскими разработками и производились полностью из российских комплектующих. Это принципиально другая ситуация по сравнению с сегодняшней, в которой получение каких-то знаний и умений не предусмотрено в принципе, а верховенство закона обеспечивает сохранение всех прав на конечное изделие и комплектующие за иностранцами и перманентное превращение российских предприятий в не более чем площадки для отвёрточной сборки.
Также в корне неверным является аргумент, что «то, что иностранный инвестор пришёл, создал рабочие места, платит налоги – в целом положительно для экономики». Он включает в себя только положительные члены уравнения. Существуют ещё члены с отрицательным знаком. Например, за время «инвестиций» концерна Renault-Nissan в АвтоВАЗ только в Самарской области было закрыто более 200 предприятий-поставщиков комплектующих [1, 5].
А в результате прихода «Рено» на АЗЛК в сборке автомобилей «Рено» осталось трудоустроено всего 4500 человек [8]. Десятки тысяч специалистов и рабочих, которые ранее разрабатывали и производили двигатели, трансмиссии и другие комплектующие для «Москвича» были трудоустроены там, где свободная рука рынка оценила потребность в рабочей силе выше – в торговле в коммерческих киосках, ресторанном бизнесе, челночных перевозках китайского ширпотреба.
Что ещё более важно, созданные иностранными «инвесторами» рабочие места в целом требовали гораздо более низкую квалификацию персонала, чем потерянные в результате закрытия российских производств.
Thomas Sowell приводит следующий аргумент о вкладе транснациональных корпораций в экономику стран третьего мира [17]: «Сравним условия работы в многонациональных компаниях в странах третьего мира с их собственными местными альтернативами. New York Times, репортаж из Камбоджи. Сборщик мусора на помойках, Нхеп Чанда, зарабатывает в среднем 75 центов в день. Для нее идея «быть эксплуатируемой» на швейной фабрике — работать только шесть дней в неделю, в помещении, а не на палящем солнце, и зарабатывать 2 доллара в день — это настоящая мечта».
Если бы Россия была такой же страной третьего мира, и по улицам Москвы ходили ишаки, то конечно, зарабатывать несколько долларов в день на отвёрточной сборке «Форда» было бы для погонщика мулов мечтой. Однако чтобы сдать в металлолом сотни заводов, производящих отечественные комплектующие и автомобили и гордиться, как верховенство закона привлекло в страну «иностранные инвестиции» для отвёрточной сборки иномарок – на это способны только российские либеральные интеллектуалы!
Западные «инвестиции» в Восточной Европе
Всё сказанное относится ко всем развивающимся странам. Рассмотрим несколько примеров из стран Восточной Европы.
Немецкий производитель бытовой техники B/S/H/ открыл в Лодзи предприятие по отвёрточной сборке посудомоечных машин [14].
Какие основные цели B/S/H/?
1. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы поляки действительно научились что-то делать. Поэтому ключевые патенты, технологии, оборудование принадлежат немецкому собственнику капитала, а на польском предприятии производятся только простейшие и наиболее трудоёмкие операции на немецком оборудовании.
2. Обеспечить минимальную стоимость рабочей силы. В Польше B/S/H/ может платить наёмным рабочим в несколько раз меньше, чем в Германии. А максимальная зарплата поляков будет определяться дешевизной рабочей силы в других странах третьего мира. Как только поляки захотят получать больше, чем, например, болгары или турки, с поправкой на логистические расходы, связанные с удалённостью этих стран от Германии, предприятие в Польше будет немедленно закрыто, а новое предприятие появится там, где рабочая сила дешевле.
Верховенство закона и свободная торговля в Европейском Союзе делают Польшу в данном случае полностью бесправной и прочно защищают права немецких «инвесторов».
При этом в условиях свободной торговли подняться по «технологической лестнице» к созданию собственного продукта и производству более сложных компонентов, чем те относительно простые, которые они выпускают на импортном же оборудовании, развивающимся странам практически невозможно. Материнская компания (иностранный «инвестор») не всегда разрешит дочерней заниматься деятельностью, которая «не входит в общую стратегию» [17]. Например, «Фольксваген» позиционирует «Шкоду» (и создаёт ей перманентный имидж) как бюджетную версию автомобиля для тех, кто не может себе позволить «хороший» автомобиль. К тому же все, кроме самых простых, версий «Шкоды» укомплектованы большoй долей немецких комплектующих. В частности, из всей линейки двигателей «Фольксвагена» «Шкода» производит только один – с самыми простыми характеристиками – 1.4 TSI [16].
Кроме того, с чисто математической точки зрения [18] у развитых стран имеется сравнительное преимущество в создании более сложных технологий. У развивающихся – в простых операциях, выполняемых дешёвой рабочей силой. Свободная торговля с более развитыми странами уничтожает всякую возможность развивающихся стран переместиться вверх по цепочке создания стоимости.
В математическом дополнении мы приведём простую иллюстрацию того, как слияние двух автопроизводителей приводит к системе разделения производства, при котором материнская компания из развитой страны всё более специализируется на наукоёмких процессах и процессах с высокой долей механизации, а дочерняя компания из развивающейся страны выполняет только более трудоёмкие и немеханизируемые производственные задачи.
При этом ни в каких законах нет никаких оснований для того, чтобы бизнес работал противоположным образом. Пресловутое верховенство права во всех указанных примерах работает в интересах западных владельцев капитала и только цементирует образующуюся систему разделения труда между богатыми и бедными странами.
Некоторые важные замечания
Мы не утверждаем, что верховенство закона не нужно. Но само по себе оно не является достаточным условием ускорения экономического развития. В условиях свободной торговли защита прав инвесторов имеет противоположный эффект, обеспечивая интересы иностранных компаний в ущерб отечественной промышленности. И мы ещё раз подчёркиваем, что свободная торговля несовместима с инновационным экономическим развитием для развивающихся стран – именно свободная торговля является главным препятствием для развития экономики, а не какое бы то ни было несовершенство правовой системы.
Кроме этого, с исторической точки зрения совершенствование правовой системы следовало за, а не предшествовало научно-техническому прогрессу. В каменном веке необходимости в юридической защите интеллектуальной собственности не было по причине отсутствия последней. И только в результате развития технологий появилась необходимость обеспечить права и вознаграждение изобретателей и инноваторов. В этом контексте, в применении к развивающейся стране – только вместе с развитием собственной интеллектуальной собственности и спросом на внедрение собственных технологий при разумной защите внутреннего рынка от внешней конкуренции правовая система может быть инструментом поддержки экономического развития.
Заключение
На форуме Россия-Африка, прошедшем в Москве в июле 2023 года, представитель Уганды поднял интересный вопрос [9]. Германия, которая кофе не выращивает, зарабатывает на нём 6,8 млрд.долл. в год - в 8,5 раз больше, чем производящая кофе Уганда, которая получает лишь 800 млн.долл.. Из общего объёма мирового рынка кофе - 460 млрд.долл. в год - производители кофе из Африки и Латинской Америки зарабатывают лишь 25 млрд.
Участники форума назвали скупку ресурсов и их переработку в странах Запада современной формой рабства. Благодаря ей добавленная стоимость оседает не в странах производства ресурсов, а в странах «золотого миллиарда». Хрестоматийный пример – атомная энергетика Франции, которая по большей части основывается на уране из Нигера.
Примеры новейшей российской экономической истории на 100% аналогичны. Так, компания «Allseas» из не имеющей выхода к морю Швейцарии прокладывала морскую ветвь газопровода «Северный поток – 2» для компании морской державы России – «Газпрома» [13]. В добыче и первичной переработке сырья в России не участвует ни один российский поставщик оборудования [3, 4] , и основные прибыли от продажи российского сырья на Западе и продаж импортных стеклянных бус (и «фольксвагенов», и «боингов») в России также оседают в странах «золотого миллиарда». А рассмотренный пример с сахалинским месторождением достоин передовых страниц в хрестоматиях по экономическому рабству.
На первый взгляд может показаться, что Россия находится примерно на одинаковом уровне с Угандой и Нигером. Однако это было бы очень поверхностным суждением.
Между африканскими странами и Россией существует принципиальная разница. Ситуацию, когда обладатель сырья получает минимум, а львиная доля прибылей уходит в перерабатывающие страны, в Африке называют экономическим рабством. Ситуацию, когда Россия получает деньги за сырьё, и то только после того, как Запад получит прибыли за поставку оборудования для добычи этого сырья и его первичной переработки, в России называют либеральной экономической политикой.
В базовом американском учебнике по международной экономике для вузов [18] приводится следующая иллюстрация для объяснения преимуществ свободной торговли. Рассматриваются США и Колумбия, которые обе производят электронику и выращивают цветы. Авторы учебника аргументируют необходимость специализации каждой из стран на производстве того, в чём у этой страны сравнительное преимущество: «Пусть США перестанут выращивать зимние розы и направят высвободившиеся ресурсы на производство компьютеров, а …Колумбия … выращивает розы, высвобождая необходимые ресурсы из своей компьютерной индустрии. В результате в мире будет выращиваться столько же роз, сколько и прежде, но при этом будет производиться больше компьютеров. Такая реорганизация международной системы разделения труда, при которой США сосредоточатся на компьютерах, а Колумбия – на розах, увеличит размер мирового экономического пирога. Поскольку в мире в целом производство вырастет, в принципе возможно поднять жизненный уровень каждого».
Судя по результатам прошедших 30 лет, создаётся впечатление, что российские либерал-экономисты прочитали в переводе американский учебник и подумали: «Гениально! Как мы раньше до такого не догадались? Пусть США тратят меньше усилий на добычу сырья и направят высвободившиеся ресурсы в высокие технологии, а Россия добывает сырьё с использованием американского оборудования, высвобождая необходимые ресурсы из своей обрабатывающей промышленности. В результате в мире будет добываться столько же сырья, сколько и прежде, но при этом будет производиться больше высокотехнологичных товаров. Такая реорганизация международной системы разделения труда, при которой США сосредоточатся на высоких технологиях, а Россия – на добыче сырья, увеличит размер мирового экономического пирога. Поскольку в мире в целом производство вырастет, в принципе возможно поднять жизненный уровень россиян, закупая все товары за границей на нефтедоллары. В то же время мы будем гордиться нашей ролью гаранта энергетической безопасности развитых стран».
Воистину, как сказал Гёте: «Нет рабства безнадёжнее, Чем рабство тех рабов, Себя кто полагает Свободным от оков».
Математическое дополнение
Эффект Ванека-Райнерта на примере «сотрудничества» и «иностранных инвестиций» в автомобильной промышленности
Простая модель Рикардовского типа, кроме торговли между странами, может описывать также взаимодействие между фирмами, находящимися в разных странах. Например, что будет, если фирма из развитой страны поглощает фирму из развивающейся?
Рассмотрим следующую упрощённую модель международных производственных цепочек. Volkswagen и Skoda производят по 5000 автомобилей каждый по цене 20.000 евро за определенный период времени. Пусть производство автомобилей состоит только из двух основных операций – производство ключевых высокотехнологичных компонентов, например двигателей, трансмиссий и прочего, и окончательная сборка.
Предположим далее, что для производства 5000 комплектов и для сборки 5000 автомобилей на каждом заводе требуется следующее количество персонала:
|
|
Volkswagen – персонал
|
Volkswagen – производство
|
Skoda – персонал
|
Skoda – производство
|
|
Высокотехнологичные комплектующие
|
800
|
5000
|
1500
|
5000
|
|
Окончательная сборка
|
1000
|
5000
|
1200
|
5000
|
Общее количество сотрудников - 1800 чел. в Volkswagen и 2700 чел. в Skoda.
Ключевым моментом является то, что технологически развитая страна по сравнению с развивающейся обладает преимуществом в механизированном производстве и производстве высокотехнологичных компонентов. Сравнительное преимущество развивающейся страны может быть только в требующих менее квалифицированного труда немеханизированных операциях. С точки зрения принципа сравнительных преимуществ Рикардо мы видим возможность для "взаимовыгодной торговли". Если два автопроизводителя объединятся, максимальный объем производства будет достигнут, когда каждое подразделение будет специализироваться на операциях, в которых оно имеет сравнительное преимущество.
Предположим, что рабочие и инженеры могут свободно перемещаться между операциями внутри Volkswagen или внутри Skoda; двигатель, трансмиссия и другие комплектующие Volkswagen или Skoda могут быть установлены на обе марки. Тогда подразделение Volkswagen будет специализироваться на высокотехнологичных компонентах, а подразделение Skoda должно специализироваться на окончательной сборке.
В условиях «свободной торговли» (объединение операций и оптимизация производственных ресурсов) выпуск объединенного предприятия будет следующим:
|
|
Volkswagen – персонал
|
Volkswagen – производство
|
Skoda – персонал
|
Skoda – производство
|
|
Высокотехнологичные комплектующие
|
1800
|
11.250
|
0
|
0
|
|
Окончательная сборка
|
0
|
0
|
2700
|
11.250
|
Таким образом, рикардовская специализация за счет более эффективного использования существующих ресурсов приносит множество преимуществ объединенному предприятию. Общий объем производства увеличивается с 10.000 до 11.250 автомобилей в год. Выручка увеличивается со 100 миллионов евро до 112,5 миллионов. Выручка на одного работника увеличивается с чуть более 22.000 евро до 25.000 евро.
Дифференцированная стоимость труда
Но теперь нам необходимо принять во внимание следующее соображение. Первый набор операций (двигатели и трансмиссии) сильно механизирован, а второй требует значительного объема ручного труда. Соответственно, добавленная стоимость на одного конструктора/инженера/рабочего в механизированной части производства автомобилей значительно выше, чем в трудоемкой. В денежном выражении предположим, что двигатель плюс трансмиссия стоят 12.000 евро, а окончательная сборка составляет 8.000 евро стоимости автомобиля, а стоимость автомобиля составляет 20.000 евро.
До специализации выручка обеих компаний составляет 100 млн. евро со следующим распределением по специализации:
|
|
Volkswagen – персонал
|
Volkswagen – производство, Euros
|
Skoda – персонал
|
Skoda – производство, Euros
|
|
Высокотехнологичные комплектующие
|
800
|
60.000.000
|
1500
|
60.000.000
|
|
Окончательная сборка
|
1000
|
40.000.000
|
1200
|
40.000.000
|
|
Всего
|
1800
|
100.000.000
|
2700
|
100.000.000
|
|
Выручка на одного рабочего
|
55.555
|
|
37.037
|
|
После специализации общий объем производства увеличивается до 11.250 автомобилей или 225 млн. евро со следующим распределением между Volkswagen и Skoda:
|
|
Volkswagen – персонал
|
Volkswagen – производство, Euros
|
Skoda – персонал
|
Skoda – производство, Euros
|
|
Высокотехнологичные комплектующие
|
1800
|
135.000.000
|
0
|
0
|
|
Окончательная сборка
|
0
|
0
|
2700
|
90.000.000
|
|
Всего
|
1800
|
135.000.000
|
2700
|
90.000.000
|
|
Выручка на одного рабочего
|
75.000
|
|
33.333
|
|
Таким образом, рикардианская специализация приводит к непропорциональному увеличению выпуска в денежном эквиваленте (или «благосостояния») более развитой компании за счет менее развитой. Менее продвинутая компания теряет опыт производства высокотехнологичных компонентов и переключается на специализацию на относительно примитивных ручных сборочных операциях.
Эквивалентность оптимизации с ограничениями (constrained optimization)
Приведенная выше иллюстрация частичной специализации является тривиальным случаем оптимизации с ограничениями [16]. По сути, она работает так. При данных начальных условиях и ограниченных ресурсах (фиксированное количество труда и капитала), процедура оптимизации находит градиент (постепенное перераспределение ресурсов), который максимизирует увеличение выпуска. Этот градиент соответствует поэтапной оптимизации производства.
В нашем примере градиент соответствует постепенному увеличению количества персонала на более сложных операциях в Volkswagen с одновременным постепенным переключением рабочих на более простую производственную деятельность внутри Skoda. Полная специализация представляет собой единственную устойчивую точку равновесия этой оптимизации.
О глобальных цепочках создания стоимости (global value chains)
В реальной промышленности иногда говорят, что транспортное средство или конечный продукт производится в одной стране, и обычно это предполагает страну окончательной сборки. В нашем простом примере с одной отраслью и двумя странами можно сказать, что производство транспортных средств переносится в Чехию.
Однако это было бы несправедливо. Автомобили в нашем простом примере по-прежнему производятся в двух странах. Существует глобальная цепочка создания стоимости, которая в этом простом случае состоит всего из двух частей — высокотехнологичных компонентов и трудоемких сборочных операций. Принцип Ванека-Рейнерта, рикардовская специализация сравнительных преимуществ и оптимизация с ограничениями — это одно и то же.
В результате при либерализации торговли при дифференцированной стоимости труда более развитая экономика получает выгоду от специализации на производствах с высокой добавленной стоимостью, в то время как менее развитая экономика подвергается примитивизации производственной деятельности, смещению вниз по глобальной цепочке создания стоимости и падению доходов населения.
Ещё раз об АвтоВАЗе и Renault-Nissan
Выиграли ли АвтоВАЗ и Россия от поглощения наших автозаводов транснациональной корпорацией? Покупатели говорят, что «Лада стала лучше». Возможно, что это так. Но по сути на АвтоВАЗе произошло то, что описала наша простейшая рикардовская модель.
Если до свободной торговли все компоненты, в том числе и высокотехнологичные, выпускались в России на заводах-смежниках, то после поглощения произошла просто замена отечественных комплектующих на японские. Иностранные партнёры имели в высокотехнологичных компонентах сравнительное преимущество, и в результате открывшейся «свободной торговли» АвтоВАЗ перешёл к отвёрточной сборке и низкооплачиваемой ручной работе, а все высокотехнологичные и самые дорогостоящие комплектующие теперь разрабатываются и производятся (и приносят основные прибыли своим хозяевам) за рубежом.
И если даже Лада и стала лучше для конечного потребителя, то достигнуто это было за счёт потери десятков тысяч рабочих мест (и, соответственно, сокращения промышленного производства) на десятках и сотнях российских предприятиях-смежниках.
Литература
1. «АвтоВАЗ» перейдёт на импорт. Руководство предприятия поддерживает снижение пошлин на импортные автокомпоненты. http://www.rbsys.ru/print.php?page=842&option=media
2. Верховенство закона и экономическое развитие. Доклад Организации Объединённых Наций. https://www.un.org/ruleoflaw/rule-of-law-and-development/ Дата обращения 17 июля 2023 года.
3. Для реализации проекта Усть-Луги, на который одобрено выделение 900 миллиардов рублей, оборудование будет закупаться за рубежом. 16 февраля 2022. https://www.rbc.ru/economics/16/02/2022/620cd4c99a7947f612cc1db2
Дата обращения 29 июля 2023.
4. Единственная в России буровая платформа, предназначенная для работы на шельфе Арктики, – «Приразломная», – на 90% состоит из импортного оборудования. https://goarctic.ru/work/importozameshchenie-dlya-polyarnogo-siyaniya-chast-ii/
Дата обращения 29 июля 2023 года.
5. Леонид Калашников, АВТОВАЗ еще можно спасти. Открытое письмо депутата Госдумы Председателю Правительства РФ https://svpressa.ru/economy/article/142529/ , 16 февраля 2016 года.
6. Локализация двигателя Ford на российском заводе составила 78%. Новости Fоrd, 20 июля 2017
https://web.archive.org/web/20190622214734/https://ford-rolf.ru/ford/ford_news/news_lokalizatsiya_dvigatelya_ford_na_rossiys/
Дата обращения 17 июля 2023 года.
7. Откуда родом? Какие модели легковых автомобилей производят в России. РИА Новости. 27.09.2017 (обновлено: 03.03.2020). https://ria.ru/20170927/1505613324.html Дата обращения 29 июля 2023.
8. Почему конвейер возрождённого завода Москвич пришлось запускать два раза. Автовзгляд. 24 ноября 2022. https://www.avtovzglyad.ru/avto/avtoprom/2022-11-24-pochemu-konvejer-vozrozhdennogo-zavoda-moskvich-prishlos-zapuskat-dva-raza/
Дата обращения 17 июля 2023 года.
9. Президент Уганды сравнил рынок кофе с современной формой рабства. РосБизнесКонсалтинг 28 июля 2023 года.
https://www.rbc.ru/economics/28/07/2023/64c39aa19a79475412a499f4
10. Прямые иностранные инвестиции для экономического развития. Доклад Организации Экономического Сотрудничества и Развития Дата обращения 17 июля 2023 года. https://www.oecd.org/investment/investmentfordevelopment/1959815.pdf
11. «Сахалин-1»: как исправляют наследие «колониального договора» или «клондайка» для иностранных инвесторов. Национальная Ассоциация Нефтегазового Сервиса. 12 октября 2022 года.
https://nangs.org/news/upstream/ nterfax-1-kak-ispravlyayut-nasledie-kolonialnogo-dogovora-ili-klondajka-dlya-inostrannykh-investorov
12. Через верховенство права к инвестициям. Интерфакс. 2 февраля 2022 года.
https://ru.interfax.com.ua/news/blog/795607.html Дата обращения 17 июля 2023 года.
13. Allseas построит «Северный поток – 2» для «Газпрома». «Ведомости», 9 декабря 2016. Дата обращения: 29 июля 2023. https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/12/09/669027-allseas-potok-2
14. B/S/H/ откроет новый цех в Лодзе, который будет собирать до 3 миллионов посудомоечных машин в год. https://www.thefirstnews.com/article/bsh-home-appliances-group-to-open-new-plant-in-poland-7072
15. Bannister G. and Thugge K. International Trade and Poverty Alleviation. Finance and Development. Ежеквартальный журнал Международного Валютного Фонда. December 2001, Volume 38, Number 4. https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/12/banniste.htm
16. Bertsekas, Dimitri P.. Constrained Optimization and Lagrange Multiplier Methods. New York: Academic Press, 1982. ISBN 0-12-093480-9.
17. Ha-Joon C. Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. Bloomsbury publishing, 2009. ISBN-10: 1596915986, ISBN-13: 978-1596915985
18. Krugman P., Obstfeld M. and Melitz M. International Economics: Theory and Policy. 11th Edition. Pearson, 2018. Page 53. ISBN-13: 978-1292214993, ISBN-10: 1292214996
16. Skoda makes all the VW Group’s EA211 1.2 and 1.4 TSI engines. https://www.telegraph.co.uk/motoring/caradvice/honestjohn/10766004/Does-my-Audi-have-a-Skoda-engine.html
17. Sowell T. Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy. Стр 266. Basic Books, 2011. ISBN: 978-0-465-02231-1.
18. Spirin V. (2021): Vanek-Reinert Effect as a Corollary of Ricardo’s Comparative “Advantage”: a Simple Numerical Illustration. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/id/eprint/108548
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Seo to top [url=https://en.xelo.pro/xrumer/]Strategy by XRumer[/url]