Эмигрировавший из России еще в 2013 г. Гарри Каспаров, в свое время (вместе с Борисом Немцовым) считавшийся признанным лидером либерального крыла «внесистемной оппозиции», давно известен в России и за рубежом в качестве главы Международного Совета «Фонда защиты прав человека» в Нью-Йорке. Более молодой Леонид Волков долго оставался в тени своего шефа Алексея Навального. На первые роли в Фонде борьбы с коррупцией (ФБК)[1] этот способный ИТ-специалист вышел после того, как популяризовал принцип и разработал сайт «Умное голосование» (УмГ). Они успешно использовались в отечественных региональных избирательных кампаниях 2019-2020 гг. и на думских выборах 2021 года[2]. После возбуждения летом 2019 г. уголовного дела в отношении ФБК по статье об «отмывании денег» Л. Волков покинул Россию и, объявленный в розыск на территории СНГ, в настоящее время проживает за границей. Фактически он является представителем Навального за рубежом и неформальным руководителем ФБК.
Либеральное крыло «внесистемной оппозиции», большая часть которого эмигрировало, никогда не представляло собой единого целого, расходясь по многим принципиальным вопросам настоящего и будущего России. Фактически между двумя оставшимися (после смерти Б. Немцова) наиболее заметными лидерами – Каспаровым и Навальным – шла отчаянная борьба «за самое святое»: преимущественный доступ к финансовым и иным ресурсам западных спонсоров. И, хотя «спонсоры» неплохо кормили обоих, примерно до 2017 г. большая часть крошек иностранного пирога доставалась «великому шахматисту». После президентских выборов-2018 и региональных выборов 2019-2020 гг. ситуация изменилась. Тогда Навальному и Волкову удалось создать свой ютьюб-канал, несколько телеграмм-каналов, мобильное приложение «Навальный», 81 региональный штаб и, главное, привлечь почти 200 тыс. волонтеров. Все это, естественно, не могло быть обеспечено никакими «пожертвованиями российских граждан».
Сейчас политические структуры Навального оказались частично разрушены, хотя Волков недвусмысленно дает понять, что в России у него осталось немало «спящих ячеек», а политические активисты перекочевали на Запад. В такой обстановке вопрос об объединении либеральной оппозиции в изгнании обрел новую актуальность. Вновь остро встал вопрос и об общей программе действий, в контексте которой видение будущего «новой России» (после ожидаемого оппозиционерами поражения РФ на полях Украины) занимает ключевое место. Именно этой теме и были посвящены состоявшиеся по инициативе ФБК (в латинской транскрипции – ACF) 26 июня 2022 года публичные дебаты между Каспаровым и Волковым. Поскольку ресурс этой организации был тогда заблокирован, интересующаяся российская аудитория осталась в неведении об этом, по - своему примечательном, событии.
Однако позиционирующий себя в качестве рупора международной «русистики» международный журнал «Ab Imperio: Исследования по новой имперской истории и национализму в постсоветском пространстве» (редакция которого находится в Казани) посчитал необходимым опубликовать текст дебатов на английском языке для «англоязычных обществоведов» [9]. Публикуемые ниже (в моем обратном переводе с английского) основные моменты дискуссии между двумя самыми влиятельными коллаборационистами дает хорошую возможность русскоязычному читателю узнать, какое будущее ждет большинство населения России, если эти «либералы», не дай Бог, придут к власти.
***
Оба оппонирующих друг другу «демократа», которых собрали для того, чтобы они, как заявил модератор встречи Александр Пущаев, могли «объединиться против Путина», безоговорочно согласны друг с другом в оценке существующего в России политического режима и специальной военной операции России на Украине. По их мнению, это «фашистский режим единоличной власти Путина», который будет разрушен после лелеемой в их мечтах «победы Украины в справедливой войне», завершаемой возвратом Крыма и Донбасса. Кратное увеличение экономической и военной помощи Запада Украине, а также размера международных санкций против России, как полагают Каспаров и Волков, сделают этот процесс необратимым, а перемена общественного мнения в результате победы представляемой ими оппозиции на «информационном фронте» легитимирует грядущую дезинтеграцию РФ.
Вот как выглядит этот процесс в изложении либералов, которые уже видят себя в составе «нового правительства» России:
«Л. Волков. Это не война на один фронт; это война XXI века, гибридная и сложная. Помимо военного фронта, где украинская армия сдерживает агрессию Путина, есть два других: первый, экономический фронт, который включает санкции, ограничивающие ресурсы Путина, так что его затраты на продолжение войны перевешивают возможные выгоды; и второй, информационный фронт, борьба за отношение российского народа к происходящему. Я горжусь тем, что с первого дня войны мы с моими коллегами максимально сосредоточились на этом фронте…
Помните, чем закончилась Первая мировая война для России? Солдаты просто перестали стрелять. Те, кто в 1914 г. руководствовался девизом “За веру, царя и Отечество”, к 1918 г. получили совершенно другие послания, такие как: “Возвращайтесь домой, это не ваша война”. Солдаты сложили оружие и вступили в братание. На этот раз также может пострадать моральный дух солдат, потому что они являются частью российского общества. Это то, что нужно сделать, и это то, что мы делаем.
Модератор: Как вы думаете, какими должны быть послевоенные Донбасс и Крым?
Л. Волков: Многое зависит от исхода боевых действий. Наихудший сценарий для Украины – и для всего мира – заключается в достижении прекращения огня, которое заморозит конфликт. Затем Путин продолжил бы наращивать военный потенциал для еще более кровавого, безумного и бессмысленного реванша.
Мы надеемся, что этого не произойдет, потому что ко времени мирных переговоров российское общественное мнение должно отвернуться от Путина, и он должен начать испытывать огромные проблемы, оставаясь у власти. Со сменой власти все должно стать намного проще. Как украинские территории, Крым и Донбасс должны быть восстановлены как таковые в течение переходного периода.
У нас не должно быть с этим проблем, поскольку это предусмотрено международным правом, а с 2014-2015 гг., когда быстрого пути решения проблемы просто не было, ситуация кардинально изменилась. Преступная и трагическая ошибка Путина 24 февраля облегчила ее решение. Послевоенное примирение, самоочищение России через национальное осмысление того, что произошло, что Путин сделал от нашего имени, приведет к осознанию того, что в результате аннексии Крыма была заложена бомба замедленного действия.
Г. Каспаров: Я полностью согласен, включая Севастополь, где в будущем больше не должно быть базы российского военно-морского флота, потому что 24 февраля все изменило. Должен быть технический переход, но любое новое российское правительство должно немедленно признать территориальную целостность Украины и организовать передачу этих территорий.
Мы также не должны забывать о репарациях, которые будут огромными, согласно оценкам, проверенным международными организациями. Я также думаю, что мы будем обязаны выдать военных преступников, ответственных за чудовищные зверства, которые были совершены в Украине. Выстраивание новых отношений с Украиной будет очень тяжело. Нам придется пройти через чистки, аналогичные тем, что проводились в Германии после 1945 г.; другого пути для нас нет» [9. С.270-271. Курсив мой – Ю.Г.].
Таким образом, те кто питает иллюзии насчет «России прекрасного будущего», которое якобы наступит после прихода к власти либералов, желающих поражения собственной стране, должны ясно понимать: это будущее, помимо потери Россией юго-западных территорий и Черноморского флота, выплаты триллионных репараций, «выдачи военных преступников», предполагает массовые «чистки», которым будут подвергнуты миллионы наших сограждан.
Последний вопрос является принципиальным для Волкова и Каспарова, так как эти «либерал-патриоты», которых многие наши пропагандисты, как и Зеленского, изображают в карикатурном виде, выстраивают свои программы и прогнозы на основе указаний зарубежных аналитических служб, которые отчетливо видят проблемы, стоящие перед рвущейся к власти «внесистемной оппозицией». Главная из них: «Почему, невзирая на многолетнюю контрпропаганду “либеральной общественности”, подавляющее большинство россиян поддерживают “фашистский”, как они полагают, режим Путина?» И Каспаров, и Волков вынуждено признают наличие этой поддержки. Но она, по их мнению, результат не политики президента и правительства РФ, «запугивания», «политических репрессий» и «информационной войны», которую В. Путин «развязал против собственного народа». И, дабы народ прозрел, необходимо «сделать санкции против России всеобъемлющими», чтобы, как настаивает Каспаров, «все россияне почувствовали их эффект» [9. С.273].
В первую очередь должны почувствовать их эффект занимающие значимые посты в военной, правоохранительной (ФСБ, МВД и др.), административной (федеральной, региональной и муниципальной), экономической, медийной и научно-образовательной сферах общественной жизни современной России. Для них – в количестве более 6 тыс. человек, которые разбиты на 33 категории - вводятся персональные санкции. Этот список «команда Навального» передала в парламенты ЕС, США и Британии. Так что, когда мы узнаем, что Евросоюз или США, ввел персональные санкции против, например, философа Александра Дугина или певца Олега Газманова, надо понимать, что эти (и многие другие), далекие от политики люди оказались под санкциями именно с подачи либералов.
Это сделано затем, объясняют они, чтобы «расколоть путинскую элиту» и, одновременно, открыть окно в будущее тем, кто уже сейчас переметнется на их сторону. «Самое главное, - заявляет Волков, - у этих людей должен быть шанс освободиться от санкций при условии, что они каким-то образом оторвутся от Путина, тем самым ослабив его военную и административную машину…» [9. С.276]. А сделать это они смогут, когда совершат «деятельное раскаяние». Не так, цитирую его слова, как это сделал «Чубайс, который, поджав хвост, тихонько свалил с путинского корабля, и теперь затаился и молчит. Это вообще никак не канает… Надо, чтобы ты путем каких–либо действий доказал, что ты раскаялся. Как сделала это, например, Марина Овсянникова, которая не просто выбежала с антивоенным плакатом, а записала видеообращение и дала много интервью. Вот это канает» [7. Курсив мой - Ю.Г.].
По-видимому, Волков до сих пор находится под впечатлением от фильма «Джентльмены удачи» («Канай отсюда!» - «Да, и пусть канает!»). Его проповеди всякий раз обильно уснащаются блатными словечками, просторечиями и жаргонизмами. Но суть в другом: расчет делается не просто на завоевание дешевой популярности, а на то, чтобы испугать обывателя, заставить его сбежать за границу[3], где, «публично покаявшись» за свою страну, получить «паспорт хорошего русского», с которым затем можно будет вернуться в «Россию прекрасного будущего» и избежать люстраций. Последний вопрос заслуживает специального обсуждения.
***
Представим невозможное: Россия проиграла на Украине, и власть в стране захватили либералы. Что произойдет тогда? Наступит свобода и демократический рай? Ничего подобного.
Страна, убежден Каспаров, должна будет пройти период «очистки», чтобы избавиться от «всех этих “коррумпированных “горизонталей” и “вертикалей”». Весь судейский корпус[4] должен быть заменен, а все госслужащие (прежде всего аппарат ФСБ, МВД), а также учителя и преподаватели высшей школы должны будут пройти процедуру люстрации (от лат. lustratio — «очищения посредством жертвоприношений») – практику законодательного ограничения их прав на занятие государственных и иных профессиональных должностей, в ходе реализации которой новой властью допускается и приветствуется нарушение конституционного права на неприкосновенность личной жизни[5].
Люстрации широко проводились в Европе в ходе денацификации послевоенной Германии, а также в процессе т.н. «декоммунизации» восточноевропейских (Венгрии, ГДР, Польши, Чехии и других) стран, в которых была ознаменована громкими политическими скандалами. Так в Чехии, например, где в 1991 г. был принят «Закон о незаконности коммунистического режима», началась, сопровождавшаяся активным обсуждением в СМИ, перетряска архивов спецслужб. Нашли даже материалы допроса Вацлава Гавела, в результате которого сотрудник госбезопасности сделал вывод, что «Гавела можно рассматривать как возможного кандидата на сотрудничество». Президент Гавел пытался наложить вето на продление Закона о декоммунизации до 2000 г. (его действие заканчивалось в 1996-м), но парламент преодолел вето, и теперь он стал бессрочным.
В Польше, как и в бывшей Чехословакии, власть мирно перешла от коммунистов к оппозиции - «Солидарности». И правительство, образованное лидерами «Солидарности», гарантировало неприкосновенность бывшим коммунистам. Но часть активистов «Солидарности», недовольная распределением государственных постов, ожидаемо использовала «декоммунизацию» в интересах собственной политической карьеры. После длительного периода политической борьбы, в ходе которой были оглашены списки лиц, сотрудничавших с прежним режимом, в 1997 г., несмотря на противодействие Леха Валенсы, был принят «Закон о люстрации» для проверки достоверности заявлений высших должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в период социалистической Польши. Все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие со спецслужбами, должны были публично покаяться и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.
Как и ожидалось, принятие закона привело к массовому доносительству. Самым известным из тех, кому пришлось подать в отставку, стал вице-премьер Януш Томашевский, бывший диссидент. Компрометирующие документы нашлись и на другого легендарного диссидента — лидера «Солидарности» Леха Валенсу, и на 7-го президента — бывшего коммуниста Квасьневского. Эти скандалы, правда, замяли. Но уже в 2004 г. от этого закона пострадал председатель польского сейма Юзеф Олексы - польский люстрационный суд постановил, что Олексы в 1970-х гг. сотрудничал с армейской разведкой, но скрыл это в своем люстрационном заявлении.
21 июля 2006 г. польский парламент принял законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрациях (ранее касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР. Он распространил действие существующего закона на глав администраций населенных пунктов, членов руководства фирм с государственным участием, ученых, работников университетов, директоров школ и журналистов. В СМИ был опубликован список бывших сотрудников и агентов госбезопасности, созданный на основе материалов фонда Института национальной памяти, которому передана значительная часть архивов органов госбезопасности ПНР.
В Венгрии закон 1992 г. установил уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших в декабре 1944 - мае 1990 гг. «предательство Родины, вплоть до пожизненного заключения». Под эту формулировку можно было подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества. Поэтому Конституционный суд, рассмотрев обращение президента А. Гёнца, признал этот закон неконституционным и квалифицировал первый этап люстрации (1992—1994) как «политическую месть». Не случайно многие специалисты определяют законы о люстрации именно как «законы мести». И практика их создания и применения в государствах Балтии, Грузии и Украины в последние годы свидетельствует об этом вполне убедительно.
Тем не менее, Каспаров и Волков, осведомленные обо всех негативных последствиях люстрации, предлагают использовать «опыт Грузии», и подобно тому, как Саакашвили провел чистку МВД, применить «переаттестацию» всех, участвовавших в избирательных кампаниях, школьных учителей. Результаты такой переаттестации предсказать не сложно. Не трудно догадаться и для чего, кроме политической мести, замысливается люстрация: она нужна, чтобы освободить место эмигрировавшим из России.
Констатируя, что процесс люстрации будет очень сложным, Г. Каспаров отмечает: «многие россияне, полезные для люстрационных замен, сейчас живут за границей. Они составят ядро новой России, так сказать, Южной Кореи, по сравнению с Северной Кореей, которую строит Путин» (Курсив мой – Ю.Г.). А все остальных, кто остался со своей Родиной, а не дал деру за границу, ждут нелегкие времена: они будут чужими на том «празднике жизни», который собираются устроить в нашей стране либералы. Особенно достанется тем, кого Каспаров и Волков называют «силовиками» и «бюджетниками-активистами»:
«Л. Волков: Они никоим образом не составляют большинства ни по какому разумному счету. … Согласно некоторым исследованиям, в том числе и нашим, около 8-10% составляют социальную базу режима из тех, кто активен, с пеной у рта готов подтасовывать результаты голосования, выполнять преступные приказы и в целом поддерживать все это. Иметь с ними дело будет очень болезненно, несмотря на то, что не идет речи об отправке их в концентрационные лагеря или расстрельных командах. Это люди, которые морально дискредитированы, и которым следует помешать принимать ключевые решения в построении России будущего.
Г.Каспаров: Я снова согласен; это не большинство. У меня нет точных цифр, но 10-12 миллионов кажутся разумными, включая семьи. Глядя на структуру власти, я не думаю, что их даже миллионы, может быть, пара сотен тысяч. Вот именно то ядро, которое должно быть заменено теми, кто ляжет в основу новой России». [9. С. 279. Курсив мой – Ю.Г.].
Эти прогнозы кажутся нелепыми на фоне того, что подавляющее большинство граждан России поддерживают спецоперацию на Украине и президента. На что же тогда рассчитывают либерал-эмигранты? Не только на ухудшение экономической ситуации в стране и возможную перемену общественного мнения, если война с укронацизмом не будет доведена до полной победы. Раздавая направо и налево интервью, они делают ставку на свои (и западные) интернет-ресурсы, способные объединить недовольных, а также на молодежную «пятую колонну», активно помогавшую либерал-оппозиции на выборах еще недавно. Вот что говорит об этом сам Волков:
«Однако оппозиционная политика - это не только митинги. Это люди, организации, горизонтальные связи, способность объединяться и интегрироваться. У меня огромный опыт управления подобными организациями, поэтому я хочу раскрыть небольшой секрет. Давайте посмотрим на волонтеров, которые были с нами в 2013, 2015, 2017 годах. Каждый раз это были разные люди. Корпус активистов быстро меняется. Активисты могут перегорать; вы можете быть активистом в течение короткого периода, – если только вы не станете профессиональным политиком, – до тех пор, пока у вас нет семьи и ипотеки, пока вы молоды и полны энергии. Итак, раз в два-три года наши активисты менялись, и мы всегда старались сделать следующую “волну” больше предыдущей.
Путин ошибочно думает, что с оппозиционной политикой покончено благодаря тому, что он вынудил эмигрировать несколько тысяч ярких и заметных людей урожая 2019-2021 годов. Потенциальные участники 2022-2023 гг., те, кто присоединился бы к нашей работе в качестве волонтеров и кандидатов на выборах, остались вне поля зрения, но они действительно существуют. Самая важная политическая задача - установить с ними контакт, вовлечь их в политику, научить их тому, что мы можем делать, и помочь им в самореализации» [9. С.282. Курсив и подчеркивание мои – Ю.Г.].
Действительно, при попустительстве властей за годы (2017-2021) легальной работы в политическом и информационном пространстве РФ либеральной оппозиции удалось использовать на муниципальных, региональных и федеральных выборах несколько сот тысяч молодых «активистов» и «волонтеров». Но ошибочно думать, что многие из них были и остаются «либералами». Большинство школьников и студентов, которые принимали участие в предвыборных кампаниях Навального (а также других представителей «внесистемной оппозиции»), работали на эти структуры за деньги, которыми снабдили аппарат Навального их западные спонсоры. Поэтому называть этих ребят «волонтерами» - выдавать желаемое за действительное.
Вместе с тем следует всерьез относиться к намерениям либеральных оппозиционеров «установить с ними контакт, вовлечь их в политику», исказить их «картину миру» мифами о России «прекрасного будущего», которое якобы наступит, как только они придут к власти.
***
Как показывают дебаты между Волковым и Каспаровым, исповедующими принцип «коллективной ответственности всех тех, кто не выступил против режима», для многих миллионов российских граждан[6] это обернется уголовными и политическими преследованиями, поражением в правах и запретом на профессию. А для российского государства – колоссальными репарациями, которые оно, помимо возврата территорий четырех новых субъектов РФ с населением почти в 8 млн. человек, должно будет выплатить Украине. Сама же Российская Федерация будет дезинтегрирована и превращена в «мягкое конфедеративное устройство».
Об этом откровенно было заявлено на состоявшемся в начале осени 2022 г. в Вильнюсе очередном «Конгрессе свободной России», который собрал довольно представительный состав либеральной русскоговорящей оппозиции. Его почтили своим вниманием известный российский экономист В. Иноземцев, бывший зам. министра финансов С. Алексашенко[7], небезызвестные М. Ходорковский с Л. Невзлиным и, конечно, Каспаров. Последний дал большое интервью БЕЛСАТ-ТВ [2], в котором, в частности, заявил, что не либерализация режима, а только победа Украины (в которой он не сомневается) может, наконец, положить конец «российской империи», на смену которой должна прийти «мягкое конфедеративное устройство»: «Как говорил Катон Старший, Карфаген должен быть разрушен! И российская империя должна закончить свою бесславную историю».
Но можно быть уверенным, что бесславно свою политическую историю закончат те, кто уже сейчас предрекает поражение собственной стране, выставляет ей баллы на шкале «современности», предрекая провал в «деспотическую Московию» [1,5][8]. В действительности ничего подобного нет и в помине. История России, как мне уже неоднократно довелось отмечать, - это история страны «переплетенных модернов», история страны-цивилизации, которую ошибочно трактовать на основе умозрительной гипотезы о бесконечных заимствованиях (рецепциях) Россией политических форм жизни и технологических достижений Запада [3].
Интерпретация истории России с позиций масштабных культурных и технологических рецепций – социологическое упрощение реального взаимодействия страны с окружающим ее миром государств различной цивилизационной принадлежности. На практике оно представляло собой сложный процесс взаимовлияния отечественных политических и социокультурных традиций с образцами иностранных форм жизни, в ходе которого и те, и другие менялись, причем довольно существенно. Поэтому историю царской, советской и нынешней России никак нельзя свести к культурному и социально-политическому иждивенчеству. Тем более не следует сбрасывать Россию «с корабля современности».
Современность никогда не была единственной и однородной. А сбои и неудачи многих наших «модернизаций» в их западном понимании объясняются дефектностью не имперской политической формы самой по себе [4], а, скорее, представлений о ней западных аналитиков, в свою очередь оказывающихся результатом либо некомпетентности, либо идеологического диктата спорных социологических концепций. Последние же оказываются предпосланными научному исследованию теми «идолами Разума», которые выпадают из поля критической рефлексии.
Один из таких идолов - широко распространенная вера в эффективность политических форм и социальных институтов «самих по себе», в частности, например, убежденность в том, что экономический рост тем выше, чем больше в стране «демократии» и «либерализма», хотя история неоднократно свидетельствовала об обратном. Опыт Индии, Китая, Сингапура, да и РФ говорит о том, что экономические успехи жестко не детерминированы политическими формами жизни, а последние не являются универсальными «отмычками», открывающими лишь одну дверь в единственное для всех – общечеловеческое и однородное – «будущее».
Оно потенциально разнообразно, а мировая динамика последних лет оптимизма не добавляет. Под предлогом защиты Украины США развязали полноценную гибридную войну с Россией. Ее можно истолковать в парадигме «столкновения цивилизаций», которая лишь отчасти объясняет всплеск масштабной русофобии, которая наиболее активна в эмигрантских кругах. Нас действительно не любят за то, что мы «иные», за то, что Россия, перефразируя героя Булгакова, не вмещается в европейскую «шляпу» - измятую прагматизмом «шляпу» евроамериканских, выдаваемых за «общечеловеческие», стандартов. Но еще более негодуют, что нашей «отсталой стране» досталась львиная доля всех ресурсов планеты. В последние годы это стало особенно очевидным.
Человечество вступило в эпоху неуправляемого и «дефицитного мира», передел которого уже начался. Многие видят эту проблему. Но далеко не все осознают ее геополитический аспект. Дело в том, что в условиях крайнего обострения противостояния с Западом и неизбежной борьбы с ним (и не только) за сосредоточенные на нашей территории ресурсы проблема модернизации страны превращается в проблему ее сохранения в качестве независимого суверенного государства с собственной культурно-исторической спецификой.
В этих условиях призывы к слому «цивилизационной матрицы» России как источника ее «несовременности» [6], к поражению нашей страны, которое, якобы, откроет окно в светлое будущее, категорически неприемлемы.
Литература
1.Абалов Александр, Иноземцев Владислав. Бесконечная империя. Россия в поисках себя. М.: Альпина Паблишер, 2021.
2. БЕЛСАТ-ТВ. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=IIcXZ3hA4Lw
3. Гранин Ю. Д. Бесконечная имперскость России. Цивилизационное измерение // Вопросы философии 2022. № 9.
4. Гранин Ю. Д. Имперский характер России: исторический тупик или «окно возможностей»? // Журналист. Социальные коммуникации. 2022. № 2, 3.
5. Иноземцев В. Л. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. М.: Альпина Диджитал, 2018.
6. Иноземцев Владислав. Интервью каналу UKR LIEF tv. 11 октября 2022 г. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=aYBgaL58_rc
7. Канал Популярная политика: https://www.youtube.com/watch?v=y2Yvg2Ucwcc.
8. Сайт Алексея Навального. Режим доступа: https://2018.navalny.com/
9. Garry KASPAROV Leonid VOLKOV. DEBATE: The War in Ukraine, Sanctions against Russia, and the Russian Opposition, June 26, 2022 Moderator: Alexander Plushchev // Ab Imperio.2022. №2. С.267-287. Режим доступа: https://www.abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?idlang=2&state=shown&idnumb=181
[1] Признано в России иностранным агентом и экстремистской организацией.
[2] Суть принципа УмГ была откровенно циничной: заставить всех оппозиционно настроенных избирателей, недовольных небогатым выбором, представленным в бюллетенях, идти на участки и голосовать за одного-единственного кандидата - того, кто наиболее неприятен властям.
[3] Военным, чиновникам и бизнесменам сбежать предлагается «не пустыми, а с архивом документов», где содержится негативный материал на власть, который они должны обнародовать.
[4] По данным Верховного суда, штатная численность всего судейского корпуса РФ составляет 27 380 человек.
[5] Публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии, здоровье, родственниках, друзьях – всем, что компрометирует попавших в люстрационные списки.
[6] Участников спецоперации на Украине и многих военнослужащих, судейского корпуса, сотрудников ФСБ, ФСО, Росгвардии, других правоохранительных органов, журналистов, учителей, преподавателей и научных работников.
[7] Недавно (07.10.2022) заявивший на вашингтонском канале «Вихарева LIVE», что Северный поток-1 и Северный поток-2, очевидно взорвали спецслужбы РФ, потому (?!) что Россия предложила быстро отремонтировать Северный поток-2. «На воре, как говорится, и шапка горит» - завершил свою сомнительную футурологию бывший (1993-1995) заместитель министра финансов России.
[8] Близкой позиции придерживается уже давно обосновавшийся в США, бывший (2000-2005) советник по экономике президента РФ Андрей Илларионов, в настоящее время сменивший должность старшего научного сотрудника Центра глобальной свободы и процветания Института Катона в Вашингтоне на должность научного сотрудника Центра политики безопасности США. Оба либеральных экономиста (Илларионов и Иноземцев) - постоянные гости украинских телеканалов, где «научно обосновывают» неизбежное поражение России.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Автор написал идеологический пасквиль.