Прошли выборы в Госдуму VIII созыва. Именно прошли, а не состоялись, например. Никакого рубежа не наметилось, никакого особого события не случилось. По данным опроса «Левада-центра» (признан в России иностранным агентом) больше половины россиян не следили за ходом предвыборной кампании, почти три четверти респондентов не обсуждали выборы в кругу близких и сослуживцев, две трети не собирались смотреть предвыборные дебаты [3].
Общественное мнение о результатах выборов половинчато: «46% россиян считают, что выборы были честными (это в первую очередь сторонники «Единой России» — 84% избирателей партии заявили о честности выборов). Примерно столько же — 45% респондентов — считают наоборот. С наибольшим недоверием к выборам относятся избиратели КПРФ… 46% заявили, что удовлетворены результатами выборов, еще 40% ответили отрицательно, 9% россиян безразличны итоги голосования. По итогам … выборов 49% опрошенных ожидают перемен к лучшему, еще столько же (48%) — не ожидают» [8].
Правда, чуть позже избиратели, похоже, одумались, потому что согласно результатам опроса ВЦИОМ около «57% опрошенных россиян сегодня заявляют, что выборы в целом прошли честно, 30% признают, что, возможно, были некоторые нарушения, но они не оказали существенного влияния на общий результат» [5]. Хотя, может быть, у ВЦИОМ совсем другая выборка, не такая, как у Левада-центра. Или не те избиратели.
Немало социологических исследований показывает, что люди стали равнодушны к политике, по крайней мере, как к инструменту решения их проблем. А в качестве развлечения у парламента сегодня много конкурентов. Потому выборы в Государственную Думу никого не потрясли.
Результат партии власти «Единая Россия» не то чтобы ослепительный (конечно, демиурги нашей специфической демократии хотели бы и больше, и выше, и сильнее), но победный. Конституционное большинство в Думе обеспечено. Опять. И, кстати, победителям выборы понравились, Вячеслав Володин назвал их самыми конкурентными, открытыми и честными за всю историю нового российского парламентаризма [4].
Самое забавное, что «Единая Россия» в период избирательной кампании… ушла в тень. То есть, конечно, рекламы правящей партии избежать было невозможно нигде, но только реклама эта шла как бы под лозунгом «А нет такой партии!».
Федеральный список «Единой России» — витрина партии, её гордость и слава (как это предполагает попадание в первую пятёрку федерального списка) — прямого отношения к партии не имел. Ни председатель партии Дмитрий Медведев, ни руководитель фракции в ГД седьмого созыва Андрей Турчак в этот список не попали. СМИ, ссылаясь на анонимные источники, отмечали, что «лидерство Медведева сейчас не прибавило бы ЕР в плане рейтинга» и в связи с его социологическими показателями может вызвать «ненужные разговоры и обсуждения». По данным ВЦИОМа на конец мая, о доверии Медведеву заявляли 23,3% опрошенных, о недоверии — 66,6% (закрытый вопрос, когда респондент должен выбрать одного политика из предложенного списка). По данным ответов на открытый вопрос, когда респонденты могли назвать любое число политиков, председателю «Единой России» высказали доверие 2,1% граждан, недоверие — 12,1% [6]. Дмитрий Анатольевич взял на себя общее руководство кампанией.
Первую пятёрку для партии власти подбирали явно с использованиям маркетинговых технологий. Сергей Шойгу — бравый спасатель, ныне министр обороны, с высоким рейтингом и низким антирейтингом. Сергей Лавров — министр иностранных дел, это ведомство не даёт такой непопулярности, как, скажем, министерство науки и образования или министерство здравоохранения. Да и достаточно среди россиян тех, кто считает Россию несправедливо обиженной другими державами и воспринимает Сергея Викторовича как защитника. В августе были опубликованы результаты социологического опроса ВЦИОМ, по которому «в рейтинге известности кандидатов первое место занял Жириновский с 96% от всех опрошенных, за ним идут Шойгу с 95%, Лавров с 91%, Зюганов с 90% и Буланова с 80%» [14]. Для справки: артистка Татьяна Буланова входила в список партии «Родина».
В состав пятерки ЕР вошли также Денис Проценко, главврач знаменитой больницы в Коммунарке, объявленный газетой «Коммерсантъ» символом борьбы с коронавирусной инфекцией, и две женщины — детский омбудсмен Анна Кузнецова и руководитель фонда «Талант и успех», сопредседатель Центрального штаба ОНФ Елена Шмелева.
Из всех наличных ресурсов ЕР сформировала лучший список. Оптимальный, то есть лучший в пределах предложенных нынешним российским политическим полем ограничений и — что немаловажно - в пределах представлений нынешних политтехнологов главной партии страны о народе.
Народу предлагают образ сильной армии, противостояние наглому Западу, защиту страны в рамках традиционных ценностей и проекты будущего под эгидой государства. Не все сочли список удачным. Политолог Аббас Галлямов, например, предположил, что ««Единая Россия» ошиблась, выбрав в первую пятерку людей, которые олицетворяют милитаризм, поиск внешних врагов, борьбу с COVID-19 и «традиционные ценности»…Избиратель давным-давно устал от этого и ждет чего-то другого» [1]. Галлямов признал, правда, что «Медведев был бы ещё хуже».
Ни один из фигурантов партийного списка в Думе ранее не работал и, за единственным исключением, не собирался: из всей славной пятёрки только защитница детей Анна Кузнецова оставила себе думский мандат и стала вице-спикером.
Агитация главной партии страны тоже к деятельности предыдущих Дум не обращалась. Избирателей убеждали, что «Единая Россия» — это бесплатный газ на участке, пособия молодым семьям, материнский капитал. Кто поднял пенсионный возраст, принял сомнительную мусорную реформу, штамповал черные метки «иностранных агентов», поощрял оптимизацию здравоохранения и деградацию образования, осталось за кадром и за пределами федерального списка.
* * *
Предвыборная пора — время этакого романа политиков с избирателем, своего рода конфетно-букетный период, когда избирателю обещают всё и очень заботятся о его настроениях. Глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров накануне выборов был встревожен: «Вроде бы худшее позади, кризис миновал, но возникает вопрос: а где же лучшее? А лучшее не наступило. Люди по-прежнему такие же нервные, измотанные, усталые. Возможности расслабиться, почувствовать себя спокойно и уверенно у них не появилось. Они не стали богаче — наоборот, “жировые запасы”, сбережения у многих исчерпались…. Отсюда борьба противоположных мотиваций в общественном сознании. С одной стороны, есть потребность в стабильности, в нежелании что-либо менять, ведь и так всё очень опасно, хрупко. А с другой — есть запрос на перемены, на обновление, на свежие лица в политике. Да, ориентация на стабильность пока доминирует. Но и запрос на перемены растёт… по всем исследованиям» [7].
Можно было бы сконструировать настроения избирателей на основе статистики, ну и тут картина получается противоречивой.
Так, в моей родной Пензенской области на 1000 населения в 2019 г. приходилось больше легковых автомобилей, чем в России в среднем — 319,6 против 309. На одного жителя области у нас приходится 29,7, тогда как в ПФО в целом — 26,7, в России в целом — 25,8 квадратных метров жилья. Количество предметов длительного пользования (телевизоров, видеокамер, стиральных машин, кондиционеров и т.д.) на 100 домохозяйств в регионе также не сильно отличается от средних показателей по РФ и ПФО, а по некоторым позициям выше, чем в среднем по РФ [12. С. 254 — 258; 274 — 276.].
Но в том же 2019 г. по среднедушевым доходам населения область приближалась к регионам-аутсайдерам, занимая 72 место среди 85 российских регионов. Среднедушевой доход в регионе в 2018 году составлял только 65,7% от среднероссийского уровня — 21 804 по сравнению с 33 178 руб. [12. С. 198 — 199.]. В Приволжском федеральном округе (ПФО) Пензенская область по среднедушевым доходам населения занимала в 2018 г. 10 место из 14 регионов.
Разумеется, этот парадокс можно объяснить: в частности, в нашем регионе неплохо развито индивидуальное предпринимательство, а доходы самозанятых редко отражаются в официальной статистике. Как и доходы, которые граждане могут получать от личных подсобных хозяйств, работающих по факту как товарные хозяйства, мини-фермы, но в таком статусе не зарегистрированные. Кроме того, область дотационна, а это значит, что регион получает бюджетные деньги на развитие, в том числе и гранты на проекты. Бюджетные же деньги имеют обыкновение частично оседать в частных карманах, создавая дополнительный спрос на услуги самого разного толка, от строительных до образовательных. Доходы тех, кто эти услуги оказывает, также проходят мимо официальной статистики. Ситуация довольно типичная для многих дотационных регионов.
Это не означает, будто граждане в таких регионах благоденствуют. Отнюдь. Просто чуть легче даётся выживание и больше денег прилипает к верхней, высокодоходной группе. Неравенство при этом выше, чем показывает статистика, и много выше зависимость людей от сложившихся схем распределения доходов, выше неуверенность, чувство уязвимости.
Отсюда и неуверенность, уязвимость, тревога, о которых говорит Валерий Фёдоров.
У многих людей экономические трудности вызывают устойчивое недовольство и чувство постоянной несправедливости. Ведь даже перед выборами власть уделяет внимание статистически бедным людям, - тем, у кого официальный среднемесячный доход ниже прожиточного минимума. Считаются при этом, кстати, «грязные» доходы, то есть зарплата, например, засчитывается в доход до выплаты налогов. Прожиточный минимум же в России до сих пор — больше расчётная величина, прожить на него невозможно. Да и на зарплаты в 2-3 прожиточных минимума существовать трудно.
Ещё в 2017 г. некоторые эксперты оценивали реальный прожиточный минимум в 27 000 рублей [2]. А ведь при этом, по оценкам, ещё в 2019 г. модальная, то есть самая распространённая, зарплата в России составляла 16-25 тыс.руб., в то время как около одиннадцати тысяч человек зарабатывали более 1 млн.руб. в месяц [17]. Большинство людей, разумеется, не следят за статистикой, но неравенство очень хорошо ощущают.
У миллионов наших граждан стеснённые обстоятельства вызывают тревогу и неуверенность, стремление сохранить то, что уже имеют. Недовольство у таких людей сочетается с безумным страхом перемен, и страх, конечно же, пересиливает.
Зарплаты, пусть и низкие — главный источник доходов российского населения, а второй по значимости — социальные выплаты. В III квартале 2021 года социальная помощь составляла 23,1% доходов россиян, увеличившись почти вдвое за 14 лет, с 2007 г. [10]. Конечно, есть и теневые доходы, но, по данным специальных исследований, они в большей степени позволяют преодолеть бедность, чем создают сверхбогатства [9].
И заниженные зарплаты, и высокая доля социальных выплат, и теневая занятость являются факторами зависимости. Получив работу с относительно приличной зарплатой, человек держится за неё изо всех сил. А если при этом зарплата, или её большая часть, теневые, то он будет держаться за место просто неистово. Если же к низкой зарплате прибавляется какая-никакая социальная помощь, то зависимость возникает уже от государства. А если доход складывается из маленькой зарплаты, теневого ухода и социальной помощи?
Есть ещё одна зависимость, скорее, почти трогательная привязанность — потребление. Именно возможностью потреблять российские граждане измеряют своё благосостояние.
В докладе Высшей школы экономики «Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах» говорилось: «Объем продаж товаров длительного пользования достиг уровня 1990 г. только к 2000–2003 гг. Между тем 1990 г. люди воспринимали как год дефицита, а 2000 г. — как год изобилия. Это связано с появлением рыночной экономики и ценами равновесия, ограничивающими спрос, и с ростом предложения товаров и брендов на рынке, с появлением техники мирового качества. Было продано столько же товаров, сколько в 1990 г., но не надо было искать их в магазине, — напротив, выбор потребителя усложнился»[15]. То есть именно обилие товаров, а не возросшую возможность их приобрести, граждане оценили как изобилие.
Отсюда и ещё одна зависимость — кредитная. На начало 2020 г. граждане России должны были кредитным организациям 17 489 335 млн рублей, или примерно 119 179 рублей на душу населения. На каждую душу, включая грудных младенцев. Объём ипотечной задолженности физических лиц на начало 2020 г. составлял 3 012 702 млн рублей, по 20 530 рублей на одного гражданина. А остальное — потребительский кредит [13. С. 1145, 1141]. Заметим, что кредитное бремя, особенно, ипотечное, тяжелее всего ложится на работающих граждан.
Это не нищета и не бедность, доводящие до отчаяния и до — со временем — отчаянных действий. Это тиски неверного, недостаточного, но с огромным трудом завоёванного благополучия. Не располагает такая ситуация и к политической активности.
В ноябрьском опросе Фонда общественного мнения (ФОМ) протестные настроения невысоки. Да, 47% опрошенных признались, что слышали за последний месяц критику в адрес власти в своём непосредственном окружении. При этом только треть респондентов, 34%, ответили, что за последний месяц власть давала им повод для возмущения. Больше половины опрошенных, 51%, описали настроение в своём окружении как тревожное, но только 22% признали, что на предполагаемые протестные акции, если бы они состоялись в ближайшее время в их регионе, вышло бы много людей, а 48% предположили, что акции были бы немногочисленными. Логично, что только 21% признали, что участвовали бы в таких акциях, а 73% заявили, что участвовать не стали бы [11].
Глядя на главную пятёрку «Единой России», я подумала, что партия власти, похоже, недовольна собой сильнее, чем избиратели. Все творцы современной ситуации, авторы «стабильности» от избирателей были спрятаны, чтобы не сердить их. А граждане, как показывают исследования, не сердятся, а боятся.
Протестные настроения вытеснены страхами. Левада-центр (признан Минюстом иностранным агентом) выяснял весной 2021 г., чего больше всего боятся россияне. Первую позицию, как и следовало ожидать, заняла тревога за родных: болезни детей и близких боятся 82% опрошенных. А вот вторая и третья строчки меня изумили: 62% респондентов боятся мировой войны, 58% — произвола властей. Заметим, что почти столько же, 57%, боятся болезни и мучений. Примечательный результат - особенно в сочетании с тем, что 52% боятся возврата репрессий [16].
Выходит, недовольство есть, но в сочетании со страхом войны, произвола и репрессий оно не побуждает к активному политическому участию, напротив, сковывает его, даже в мыслях не позволяет протестовать.
* * *
Политические партии по-своему поняли, прочувствовали и тревогу избирателей, их политическую робость в сочетании с привязанностью к материальному благополучию. Поэтому предвыборные программы не предполагали никаких радикальных изменений, обсуждения каких-то более или менее серьёзных и глубоких проблем. Критика «Единой России» и социально-экономического курса, конечно, была, но в основном в качестве предвыборных лозунгов. В основном избирателю предлагали повышение пособий и пенсий, возвращение прежнего пенсионного возраста, кредитную амнистию. Конечно, в ход шли и обещания в улучшении качества образования и медицины, но без особой конкретизации.
Программа партии «Справедливая Россия — за правду» была, наверное, наиболее последовательно социальной из всех предвыборных программ, с конкретными предложениями вроде справедливого базового дохода, родительской зарплаты и отмены ЕГЭ. Но и она больше обещала и утешала, чем мобилизовывала.
В целом избирателю предлагали поверить, а не вдохновиться, пойти за кем-то, а не принять те или иные принципы как руководство к действию. Будить его, выводить его из политической комы не хотел никто: разные партии лишь предлагали чуть по-разному обеспечить его покой.
Потому предвыборные лозунги и программы мало внимания уделяли демократии как механизму представительства народных интересов. Полагаю, политтехнологи партий решили, что людям это неинтересно, что разговоры о демократии могут испугать нашего несмелого избирателя.
Но робких трудно мобилизовать даже обещаниями вкусного. Потому и оппозиционная мобилизация не состоялась ни на выборах, ни после них, когда кандидаты от КПРФ пытались организовать протесты против фальсификации выборов. Митинги были немногочисленными и тоже прошли, а не состоялись.
Но даже если бы замученных страхами и привязанных к своему хрупкому благополучию избирателей оппозиции и удалось бы мобилизовать, это не означало бы, что альтернативный путь развития, курс на социальное государство получили деятельных сторонников. Такими сторонниками могут стать только граждане. Граждан из избирателей ещё нужно воспитать. А такое воспитание возможно только через развитие демократических механизмов, через борьбу за них. Тогда нынешние тревоги и страхи могут стать не тормозом, а ресурсом для движения к более справедливому и благополучному обществу.
Мы, похоже, ничему не научились на ошибках прошлого, но ведь и настоящее нам показывает: отсутствие демократии — это не только ручные депутаты и срежиссированные выборы, но постепенное и неуклонное снижение гражданской и профессиональной ответственности. А это в наш сложный и взаимозависимый век сродни самоубийству. И пути к будущему, в котором осуществятся не надежды наши, а страхи.
Литература
- Без Медведева и Мишустина: что означает выбор первой пятерки "Единой России».// Настоящее время. currenttime.ru Дата публикации: 20.06.2021. URL: https://www.currenttime.tv/a/edinaya-rossiya-pyaterka/31319267.html. Дата обращения: 12.11.2021.
- Богданова Т. Не прожить на минимум. Почему необходимая сумма занижена в три раза.// Аргументы и факты. Дата публикации: 20.04.2017. https://aif.ru/money/mymoney/ne_prozhit_na_minimum_pochemu_neobhodimaya_summa_zanizhena_v_tri_raza. Дата обращения: 13.11.2021.
- Волков Д. Приручение протеста: как желание перемен повлияло на исход выборв в Думу. // Левада-центр. Официальный сайт. Дата публикации: 22.09.2021. URL: https://www.levada.ru/2021/09/22/priruchenie-protesta-kak-zhelanie-peremen-povliyalo-na-ishod-vyborov-v-dumu/. Дата обращения: 12.11.2021.
- Володин назвал избирательную кампанию самой конкурентной за последнее время.// eadaily.ru Дата публикации: 20.09.2021. URL: https://eadaily.com/ru/news/2021/09/20/volodin-nazval-izbiratelnuyu-kampaniyu-samoy-konkurentnoy-za-poslednee-vremya. Дата обращения: 12.11.2021.
- ВЦИОМ: Большинство россиян признают прошедшие думские выборы честными.// LIFE, life.ru Дата публикации: 21.10.2021. URL: https://life.ru/p/1444250. Дата обращения: 12.11.2021.
- Дмитрий Медведев не вошел в первую пятерку списка «Единой России».//РБК. rbk.ru Дата публикации: 19.06.2021. URL: https://www.rbc.ru/politics/19/06/2021/60cde4a49a794738553c0109. Дата обращения: 05.11.2021.
- Есть над чем призадуматься. Глава ВЦИОМ — о предвыборных настроениях.// Аргументы и факты. 15.09.2021. URL: https://aif.ru/politics/russia/est_nad_chem_prizadumatsya_glava_vciom_o_predvybornyh_nastroeniyah. Дата обращения: 06.11.2021.
- «Левада-центр»: 46% россиян назвали выборы в Госдуму честными, 45% — нечестными.// Медуза (признана в России иностранным агентом). дата публикации, 06.10.2021. URL: https://meduza.io/news/2021/10/06/levada-tsentr-46-rossiyan-nazvali-vybory-v-gosdumu-chestnymi-stolko-zhe-nechestnymi. Дата обращения: 12.11.2021.
- Мурашов Я. В., Ратникова Т. А. Динамика неучтенных доходов российских домашних хозяйств // Прикладная эконометрика. — 2017. — т. 46. — С. 30–54.
- Объем и структура денежных доходов населения Российской Федерации по источникам поступления .// Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. Официальная статистика. Население. Уровень жизни. Доходы, расходы и сбережения населения. Дата публикации: 29.19.2021. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. Дата обращения: 13.11.2021.
- Протестные настроения. Уровень недовольства властями и готовность протестовать.//ФОМ. Официальный сайт. Дата публикации: 05.11.2021. URL: https://fom.ru/obshchestvo/11090. Дата обращения: 13.11.2021.
- Регионы России. Социально-Экономические показатели. 2019 г.: Стат. сб./Росстат. — М. , 2019 — 1204 с. С. 198 — 199. [Электронный ресурс] URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1dJJCOvT/Region_Pokaz_2019.pdf.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2020. — 1242 с.. С. 1145, 1141. [Электронный ресурс] URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020.pdf.
- Социологи назвали самых популярных лидеров партсписков.//Рссийская газета. rg.ru Дата публикации: 27.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/27/sociologi-nazvali-samyh-populiarnyh-liderov-partspiskov.html Дата обращения: 05.11.2021.
- Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах [Текст] : докл. к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5–7 апр. 2011 г. / Г. В. Андрущак, А. Я. Бурдяк, В. Е. Гимпельсон и др. ; рук. авт. колл. Е. Г. Ясин ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. [Электронный ресурс] URL: https://www.hse.ru/data/2011/04/04/1211676219/Уровень%20жизни-тип.pdf.
- Характер и структура массовой тревожности в России// Левада-центр. Официальный сайт. Дата публикации: 21.04.2021. URL: https://www.levada.ru/2021/04/21/harakter-i-struktura-massovoj-trevozhnosti-v-rossii/. Дата обращения: 13.11.2021.
- Хачатуров А., Козлова Д. Страна непуганых медиан. Что Росстат рассказал о зарплатном неравенстве в России// Новая газета, novayagazeta.ru. Lfnf ge,kbrfwbb% 20.07.2019 URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/07/20/81316-strana-nepuganyh-median-chto-rosstat-rasskazal-o-zarplatnom-neravenstve-v-rossii. Дата обращения: 10.11.2021.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
[url=http://pharmacyonline.online/]trusted online pharmacy[/url]