Длительное время человечество представляло собой конгломерат племен, проживавших в разных частях земного шара обособленно и имевших спорадические контакты с ближайшими соседями, включая набеги более агрессивных с целью покорения других племен или захвата военных трофеев. В основном для защиты от внешних врагов народам пришлось создать государства, имеющие тщательно охраняемые границы. Поначалу их экономика развивалась в рамках этих границ. Однако по мере углубления разделения труда возникла потребность обмениваться товарами между торговцами и производителями из разных стран. Так начался процесс интернационализации хозяйственной жизни, продолжающийся до сих пор.
Этот процесс вначале сводился к установлению торгово-экономических связей между хозяйствующими субъектами соседних стран на двусторонней основе. Затем эти связи распространились на государства одного и того же региона и на особо близкие страны из удаленных регионов (например, на колонии метрополий). После этого стали складываться многосторонние связи между разными государствами всего мира. На рубеже 1970-1980-х годов эти многосторонние связи начали приобретать новое качество, позволившее считать современный этап интернационализации мирового хозяйства ее высшей фазой, которая получила название «глобализация».
Экономическая глобализация означает свободное взаимопроникновение хозяйствующих субъектов по всему земному шару в условиях открытости государственных границ для передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Это ведет к формированию мировой экономики как единого целого, где рыночные закономерности действуют уже не только внутри отдельных стран, а в общем глобальном пространстве, в котором признаются вместо страновых общемировые критерии экономической эффективности. Таков очередной этап экономической интеграции в мировом масштабе, проходящей параллельно с углублением международного разделения труда. Под процессом интеграции понимается интенсификация торгово-экономических связей в любых формах, ведущая к формированию единого всемирного экономического пространства.
* * *
В научной литературе даются разные определения глобализации [3]. По нашему мнению, нельзя считать глобализацией сам процесс интернационализации с его начала и до сегодняшнего дня. Именно такое понимание изложено, например, в монографии «Деглобализация: крах либерализма и движение к новому мировому порядку» [2]. В ней прослеживается история глобализации во всех шести технологических укладах, тогда как в изложенном выше понимании ее не было до самого последнего времени, хотя раньше и наблюдались волны интенсификации и ослабления торговых связей. Мир заговорил о глобализации только в наше время, когда она стала реальностью.
Глобализация привела к серьезным изменениям в капиталистическом обществе, затронув не только политическую надстройку (смена курса экономической политики), но и базис, то есть сами производственные отношения. Она отвечала также потребностям развития производительных сил. Поскольку, с одной стороны, вела к их физическому накоплению, а с другой стороны, способствовала техническому прогрессу и повышению трудового потенциала людей, приводящих в действие более совершенную и сложную технику. Серьезным трансформациям подверглись все элементы процесса труда (орудия, предметы и организация труда), что вело к повышению качества рабочей силы.
Наряду с положительными моментами нынешняя модель глобализации имеет серьезные изъяны. Будучи частью объективного процесса интернационализации, она утверждалась под субъективным влиянием идеологии неолиберализма, то есть либерализма без границ. Курс на глобализацию проводился в США и Британии под воздействием неолиберальной идеологии (рейганомики и тетчеризма) и поэтому носил присущие ей черты.
Этими странами были достигнуты неоспоримые успехи в экономике после затяжного периода стагфляции в 1970-е годы. Послевоенное восстановление по кейнсианской модели привело к чрезмерной зарегулированности, мешавшей развитию. Неолиберальное дерегулирование, приватизация опекавшихся государством отраслей и резкое снижение налоговой нагрузки на бизнес способствовали экономическому росту. Правда, одновременно стал расти госдолг, достигший огромных размеров и позволяющий говорить об обостряющемся долговом кризисе в большинстве стран и мире в целом [11].
Глобализация пришлась кстати в период утверждения нового технологического уклада, когда было необходимо обеспечить сбыт инновационной продукции массового производства по всему миру. Появились такие товары, которые оказались нужны практически каждому жителю земли: бытовая электротехника, компьютеры и смартфоны, стандартизированные продукты питания, обувь и одежда, детские игрушки, кинофильмы и телевизионные развлекательные передачи по единому образцу. Глобализация, таким образом, получила массовую поддержку потребителей.
Переход к новому технологическому укладу обусловлен не только падением нормы прибыли капитала и необходимостью ее повышения, но и появлением прорывных технологий, позволяющих создавать пользующуюся спросом инновационную продукцию. Если же такие новые технологии не появляются на исходе предыдущего уклада, происходит затоваривание рынка устаревшими изделиями и наступает кризис перепроизводства.
Популярным средством отсрочить приход кризиса стало в наше время обширное кредитование покупателей банками, выдающими потребительские и ипотечные кредиты на длительные сроки. Тем самым был запущен в обиход образ жизни в долг, позволивший частично «рассосать» не обеспеченные платежеспособным спросом товарные запасы. Жизнь в счет будущих эфемерных доходов не может продолжаться долго и заканчивается крахом, что показал мировой финансово-экономический кризис, разразившийся в конце первого десятилетия нашего века. Кредитная нагрузка на домохозяйства увеличилась с 48,9% в 1984 г. до 78,5 % мирового ВВП в 2018 г. Продолжение такой близорукой практики ведет к новым потрясениям.
В основе цикличности технологического и экономического развития лежат периодические колебания нормы прибыли капитала. Технологические революции происходят не по причине постоянного стремления частных предпринимателей к инновациям, а вследствие снижения их прибылей, заставляющего искать более выгодные способы вложения капитала [2].
Одним из последствий глобализации стало снижение капиталоемкости производства в странах, экспортировавших капитал, позволившее им инвестировать его излишки в непроизводственную сферу, прежде всего финансовую, где прибыль можно было получать быстрее и в больших объемах. Начался процесс финансиализации экономики – отрыв финансов от реального производства и безудержный рост трансакций с использованием вторичных ценных бумаг (деривативов), означавший формирование фиктивного капитала и увеличение его объемов подобно снежному кому.
* * *
Проявились и другие недостатки глобализации, связанные с поляризацией доходов внутри стран и усилением разрыва в степени экономической развитости и в уровне благосостояния между государствами мира [12]. Это привело к появлению мощного движения антиглобалистов и сторонников других моделей глобализации (альтерглобалистов) [1]. Все большее число видных ученых начали выступать с научной критикой глобализации, отмечая ее системные пороки и предлагая свои рецепты их устранения [10, 7, 9]. Однако удар по глобализации был нанесен там, где этого никто не ожидал.
С приходом в 2016 г. к власти в США президента Д. Трампа появились признаки попятного движения процесса глобализации, получившего название «деглобализация». Причины этого феномена заложены в недостатках практиковавшейся под эгидой США модели глобализации, которая не отвечала интересам большинства стран и перестала, в конце концов, быть выгодной для самих ее инициаторов.
Нынешняя деглобализация – это не прекращение объективного процесса глобализации, а лишь его временная приостановка по причине порочности ее неолиберальной модели. Деглобализация выражается прежде всего в ограничениях свободы торговли с помощью протекционистских мер и торговых войн. Инициатором их стал Д. Трамп, поднявший таможенные пошлины на ряд важных товаров, потребовавший ограничения импорта в США от Китая, европейских и некоторых других стран и вышедший из Тихоокеанского торгового партнерства, созданного самими США с целью создания обширной зоны свободной торговли.
Суть происходящего состоит в том, что глобализация, обеспечившая экспансию транснациональных корпораций по всему миру, поставила менее развитые страны в невыгодное положение, при котором они потеряли возможность развивать свое производство из-за нелояльной конкуренции с ТНК на внутренних рынках. Отечественные производители в большинстве стран оказались неконкурентоспособными. Они лишились шансов на развитие, которые имели раньше, соревнуясь с примерно равными по мощи конкурентами на замкнутом внутреннем рынке. Их положение с точки зрения конкурентоспособности коренным образом изменилось.
Раньше внутренний спрос на определенную продукцию восстанавливался после банкротства неудачливого предпринимателя за счет появления нового, более успешного отечественного же предприятия. Теперь же, в условиях глобализации, внутренний рынок насыщается товарами, производимыми более успешной иностранной компанией. Отныне отечественному бизнесу приходится конкурировать не с примерно равными по экономической мощи национальными предприятиями на замкнутом внутреннем рынке, а с гораздо более сильными, часто монопольными компаниями, свободно приходящими в страну со всего мира. Рыночные закономерности, действующие в рамках всего мирового хозяйства, больше не позволяют отечественным предприятиям замещать на внутреннем рынке обанкротившиеся фирмы, как это происходило до глобализации внутри одной страны, так как это с большим успехом делают гораздо более сильные иностранные конкуренты. Созидательное, по Шумпетеру [8], разрушение устаревших фирм по-прежнему происходит, но уже без участия отечественного бизнеса.
В выигрыше оказались мощные ТНК, зарабатывавшие в чужих странах и переводившие прибыль в собственные государства. И будущее в рамках нынешней чисто рыночной глобализации, где действуют закономерности не внутристрановой экономики с ее щадящей конкурентной средой, а общемирового хозяйства с господством крупных международных корпораций, не сулит отставшим странам ничего хорошего: «Одна группа национальных экономик… возьмет на себя роль центра создания технологий, позволяющих спасти планету. Другая – будет все отчетливее скатываться в положение производителей и поставщиков ресурсов, необходимых для осуществления данного технологического прорыва. Поляризация этих глобальных функций тянет за собой поляризацию и всех остальных параметров: геополитического статуса, благосостояния, развития людей и т.д. В этом отношении рыночная форма глобализации неплохо дополняет идею устойчивого развития, в том смысле, что нищие и убогие в условиях рынка обречены устойчиво передавать свою нищету и убожество будущим поколениям» [5. С. 46].
Это все лучше стали осознавать менее развитые страны, которые перешли к открытому сопротивлению глобалистской политике, проводимой Всемирной торговой организацией. Именно поэтому забуксовал Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО о дальнейшем снижении таможенных тарифов. Принимающие в нем участие отстающие страны, которые составляют большинство в мире, не хотят давать своего согласия на окончательный отказ от протекционистских мер, направленных на защиту от иностранных конкурентов еще сохранившегося отечественного производства.
Но реальная деглобализация началась с того момента, когда та стала невыгодной для самих ее инициаторов и протагонистов. Длительное время бизнесмены из развитых государств практиковали вывоз капитала в отстающие страны, где они экономили на более дешевой рабочей силе и местном сырье. Однако такая политика привела, в конце концов, к существенному сокращению производственного потенциала в этих государствах и росту безработицы, что вызывало усиление социального недовольства. В США, помимо этого, оказалась сильно изношенной транспортная и иная инфраструктура, длительное время не обновлявшаяся по причине ее низкой востребованности ослабевшим отечественным бизнесом.
Осознание этих негативных сторон глобализации заставило США не только притормозить вывоз капитала, но и начать кампанию по возвращению ряда производств в страну и по ограничению импорта соответствующих товаров. Это вызвало ответные меры со стороны экспортеров и привело к торговым войнам с Китаем и некоторыми другими государствами. Лозунг свободы торговли был заменен вынужденным протекционизмом.
Лишь небольшое число менее развитых стран сумели воспользоваться глобализацией в своих целях. Помимо Китая, это удалось Южной Корее, Тайваню, Гонконгу и Сингапуру, развившим свои экспортные производства главным образом благодаря освоению технологических новшеств развитых стран и массовому выпуску продукции, предназначенной для сбыта на мировом рынке. Но это произошло не благодаря, а вопреки свободному рынку внутри этих стран, так как стало возможно только при проведении этими государствами селективной промышленной политики, направленной на всемерную поддержку экспортоориентированных производств бытовой техники, автомобилей, микроэлектроники и некоторых других изделий. Этим странам с небольшим внутренним рынком деглобализация не выгодна, так как ограничивает их экспортную экспансию, и только Китай в состоянии частично переориентировать экспортное производство на обширный внутренний рынок с почти полуторамиллиардным населением.
Углублению деглобализации поспособствовал порожденный появлением коронавируса кризис, начавшийся в 2020 г. Вынужденная приостановка хозяйственной деятельности, ограничения передвижения по миру людей и грузов, прекращение международного туризма привели к экономической рецессии, ухудшению финансового положения бизнеса и снижению покупательной способности и жизненного уровня населения практически во всех странах. Сложилась ситуация, показавшая, к каким тяжелым последствиям может привести резкое замедление глобализации независимо от ее негативных особенностей.
* * *
Пока можно говорить о деглобализации как о новом процессе в начальной стадии. Поэтому невозможно дать окончательную оценку ее последствий и предсказать длительность этого процесса. Все будет зависеть от субъективной оценки, которую дадут ее инициаторы достигнутым результатам в плане соответствия их первоначальным замыслам.
Глобализация как объективный процесс, несомненно, будет продолжаться и впредь. Следовательно, нынешняя деглобализация – это временное явление, обусловленное текущими трудностями и недостатками современной неолиберальной политики глобализма. Попятное движение на пути глобализации получит подобающую оценку и наверняка приведет к переоценке ее нынешнего этапа. Это позволит извлечь необходимые уроки и, будем надеяться, добиться совершенствования ее действующей модели в интересах подавляющего большинства стран, стремящихся к международному сотрудничеству ради ускорения собственного развития и процветания своих народов.
Литература
- Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. Т. 2 . Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы. М.: Ленанд, 2018.
- Деглобализация: крах либерализма и движение к новому мировому порядку. Рукопись монографии. М.: 2021.
- Жданова А. М. Подходы к определению понятия «глобализация» // Проблемы современной экономики. 2012. № 3.
- Комолов О. О. Деглобализация в контексте мировой экономической стагнации // Экономика возрождения России. 2018. № 4.
- Миропольский Д. Развитие экономики России с точки зрения устойчивости, глобализации и рынка: евразийский сценарий // Экономист. 2019. №8.
- Сакс Д. Цена цивилизации. М.: Издательство Института Гайдара. 2012.
- Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд. 2003;
- Шумпетер Й. Теория экономической деятельности. М. 1996.
- Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: the Origins of Power, Prosperity and Poverty. New York: Crown, 2012.
- Amin S. The Challenge of globalization // Review of International Political Economy. 1996. Vol. 3. No 2.
- Kotz D. M. Globalization and neoliberalism // Rethinking Marxism. 2002. Vol. 14. No 2.
- Krugman P., Venebles A. J. Globalization and the Inequality of Nations // The quarterly journal of economics. 1995. Vol. 110. No 4.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Компетентный анализ. Но в статье ни разу не упоминается влияние интернета на глобальные экономические процессы. А влияние это колоссально.