Претенциозная игра в новации. О неудавшейся попытке нового перевода ряда терминов «Капитала»    0   831  | «Пан-Европа». Патентованное средство для склейки Европы    0   485  | К курдскому вопросу    0   1297 

О системе мер по выводу российской экономики из кризиса

Кризис не пройдет сам собой

В настоящее время широко обсуждаются две программы развития экономики России: Центра стратегических разработок (ЦСР) и Столыпинского клуба. При всем различии они имеют несомненное сходство: содержание мер, способных преодолеть экономический кризис, не являются для них главным. В ЦСР доминирует, судя по сообщениям СМИ, точка зрения, по которой преодоление кризиса произойдет «самотеком», а тем временем они займутся «стратегией».[1] «Столыпинцы» же, похоже, считают предлагаемые ими меры пригодными и для преодоления современного кризиса, и для обеспечения долгосрочного экономического роста. Однако они не акцентируют внимания на первоочередных мерах и уклоняются от оценки остроты кризиса, констатации его причин и обоснования необходимости срочного их устранения. Фактически это означает, что и «столыпинцы» рассчитывают на преодоление кризиса «самотеком».

Однако для этого нет никаких предпосылок.

Уверенность полагающих, что либо перемены произойдут «сами собой», либо для них потребуется поступиться лишь «самым малым» – снижением уровня жизни, – основывается на убежденности, что сложившаяся модель экономики в целом удовлетворительна. На деле же она нуждается в системных изменениях, вне которых преодоление кризиса невозможно. Ведь развитие современной российской экономики определяют не столько предпринимательская активность и здоровая конкуренция, сколько монополизм и административные рычаги. Это противоречит всем канонам рыночной экономики, с которой мы связываем будущее России.

При сохранении действующей модели российской экономики (идеология ЦСР) вопрос о разработке правительством мер по выходу из кризиса, переходу на действительно рыночные рельсы не стоит. А ведь это должно стать важнейшей заботой государства и общества (неотъемлемой частью которого является бизнес-сообщество). Как бездействие, так и чрезмерная активность сопряжены с риском неудач. Но выбор должен быть сделан, и его придется аргументировать, опираясь на опыт разработки и реализации прошлых антикризисных мер и анализ их результативности (итоги преодоления последних трех кризисов приведены в Приложении 1).[2]

При выборе системы первоочередных мер придется довериться авторитету и квалификации ее разработчиков.[3] И, конечно, о результатах им придется докладывать, не забывая о своих прогнозах и обещаниях.

Содержание и состав первоочередных мер по преодолению кризиса – основной вопрос повестки дня. При этом главное – активизировать частную инициативу так, чтобы она обеспечила «запуск» процессов, выводящих экономику из стагнации. За этим должны последовать шаги по уточнению дальнейших действий по созданию прочной экономической основы для адекватного реагирования на внешние и внутренние вызовы.

Основные констатации

На протяжении четырех последних лет состояние российской экономики постоянно ухудшается (см. Приложение 1). Это снижает не только обеспеченность доходами бюджетной системы, но и уровень жизни населения. Конструктивный выход может заключаться лишь в преодолении стагнации и переходе к экономическому росту.

Сейчас есть все основания для роста экономики. Девальвация рубля и экономические санкции в известной степени обусловили сокращение импорта и формирование некоторого потенциала наращивания экспорта.[4] Это коснулось практически всех предприятий. Поэтому сложились все условия для массового участия бизнеса в подъеме производства и развитии экономики. Но для этого меры по их активизации должны изначально быть системными.[5]

За последние 25 лет в экономике произошли громадные изменения. Ускоренное восстановление производства сырья сопровождалось гораздо более низкими темпами развития перерабатывающих отраслей, связанных, в первую очередь, с производством гражданской продукции, характеризуемой высокой добавленной стоимостью. Страна усиленно наращивала импорт даже той продукции, которую прежде успешно производила. Пагубность этого подхода раз была подтверждена санкциями Запада. Осознание необходимости сориентировать экономическую политику на организацию собственного производства продукции с высоким уровнем переработки пока не привело к значимым практическим результатам [2]. Начало этому должно быть положено мерами по преодолению спада в промышленности – в первую очередь в перерабатывающей (состав перерабатывающих секторов промышленности, имеющих потенциал развития и экспансии на внутреннем и внешнем рынках, приведен в Приложении 2).

У промышленных перерабатывающих предприятий есть всего три источника средств для активизации и расширения своей деятельности:

1)      собственные ресурсы, образуемые на основе самостоятельного, инициативного повышения эффективности;

2)      дополнительные средства благодаря снижению государством налоговой нагрузки;

3)      возможность взять кредит на экономически оправданных условиях для инициируемых ими на свой страх и риск инвестиционных проектов.

Нельзя надеяться на значительный подъем экономики в кратчайшие сроки на основе только собственных средств предприятий. Более важное значение должно иметь снижение налоговой нагрузки и расширение доступности заемных средств со стороны банков. И именно решения в этих сферах способны быстро развернуть ход экономических процессов.

Российская продукция должна иметь спрос: быть конкурентоспособна на внутреннем рынке с ныне импортируемой и иметь потенциал расширения экспорта.[6] Для этого должны быть в корне изменены нынешние система и практика регулирования внешнеэкономической деятельности. Здесь нужна не кампанейщина, а системная работа, критериями результативности которой могут служить только повышение качества и увеличение объемов производства. Выбор импортозамещения в качестве основы для развертывания такой программы бесспорен. Параллельно должна развертываться работа по опережающему росту экспорта.

Основная задача государства сейчас - выработка экономической политики, которая позволила бы предприятиям обрабатывающей промышленности получить ресурсы для развития и поддержку предпринимательских усилий. Тогда будут гармонизированы частное устремление к развитию (к извлечению прибыли) и заинтересованность государства в росте внутреннего производства высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью. Это позволит государству получить ресурсы для решения экономических, социальных и внешнеполитических проблем.

Необходимые меры в области налоговой политики 

Системная поддержка бюджетами всех уровней всех перерабатывающих предприятий должна оказываться путем снижения налоговой нагрузки, усиления регулирующих и стимулирующих составляющих политики налогообложения.[7] Это связано с риском сокращения налоговых поступлений, но опыт преодоления кризиса 1998 года свидетельствует, что такие меры оправдывают себя. Среди них - снижение налога на прибыль и введение 50-процентной льготы на прибыль, направляемую на развитие [4].

Ускорение роста экономики стало результатом всех антикризисных мер, обеспечивших рост собираемых налогов в 1999 году в 1.7, а в 2000-м – еще в 1,6 раза (см. Приложение 3 – второй столбец), но именно перемены в налогообложении внесли в этот результат решающий вклад. Так, в результате оптимизации налогообложения прибыли рост поступлений от налога на нее значительно опередил рост налоговых поступлений в целом, составив 2,2 раза в 1999 и 1,8 раза в 2000-м (см. Приложение 4).

Отсутствие подобных мер в антикризисной программе 2008 года и в последующем привело к результатам, кратно уступающим названным и по экономическому росту, и по росту налоговых поступлений.

С учетом сложности реформирования налогообложения меры по ее изменению следует объединить в две группы:

  • предложения, подготовка и реализация которых не потребует много времени;
  • меры, увязываемые с мерами первой группы и усиливающие их, но требующие более тщательной подготовки.

1. Меры, не требующие длительной подготовки

А. Установление единой ставки НДС на уровне 8-10 процентов с дифференциацией возврата НДС при экспорте продукции в зависимости от глубины переработки и ликвидацией большинства льгот по НДС и последующим реформированием практики начисления НДС с использованием в администрировании налога современных информационных технологий (Приложение 5).

Б. Отказ от так называемого «налогового маневра», увеличивающего налоговую нагрузку на предприятия, проведение «обратного налогового маневра» (Приложение 6).

В. Восстановление 50-процентной льготы по налогу на прибыль для предприятий промышленности в части прибыли, расходуемой на развитие производства (реконструкцию, модернизацию и новое строительство – см. Приложение 7).

Г. Переход к одновременному существованию при обложении доходов физических лиц необлагаемого уровня, «плоской» и прогрессивной шкалы (Приложение 8).

Д. Отмена всех нововведений и временный мораторий на новые налоги и сборы, увеличивающие финансовое обременение предприятий.

Эти изменения повысят поступления налогов по причине как оживления экономики, так и сокращения уклонения от налогообложения. Меры будут тем эффективнее, чем активнее будут участвовать в стимулировании производства все уровни власти и их бюджеты. А это потребует изменить распределение между ними трех основных налогов (НДС, подоходного и прибыли):

            - вернуть в состав расщепляемых налогов НДС, направляя 75 процентов в федеральный бюджет и зачисляя остальное в местные бюджеты (пропорционально численности населения, так как конечным плательщиком налога являются граждане). Это укрепит местные бюджеты, разгрузив региональные, что увеличит число регионов-доноров, создаст основу для их большей самостоятельности в развитии регионов и, соответственно, к расширению и укреплению их налогооблагаемой базы;

            - разделить налог на прибыль между федеральным и региональными бюджетами в пропорции 50 на 50, что стимулирует региональные власти к развитию (сегодняшнее распределение в пропорции 90 процентов в федеральный бюджет и, приблизительно, 10 процентов в региональные было введено Кудриным в рамках антикризисных мер в 2008 году);

            - разделить налог на доходы физических лиц между федеральным и региональными бюджетами в пропорции 25 на 75 с постепенной организацией уплаты по месту проживания (по мере внедрения информационных технологий). Это укрепит бюджеты, из которых финансируется обеспечение минимальных социальных стандартов жизни населения;

     - вернуться к правилу, формализованному правительством Е.М. Примакова, по которому все налоги распределялись между федеральным и другими уровнями бюджетной системы (региональным и местным) в пропорции 50 на 50.

В Приложении 9 представлена структура налоговых поступлений в доходную часть бюджетной системы. Предлагаемые меры мало затронут интересы федерального бюджета. Безусловно, соответствующие расчеты должны быть уточнены, чтобы исключить ущерб для доходной части бюджета, связанной с обслуживанием федеральных обязательств.

Вне перечисленных мер федеративного устройства, важнейшей основой которого являются бюджетный федерализм и действительное повышение роли местного самоуправления, невозможно.

2. Меры, требующие тщательной проработки:

- совершенствование налогообложения в сфере природопользования – в первую очередь в добыче углеводородов;

- снижение административных расходов предприятий и организаций на ведение налоговой и иной отчетности (путем ее упрощения, оптимизации порядка предоставления и т. д.);

- совершенствование налогообложения в сфере науки и инноваций;

- выравнивание уровней налоговой нагрузки (с учетом содержания и функциональных возможностей каждого из налогов, специфики условий воспроизводства в различных секторах экономики и приоритетов);

- переход к уплате налогов юридическими лицами по месту их фактической деятельности;

- создание сплошного учета налогоплательщиков на основе всех данных о динамике народонаселения (данных о проживании, рождении, смертности, миграции, имуществе и т. д.) и переход на уплату подоходного налога по месту жительства;

- совершенствование системы пополнения и расходования социальных фондов, в том числе за счет снижения их административных расходов;

- перенесение акцента в доходах бюджетной системы с реального сектора на сферу потребления его продуктов;

- перераспределение налогов и обязательных платежей между тремя уровнями бюджетной системы. Следует обеспечить единое (сквозное) управление государственным бюджетом (объединяющее федеральный и региональный уровни) и самостоятельность местных бюджетов. Сбалансированность доходов и расходов каждого бюджета должна обеспечивать единые социальные стандарты жизни на всей территории страны с учетом климатических и географических условий. Необоходимо законом закрепить право каждого региона и муниципалитета на увеличение бюджетных расходов каждым на нужды роста их экономики и повышения уровня жизни населения в соответствии с достигнутым превышением результатов развития над ранее запланированными и увеличением налогооблагаемой базы над плановыми значениями. Только тогда во власть будут приходить ответственные и самостоятельные руководители.

Меры по расширению доступности заемных средств

Проблема доступности кредитов в нашей стране приобрела, к сожалению, идеологическую и даже политическую окраску. Считается, что ставки кредитования должны зависеть от  ии, поскольку кредитование увеличивает денежную массу, усиливая тем самым инфляционные процессы. Эта «аксиома» стала «священной коровой» российских «рыночников». Всякого, кто ставит под сомнение эту, по их мнению, безусловную и жесткую взаимосвязь, объявляют еретиком.

Но фактические данные никак не подтверждают предопределенность уровня процентных ставок темпами инфляции. Так, в «тучные» годы процентные ставки в нашей стране не были уменьшены соразмерно замедлению инфляции. Специалисты Столыпинского клуба не обнаружили, начиная с 1999 года, и продекларированной «рыночниками» взаимосвязи между ВВП, денежной массой и инфляцией (см. Приложение 10). Однако именно «высокая» инфляция является камнем преткновения при решении практических вопросов, касающихся процентной политики Центрального Банка и Минфина России: сначала снижение инфляции, и только потом – рассмотрение вопроса о снижении процентных ставок. Дискуссия длится и будет длиться, видимо, бесконечно.

Тем временем недоступность кредитования даже оборотных средств превратилась в политическую проблему. Анализ статистических данных свидетельствует, что высокий уровень инфляции и высокие процентные ставки не обязательно препятствуют росту экономической активности и росту спроса небанковского сектра на кредиты. Именно это имело место в ходе преодоления кризиса 1998 года (см. Приложения 1 и 3). И наоборот – снижение темпов инфляции в последующие годы не привело к соразмерному снижению процентных ставок и не повлекло за собой увеличения спроса на кредитование, что было обусловлено затуханием экономической активности [1].

Кредитование необходимо для развития экономики. Рост его объемов свидетельствует о созидательных процессах. Если же кредиты не востребованы, – значит, складывается положение, которому даже нулевые ставки мало чем могут помочь. Примеров тому много; например, близкое к стагнации «развитие» экономики Японии в последние десятилетия.

«Административное» снижение ставок, не предусматривающее роста экономической активности и не обусловленное таковым, действительно может привести к росту инфляции. Другое дело, что высокие процентные ставки гасят экономическую активность. В «нащупывании» точки перелома, в которой излишняя экономическая активность начнет противоречить интересам экономики в целом, и состоит задача правительства и Банка России. По ее достижении повышение процентных ставок должно подавлять эту чрезмерную активность,. Но до ее достижения главным направлением усилий по снижению инфляции должно быть создание условий для расширения производства продукции, в первую очередь – для населения. Этот хозяйственный рост должен поддерживаться всеми силами, в том числе процентной политикой Банка России.[8]

Кредитование должно быть подчинено интересам развития экономики, а не интересам обогащения самих финансовых структур, что проявилось в период преодоления кризиса 2008 года и что имеет место сегодня, когда рост межбанковского кредита устойчиво превышает рост кредитования реального сектора (см. Приложение 3).

Меры, которые требуется предпринять незамедлительно:

- Банк России должен предоставлять кредитные ресурсы для реализации проектов развития производства всем средним и малым банкам, имеющим опыт работы с промышленными предприятиями и соответствующую репутацию, по ставкет на 2-3 процента ниже уровня, сложившегося на рынке, при условии ограничения маржи по таким кредитам в пределах 2-3 процентов;

- все банки, получившие такие ресурсы от Банка России, должны отказаться от спекулятивных операций на валютном и фондовом рынках, включая рынок госбумаг. Должны быть также ограничены возможности привлечения ими средств на межбанковском рынке. Для этого потребуется принять ряд решений в сфере валютного регулирования – например, по продаже экспортерами всей валютной выручки;   

- Банк России должен смягчить требования по обеспечению кредитов на развитие предприятий и к их получателям, возложив всю ответственность за возврат кредитов на сами банки;

- в рамках данной программы кредитования проектное финансирование должно стать обыденным делом;

- Банк России должен организовать прозрачный ежеквартальный мониторинг работы банков, включившихся в программу, с докладом правительству. Эти доклады должны содержать не только констатацию происходящего, но и обоснованные предложения, в том числе по снижению процентной ставки, а также по увеличению предоставляемых ресурсов (только тем банкам, которые выполняют требования программы, а их кредиторы – требования, предъявляемые к ним со стороны самих банков).

Потребуют дополнительной проработки меры, связанные с определением специализации банков: среди них придется выделить инвестиционные банки и сберегательные банки, работающие с деньгами населения.

Всем банкам нужно будет ограничить возможности спекулятивных операций на фондовом и валютном рынках.

Понадобится изменить законодательство, формализовав ответственность Банка России за развитие экономики.

Регулирование внешнеэкономической деятельности

Исторически Россия имела полезнейший опыт работы в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности и защиты интересов отечественного производителя. На Более 100 лет, с конца XVIII века, активную позицию в этом вопросе занимало Министерство финансов, имевшее тщательно проработанные оценки практически по всем группам товаров, производимых в Российской Империи [3]. В концентрированном виде этот опыт был обобщен в конце XIX века в «Толковом тарифе» Д. И. Менделеева.[9]

На централизованное регулирование внешнеэкономической деятельности опиралось и советское правительство в начале 20-х годов при переходе к НЭПу, когда была введена государственная монополия на внешнюю торговлю.

Однако весь этот опыт был отвергнут «реформаторами», поставившими целью немедленную трансформацию отечественной экономики, имевшей множество важных особенностей, в догматически-рыночную. Не задумываясь о последствиях, они открыли внутренний рынок для импорта, результатом чего стало разрушение производства, превосходившее по масштабам потери Великой Отечественной войны, а следом – деградация бюджетной системы. Уверенность «реформаторов» начала 90-х в том, что западная промышленность всегда «дружески подставит нам плечо», обернулась усилением сырьевой специализации российской экономики и экономическими санкциями на ввоз готовой продукции, технологий и капитала.

Ситуация не поменялась со вступлением России во ВТО, правила которой обеспечивают преимущества более сильным ее членам, которые успели закрепить свои позиции на мировом рынке. Это усложнило задачу защиты интересов российских предпринимателей: начало нынешнего кризиса совпало с присоединением России к ВТО, как и прогнозировалось специалистами.

Положение любой страны-участницы ВТО зависит от того, сколь энергично и квалифицированно ее представители отстаивают интересы своих экономик. Следовательно, особую актуальность приобретает задача научиться правильно понимать, объяснять и защищать интересы каждого российского участника внешнеэкономической деятельности, так как даже малое ущемление его интересов наносит ущерб экономике в целом. В то же время поддержка государством лишь каких-то конкретных участников этой деятельности только развращает их. Защитные меры государства должны быть в равной мере доступны любому российскому участнику внешнеэкономической деятельности.

Регулирование внешнеэкономической деятельности имеет две важнейших составляющих: импортозамещение и стимулирование экспорта, - и обе они должны обеспечивать подъем производства.

В Приложении 13 представлены основные направления по защите национальных производителей на внешнем рынке с учетом того, что Россия является членом ВТО. Эта работа предъявляет самые высокие требования к специалистам, которые будут принимать в ней участие, требует настойчивости, скрупулезности и огромных усилий. Пренебрежение мелочами в этой сфере привело, например, к разорению предприятий отечественной легкой промышленности в начале 2000-х, когда после более чем 20-процентного роста в 1999-м и 2000 году из-за неоправданного снижения ввозных пошлин, отсутствия мер по ограничению контрафакта и даже контрабанды они за несколько лет пришли к полному упадку.

Для исключения подобных событий необходимо становить следующее:

- величина ввозных и вывозных таможенных пошлин должна определяться обеспеченностью тем или иным видом сырья или готовой продукции для решения задач долгосрочного развития промышленности на территории России. Бюджет должен наполняться не пошлинами, а другими инструментами регулирования экономической деятельности;

- необходимо увязать регулирование внешнеэкономической деятельности с пресечением проявлений монополизма на внутреннем рынке. Сейчас почти все крупные поставщики в России являются монополистами. Поэтому цена на внутреннем рынке нередко выше, чем при поставке за рубеж, где конкуренция является значимым фактором ценообразования. Особенно остро эта проблема стоит на рынке продукции первых переделов (прокат и трубы, электроэнергия, удобрения, нефтепродукты, этилен и т. д.), которая служит исходным сырьем для обрабатывающей промышленности. Если не регулировать ценообразование этой продукции и не ограничивать ввоз готовых изделий из-за рубежа, то, несмотря на девальвацию и санкции, производимый из более дешевого российского сырья импорт вновь займет доминирующее положение на российском рынке, и все вернется «на круги своя»;

- необходимо увязать внешнюю политику с поддержкой отечественных предприятий на рынках стран, представляющих для России интерес с точки зрения внешнеполитических инициатив. Пока живая работа по налаживанию сотрудничества между конкретными предприятиями тонет в бесконечных юридических согласованиях.

Вместе с тем развитие внешнеэкономической деятельности в работе отечественных предприятий и организаций зависит не только от ее регулирования.

Девальвация и экономические санкции создали лишь некоторые предпосылки для подъема внутреннего производства. Чтобы они нашли материальное воплощение, требуется обеспечить отечественным предприятиям доступные ресурсы для развития (см. выше) и внести ряд изменений в условия хозяйствования.

В первую очередь спрос государственных предприятий на продукцию конкурентоспособных частных производителей должен быть расширен, причем не только и не столько за счет увеличения финансирования государственного и муниципального заказа, но за счет упорядочивания его формирования, порядка выполнения и оплаты, а также за счет искоренения злоупотреблений. Это может быть обеспечено:

- обязательным авансированием поставщиков продукции для государственных и муниципальных нужд в сумме не менее 30 процентов;

- исключением для монополистов любых отсрочек (а тем более – просрочек) платежей за поставленную продукцию (сегодня они добиваются чрезмерной отсрочки платежей после окончания поставки);

- ужесточением контроля за выбором поставщиков продукции для государственных и муниципальных нужд не путем бесконечного совершенствования законов «о закупках», которое влияет лишь на процедурную сторону, а на основе анализа результатов работы соответствующих предприятий и органов власти. За исключение злоупотреблений при формировании заказа, определении поставщиков продукции и услуг для государственных и муниципальных нужд должны отвечать соответствующие руководители. Критерием эффективности принимаемых ими решений должно стать качество производимых услуг и продукции, злоупотребления их подчиненных при совершении конкретных частных сделок или процедур должны быть не более чем предметом внутреннего разбирательства;[10]

- отказом от сложившейся практики административно обеспечиваемого участия малого и среднего бизнеса в поставках продукции для муниципальных и государственных нужд. Высокие показатели такого участия не могут быть самоцелью. Конкурентоспособность предприятий малого и среднего бизнеса не может быть «назначена» сверху; она должна определяться заказчиком на основе расчета эффективности предполагаемого аутсорсинга.

Последовательная реализация названных мер (весьма простых на первый взгляд) послужит оздоровлению рыночных отношений и окажет столь же значительный эффект на экономику, что и вытеснение из нее бартерных операций в конце 90-х.[11]

С учетом происходящего в мировой и российской экономике на повестку дня может быть поставлен вопрос о прекращении членства России в ВТО.

 

Приложение 1. Основные результаты преодоления кризисов

Ощутимый рост производства и инвестиций последовал только в ходе преодоления кризиса 1998 года. Это обусловлено решениями государства для преодоления кризиса и оздоровления экономических отношений. Среди первоочередных мер того периода следует выделить: «реанимация» банковской системы, временная заморозка цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, тотальное погашение задолженности по зарплате. Среди мер стратегического характера не последнюю роль сыграли снижение налоговой нагрузки, ликвидация бартера, массовая реструктуризации долга предприятий перед бюджетом и социальными фондами. Все предпринятые меры имели системный характер, распространялись на деятельность всех хозяйствующих субъектов. При этом не исключалась и «точечная» поддержка отдельных предприятий, но она имела вспомогательный характер.

 1

 

Приложение 2. Состав обрабатывающих секторов российской экономики, имеющих потенциал развития на внутреннем и внешнем рынках. Доля этих секторов в экономике различных стран

 1

Характерна относительно небольшая доля названных секторов в развитых зарубежных странах (с высоким уровнем развития услуг) и более значительная доля этих секторов в развивающихся. Соответственно, небольшая доля названных секторов в российской экономике не является положительным фактом.

Предприятия, относящиеся к тому или иному сектору, существенно различаются между собой. Одни нуждаются хотя бы в пополнении оборотных средств, другие в состоянии обслуживать кредиты даже по высоким ставкам. третьи уже уверены в своих позициях на внутреннем рынке, и им нужна поддержка государства только на внешних рынках и т.д.

Государственная поддержка должна учитывать эти особенности, но «точечная» поддержка не должна доминировать. Необходима системная работа, распространяющаяся на все обрабатывающие предприятия. Ее результатом должно стать вытеснение импорта, наращивание экспорта, повышение качества и объемов выпускаемой на территории страны продукции на основе развития предпринимательской инициативы и конкуренции.

 

Приложение 3. Заемные средства, рост ВВП и налоговых поступлений

Система антикризисных мер, предпринятых в ходе преодоления кризиса 1998 года в банковском секторе, не только восстановила его работоспособность, в том числе благодаря финансовой поддержке государства, но и обеспечила опережающий рост кредитования небанковского сектора (см. первую колонку). В ходе преодоления кризиса 2008 года банковский сектор, получив от государства мощную финансовую поддержку, не «трансформировал» ее в расширение кредитования небанковского сектора. В ходе текущего кризиса имеет место наращивание объемов кредитования банковского сектора по сравнению с небанковским, что свидетельствует о бессмысленности проводимой поддержки банков.

Расширение кредитования небанковского сектора – признак нормального функционирования экономики. Это сразу сказывается на росте ВВП и объеме налоговых поступлений (см. вторую колонку). Именно так развивались события в ходе преодоления кризиса 1998 года. Отказ от этого опыта в кризисах 2008-го и 2012 годов[12] привел к тому, что рост ВВП и налоговых поступлений оказались гораздо более низкими [5].

1

Приложение 4. О реформировании системы налогообложения для увеличения налоговых поступлений при снижении налоговой нагрузки

Как показывает опыт преодоления кризиса 1998 года, оптимизация налоговой практики ведет к росту налоговых поступлений. Так, снижение ставки по налогу на прибыль (с 35 процентов до 30) и стимулирование инвестиций введением льготы на прибыль, направляемую на развитие производства, привели к опережающему (по отношению к другим налогам) росту соответствующих поступлений. В 1999-2001 годы увеличилась и доля прибыльных организаций, что говорит об укреплении финансов предприятий. При преодолении последующих кризисов динамика всех названных показателей была существенно хуже.

1

Темпы роста налоговых поступлений и ВВП. Динамика доли прибыльных предприятий.[13]

Диаграмма демонстрирует и тот факт, что именно рост ВВП главным образом определяет позитивную динамику налоговых поступлений.

 

Приложение 5. Реформирование практики начисления НДС и его возмещения при экспорте

По теории, расчет поступлений от НДС прост: величину добавленной стоимости (фонд оплаты труда, прибыль, налоги и амортизация) надо умножить на ставку налога.

Однако, если использовать данные Росстата, в 2015 году НДС должен был составить 7,1 трлн.руб., - но фактически объем поступлений (до возмещения НДС экспортерам) составил лишь 2,6 трлн..

Есть вопросы и к механизму возврата НДС при экспорте. Уже более 25 лет правоохранительные органы борются с «лжеэкспортом». За 2000-2012 годы при росте экспорта в 5,3 раза сумма возмещения НДС экспортерам увеличилась в 16 раз. Похоже, «игра» для лжеэкспортеров продолжает «стоить свеч». Расчеты показывают, что незаконное возмещение НДС только в 2012 году составило не менее 2 трлн рублей.

Аналогичное положение сложилось и в борьбе с «обналичкой», осуществляемой с использованием фиктивных договоров на производство товаров и услуг с получением обналиченных средств через компании-однодневки. Плата за риск прямо связана со ставкой НДС: ее значение в 18 процентов обеспечивает доходность, достаточную, чтобы рисковать.

Предлагается:

  1. Сделать невыгодными злоупотребления при уплате и возмещении НДС (например, понизив ставку налога до 10 процентов).
  2. Сделать относительно невыгодными поставки за рубеж сырья и продукции его первичной переработки, возмещая НДС только для экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости.
  3. Упростить порядок расчета налога, сделав его понятным и удобным для контроля с самым глубоким использованием современных информационных технологий. При этом, как и предусматривает теория, следует исходить из разницы между объемом реализации, стоимости затрачиваемого сырья и «входного» НДС.

С учетом возмещения НДС при экспорте эти меры не уменьшат объема поступлений в бюджетную систему.

Так, снижение ставки НДС до 10 процентов приведет к уменьшению доходов бюджетной системы примерно на 1 трлн рублей. Однако сокращение объемов изъятия через НДС денежных средств у предприятий (в предположении, что 8 процентов от уплачиваемого НДС будут направлены на их развитие) позволит увеличить объем производства в первый год на сумму более 300 млрд.руб.. Сокращение же возмещения НДС при «лжеэкспорте» хотя бы наполовину будет достаточным, чтобы «перекрыть» выпадающие из бюджета доходы федерального бюджета при снижении ставки НДС с 18 до 10 процентов.

Остается еще выигрыш от пресечения уклонений от уплаты налога, оздоровления взаимоотношений между налоговыми и правоохранительными органами с бизнесом (особенно с малым и средним) и т. д..

Вопрос о реформировании практики начисления и взимания НДС поднимался не один раз. Он практически был решен в ходе преодоления кризиса 1998 года, но тогда решение было «заветировано» Б. Ельциным. Обсуждался (безрезультатно) этот вопрос и в начале 2000-х. Изменение практики начисления и взимания НДС необходимо для развития.  Однако за сохранение действующего положения развернется нешуточная война.

Дело за политической волей. Преодолеть сопротивление интересантов «по-хорошему» не удастся.

 

Приложение 6. Обратный налоговый маневр

Проведенный «налоговый маневр» усилил налоговую нагрузку на производителей (включая предприятия переработки нефти и газа), а также на потребителей нефтепродуктов (предприятия транспорта, торговли, население и т. д.).[14]

 1

Необходимо провести «обратный налоговый маневр» и приступить к подготовке реформы всей системы платежей и налогов в сфере добычи и переработки углеводородов.

Таможенные платежи играют чрезмерную роль в решении проблем изъятия потенциальных доходов от добычи, переработки и реализации углеводородов и продуктов их переработки в пользу государственного бюджета (через налоги и другие обязательные платежи, в первую очередь – таможенные пошлины). Чрезмерная величина таможенных платежей снижает возможности регулирования на основе именно налогов и должна быть скорректировано.[15]

Одновременно должна быть реформирована и практика налогообложения в данном секторе. Сложившаяся налоговая система недостаточно инструментальна, чтобы учитывать ухудшение условий добычи сырья, падение продуктивности месторождений, их удаленность от инфраструктуры и т. д. Образующаяся у «удачливых» природопользователей за счет такого рода факторов дополнительная прибыль (рента) должна изыматься и передаваться обществу. Обеспечить это при действующей системе налогообложения невозможно.

Реформирование системы налоговых платежей должно изменить и порядок начисления, и практику их сбора так, чтобы снизить налоговую нагрузку на производство углеводородов и цены на нефтепродукты внутри страны. Цены на нефть в странах-экспортерах не должны превышать 75 процентов от уровня мировых.

По мере развертывания работы логичным будет отказ от повышения акцизов. 

 

Приложение 7. Инвестиционная льгота по налогу на прибыль в части, направляемой на развитие

1

Оценка эффекта для экономики при введении инвестиционной льготы[16]

Реформирование налогообложения прибыли в ходе преодоления кризиса 1998 года обеспечило ускоренный рост поступлений этого налога по сравнению с остальными. Отмена этой льготы на 2002 год снизила и поступления от налога на прибыль, и инвестиции (см. Рисунок).

Причина проста: при наличии льготы по налогу на прибыль предприниматель мог показывать весь ее объем с возможностью уплаты лишь половины налога с той ее части, которую он направлял на развитие. С потерей такой возможности даже сопровождавшее отмену льготы снижение ставки налога на прибыль более чем на 30 процентов не создало прежних условий. Предприниматель снова «ушел в тень».

Возвращение хотя бы 50-процентной льготы на прибыль для перерабатывающих предприятий представляется мало рискованной (с точки зрения уменьшения налоговых поступлений) мерой.

Попытка заменить ее ускоренной амортизацией введенных фондов не работает, что подтвердила практика.

 

Приложение 8. Реформирование налогообложения доходов физических лиц

Оценка НДФЛ, который мог бы быть собран, исходя из потребительских расходов населения, более чем в 1,8 раза превышает фактически собранный НДФЛ.

В общественном мнении созрели также вопросы к социальной стороне «плоской шкалы» для всех уровней зарплаты.

Заявления о том, что отказ от действующего порядка уплаты НДФЛ повлечет за собой увод зарплаты «в тень», беспочвенны. Статистика так и не показала заметного увеличения в динамике поступлений от НДФЛ в связи с переходом к «плоской шкале», а основным фактором увода зарплаты «в тень» являются социальные платежи, ставка по которым существенно выше ставки по НДФЛ. Наконец, большинство предложений об изменении практики начисления НДФЛ сводится к введению необлагаемого минимума на зарплаты, близкие к прожиточному минимуму, сохранения «плоской шкалы» для большинства плательщиков НДФЛ и прогрессивной шкалы для высокооплачиваемых (например, с годовым доходом свыше 10 млн рублей).

Самостоятельным, но обязательным вопросом реформирования налогообложения физических лиц является размер социальных отчислений и передача их администратирования налоговой службе. Этот вопрос требует особого рассмотрения с учетом опыта последних 10-15 лет.

 

Приложение 9. Структура доходной части бюджетной системы[17]

1

 

Приложение 10. Относительная независимость динамики денежной массы, инфляции и роста ВВП

 1

  

Приложение 11. Результаты внедрения «Толкового тарифа» 1891 года

До 1886 г. в Российской Империи наблюдалось цикличное развитие промышленности, связанное с кризисами перепроизводства, обычными для развитых стран XIX в. Введение обновленного тарифа в 1891 г. способствовало стабилизации темпов роста.

Модернизация тарифного регулирования стала одним из факторов ускорения экономического развития: среднегодовой прирост промышленного производства в 1879-1890 годах составлял 5.6 %, а в 1891-1904 годах – уже 6,6 %. До введения тарифа имела место значительная неустойчивость темпов прироста. Так, после роста на 21,1 % в 1881 году следовало падение -3,4 % в 1882; в 1883 году производство увеличилось на 7,9 % лишь для того, чтобы сократиться на 4,3 % в 1884.

За 10 лет применения «толкового тарифа» значительно выросло производство машиностроительной продукции. Так, производство паровозов и товарных вагонов с 1891 по 1900 гг. увеличилось в 7 раз, пассажирских вагонов – в 20 раз (см. Рисунок 1). Объем фабричного, ремесленного, сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производства вырос в 3 раза (Рисунок 2).

                                                                 1                                                                 

Рисунок 1. Промышленное производство и производство продукции ж/д машиностроения в 1890-1900 гг., шт. [6]

                                               1                                                                              

Рисунок 2. а – Структура потребления фабричного и ремесленного оборудования в Российской Империи (млн руб.); б – Объем производства сельскохозяйственного оборудования (млн руб.); в – Объем производства несельскохозяйственного оборудования (млн руб.) [7]

 

Благоприятные условия подарили промышленности Российской Империи десятилетие благополучного развития: с 1891 по 1900 г. темпы роста не опускались ниже 4 % в год, достигая 11 %. Дальнейшее замедление развития, окончившееся кризисом 1905 г. и Первой русской революцией, не отменяет достижений, которым способствовал «Толковый тариф».

 

Приложение 12. Допустимые меры регулирования в рамках ВТО

В рамках ВТО допустимы два основных инструмента регулирования: режим наибольшего благоприятствования и двусторонние соглашения.

1                                                                                                                               

Режим наибольшего благоприятствования предусматривает установление единого ввозного тарифа для всех стран-импортеров. Снижение пошлины для одного члена ВТО распространяется на всех остальных.

Соглашение между двумя участниками о введении нулевых пошлин может не распространяться на других участников ВТО.

Примеры использования внешнеторговой политики для выравнивания конкурентных условий

Структура себестоимости сельскохозяйственного трактора (левый фрагмент на Рис. 2 - а) свидетельствует: изготовление техники в Канаде обходится на 10 % дешевле, чем в России, что вместе с относительной дороговизной кредита делает отечественную продукцию неконкурентоспособной.

Аналогичная ситуация наблюдается в производстве шерстяных тканей (средний фрагмент на Рис. 2 - б): за счет доступа к более дешевым факторам производства изготовление одного погонного метра в Индии на 7,4 % дешевле, чем в России.

Еще один пример - импорт бульдозеров из Китая в ЕАЭС. Разница между себестоимостью отечественного и импортного бульдозера превышает 38 % (правый фрагмент на Рис. 2 - в). В июле 2014 г. было начато антидемпинговое расследование в отношении китайских производителей бульдозеров. ЕЭК установила причинно-следственную связь между их демпинговым импортом и материальным ущербом экономике ЕАЭС. В связи с этим ЕЭК было решено ввести антидемпинговую пошлину на пять лет в размере от 10 до 45 %.

Но это решение запоздало – от начала расследования до принятия решения прошло больше года, и на территорию ЕАЭС уже было ввезено большое количество китайской техники. Стоит отметить, что в ЕС процедура введения антидемпинговых пошлин основана на обратной логике: по первому обоснованному заявлению европейского производителя вводится антидемпинговая пошлина, после чего начинается расследование.

                                                                                                                      1

Структура себестоимости: а – трактора (тыс. руб./шт.);

б – шерстяной ткани (руб./пм);

в – бульдозера (тыс. руб./т)

Литература:

  1. Андреев А. Ф., Калинин А. М., Самохвалов С. А. Инфляция и проблемы сбалансированного развития российской экономики // Проблемы прогнозирования, № 1, 2013.
  2. Бабкин К. А. Реальное производство – ключ к всеобщему благополучию // 1 марта 2016 // http://viperson.ru/articles/realnoe-proizvodstvo-klyuch-k-vseobschemu-blagopoluchiyu
  3. Витте С.Ю. Российское экономическое чудо. М., Эксмо. 2012.
  4. Самохвалов А. Ф. Преодоление. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2013.
  5. Самохвалов А. Ф. Экономические провалы российского «либерализма». LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutschland / Германия, 2015.
  6. Торгово-промышленный мир России: художественное иллюстрированное издание. Петроград, 1916.
  7. Gregory Р. Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia’s Industrial Production 1887-1913. Journal of Economic History, № 1, 1997.

 


[1] Разработку программы развития экономики страны ЦСР (А. Кудрин) предполагает завершить лишь летом следующего года.

[2] К сожалению, в российской практике не принято обращаться к беспристрастному анализу прошлого. Так, меры, обеспечившие преодоление кризиса 1998 года, были не просто проигнорированы новыми руководителями финансово-экономического блока правительства, но и фактически признаны неверными. В результате произошел возврат к управлению на основе подходов начала 90-х, приведших к кризису 1998 года. Не случайно все последовавшие действия новых руководителей финансово-экономического блока (монетизация льгот, пенсионная реформа, реформа электроэнергетики и т. д.), как и преобразования начала 90-х, не принесли заявленных положительных результатов. Но до кризиса 2008 года их негативные последствия были «прикрыты» взлетом мировых цен на углеводороды и, соответственно, бюджетных доходов. С окончанием этого роста в 2008 году закончились и «успехи» развития по рецептам «реформаторов» 90-х.

[3] В главном позиция «столыпинцев» совпадает с позицией правительства Е. М. Примакова (конец 1998-го – первая половина 1999 года), которое руководствовалось необходимостью создать социально ориентированную рыночную экономику, а рост производства рассматривать как необходимое условие преодоления инфляции, увеличения объема инвестиций, развертывания инициативы и частного предпринимательства при обязательном обеспечении властью строгого надзора за справедливостью конкурентной среды. Соответственно, идеология программы ЦСР определяется взглядами его руководства и экспертов, участвовавших в формировании идеологии преобразований начала 90-х и 2000-х годов.

[4] За счет относительного снижения издержек производства, оцениваемых в иностранной валюте, выросла конкурентоспособность российской продукции на мировом рынке.

[5] В «тучные» годы, с появлением в бюджетной системе «свободных» денег, получила широкое распространение практика «точечной» поддержки властью предприятий. Она была активно поддержана чиновниками, поскольку создавала основу для их «переговоров» с предпринимателями, и так укоренилась, что даже при выработке антикризисных мер в 2008-м и последующих годах «точечная» поддержка безусловно доминировала по сравнению с системной.

[6] Импорт готовых изделий составил в 2014 году около 300 млрд долл.. Задача его сокращения, даже наполовину, может стать основой программы роста экономики на 5-7 лет.

[7] Сложившаяяс политика складывалась хаотически и в пожарном порядке для наполнения бюджета. В таких условиях регулирующие и стимулирующие функции не принимались во внимание. В результате принимаемые решения воздействовали на разные сектора по-разному; разной получилась и налоговая нагрузка. Соответственно, смещались приоритеты в развитии и экономики в целом, и ее отдельных секторов. Так, возникновение и «развитие» НДС (с его «возвратом» при экспорте) способствовало превращению экономики в сырьевую. С учетом этого безответственно говорить об одномоментном реформировании налогообложения. Гораздо более разумным представляется законодательное оформление изменений, уже проверенных практикой, при одновременной проработке более сложных изменений, требующих тщательной подготовки и обсуждения (разумеется, при условии, что они действительно прорабатываются и планомерно внедряются, а не «кладутся под сукно»).

[8] Классическое понимание инфляции связано с разбалансированностью денежного спроса и товарного предложения. При отсутствии растущего внутреннего производства товаров ограничение денежного спроса, связанного с расходами бюджетной системы, не решает проблему, что демонстрирует и более чем двадцатилетняя история борьбы с инфляцией в нашей стране. Снизить инфляцию, не увеличивая товарное предложение, невозможно. Обеспечить же рост товарного предложения может только адекватное расширение кредитования по экономически оправданным ставкам.

[9] Разумное регулирование ввозных и вывозных пошлин и тарифов внесло свой бесспорно значительный вклад в формирование российского экономического чуда. Некоторые его результаты представлены в Приложении 11.

[10] Для этого содержание законодательства о поставках должно обеспечивать в первую очередь четкое присутствие в договорных документах ответственности руководителей за воздействие той или иной поставки на результаты деятельности и качество продукции и услуг, оказываемых государственными и муниципальными предприятиями и органами власти, а не соблюдение требований к поставщикам, которые «выдумываются» самими чиновниками, чтобы тендеры выигрывали «правильные» компании.

[11] Бартерные операции составляли в конце 1998 года более 70 процентов расчетов и превратились в тормоз развития, порождая массу злоупотреблений на всех уровнях. При этом правительство несколько лет безуспешно предпринимало самые разнообразные попытки их вытеснения. При преодолении кризиса 1998 года это удалось сделать за несколько месяцев, прямо предписав государственным монополистам в электроэнергетике, железнодорожном сообщении и газовой промышленности рассчитываться только в денежной форме под угрозой самых жестких административных санкций к их руководителям. Как только этому требованию подчинились крупнейшие компании-монополисты, к оплате деньгами вынуждены были перейти все предприятия и организации. К концу 1999 года денежная составляющая составляла более 80 процентов оборота.

Есть все основания полагать, что и в наши дни жесткое административное исключение возможности для крупнейших предприятий с большой долей государственного участия, а также любых государственных заказчиков, злоупотреблять своим положением на рынке (в том числе в качестве единственного заказчика), принуждая своих контрагентов к «откатам», отсрочкам платежей, неоправданно низким ценам и т. д., способно буквально в несколько месяцев поднять предпринимательскую активность и оздоровить конкурентную среду, дав мощный толчок к развитию экономики.

[12] * - на конец года   *** - без ЕСН (страховых взносов) и внешнеэкономической деятельности   Источники: Банк России, Росстат

[13] По данным Росстата и ФНС России                                      * -  без ЕСН и внешнеэкономической деятельности

[14] Остается загадкой цель проведения этого «маневра» – пополнение бюджета или нечто другое. Министр экономического развития ссылался на «обязательство» России перед международным сообществом снизить таможенные пошлины на углеводороды (!!!), но экономический блок правительства почему-то стал выполнять это “обязательство” повышением внутренних налогов (НДПИ и акцизов), заведомо снижая и конкурентоспособность российской продукции, и уровень жизни населения.

[15] Роль таможенных платежей в регулировании деятельности предприятий должна исчерпываться защитой национальных интересов роста производства внутри страны и связанной с нею защитой безопасности страны и ее населения. В последнем случае возможен полный запрет на ввоз (вывоз) той или иной продукции.

[16] В расчете прироста выпуска обрабатывающей промышленности использовано предположение об окупаемости всех осуществленных инвестиций в течение 3-5 лет. Данные Росстата.

[17] Данные Росстата и Минфина России

* Иные источники (доходы от собственности, штрафы, пошлины и др.) не приводятся

** на текущем этапе не являются налоговым доходом бюджета

комментарии - 8
Mauve 16 мая 2017 г. 16:41:25

That's really thinking at an imerisspve level

Joeie 17 мая 2017 г. 13:11:34

Taking the <a href="http://riciuisp.com">ovwveier,</a> this post hits the spot

Jaxon 19 мая 2017 г. 13:22:29

That's a posting full of inhitsg! http://brcydqbj.com [url=http://fcclnpwynwq.com]fcclnpwynwq[/url] [link=http://rrcuqr.com]rrcuqr[/link]

Lois 19 мая 2017 г. 20:00:39

BION I'm <a href="http://xlruvz.com">imrpdssee!</a> Cool post!

Loradae 21 мая 2017 г. 13:22:39

Suirgisrnply well-written and informative for a free online article. http://gtioiwybtxd.com [url=http://hhbssyapzas.com]hhbssyapzas[/url] [link=http://itbqlavclg.com]itbqlavclg[/link]

TravisasSop 26 мая 2017 г. 7:15:36

Очень забавная штука

---

воспитание сестры порно и [url=http://porno-incest.ru/incest/3014-babushkiny_skazki.html]порно история бабушка и внук[/url]

TravisGlarl 26 мая 2017 г. 8:21:07

Прошу прощения, что я Вас прерываю, но я предлагаю пойти другим путём.

---

порно рассказы маленький внук или [url=http://porno-incest.ru/incest/4721-porno-rasskaz--laquomat-i-dochka-za-sredstva.html]порно расказ мама играет сыном дочки матери[/url]

TravisImisk 26 мая 2017 г. 9:40:26

Я считаю, что Вас ввели в заблуждение.

---

эроразказы папа и маленькая дочь. и [url=http://porno-incest.ru/incest/4721-porno-rasskaz--laquomat-i-dochka-za-sredstva.html]порно рассказы доч сосала в ванной[/url]

Мой комментарий
captcha