Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
23659
|
Официальные извинения
970
98612
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
237
80116
«Мыслимы только договоры между гражданами» 125
31932
Видный деятель российского анархистского движения Аполлон Андреевич Карелин (1863-1926)1 оставил многоплановое и разножанровое творческое наследие: он работал как политический публицист, не чужды ему были экскурсы в жанр исторической биографии («Михаил Александрович Бакунин. Так говорил Бакунин»), в правоведение («Закон, его сущность и значение для общественной жизни»), в драматургию (пьесы «Анархисты», «Сцены из жизни Великого Новгорода», «Поморцы» и др.), в политэкономию (есть сведения, что он написал по этой проблематике объемный труд, который так и не был опубликован). Немало времени и сил он положил на разработку теоретических проблем революционного анархизма, продолжая дело своих выдающихся предшественников М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.Анархо-теоретический пласт творчества А.А. Карелина представлен большим количеством книг и статей, наиболее основательными из которых являются «Государство и анархисты» (М., 1918) и «Что такое анархия» (М., 1923). Первая из них представляет собой критический обзор роли государства в общественной жизни, а также полемику с государственниками разных направлений, вторая включает описание антигосударственнической социальной альтернативы.«Государство и анархисты»В карелинской брошюре «Государство и анархисты» мы встречаем традиционный для российской анархистской политологии комплекс идей и концептов. Государство, утверждает автор, – это антагонистическое общество, существующее в определенных территориальных границах, где правители, обладающие принудительной властью, «принимают те или иные решения, заставляют подвластных угрозами насилия и мучений подчиняться таким решениям и мучают или приказывают мучить неповинующихся»2. Правители используют власть исключительно в собственных интересах, а также в интересах капиталистов, землевладельцев и прочих социальных сил, на которые они опираются3. Государство никогда не являлось союзом свободных людей, оно возникло в результате завоевания одних народов другими и является результатом и инструментом перманентного насилия4.«Вся деятельность государства …, – продолжает А.А. Карелин, – есть деятельность правительства»5. Вслед за М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным Аполлон Андреевич отвергает социальную полезность и прогрессивность государственности как таковой, а не только определенных, не вполне эффективных типов правительства6. Не делает он исключения и для нового типа государства – советского7. «До настоящего времени все государства были заняты тем, что предоставляли эксплуататорам право распоряжаться продуктами чужого труда, а, сделавшись собственником средств производства любое государство захватит это право себе, а так как “государство, это – правители”, то в социал-демократическом антагонистическом обществе произойдет только замена одних эксплуататоров другими»8.В привычном для анархистской теоретической мысли ключе А.А. Карелин описывает и структуру государства. Правящая элита состоит из нескольких групп – законодателей, чиновников и судей, причем данное разделение ветвей государственной власти на самом деле не ограничивает, а усиливает власть правителей, «как разделение труда усиливает его производительность»9. Кроме того, на жаловании у правительства находятся: учителя, духовенство, сборщики податей, служащие армии, полиции, чиновники более низких уровней и т.д.10 Понятно, что все эти служители государства не пользуются симпатией анархо-теоретика, поскольку «тупость и невежество, самодурство и дрессировка манер, а, если опыт, то разве только в деле обирания и порабощения других людей – таковы качества, присущие этим лицам»11. Особенно же хлестко автор обличает – на пяти страницах! – служителей Фемиды: по его выражению, судьи являются «презренными людьми», подстрекателями палачей, тюремщиков и других насильников», «породой зверья», «первыми негодяями на всем земном шаре»12.Государственность может существовать на протяжении многих столетий лишь благодаря сложной системе «институтов насилия и силы государства», причем здесь важную роль играют не только устрашение, подкуп и наличие определенных инструментов насилия, но и гипнотизирование народа13. Далее автор уточняет, что не только насилие является цементирующей силой государственной жизни, но и некие «институты лицемерия», т.е. то, что сейчас назвали бы механизмами и средствами манипуляции общественным сознанием. «Правители сильны своей организацией, сильны тем, что умело заставляют служить себе и часть угнетенного большинства, гипнотизировав и терроризировав последнее.Правительство сильно монотонным однообразием жизни угнетенных масс населения и вытекающей отсюда их способностью поддаваться хотя бы и нелепым, но повторным внушениям.Правительство сильно тем умственным развратом, который систематически сеется учителями среди молодого поколения, той ложью, которой, под именем науки, забивают головы, убеждая людей, что невозможно устроиться на безгосударственных началах.…Правительство сильно гипнотизирующей народ прессой, неустанно на разные лады повторяющей ложь о необходимости власти. Оно сильно учеными, твердящими, что принудительная власть не может быть уничтожена. Оно сильно интеллигентами, которым очень недурно живется в государствах. Оно сильно партиями, в том числе и социалистическими, мечтающими о том, что их вожди займут места правителей и законодателей или выдвинувшими таких вождей на эти посты…»14.Карелин имел возможность на достаточно высоком политическом уровне - в качестве члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) - наблюдать за эволюцией нового типа государственности, Советского республики, поэтому, уделяя определенное внимание критике добуржуазных и буржуазных политических режимов и обильно при этом цитируя Михаила Бакунина, Льва Толстого и Петра Кропоткина, он все-таки главный обличительный пафос направляет на государственную теорию и практику марксистов. (При этом Карелин вовсе не стремится прослыть крайним марксистоедом, разбавляя достаточно жесткую риторику компромиссными высказываниями. В частности, он готов был допустить, что за стремлениями последователей К. Маркса к сохранению государства нет корыстных мотивов. «Для более серьезных государствоведов последнего времени, – отмечает анархо-теоретик, – отнюдь не тайна, что государственная машина, выгодная для одной части населения, признается другою частью только “по привычке”. Рабами этой привычки являются и социал-демократы». (Это тем более понятно, что устойчивые «рабовладельческие инстинкты» у одних людей дополняются манией величия и стремлением к власти у других15.) Несколько более благоприятная ситуация в России, где «не только у большевиков рабочих, но и у таких вождей этой партии, как Ленин, вырываются иной раз чисто анархические фразы… Социал-демократия левеет в моменты революционного подъема; левеют ее более мужественные члены, главным образом рабочие, а иногда и ученые»16. Еще более лояльно по отношению к «партии власти» Аполлон Андреевич высказывался в публичных выступлениях с трибуны ВЦИК.)Лидер ВФАК подвергает сомнению базовое марксистское положение о классовой основе происхождения государства. По оценке анархиста, «это мнение провозглашается, но не доказывается. Оно является гипотезой, имеющей против себя громадный исторический материал, который указывает, что государство явилось результатом завоевания-набега-насилия, а не внутренней классовой борьбы. Более чем вероятно, что и классов не было до таких завоеваний. Во всяком случае, в подтверждение названной гипотезы не приводится никаких фактов»17. По Карелину, «именно насилие создало классы, а не классы создали насилие, которое некоторые из них постоянно поддерживали. Правители всегда были и остались насильниками, хотя в последнее время они перепутались с богатыми и часто перепутывались с ними и в более ранние периоды истории»18.Любое государство является формой общежития антагонистических классов, поэтому, вопреки марксистским прогнозам, «социал-демократическое государство» также будет инструментом управления одних классов другими – «богачи-рантье» исчезнут, но чиновники и интеллигенты все равно останутся19. Вместо «пролетарского» государства будет существовать «интеллигентно-кратическое» государство20, еще более опасное для трудящихся в силу своего всеобъемлющего характера. «Распространение государственной принудительной власти на область производства и распределения создаст новый вид экономического рабства, быть может, и нужный для того, чтобы доказать пригодность диалектического квазинаучного метода марксистов (рабство, отсутствие рабства, усовершенствованное рабство), но вредный для общежития»21. В социально-политической сфере «народное управление» будет представлять все те же подданнические отношения подавляющего большинства населения по отношению к привилегированному меньшинству22.В этом контексте аналитик-анархист отвергает эффективность таких, уже воплощавшихся на практике в Советской республике, средств достижения социализма, как национализация промышленности и транспорта, дифференциация заработной платы рабочих, увеличение количества чиновников, неравенство доходов и т.п.23 Все эти меры, полагает А.А. Карелин, ведут не к рабочему, а господскому социализму, точнее – к государственному капитализму, который «так же вреден для интересов рабочего класса, как и строй капиталистический»24. Разрыв между представлениями о социалистической цели между верхами и низами общества может иметь трагические последствия: «масса энергии израсходуется на это (на созидание “господского” социализма или “новогосударственного” капитализма”. – В.С.), как расходовалась на политические перевороты», и, «попав в цепкую паутину новогосударственного капитализма, рабочие с большим еще трудом, чем теперь смогут реорганизоваться на началах социализма рабочего»25.Лидер большевистской партии и глава советского правительства В.И. Ленин подчеркивал, что революционному уничтожению подлежит буржуазное государство, «пролетарское» же государство может лишь отмереть, исчезнуть эволюционным путем26. На самом же деле, утверждает Карелин, «вся деятельность современных социал-демократов, вся программа их будущей организации являются порукой, что их государство не будет тяготеть к самоуничтожению»27. В этой связи актуальность приобретает проблема революционного штурма новорожденного государства, которое является «страшным угнетателем и эксплуататором народных, в том числе и пролетарских масс»28. «Если запас потенциальной революционной энергии достаточен, то оно может быть сметено тотчас же после уничтожения буржуазного государства или одновременно с его уничтожением»29, – заявляет лидер ВФАК, тем самым фактически формулируя лозунг перманентной анархистской революции.В заключительной части брошюры «Государство и Анархисты» Карелин тезисно формулирует анархистскую альтернативу «господскому социализму», в частности, и государству вообще – вольные объединения индивидов на локальном и глобальном уровнях; «место принудительного государственного права должно занять право текущего, в процессе жизни творимого обычая, право народное, вольное, договорное, право совести, право, считающееся с данным временем и с данной средой и, прежде всего, право взаимопомощи и солидарности»30.«Что такое анархия»В книге «Что такое анархия» (М., 1923) А.А. Карелин дает дальнейшее развитие своей концепции о решающей роли насилия в истории формирования человеческого общества. По его справедливому замечанию, «насилие появилось давно»: «Его корень приходится искать в попытках мужчины овладеть женщиной, причем последняя не всегда шла навстречу таким попыткам…, в борьбе двух мужчин из-за женщины, в защите от зверей, а позднее в охоте за последними. Таким образом подготовлялась почва для нападения на людей мужчин»31. (Продолжая тему, Аполлон Андреевич выходит из рамок прикладной политологии на философские просторы: анархисты, утверждает он, отрицают не только государственную власть правителей над подданными, но все виды принудительной власти: власть мужа над женой, родителей над детьми, «хозяев», т.е. капиталистов и землевладельцев, над работниками32.)Вполне реалистичными мазками А.А. Карелин описывает естественные причины существования насилия в человеческих общежитиях с незапамятных времен, однако, когда речь заходит о формировании политических форм жизни общества, чувство объективности начинает изменять анархо-теоретику. Так, выясняется, что именно из указанных выше «насильников-захватчиков» со временем появляются «правители», которые под карелинским пером становятся похожими на инопланетян, высадившихся на планету Земля с агрессивными намерениями. «Все это насильники-правители, вторгнувшиеся в мирное общежитие равных и свободных людей. Все они всегда, но без чего-либо похожего на серьезное основание, выдавали себя за организаторов без них сложившегося общежития, все они утверждали, что без них немыслимо существование общества и все лгали»33.«Насильники-победители», опиравшиеся на соответствующие институты принудительной власти, помешали обществу раскрыть свой созидательный потенциал на основе принципов солидарности и самоуправления, на многие тысячелетия задержали исторический прогресс34. Эти же пороки характерны и для современных государств. «Всякое государство, – утверждает автор брошюры, – хотя бы оно было и республикой с социалистическим правительством во главе, придерживается старинных вредных учреждений – власти и собственности. Поэтому-то всякое государство консервативно. И современное Российское государство укрепляет власть, хотя его правители искренне говорят об анархизме, как о следующем этапе освобождающегося человечества.И современное государство именно потому, что оно государство, сохраняет и не может не сохранить податную эксплуатацию человека человеком. Оно сохраняет собственность на средства производства и тогда, когда берет промышленные заведения из рук частных предпринимателей в собственность Российской республики. Казенные заводы казенными заводами и останутся, отнюдь не являясь общенародным достоянием. И современное государство своей опекой над подвластными ослабляет самодеятельность, возбуждает ложные надежды, так как переустройство общежития на вольных социалистических началах посильно только миллионам голов и рук, а не властелинам, всегда бессильным в деле творчества»35.В противовес такой организации общества А.А. Карелин выдвигает идеал «разумно сложившегося», т.е. анархического общежития: «Благодаря отсутствию принудительной власти, анархия есть совершеннейший порядок, полное спокойствие, справедливость, единение, содружество, взаимопомощь, сострадание, даже самопожертвование в их самых красивых проявлениях»36. (Еще один вариант определения анархии по Карелину: «Анархия, это – такое общество, в котором нет правителей, нет принудительной власти, нет управления человека человеком, нет тех мук, на которые отдают своих подданных правители за то, что первые не повинуются приказам последних»37).От общих «партийных» деклараций автор переходит к конструированию конкретного образа анархо-коммунистического общества и перечисляет следующие его социальные параметры:– это сообщество состоит из совокупности вольных объединений свободных людей, причем речь идет не только о немногочисленных коммунах, как полагают оппоненты анархистов38, но и о многомиллионном населении нынешних департаментов и штатов39; более того, «современной анархической коммуной будет коммуна, охватывающая весь земной шар, причем, чем больше коммуна, тем лучше»40;– в анархо-коммунистическом обществе не будет никакого подобия элиты («организаторов-правителей», «порабощающего начальства»), в том числе и организаторов «социалистического» производства41; «основываясь на строго научных данных, анархисты-коммунисты рассчитывают на творчество масс, а не на обычную бестолковую и пагубную деятельность так называемых вождей»42;– социально-политическое устройство анархической коммуны будет близко к устройству вольных городов и селений прежних времен; вольные города образуют между собой федеративные союзы, а также объединятся с окружающими их сельскими общинами43;– жители вольных городов по своему почину организовывают разного рода ассоциации и общества для удовлетворения своих экономических, культурных и прочих потребностей; члены этих союзов решают все вопросы на сходах, причем, в случае отсутствия единогласного мнения, большинство и меньшинство имеют полную свободу поступать по своему усмотрению («вольным – воля»); сходы выбирают из своей среды на короткий срок исполнителей для решения определенных задач, причем эти люди находятся под постоянным контролем своих избирателей и не имеют никакой принудительной власти44;– в рамках переходного периода – для защиты от врагов анархического строя – в вольном городе будет существовать «войско самообороны», сформированное из добровольцев, а также милиция, т.е. городское ополчение, в которое войдут все здоровые граждане в возрасте от 17 до 45 лет; часть командиров для милиции предоставит армия, кроме того, сами милиционеры будут выбирать городских военных комиссаров; армии вольных городов и селений вступают в федеративный союз для защиты анархического общежития45;– в этом обществе отсутствует капиталистическая эксплуатация и податное обложение населения государством; все граждане «добросовестно, по мере своих сил, участвуют в общественном труде и все равно участвуют в пользовании продуктами этого общественного труда»46; «равной с другими людьми долей дохода каждый человек будет пользоваться таким образом, как это ему заблагорассудится», но при этом он не должен наносить таким пользованием ущерба другому47; уравнительное распределение материальных благ по потребностям распространяется не только на работающих, но и на стариков, инвалидов, больных и т.д.48;– все средства производства и плоды производственной деятельности принадлежат всем, являются общим достоянием49; «частная собственность на вещи или собственность, государственная или собственность какой-либо группы людей, хотя бы и синдиката, по существу ничем не отличаются одна от другой и все равно неприемлемы анархистами-коммунистами»50;– в анархических коммунах (вольных городах) не будет места каким бы то ни было законам, «мыслимы только договоры между гражданами, мыслимы советы – указания инициативных групп, советы, не имеющие за собой принудительной силы»; там не будет чиновников, так как «все без исключения дела, затрагивающие общие интересы, будут обсуждаться и решаться самими жителями города»51;– «конечно, в коммунистическом обществе нет преступлений против собственности, нет и многих других преступлений», даже совершенных, например, в порыве ревности; впрочем, на начальном этапе постгосударственной жизни «самозащита» общества не отрицается, но, по прогнозу А.А. Карелина, этот период надолго не затянется в силу неизбежного роста общего уровня нравственности в среде вольных общинников52;– вольные города возьмут под свое попечение образовательные учреждения, предоставив вузам автономию; «свои библиотеки, музеи, картинные галереи, театры, кинематографы и пр[очее] Вольный город сделает общедоступными»53.***С большей или меньшей степенью детализации планы созидания безгосударственнических отношений в обществе уже разрабатывались выдающимися предшественниками Карелина, однако Бакунин и Кропоткин (если не брать в расчет завершающего этапа жизни последнего) были уверены, что анархия наступит вскоре после решительного революционного разрушения полуфеодальных и буржуазных государств, для чего, по их убеждению, созрели все материальные и духовные предпосылки. Лидер анархистской фракции ВЦИК занимался анархо-футурологией в совершенно иной обстановке – уже был заложен фундамент нового, «социал-демократического» государства, которое как будто не стало по-настоящему социалистическим, так как сохранило власть людей над людьми, но в то же время не было и буржуазным.В России, писал Аполлон Андреевич в работе «Что такое анархия», «прошла политическая революция с некоторым уклоном в сторону революции социальной»54. Исходя из этих исторических обстоятельств, либертарный политик попытался найти оптимальный путь перехода от «пирамидальной организации» к вольному социализму. Надо сказать, что задачу эту А.А. Карелин так и не сумел решить, даже на теоретическом уровне.Социал-демократы внушают мысль, что после демонтажа буржуазного режима и прихода к власти «организаторов социалистического государства» нет никакой необходимости в новой масштабной революции, «мыслимы только малые революции (т.е. политические перевороты. – В.С.) для смены неспособных справиться с данной техникой организаторов новыми организаторами, способными организовать людей в соответствии с требованиями новой техники»55. Анархисты, по мысли Карелина, в этом вопросе кардинально расходятся с большевиками, хотя вовсе не являются фанатиками революции: «если государство, в силу каких-либо невыясненных и нам неизвестных законов отомрет, а не будет сброшено революционным взрывом, то тем лучше»56. Один из вариантов такого мирного изживания социалистического государства – всенародный бойкот, предложенный «анархистом-коммунистом» Львом Толстым как мера противодействия любому государству57. Тем не менее приверженцы вольного социализма отнюдь не согласны с тем, что время радикальных революционных действий прошло. Напротив, убеждает своих читателей А.А. Карелин, «в историческом процессе … имеется место для большой (т.е. социальной. – В.С.) революции».«Мы знаем, конечно, что революции не импровизируются, не могут быть созданы по воле даже могучих организаций. Знаем, что они вспыхивают под влиянием глубоких причин, из которых важнейшей является энергия, накопленная народной массой и не нашедшая себе исхода вне революции. Если потенциальная энергия очень велика, если она не будет потрачена на свержение государства старобуржуазного типа, то ее стихийный взрыв может снести и государство социалистическое. И вот, этот взрыв неизбежен в том случае, если ставшее ненужным государство не догадается объявить себя ненужным учреждением и “отмереть” (курсив наш. – В.С.)»58, – пишет Карелин в 1923 году, повторяя свои же слова пятилетней давности. (Народы Европы, добавляет он в другом месте, также, быть может, близки к социальной революции59.)Но если в 1918 году еще можно было питать немалые надежды на третью, анархическую, революцию, то к моменту издания брошюры «Что такое анархия» оснований для оптимизма у анархистов осталось намного меньше. И дело не только в том, что все радикальные революционные эксперименты в Центральной и Южной Европе были к указанному времени силовыми методами локализованы и «свернуты», а в Советской России набирал обороты рыночно-госкапиталистический НЭП, но и в том, что участники этих массовых социально-революционных выступлений стремились к вольной жизни, которая на самом деле разительно отличалась от анархо-коммунистической модели. Кроме того, даже там, где идейные вроде бы анархисты стали реальной властью в масштабах ряда российских уездов и волостей и получили шанс провести на подконтрольных территориях радикальные либертаристские эксперименты, результаты получались чрезвычайно далекими от «разумно сложившегося общежития» в духе Бакунина, Кропоткина или Карелина60. Даже махновщина, с точки зрения анархо-ортодоксов из ВФАК, была лишь отдаленным приближением к подлинному «рабочему социализму»! «Махновское движение, – писал секретарь ВФАК В. Худолей в 1923 г., – дает блестящий пример анархического разрушения, но оно лишено всякого творческого содержания, благодаря глубоко антианархической и совершенно бессмысленной агитации за “вольные советы”. Пример анархического творчества нам еще нужно показать»61.Возникает вопрос, какими источниками питалась столь устойчивая приверженность лидеров ВФАК к историческому оптимизму и антигосударственническому революционаризму? Тут мы можем найти лишь косвенные ответы, в частности, в высказываниях близких Аполлону Андреевичу людей, близких по духу и общей либертаристской работе. Так, еще один секретарь ВФАК, А.А. Солонович, интерпретируя развитие послереволюционной отечественной истории в контексте борьбы цивилизаций, в 1924 году пришел к обнадеживающему анархистов выводу, что «превратив все крестьянство в Вандею, город, большевицкий город победил, и большевики снова меняют фронт для завоевания теперь уже если не симпатий, то по крайне мере нейтралитета со стороны крестьянства. Однако победа над деревней досталась большевикам ценой ряда уступок буржуазии, выразившихся в принятии НЭПа. Как бы там ни было, но сломив деревню и снова сделав ее данницей города, большевики не смогли так просто разделаться с НЭПом, и он остается.…Так завершился полный круг от абсолютизма к абсолютизму – роковой круг всякой власти в России. И из этого круга нет выхода иного, чем отказ от власти… Сумеют ли большевики разбудить гигантскую страну путем постепенного отказа от власти и вовлечения широких масс в дело строительства – покажет будущее, но уже совершенно ясно, что перед ними лежат только и только две возможности – отказ от диктатуры и возрождение страны, или же диктатура до нового переворота, тем более что только отказом от диктатуры и ее последствий можно вновь привлечь пролетариат Запада к Революции, пока отброшенной от нее ужасами этой диктатуры (курсив наш. – В.С.)»62.На фоне столь «неуверенного положения большевиков» апологеты безвластия из молодых и энергичных могли себе позволить оптимистичные планы масштабной организационной работы. «Теперь, - писал в 1923 году В. Худолей, – уже недостаточно указаний на пример таких безвластных организаций, как община духоборов, крестьянские коммуны и кооперация. Нам нужен клочок земли, где мы могли бы произвести анархический опыт в большом масштабе… Нам, интернационалистам, безразлично, в какой стране и среди какого народа мы сможем добыть клочок земли со всеми находящимися там орудиями и средствами производства. Будет ли это “в далекой знойной Аргентине”, под синим небом юго-западной Европы или среди задумчивых фьордов холодной Норвегии – все равно это будет нашим родным делом. Лишь бы принцип безвластия был проведен во всей своей чистоте и последовательности и заложены прочные начала свободного коммунизма. Как в отряды Махно со всей России стекались анархические дружины, так и в интернациональном масштабе необходимо сорганизовать взаимопомощь анархистов в борьбе за немедленное создание чисто анархического оазиса среди капиталистической пустыни»63. Возможно, какие-то иллюзии на этот счет питал и Аполлон Андреевич, хотя в последние годы жизни он вряд ли мог всерьез рассчитывать на свое активное участие в международной антигосударственнической революции.Если же в общих чертах оценить оригинальный вклад Карелина в развитие анархо-коммунистической мысли (ведь в лагере русских анархистов он считался второй величиной после П.А. Кропоткина), то напрашивается вывод, что этот теоретик лишь методично осваивал территории идеологического «материка», уже давно открытого другими. В пользу такого мнения говорят его апологетическое обращение к классическим работам Бакунина, Толстого, Кропоткина и других «апостолов безвластия», использование хрестоматийных «бродячих сюжетов» анархистской литературы (в частности, примеры «анархо-коммунистической» жизни эскимосов, юкагиров, берберов, духоборов и т.п.), вера в мощный творческий потенциал «рабочих физического и умственного труда», в народное вольнолюбие и органическую тягу к самоорганизации, и в то же время неспособность «научно» объяснить причины столь затянувшегося государственного периода в истории человеческого общества. Аполлон Андреевич вводил в оборот свежий историко-эмпирический материал, изобретал новые концепты и термины (например, «вольные социалисты», «институты лицемерия», «интеллигентно-кратическое государство»), «углублял» и поправлял анархо-классиков, однако его теоретическое творчество в целом выглядит не столь уж оригинальным. Молодые соратники Карелина (те же А. Солонович и В. Худолей, работы которых цитировались выше) писали намного интересней и ярче, нежели сам маститый анархо-теоретик.Приведем в этой связи удачное высказывание Ивана Хархардина на вечере памяти А.А. Карелина 11 мая 1926 года: «Представляя из себя крупного ученого, знатока политической экономии и истории, он все свое внимание сосредоточил не на дальнейшей разработке научных проблем, а на популяризации уже добытых результатов. Это особенно заметно по его работе в последнее десятилетие его жизни. Как популяризатор он стоит очень высоко (курсив наш. – В.С.)»64.[1] Аполлон Андреевич Карелин примкнул к революционно-освободительному движению в марте 1881 года. В своей идейно-политической эволюции прошел путь от приверженца идей революционного народничества до видного организатора и теоретика российского анархо-коммунистического движения. В июле 1918 года на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов был избран от анархистов в высший орган Советской власти – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). В этом же году стал одним из организаторов и лидеров Всероссийской Федерации Анархистов-Коммунистов (ВФАК). В последние годы своей жизни сочетал роли публичного общественного деятеля и лидера тайного сообщества анархо-мистиков. Подробнее о нем см. В.П. Сапон. Русский либертарий А.А. Карелин. – «Отечественная история». 2008. № 2. С. 160 – 169; Он же. Аполлон Андреевич Карелин: очерк жизни. Н. Новгород, 2009.[2] А. Карелин. Государство и анархисты. М.: Бунтарь, 1918. С. 3.[3] Там же. С. 5, 56, 59.[4] Там же. С. 5, 12, 32 – 34, 92.[5] Там же. С. 4.[6] Там же. С. 21.[7] Там же. С. 28.[8] Там же. С. 86.[9] Там же. С. 14.[10] Там же. С. 15, 37.[11] Там же. С. 70.[12] Там же. С. 17, 18.[13] Там же. С. 35, 36.[14] Там же. С. 37 – 38.[15] Там же. С. 81.[16] Там же. С. 82 – 83.[17] Там же. С. 34.[18] Там же. С. 35.[19] Там же. С. 71 – 72.[20] Там же. С. 89.[21] Там же. С. 74.[22] Там же. С. 87.[23] Там же. С. 76, 78, 79, 74.[24] Там же. С. 79.[25] Там же. С. 82.[26] Там же. С. 88.[27] Там же. С. 87.[28] Там же. С. 88.[29] Там же. С. 89.[30] Там же. С. 93.[31] А. Карелин. Что такое анархия. М.: ВФАК, 1923. С. 9.[32] Там же. С. 4.[33] Там же. С. 9.[34] Там же. С. 33.[35] Там же. С. 35 – 36.[36] Там же. С. 4.[37] Там же. С. 3 – 4.[38] Там же. С. 40 – 41.[39] Там же. С. 41 – 42.[40] Там же. С. 42. См. также с. 53.[41] Там же. С. 31.[42] Там же. С. 33.[43] Там же. С. 46, 48.[44] Там же. С. 49, 50.[45] Там же. С. 50, 51.[46] Там же. С. 5.[47] Там же. С. 23, 27.[48] Там же. С. 57.[49] Там же. С. 21.[50] Там же. С. 24.[51] Там же. С. 48, 49.[52] Там же. С. 8, 9.[53] Там же. С. 52 – 53.[54] Там же. С. 59.[55] Там же. С. 32.[56] Там же. С. 42.[57] Там же. С. 43.[58] Там же. С. 42 – 43.[59] Там же. С. 61.[60] См. например: В.П. Сапон. Русские анархисты в 1917 – 1918 гг.: опыт участия во власти. – «Падение империи, революция и гражданская война в России». / Сост. С.М. Исхаков. М., 2010. С. 112 - 133.[61] В. Худолей. О наших разногласиях. – «Волна». 1923. № 48. С. 32.[62] А.А. Солонович. Об анархизме и анархистах в русской революции. – «Волна». 1924. № 56. С. 37.[63] В. Худолей. О наших разногласиях. С. 32.[64] И.В. Хархардин. Из воспоминаний об А.А. Карелине. – «Орден российских тамплиеров». Т. 1. М., 2003. С. 55.комментарии - 125
Может ты , Калашников , канал передачи информации для крота , внедренного в Путинское руководство , цель которого это руководство дурачить и прокатывать ? То ты даешь установку - первому лицу не лезть в экономику , потом через неделю установку - первому лицу в экономику вникнуть . Кто же тебя почитывает ? Если в заголовке коммента есть слова " провокатор " или " сексот " - барановская система сразу же банит пользователя - ну во всяком случае меня - а я всегда пишу со своего домашнего IP адреса - этих слов сайт Баранова и барановцы БОЯТСЯ . Пока я отсутствовал , сволочи провокаторы - сексоты ( Баранов , его редакция , барановцы , сами калашников и мухин ) перенесли стаью Максима Калашникова - Владимира Кучеренко Только что сегодня как меня разбанили на форуме мск орг - все эти комменты из этой ветки выше перекинул туда - в новое место статьи Калашникова Кувырком куда они ее перенесли в комменты после статьи Arlitces like this make life so much simpler. Please teach the rest of these internet <a href="http://llnynyounjn.com">hoagnlois</a> how to write and research! That's a smart way of thniking about it. http://kkbiyq.com [url=http://ypznjhwyy.com]ypznjhwyy[/url] [link=http://bngcdsys.com]bngcdsys[/link] How could any of this be better stated? It <a href="http://pitplowik.com">cold'nut.</a> wh0cd1569132 [url=http://generic.amoxicillin.us.com/]amoxicillin generic[/url] [url=http://baclofen2.us/]baclofen[/url] О конституциях, установленных договором отдельных государств, заключающих между собой постоянный союз, будет речь ниже, при рассмотрении вопроса о происхождении государств. 25h0r3za8vox8o2d4x r7i7nmlddh6bsga20n wh0cd861500 [url=http://nexiumprice.us.com/]nexium price[/url] Добрый день ребята. Нашел полезный портал по теме туризма на курортах Абхазии. Сайт называют Портал Абхазии! Заказать seo поисковую оптимизацию сайта, Заказать услуги по продвижению сайта По всем возникшим вопросам Вы можете обратиться в скайп логин [b]pokras7777[/b] [url=http://seoprofisional.ru/index.php?route=product/category&path=75][b]Аренда выделенных серверов по приемлимым ценам[/b][/url] Раскрутка сайта под ключ Бесплатный тест для похудения от профессиональных диетологов — [url=http://c.twnt.ru/qYcQ]Пройти тест[/url] [b]Download[/b]: [url=http://coloradogeeks.org/serie-streaming/devious-maids]serie streaming devious maids[/url] ! [b]Download[/b]: [url=http://pgameserver.com/capitulo/babylon-berlin/3/9]3x9 Babylon Berlin[/url] ! [b]Download[/b]: [url=http://gearlix.com/tonari-no-seki-kun-ova-english-subbed]Tonari no Seki-kun OVA English Subbed[/url] ! Мой комментарий
|
Подписка
|
Петя - я забанен на форуме Баранова только что - скидываю тот коммент который я хотел скинуть туда - сюда
коммент был в статью Калашникова
Кувырком! (5)
Калашников Максим 09.11.2014
в рубрике
Экономическая реальность
.........
Ник
разверните и прочитайте
ранний вариант
Петя
заголовок
а вот что Калашников пишет в статье По наклонной... Опубликовано 01.11.2014 в этой же рубрике
-------
текст коммента
--------
А вот что Калашников пишет в статье
По наклонной...
Опубликовано 01.11.2014
автором Калашников Максим
в разделе Экономическая реальность
комментариев 101
на странице
http://forum-msk.org/material/economic/10561975.html
........
ЦИТАТА
........
Если еще есть какая-то надежда выйти из кризиса без развала и гражданской войны, надо ею воспользоваться. Я бы порекомендовал Первому Лицу начать формирование Правительства национального спасения (ПНС). Задача – удержать Крым и Донбасс, предотвратив экономический крах РФ. Самому Первому Лицу в экономику при этом лезть категорически запрещается. Его задача – делать то, что считает нужным ПНС. Его роль должна быть сведена к роли этакого лорда-протектора. Переходный период устанавливается в три года. После этого в РФ проводятся свободные выборы нового президента. А фактически – нового курса для страны. Во время переходного периода необходимо собрать Народный Собор – причем с выборами и по профессиональным объединениям (нам нужны профи и специалисты в своих областях, а не болтуны-политиканы и не шоумены). При этом Первое Лицо должно смириться с тем, что его ближний нынешний круг пойдет под суд. Ибо либо ты их сохраняешь, но они тебя погубят, либо – сохраняешь себя и получаешь возможность уйти на покой с почетом.
-------------------
То нельзя лезть в экономику . То можно и нужно вникать . То народный собор по куриям где у олигархов больше мест чем у простанородья по отношению к количеству голосов . То роль лорда-протектора , английской королевы . То надо как Петр Великий руководить .
****************
Ты , сексотина , морда сексотская , определись , провокатор поганый , чего ты хочешь . Если под Ником Калашников публикуют статьи разных на самом деле людей , разных литературных рабов - то - убрать этот бренд и этого Калашникова в тартарары и разбить автора на несколько человек : один публикует цивильные экономические опусы и серьезные рекомендации а остальные - провокации и всевозможное говно .
Нельзя по понедельникам и в экономике быть цивильным автором и давать цивильные и полезные рекомендации , а по червергам заниматься херней , халтурой и БДСМ .