Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
23659
|
Официальные извинения
970
98617
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
237
80121
Как философ вносил американские деньги в российский банк 16423
1882451
«Это даже кошку рассмешит» («it is enough to make a cat laugh») — английская пословица, удачно характеризующая эмоциональную реакцию автора на приключившийся с ним забавный случай. Осмысление казуса привело к заключению, что его анекдотичность производна от запутанного правового положения иностранной валюты на территории России. Как философ вносил американские деньги в российский банк «Это даже кошку рассмешит» («it is enough to make a cat laugh») — английская по- словица, удачно характеризующая эмоциональную реакцию автора на приключившийся с ним забавный случай. Осмысление казуса привело к заключению, что его анекдотичность производна от запутанного правово- го положения иностранной валюты на территории России. Уверен, оно заслуживает прояснения — причем юридико-догматического подхода здесь явно мало, потому как он сам нуждается в рефлексии. Но сначала несколько слов о происшествии. Фабула Недавно я обратился в один из банков, предлагающих быстрые де- нежные переводы. Просветив сто- долларовые купюры детектором, кассир отверг 12 из 20-ти в силу внут- ренних Правил приема поврежден- ных денежных знаков иностранных государств, пункт седьмой которых относит к поврежденным «подвер- гнутые воздействию химических реактивов, в том числе реактивов, приведших к свечению бумаги в уль- трафиолетовых лучах». Курьез в том, что все 20 зеленых билетов, включая дюжину «калек», ранее были получе- ны по аналогичному переводу в том же банке1. Для того, чтобы было понятнее, замечу, что засвечивание в ультра- фиолетовом диапазоне может быть результатом попадания на бумагу простой воды. Следовательно, одно из двух: либо банк мнит воду реак- тивом, и тогда под эту категорию подпадает практически все — от коньяка до молока; либо под видом СИНЧЕНКО Георгий Чонгарович — заместитель начальника — главный редактор редакционно-издатель- ского отдела Омской академии МВД России, доктор философских наук, профессор. Ключевые слова: банковская система, доллар, евро, обмен валюты, права потребителя, Центральный Банк РФ, обращение иностранной валюты, товар, деньги, ФРС США. 1 Люди ближнего круга, с которыми автор делил- ся случившимся и соображениями по его поводу, так часто задавали один уточняющий вопрос, что удив- ление сменилось пониманием полезности пред- уведомления: с долларами я обращался не менее бе- режно, чем это делал бы на моем месте всякий, для кого две их тысячи — вполне солидная сумма. Предупреждаю вас, что и с вами случится что- нибудь в этом роде, если только не хуже, ежели вы не сдадите валюту! М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 164 кассы оборудована криминалисти- ческая лаборатория, способная за считанные минуты идентифициро- вать вещест во, с которым банкно- та вступала в химический контакт. И если это то самое вещество, из которого мы состоим на 80 процен- тов, то с нее надо снять подозрение независимо от степени засвечива- ния, так как о простой воде в прави- лах не найти ни полслова. Но такие деньги банк все равно забракует, о чем заявил кассовый работник, из- ложивший аутентичное толкование: есть свечение — есть и повреждение. Таким образом: а) чем более техни- чески совершенными устройствами оснащена индуст рия оборота на- личности, тем больше циркулирует по России иностранных денежных знаков с подмоченной, в прямом смысле слова, репутацией; б) упомя- нутая валюта инвалидна ввиду того, что матери вскармливают грудных младенцев химическим реагентом. Выводы вызывают саркастиче- скую улыбку, потому что они безуп- речны, но абсурдны. Логически же правильно абсурд извлекается не иначе как из другого абсурда. Хими- ческие реактивы — это химические препараты (специально подготов- ленные веще ства), предназначен- ные для химического анализа, их чистота задается соответствующими ГОСТами. Вода ими действительно нормирована — дистиллированная, получаемая в перегонных аппаратах и используемая для анализа хими- ческих реактивов и приготовления их растворов. Есть ГОСТ и на пить- евую воду, но здесь химический ана- лиз — не цель, а средство контроля за тем, чтобы вода, которую мы пьем, в самом деле была питьевой. Может быть, составителям Правил стоило вникнуть в нормативную базу и на- учную терминологию? Пункту 7 подстать 11-й, согласно которому от физических лиц не при- нимаются «денежные знаки иност- ранных государств, выведенные ими из обращения после даты, объявлен- ной банком-эмитентом соответству- ющего иностранного государства и доведенной до уполномоченных банков Банком России». Смотрится гладко, но ведь перед нами прави- ла приема поврежденных денежных знаков. Стало быть, подразумевается, что государство, выводя свои денеж- ные знаки из обращения, наносит им увечья по принципу «Я вас ввело, я вас и поврежу». Но и это не предел. Под назва- нием «Правила приема…» читаем: «Уполномоченный банк (филиал) не принимает от физических лиц иностранную валюту, имеющую следующие признаки…» И все — по крайней мере, по моему требованию был выдан именно такой текст. Зна- чит, «правила приема» — это в дей- ствительности правила неприема, а обманчивое название — канцеляр- ская хитрость. Двуличными и, мягко говоря, неаккуратно сформулированными нормами проведения инвалютных операций с физическими лицами руководствуются не все уполномо- ченные банки. Скажем, «Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на ин- кассо», дей ствующие в Сбербанке, представляют собой структуриро- ванный, продуманный документ и не являются отпиской для отвода глаз. Но в этом вопросе банки почти пол- ностью предоставлены самим себе, и каждый разрабатывает стандарты по душе руководства, помноженной на профессионализм юридическо- го персонала. И когда душа к «пост- КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 165 радавшим» деньгам не лежит, а про- фессионализма не хватает, нечаянно получается автокарикатура на право- вой акт2. Консультации юристов Неспортивное поведение кредит- ной организации было разложено по классической русской схеме «кто виноват? и что делать?» и выложено на юридический интернет-сайт. От- дав должное злободневности вопро- са, администрация ресурса перевела его в категорию платных. К сетевым консультациям примкнули обсуж- дения, в которые я втянул разных людей — от сотрудника территори- ального управления Банка России до бизнесмена со стажем. Результат уже легко предсказан специалистами по финансовому и банковскому праву. Тем не менее его стоит воспроизвес- ти, поскольку он интересен ради его смысла. По линии «кто виноват?» обна- ружилось, что de leges lege («вино- ват никто»), и остается пенять на себя. В одной из консультаций так и было сказано: «У Вас есть право предъявлять претензии к кассово- му работнику банка при получении наличной иностранной валюты с производст венным браком, повреж- дениями или дефектами, которые могут послужить причиной отказа в их дальнейшем приеме… Требуй- те замены не подходящих Вам по качеству иностранных купюр». Вы- ходит, банки лучше всего посещать в компании эксперта «Гознака» или равного ему по классу фальшивомо- нетчика. Клиентам, которые не обза- велись такими связями, самое время раскошелиться на универсальный просмотровый детектор ценой от 5,5 тысячи рублей. Автор же этих строк опрометчиво наведался в банк «один и без оружия». По линии «что делать?» также уда- лось заметно продвинуться: делать нечего. Можно юркнуть во вполне ле- гальную лазейку: потратить валютную некондицию в зарубежной поезд ке или поискать более дружелюбный «пункт приема макулатуры». Говорят, проще всего обменять или перевести на счет через банкомат. Но главное в другом: мало того, что позитивной технологии защиты субъективного права нет — она невозможна, ибо нет самого позитивного субъективного права. Словом, nothing personal в не- обычном значении англосаксонской идиомы. Таково солидарное мнение консультантов. Впрочем, один из кор- респондентов оживил сухую делови- тость ноткой участия и сочувствия, тянущейся не от законознания и даже не из правосознания, а просто от че- ловека к человеку, от соотечествен- ника к соотечественнику: «…в России с этим беда». Именно она (конечно, этим кор- респондентом оказалась женщина!) произнесла ключевое слово: «беда». Очень удачно и единственно верно, что слово это — не из юридическо- го словаря, потому что осмыслить и оценить писаное право нельзя без него, но нельзя и из него. Нужен метаязык, вбирающий в себя язык закона как подчиненный элемент. С первослова на метаязыке, в нашем случае — с тревожного имени су- ществительного, и начинается ре- флексия. 2 Разбор шероховатостей и ошибок в банков- ских правилах работы с поврежденными денежны- ми знаками иностранных государств дан в статье: В. В. Лютов. Поврежденная валюта: принимать или нет? — «Деньги и кредит». 2007. № 3. Однако на раз- нице между водой и химическим реагентом автор также не заостряет внимания, а аналоги п. 11 в фак- тической базе его контент-анализа, видимо, вообще не встречались. ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 166 Политика Центрального банка России Что же касается Центробанка, то его толерантное отношение к нор- мотворчеству кредитных организа- ций в интересующей нас области за- фиксировано юридически. Согласно пункту 3.9 его Указания от 14 августа 2008 года поврежденные банкноты, не имеющие признаков подделки, мо- гут быть куплены за рубли либо заме- нены на неповрежденные банкноты, монету соответствующего иностран- ного государства или на неповреж- денные банкноты, монету другого иностранного государ ства, либо при- няты для зачисления на банковский счет по вкладу (депозиту) клиента, либо приняты на инкассо с учетом ус- ловий их приема эмитентами3. Двумя годами позже пунктом 4.4 Инструк- ции № 136-И от 16 сентября 2010 года установлено, что в случае выявления кассовым работником дефектов и повреждений у принятых денежных знаков иностранного государства возможность осуществления опера- ций с такими денежными знаками иностранных государств определя- ется в соответствии с правилами при- ема поврежденных денежных знаков иностранных государств, разрабо- танными уполномоченным банком4. Наконец, Информационное письмо от 28 сентября 2011 года подтверж- дает все вышесказанное и разъясняет, что отдельного курса для осущест- вления операций с поврежденными денежными знаками ино странных государств уполномоченные банки устанавливать не могут, однако по со- глашению с нами, клиентами, вправе устанавливать комиссионное возна- граждение (если иное не предусмот- рено федеральными законами)5. Некоторые причины мягкой по- литики проступают в опубликован- ной в 2007 году статье начальника отдела экспертизы денежных знаков департамента наличного денежного обращения Банка России В. В. Люто- ва: по закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос- сии)» главный банк не отвечает за не им эмитированные денежные знаки; кредитные организации приобрели опыт работы с иностранной валютой и определились с фокусными группа- ми клиентов; последние вправе забла- говременно ознакомиться с правила- ми, принятыми конкретным банком; избавление от поврежденных ино- странных купюр затратно6 (автором раскрыта также пятая, коренная, при- чина — но о ней несколько позже). Все верно. Воспитание умов требу- ет умов, а обслуживание денег стоит денег. Но хлопотать вокруг «больных 5 См. Информационное письмо Центрального банка Российской Федерации № 40 от 28.09.2011 «Вопросы по применению Инструкции Банка Рос- сии от 16.09.2010 № 136-И “О порядке осущест- вления уполномоченными Банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц”». — Доступ из справочно-право- вой системы «КонсультантПлюс» www.consultant.ru (дата обращения: 29.09.2012). 6 См. В. В. Лютов. Поврежденная валюта: прини- мать или нет? С. 65—70. 3 См. Указание Центрального банка Российской Федерации № 2054-У от 14.08.2008 «О порядке ве- дения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации». — Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс» www.consultant.ru (дата обращения: 29.09.2012). 4 См. Инструкция Центрального банка Россий- ской Федерации № 136-И от 16.09.2010 «О порядке осуществления уполномоченными банками (фили- алами) отдельных видов банковских операций с на- личной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц». — «Вестник Банка Рос- сии». 2010. № 55. КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 167 иностранцев» банку не с руки, следо- вательно, лучшими станут те худшие правила диспозитивной игры в инва- люту, в которых появится пункт: «Банк не обязан принимать у физических лиц подлинные и находящиеся в об- ращении денежные знаки иностран- ных государств в том физическом состоянии, в котором они (денежные знаки) продаются (выдаются) банком физическим лицам». Итог. В полном согласии с англий- ской народной мудростью «золотое правило: у кого золото, того и пра- вила» для уполномоченных банков создан режим, напоминающий дис- позитивный рай. Банки легально за- нимаются правотворчеством вплоть до переиначивания правил приема в пра- вила отказа; банки «по соглашению с клиен- тами» взимают ко- миссионные, что для физических лиц рав- нозначно запрещен- ному специальному курсу на дефектную валюту. Все рыноч- но, цивилизованно, цивилистично… Но англичане недаром говорят: «За распяти- ем черт прячется». За анизотропной, про- ще говоря — однобокой, диспозитив- ностью для кредитных организаций прячется дискреционность, проще говоря — произвол, в отношении клиентов. И это беда, которую имеет смысл «препарировать». После Маркса: RUR — $ — стоп Корень беды, то есть та главная причина, которая была лишь упомя- нута выше, заключается в том, что нерезидентная валюта (по крайней мере наличная) в России считается как бы просто товаром в ряду других товаров. Именно как бы, потому что, отнесенная к этой категории на по- верхности, она все-таки располага- ется особняком при более глубоком взгляде на вещи. Иное немыслимо, поскольку иностранные деньги в ста- тусе рядового товара — юридико-фи- нансовое лукавство, к которому при- бегают, когда выгодно. Рассмотрим сказанное более по- дробно в логике доказательства от противного, то есть оттолкнувшись от допущения, что доллары (для просто- ты будем говорить о них, имея в виду различные иностранные деньги) — это якобы товар как таковой наравне с носовым платком, смартфоном или квартирой. Правовой повод товарной ин- терпретации иностранных денег подают статья 29 Федерального за- кона № 86-ФЗ «О Центральном бан- ке Россий ской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 (редакция от 19.10.2011): «Банкноты (банков- ские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на тер- В полном согласии с английской народной мудростью «золотое правило: у кого золото, того и правила» для уполномоченных банков создан режим, напоминающий диспозитивный рай. Банки легально занимаются правотворчеством вплоть до переиначивания правил приема в правила отказа. ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 168 ритории Российской Федерации»7 и статьи 140 и 317 Гражданского кодек- са РФ, закрепляющие рубль и ничто, кроме него, в роли платежного сред- ства и валюты денежных обязательств. Нормы же, допускающие при осущест- влении расчетов использование ино- странной валюты, выполнены в блан- кетной технике, отсылочные фразы которой не всегда коррелируют с по- зитивным нормативным материалом. Свойственная такой технике лапидар- ность, во-первых, порождает вопросы, оживляющие в сознании старый афо- ризм, что, сколько бы ни практикова- ло на Земле юристов, юридических мнений все равно больше, во-вторых, активирует силлогизм: в товарно-де- нежном обращении доллар — не пла- тежное средство; следовательно, он — товар. Вот и по поводу моего случая один из консультантов написал: «Все наличные доллары США, евро и другие иностранные валюты на российском рынке не что иное, как товар, сделки с которым должны совершаться при взаимном согласии сторон»8. Однако не все так консенсусно, как prima facie. Романтизация свобо- ды договоров — посттравматический синдром правосознания, еще вчера запертого в камере сверхцентрализо- ванной экономики. На родине же дол- ларов, в исконно и эталонно рыноч- ных США, суды, при всем уважении к либеральному принципу, не абсолю- тизируют его и при необходимости опираются на альтернативные идеи. Таково ставшее хрестоматийным бла- годаря толкованию блестящего аме- риканского правоведа Р. Дворкина дело «Геннингсен против Блумфильд Моторс, Inc.», которое рассматрива- лось еще в 1960 году в Нью-Джерси. Попав в аварию по причине неисправ- ности купленного им автомобиля, ис- тец потребовал от фирмы-продавца возмещения медицинских расходов. Несмотря на то, что контракт ограни- чивал ответственность устранением неисправных деталей, иск был удов- летворен. В мотивировочной части решения суд, признавая «основополагающее положение о свободе сторон, заклю- чающих контракт», вместе с тем ука- зал: «Свобода заключения контракта не является такой непреложной до- ктриной, чтобы не допускать никаких оговорок в той области, которую мы рассматриваем… В таком обществе, как наше, на производителя налагают- ся особые обязательства, связанные с производством, рекламированием и продажей его автомобилей. Следо- вательно, суды должны внимательно изучать соглашения о покупке, что- бы определить, справедливо ли в них оговариваются интересы покупателя и общества в целом… Существует ли какой-либо другой принцип, который был бы более известен и в большей мере воплотился бы в истории англо- американского права, чем фундамен- тальное положение о том, что суды не должны позволять использовать себя в качестве орудия несправедливости и пристрастности?.. В част ности, суды в общем отказываются признавать действительной “сделку”, в которой одна сторона несправедливо зло- употребляет экономическими нужда- ми другой»9. Итак, хотя бы частично меру сво- боды договоров можно извлечь из осмотрительного и умудренного пра- восознания. Но ведь и закон ставит 9 V. Henningsen. Bloomfield Motors, Inc., 32 N. J. 386, 161 A.2d 85, 86. — Цит. по: Р. Дворкин. О пра- вах всерьез. М., 2004. С. 47—48. 7 «Собрание законодательства Российской Феде- рации». 2002. № 28. Ст. 2790. 8 Раскавыченная консультантом дословная ци- тата из публикации В. В. Лютова: см. В. В. Лютов. Поврежденная валюта: принимать или нет? С. 65. КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 169 ей границы — жесткие границы, ког- да дело доходит до особых видов то- варов, оборот которых приходится обуздывать специальными условиями (оружие, наркотики…). Как раз специ- альному закону «О валютном регули- ровании и валютном контроле» подчи- нено движение иностранной валюты. В связи с этим отмечу два момента. Первый. Правила операций с ва- лютными ценностями (иностранной валютой и внешними ценными бума- гами), валютой Российской Федера- ции и внутренними ценными бумага- ми сформулированы пакетно, в одном и том же нормативном правовом акте. Из этого и категорической по- сылки «наличная иностранная валюта есть товар как таковой» вытекает оза- дачивающее заключение: либо рубль также есть «товар как таковой», либо упомянутый закон одной рукой дела- ет два дела сразу: регулирует оборот национальной валюты, которая не является товаром per se, и валютных ценностей, которым в ряду ординар- ных товаров самое место. Слышится возражение: интегриро- ванный закон — всего-навсего про- дукт рациональной юридической тех- ники: и законов получается меньше, и при появлении новелл состыковывать одно с другим легче. Без проволо- чек соглашусь с тем, что наблюдение А. П. Чехова «Искусство писать — это искусство сокращать» в полной мере относится к искусству писать зако- ны. Но ведь если слить Уголовный кодекс с Кодексом об администра- тивных правонарушениях, номен- клатура законов также сократится. Судя по всему, к подобной экономии должно подталкивать существенное родство предметов регулирования, как в случае с законом «О наркоти- ческих средствах и психотропных веществах». Напротив, в ситуации с УК и КоАП общности не хватило: оба имеют дело с правонарушениями, но только первый — с общественно опасными. А в чем тесная близость RUR и $, если на территории России один не стоит в шеренге товаров, а другой теряется из виду на ее левом фланге, один платежеспособен, а дру- гой нет, один обязателен к приему в поврежденном виде по общим для всех императивным правилам, а дру- гой?.. Может, глубокое родство валют- ных ценностей с рублем проходит по иным точкам экстремума? Или секрет в том, что аспект единоприродности отечественных и иностранных денег нашел в валютном законодательстве более полное выражение, чем в дру- гих нормативных правовых актах и банковской практике? Второй. Широкий круг предусмот- ренных законом «О валютном регу- лировании и валютном контроле» операций, включая ту, с фрустрации которой завязался сюжет обсуждае- мой истории, осуществляется как опе- рации банковские. В рассматриваемом случае имеем дело с отчуждением ре- зидентом в пользу нерезидента валют- ных ценностей (см. ч. 9 ст. 1 Федераль- ного закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контро- ле» от 10.12.2003; ред. от 06.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 05.06.201210)в форме перевода денеж- ных средств без открытия банковских счетов по поручению физических лиц (см. ст. 5 закона № 395-1 «О бан- ках и банковской деятельно сти» от 02.12.1990; редакция от 29.06.201211). При этом торговая, производствен- ная и страховая деятельность банкам запрещена, кроме заключения дого- воров, являющихся производными 10 См. «Собрание законодательства Российской Федерации». 2003. № 50. Ст. 4892. 11 См. «Ведомости Съезда народных депута- тов СССР и Верховного Совета СССР». 1990. № 52. Ст. 1155. ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 170 финансовыми инструментами и пред- усматривающих обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, и немногих других ис- ключений. Из построенной системы посылок и все того же суждения о не- резидентной валютной наличности как товаре эксплицируем альтернати- вы: либо банк, занимаясь предостав- лением денежного перевода или куп- лей-продажей иностранной валюты, ничем не торгует, либо он вступает в торг, связанный с упомянутым типом договоров. В первом случае получа- ем, что в перечисленных банковских операциях доллары не фигурируют в качестве товара, а во втором снова наталкиваемся на то, что в России рос- сийский рубль — это товар сродни американскому доллару12. На мой взгляд, выход из лабиринта противоречий и занятных странно- стей возможен только на базе концеп- туальной стратегии, сильный вариант которой гласит, что ни отечественная, ни иностранная валюта вообще не являются товаром, и соответственно затронутые выше и аналогичные опе- рации с ними не являются торговлей, а слабый — что валюта не является стандартным товаром, и следователь- но, валютно-банковские операции не являются торговлей в стандартном смысле13. На случай, что из-за неучтенных экономических и юридических ню- ансов некая латентная ошибка «кас- сирует» всю систему рассуждений, вернемся к отправному допущению: доллар есть повседневный товар без оговорок и уточнений. Тогда его кэш- оборот в нашей стране определяется, наряду с валютным и банковским за- конодательством, законом «О защите прав потребителей». Многие посчи- тают погружение доллара в контекст упомянутого закона ересью. Ересь опасна, однако куда опаснее ересь с аргументами. Аргументы следуют. Прежде всего, по моему мнению, иностранная валюта подпадает под понятие товара в той трактовке плену- ма Верховного суда РФ, которая пря- мо связана с защитой прав потребите- лей: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона “О защите прав потребителей” следует учитывать, что… под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо ро- довыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, пред- назначенную для продажи или ино- го введения в гражданский оборот»14. В том же документе в соответствии со статьей 1 части 1 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (ред. от 25.06.2012)15 разъ- ясняется, что отношения между про- давцом (организацией либо инди- видуальным предпринимателем) и гражданином, использующим, при- обретающим и т. д. товары исклю- чительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельно- 12 Хотя бы потому, что, если денежный перевод осуществляется в рублях, то банк либо под видом этой неторговой процедуры все же занимается тор- говлей, что и запрещено, и в данном случае нелепо (коммерческий интерес здесь сосредоточен в тран- закционной услуге, а не в предмете транзакции), либо передает определенное количество рублей получателю в качестве товара на основании за- ключенного им, банком, договора с отправителем. Впрочем, возможно, что это некий пограничный третий случай, в котором правовой статус нацио- нальной денежной единицы неясен. Но тогда таков же и статус денег иностранных. 13 Чисто логически напрашивается экстравагант- ный промежуточный вариант: предмет, «торгуемый» с целью получения прибыли, не всегда есть товар. 14 См. постановление № 17 пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рас- смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». — «Бюллетень Верхов- ного Суда Российской Федерации». 2012. № 9. С. 23. 15 См. «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос- сийской Федерации». 1992. № 15. Ст. 766. КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 171 стью, регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей» и дру- гими федеральными законами и при- нятыми в соответствии с ними норма- тивными правовыми актами16. Далее, если в магазине по правой стороне улицы я приобретаю, пред- положим, бытовой робот-пылесос по рублевой цене, эквивалентной тысяче долларов, а на левой стороне той же улицы в банке покупаю тысячу долла- ров за рубли по установленному курсу, то разве на правой стороне я — «граж- данин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключи- тельно для личных, семейных, до- машних и иных нужд, не связанных с осуществлением предприниматель- ской деятельности», а на левой — уже не потребитель в процитированной легальной дефиниции? Тогда кто я на левой стороне улицы, и почему мой закон отказывается сопровождать меня на эту сторону: здесь ведь также Россия? Посчитав первую часть во- проса риторической, рассмотрим воз- можные ответы на часть вторую. Они таковы: закон не поддерживает меня на другой стороне улицы или потому, что банк — не магазин, а доллар — не товар; или потому, что закон — не за- кон. Но во-первых, закон есть закон, во-вторых, мы решились до послед- него отстаивать товарную доктрину инвалюты, и контрдовод «банк — не магазин» нам не помеха. Значит, либо вопрос «кто я на левой стороне ули- цы?» неожиданно оказывается не ри- торическим, и на банковской стороне улицы для закона я никто, пустое мес- то; либо доллар — парадоксальный законный товар в правовом вакууме; либо вакуум — «оптический обман», и покупатель валютных ценностей сво- бодно дышит воздухом закона «О за- щите прав потребителей». Увы, laissez aller, laissez respirer не получается. Присовокупив к верши- нам вовлеченных в дискурс трех зако- нов практическую индустрию оборо- та инвалютной наличности, получаем квадрат. Метания американского по- сланца по четырехугольным отече- ственным просторам в безысходных поисках пятого угла — остросюжет- ный фактаж, сулящий даровитому исследователю честь обогатить эко- номико-юридическую литературу детективным жанром. Из опасения спугнуть тему, ждущую равномощно- го себе автора, в очередной раз огра- ничусь немногими замечаниями. Пункт первый. Законом различа- ются товары отечественные и им- портные. К каким приобщить доллар? Решение этого, вроде бы, элементар- ного вопроса упирается в природу номиналистических денег. Теорети- чески она известна, однако часто не принимается в расчет на практике. В. Юровицкий разъясняет суть с по- мощью аналогии: денежная купюра относится к деньгам так же, как гиря к весу17. Это приемлемая, но не очень строгая параллель, потому что гиря по определению имеет некий вес, а то обстоятельство, что банкноты облада- ют собственной стоимостью, вызван- ной расходами на их изготовление, выступает досадной материальной неизбежностью, которая не имеет ничего общего с логикой отноше- ния между деньгами и их бумажными (металлическими) знаками. Поэтому более точно сравнивать отношение первых ко вторым с отношением чи- сел к цифрам. 16 См. постановление № 17 пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рас- смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 17 В. Юровицкий. Денежное обращение в эпо- ху перемен. — http://lib.rus.ec/b/119285/read (дата обращения: 19.09.2012). ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 172 Конечно, мы по-прежнему будем называть деньгами монеты и купюры с указанными на них российскими, казахстанскими, североамерикански- ми номиналами. Типичная общеязы- ковая метонимия (переноса названия с предмета на предмет по их смеж- ности), которая отлично работает, когда не забываешь о ее условности. В устах политика «Кремль» и «Белый дом» — не то же самое, что в устах архитектора; оба, надеюсь, не соби- раются грызть фарфор, говоря, что охотно съели бы тарелку супа. Со сло- вами «рубль», «теньге», «доллар» дело обстоит аналогично. Теперь вернемся к поставленному вопросу. Понятно, что заграничный денежный перевод заключается не в физическом перемещении конкрет- ных прямоугольников бумаги с бан- ковскими номерами и портретами Б. Франклина. Экономико-правовая природа данной операции — от- чуждение в пользу нерезидентного физического лица, скажем так, пра- ва требования части американского долга. Или так: права на долю эконо- мического потенциала США. Этот «товар» в России не производится. Но ведь нельзя сказать, что он в Рос- сию импортируется! А если все-таки можно, то хотелось бы ознакомиться с договором поставки, заключенным между Федеральной резервной систе- мой Соединенных Штатов Америки и Центральным банком Российской Федерации. Как видим, американские деньги при всем желании не втискиваются ни в российские, ни в импортные товары. Любопытно, что сказанное верно и для заокеанских денежных знаков: все произведенные в Рос- сии — фальшивка, а о подлинных снова резонно осведомиться, кто их экспортирует и кто импортирует. Аргументацию проще простого уси- лить ссылкой на внутреннюю кон- вертируемость рубля. Когда валюта конвертируется в другую валюту, это ясно как день. А когда она конвер- тируется в заурядный товар, тогда первая попавшаяся продавщица мо- роженого «конвертируется» в опера- тора законспирированного валют- ного обмена. С моей точки зрения, одной-единственной этой ремарки достаточно, и остальной текст фа- культативен. Впрочем, здесь автор, безусловно, ошибается, поскольку, будь он прав, не происходило бы то, что происходит. Поэтому продол- жим размышления. Пункт второй. Законом «О защи- те прав потребителей» на продавца (изготовителя, уполномоченную ор- ганизацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность принять товар ненадлежащего каче- ства у потребителя и в случае необхо- димости провести проверку качества. За потребителем резервируется пра- во участвовать в последней. В случае спора о причинах возникновения не- достатков товара продавец (изготови- тель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуаль- ный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (см. ч. 5 ст. 18). Естест- венный вопрос, каким образом банки будут проверять платежеспособность США, обескураживает, потому что, во- первых, способ совершенно загадо- чен, во-вторых, как мы уже убедились, они (банки) вообще не обязаны это делать. По прямому требованию фи- зических лиц не проводит эксперти- зу ни иностранных денег, ни их зна- ков и головной банк государства. «Вот если бы Вы подали нам жалобу на от- каз уполномоченного банка принять доллары, — разъяснили в территори- альном управлении Банка России, — КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 173 то при проведении проверки, может быть…» Снова одно из двух: либо Банк Рос- сии игнорирует национальное зако- нодательство и потворствует его на- рушению другими, либо доллар — и деньги, и денежные знаки — не явля- ется товаром (как минимум — това- ром в стандартном смысле). И все-таки еще раз: что делать? Легко заметить, что вслед за про- блемой соотношения денег и банк- нот (монет) логика выталкивает на проблему сущности денег вообще и денег США в частности. Лежит на поверхности, что решение пробле- мы в ее общей постановке сильно зависит от ответа на более узкий и одновременно узловой вопрос, что означает $. Н. В. Стариков утверждает, что по сле отважного трансокеанского марш-броска маршала-президента де Голля и развала Бреттон-Вудской ар- хитектуры доллар не символизирует ничего, кроме амбиций и калькуляций коллегии частных персон, входящих в Совет управляющих ФРС США18. От обычного циркового трюка данный мегафокус отличается тем, что цирко- вая публика, не разбираясь в секрете появления кроликов из цилиндра, все же в курсе, что ее водят вокруг паль- ца, а мировое общественное мнение о монетарной престидижитации не до- гадывается. Позиция Н. В. Старикова совпадает с утверждением англо-аме- риканского экономиста и политоло- га Э. Саттона: «Эти деньги — фикция, созданная из ничего»19. При условии, что так оно и есть, горячие головы поспешили списать в архив диалек- тическое учение о взаимопереходе противоположностей. Классические римские юристы знали золото-то- варные деньги, которые являлись тем, чтоґ они представляли, поскольку их форма соответствовала содержанию. А номиналистические доллары на- ших дней символизируют ровно то, чем себя предъявляют, их аморфное само по себе содержание раболепно растворилось во внешней форме. Не доверяющий субъективизму и ориентированный на закономер- ности информационного общества В. Юровицкий считает все совре- менные деньги улыбкой Чеширско- го кота — информационно-измери- тельной институцией, цена которой системно определяется ценами то- варов20. Не пренебрегая мнением Э. Сат- тона и Н. В. Старикова, но приме- ряясь к особенностям эпохи, когда «семиургия заменила металлургию» (французский философ Ж. Бод- рийяр), и потому склоняясь к пози- ции В. Юровицкого, я думаю, что в предлагаемой работе фундамен- тальный вопрос о сущности аме- риканской валюты и денег вообще все-таки можно оставить открытым. Причина: что бы ни символизиро- вали доллары, большинство других валют так или иначе символизирует их. Применительно к рублю сказан- ное подтверждается хотя бы тем, что бивалютная корзина служит опе- рационным ориентиром курсовой политики Банка России. Этот сию- минутный довод можно укрепить указанием на упомянутую офици- альную конвертируемость рубля, общими соображениями об откры- тости внутреннего экономического 18 См. Н. В. Стариков. Шерше ля нефть. Поче- му наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? СПб., 2009. С. 90—111. 19 Э. Саттон. Власть доллара. М., 2003. С. 8. 20 См. В. Юровицкий. Денежное обращение в эпоху перемен. ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 174 пространства и глобализации, роли твердых валют и значении доллара как главной расчетной и резервной мировой валюты, за которой стоит ведущая экономика планеты на вре- менном отрезке, вмещающем жизнь наших родителей и их детей. Зондируя мировую финансовую систему в период кризиса 2008 года, авторы, представляющие Институт мировой экономики и международ- ных отношений РАН, пишут, что шан- сы на ее «десаксонизацию» не столь велики, «…в мире и в России читающая публика перегружена… теориями “за- ката” США… следует опираться на ре- альные процессы, а не на борющиеся гипотезы»21. Но надлежащие выводы из реалий не сделаны, и получается, что в товарно-денежном обращении от Калининграда до Находки мистер доллар завис в позе маргинала где-то между полновесной валютной цен- ностью и бутылкой контрафактной водки. Как результат, если в прежние времена инвалюта в руках граждани- на была маркером криминального поведения, то сейчас она сигнализи- рует о поведении то ли девиантном, то ли виктимном. Как в прямом смыс- ле — когда гражданин попадает на ночную улицу в неблагополучном районе, так и в смысле переносном — когда он пребывает в банковском офисе под присмотром секьюрити и видеокамер. Чем дольше государство намерено играть в прятки с данным фактом, тем выше вероятность, что в качестве твердой валюты в очеред- ной раз будет не знать себе равных пресловутая поллитровка. Следова- тельно, надо, преодолев соблазн ее откупорить, идти не шатаясь к право- вому формату оборота доллара, адек- ватному объективно выполняемой им роли. По-моему, это означает необ- ходимость бросить новый взгляд на старое и приблизить статус доллара к статусу рубля. Приблизить в очень четко вычерченных рамках, восста- навливающих элементы императив- ности правового поля обращения иностранной валюты, причем не для того, чтобы послать некий геополи- тический сигнал, а в целях придать валютному регулированию макро- экономическую реалистичность и заполнить пробел, образовавшийся в «коммерческой правосубъектности» рядовых участников валютных отно- шений. Вышедшей из берегов диспо- зитивности надо сказать: «Тень, знай свое место!» Ну, а банки… Естественно, банки хотят извлекать выгоду из операций с иностранной валютой, заранее пере- ложив бремя рисков на чужие плечи. И государство по-французски дает им carte blanche, по-латыни добавляя: «Fas». На ум приходит сцена из «Име- ни розы» У. Эко. Несчастная девчонка, приговоренная к костру, кричит о сво- ей невиновности на народном италь- янском, а инквизиционный трибунал загородился средневековой латынью и пропускает вопли жертвы мимо ушей. Не пора ли — перефразирую главную мысль статьи — российскому законодателю серьезно поговорить с российским народом о долларе на го- сударственном языке Российской Фе- дерации? Впрочем, для начала почему бы не оттолкнуться от наречия аме- риканского гостя? «The proof of the pudding is in the eating» — «подлин- ность пудинга удостоверяется тем, что его съедают». И пока доллар есть такой пудинг, который нельзя вычер- кнуть из меню, в нашей стране долж- на существовать сеть ресторанов, где его можно цивилизованно заказать и безопасно съесть. 21 «США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект)». Под ред. Э. В. Кириченко. М., 2010. С. 114. КАК ФИЛОСОФ ВНОСИЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ… 175 Как представляется, диалог о долла- ре на языке отечественной правовой кухни должен вестись в следующем на- правлении. Во-первых, надо перестать делать вид, что доллар (и другие валют- ные ценности) является ординарным товаром. Может быть, здесь пригодит- ся обозначенная выше концептуаль- ная стратегия, которую по требуется основательно проработать и спрое- цировать на плоскость законотворче- ства. Обе задачи, особенно вторая, ле- жат за пределами профессиональной компетентности философа. Все, что мне по силам, — это два-три пробных штриха, к которым и перехожу: надо, во-вторых, вернуть уполномоченные банки с вольных хлебов. Сказанное оз- начает, что: а) все банки, работающие с наличной иностранной валютой, должны работать и с ее дефектной час- тью, а такие правила приема инвалют- ной некондиции, которые на поверку выступают правилами отказа, должны быть признаны ничтожными; б) при продаже (выдаче) физическим лицам инвалютной наличности банкам над- лежит руководствоваться стандартами, симметричными тем, которые этими банками установлены для ее приема; в) иностранные денежные знаки сле- дует официально приравнять к товару в тех четко определенных границах, которые позволят по аналогии с ин- ститутом, имплементированным в за- коне «О защите прав потребителей», разработать общий порядок возврата наличной инвалюты ненадлежащего качества в банк, продавший (выдав- ший) ее в ущербном физическом со- стоянии несмотря на то, что она счи- тается поврежденной согласно его же правилам22. Думаю, примерно так сле- дует оптимизировать оборот доллара, в то же время не ставя резидентные и нерезидентные деньги на одну доску23. Критерии оптимизации — устранение перекосов в системе прав и обязан- ностей сторон правовых отношений, возникающих по поводу операций с наличной иностранной валютой; создание эффективного механизма, позволяющего гражданам (физиче- ским лицам) отстаивать перед банка- ми свои права вплоть до обращения в суд. Если те или иные кредитные орга- низации посчитают описанные меры чересчур суровыми, у них есть право уйти с инвалютного поля: это дело диспозитивное, laissez faire. Некото- рые оставшиеся, видимо, на первых порах не устоят перед искушением латентно покрыть упущенную выго- ду эскалацией комиссионного воз- награждения за прием поврежден- ной валюты. Такая опасность есть, но против нее есть конкуренция. Еще одно затруднение, актуальное в кон- фликтных ситуациях, упирается в технологию паспортизации купюр. Не переписывать же в самом деле кас- сиру их номера от руки в XXI веке. По- степенно преодолимо и оно. Нужная техника появится, был бы спрос. А на первых порах определенную дисцип- линирующую роль может сыграть хотя бы принудительная установка в банковских офисах универсальных детекторов общего доступа, подобно контрольным весам в супермаркетах. Но это все частности, и, уходя в прошлое по мере развития безналич- ного обращения, нынешнее поколе- ние технических сложностей расчис- тит место для нового их поколения. 22 На основании статьи 1 части 2 закона «О за- щите прав потребителей» правила, обязательные для потребителя и продавца при заключении и ис- полнении публичных договоров, полномочно изда- вать Правительство Российской Федерации. 23 То есть, повторю, артикулируя различие в правовом статусе наличного доллара и рубля, со- кратить дистанцию между ними посредством су- живания почти безбрежной диспозитивности, под знаком которой обращается первый. ГЕОРГИЙ СИНЧЕНКО 176 Главное же, по-моему, в том, что ни наличную, ни безналичную валюту иностранных государств не низвести до стандартного товара, а техноло- гизированный до зубов гражданин и впредь останется в правоотношениях с банком слабой, нуждающейся в го- сударственной защите стороной. На место последней точки нарра- тива эстетически просится то, что дало ему старт, — одноязычная дол- лару пословица. Однако скорее всего литературному экзерсису читатель предпочтет концовку фактической истории. Финал благополучен. По- ставленные под подозрение доллары были экспериментально предложены другому банку, и он покладисто при- нял все — «сухие» вперемешку с «мок- рыми». Но такой happy end снимает лишь вопрос факта, причем снимает случайно. Вопросы же права и спра- ведливости своего вертикального по- ложения не меняют. Их превосходно очертил мой друг, которому предна- значался перевод в погашение долга: «А права у тебя есть. Только отстаивать их стоит дороже, чем комиссия за об- мен испорченных баксов: в правовом государстве правовые действия есть ценность, потому цена самая высокая. Подлог и обман дешевле...» Чеґм парировать горький сарказм, я не нашелся. Это ли не беда, и только ли лично меня касается ее аналити- ческая комедиография? 177 Ad litteram Представленная ниже статья из «Коммуниста» написана Маршалом Со- ветского Союза Кириллом Семеновичем Москаленко (1902—1985). Она посвящена одному из ключевых событий истории Великой Отечественной войны — битве за Днепр (август—декабрь 1943 года), победа в которой завершила коренной перелом в ходе Великой Отечественной — да и всей Второй мировой, начатый победой Красной армии в Сталинград ской битве и продолженный под Орлом и Курском. Не буду говорить о деталях: они в достаточной мере представлены в статье К. С. Москаленко, удостоенного за командование армией на Днепре звания Героя Советского Союза и сыгравшего одну из ключевых ролей в освобождении Киева. Важнее понять место, которое занимает память о тех великих и трагических событиях по прошествии семи десятилетий в наше время. Об этом и пойдет разговор. Прежде всего, обращу внимание на тот факт, что битва за Днепр стала цент- ральным событием борьбы за освобождение советской Украины от немецко- фашистских захватчиков. Память об этой битве — один из важнейших эпизо- дов нашей общей истории, когда русские и украинцы плечом к плечу стояли в общей борьбе, ощущая себя частью единого народа. Сегодня, когда на Украи- не вошло в жизнь постсоветское поколение, которое в массе своей видит свое будущее не только вне России, но и вопреки ей, вина за это лежит не только на украинских, но и на российских политиках и интеллектуалах: широкой гамме программ академических и культурных обменов, настойчиво предлагаемых Украине Вашингтоном и Брюсселем и щедро финансируемых ими, Москва противопоставила крохоборческий «прагматизм», последствия которого она сегодня сполна пожинает на «евромайдане». Между тем, хотя россияне никогда больше не будут жить с украинцами в одном государстве, это не освобождает всех нас от ответственности за будущее, в котором два народа могут быть либо друзьями и союзниками, либо соперниками и врагами. И здесь важно сохра- нить все то позитивное, что есть в общей исторической памяти, в том числе — и память об общей победе на Днепре. Но значение этой памяти отнюдь не исчерпывается ее ролью для современ- ных российско-украинских отношений. Сохранение исторически обосно- ванной картины событий важно и для выработки корректной в научном от- ношении оценки места советского периода в историческом прошлом России и ее народов. Сегодня стало уже почти модным говорить о низком профессио- нальном уровне советского политического и военного руководства. Дополни- тельным поводом для таких рассуждений неожиданно стало приближающееся Вспоминая битву за Днепр ОТ РЕДАКЦИИ 178 100-летие начала Первой мировой войны. Все чаще «со знанием дела» самозва- ные «знатоки» противопоставляют кампании 1914—1915 годов, когда немцы не дошли «даже до Минска», и 1941—1942-го, когда Красная армия «бежала» «до самой Москвы» и до Волги. При этом «скромно» забывают о том, что в Берлине наша армия побывала отнюдь не в 1918-м, а в 1945-м. Не говорят и о том, что всю Первую мировую войну Германия вела на два фронта, между тем как до июня 1944-го СССР де- факто в одиночку противостоял не только рейху, но и всей тогдашней Европе (включая, между прочим, и союзную в 1914-м Францию), за исключением Ве- ликобритании. И блестящая победа на Днепре была одержана именно в таких условиях (в то время как союзники безнадежно застряли в Италии). Объективные факты истории битвы за Днепр явно противоречат упорно навязываемому нам представлению о том, что советские победы одержива- лись исключительно ценой огромных потерь, кровавой мясорубки, в которой отцы-командиры не жалели «пушечного мяса». В противовес этому победа на Днепре выступает одним из блестящих образцов советского полководческого искусства. Безвозвратные потери неуклонно наступавших в тяжелейших ус- ловиях советских войск оказались немногим выше немецких — при том, что большую часть битвы вермахт оборонялся; общий же результат говорит сам за себя. И последнее (но не последнее по значению!) замечание. Слова К. С. Моска- ленко, что «вдохновителем и организатором победы в битве на Днепре была Коммунистическая партия», сегодня могут показаться лишь данью времени. Между тем это не так. И дело не только в том, что «хорошее» руководство об- разца 1914 года привело страну к фактическому поражению, а «плохое» совет- ское — к победе. Главное — то, что в 1914-м целью кайзеровского рейхсвера была военная победа, а для гитлеровского вермахта в 1941-м — геноцид советского народа, тогда как военная победа являлась лишь условием для достижения этой цели. И «плохая» ВКП(б) встала на этом пути. А результат известен. Пытаться же оп- равдать русских, украинских и других антикоммунистов, оказавшихся в числе союзников рейха по уничтожению собственного народа, их правом на закон- ную ненависть к «комиссарам», отнявшим у них в 1917—1920 годах «святую Русь» («незалежну Украину и т. п.), значит встать с ними в один ряд. Красная армия поставила крест на планах этих «борцов с большевизмом», нанеся со- крушительное поражение их нацистским патронам. В том числе — и в битве за Днепр, без которой не было бы победного мая 1945-го. комментарии - 16423
Принадлежность текста философу можно было и не обозначать подзаголовком. Только философ может "наворотить" столько текста на довольно простую тему. Вот уж дал им Бог способность "философствовать".:)) Smadk-cab what I was looking for-ty! Hello! My name is MaryMarkova, our compane need to advertise on your website. What is your prices? Thank you. Best regards, Mary. Добрый день, не принимайте это за спам и извините за беспокойство. Добрый вечер! [url=http://realwmz.ru/dm][img]http://realwmz.ru/2211.jpg[/img][/url] http://checkthis.com/8uc6 Белухин Д.Н приговор разговор - астрологический прогноз на 2017 год .Кого ждет удача и финасовое благополучие в 2017 году как приговор Белухин Д.Н [url=http://seo-leader.ru/2017/progon-po-trastovym-sajtam-ruchnoj-v-lida/]прогон по форумам[/url] Целый вечер смотрел содержание сети интернет, неожиданно к своему удивлению увидел крутой веб-сайт. Я про него: [url=https://kmv24.com/]kmv24 в обход[/url] . Для меня этот сайт явился весьма важным. Пока! Несколько дней назад мониторил контент сети, и вдруг к своему удивлению обнаружил лучший сайт. Смотрите: [url=https://minotavr.shop/]shop minotavr biz[/url] . Для моих близких этот сайт оказал незабываемое впечатление. До свидания! Очень долго искал информацию в инете, пока случайно не обнаружил вот этот сайт <a href="http://prom-electric.ru/articles/2/26/">Ремонт Схем </a> Вечером изучал содержание инета, при этом к своему восторгу открыл познавательный сайт. Вот он: [url=https://chaplin24.com/]чаплин 24[/url] . Для моих близких этот сайт оказал незабываемое впечатление. До встречи! http://www.online.uillinois.edu/catalog/clicks.asp?URL=http://aestheticstv.ru Привет форумчанам! Здравствуйте,предлагаю вам сервис по написаю статей,курсовых,сочинений и тд...для институтов,школ,академий: http://checkthis.com/k4tk Белухин д.н П р и г о в о р [b]<p>Реально ли улучшить жизнь за мгновение? Редко, но да. Не будем болтать впустую — смотрите реальный пример. </p> Мой комментарий
|
Подписка
|
Почему, кроме заголовка, текста нету?