Россия и Египет

Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года

22823 | Официальные извинения

962

96228 | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности

231

77630

ИСАЕВ Гумер

9599

На первый взгляд странно срав-

нивать свершившийся пере-

ворот в Египте с несколькими

крупными демонстрациями в России:

слишком уж различны эти два госу-

дарства. Но более пристальное рас-

смотрение ситуации в двух странах

позволяет выявить ряд схожих сюже-

тов, многое объясняющих в том, что

касается причин произошедших вол-

нений как в Египте, так и в России.

Безусловно, все состоявшиеся и не-

состоявшиеся революции имеют глу-

бокие предпосылки политического,

социального, экономического харак-

тера. Разными исследователями пред-

принимались попытки выявить некие

универсальные, ключевые («решаю-

щие») причины общественных вол-

нений в арабских странах и в России,

что часто приводило к натянутым

обобщениям. Особенно ярко это вид-

но на примере анализа политической

составляющей революционных про-

цессов. Во многих западных странах,

в первую очередь из уст либералов,

часто звучали схожие оценки режи-

мов в России и Египте как авторитар-

ных, а следовательно — одинаково

обреченных на революционные пре-

образования. Определение полити-

ческой системы Египта как громозд-

кого и неэффективного механизма,

управляемого диктатором, давшего

трещину и рухнувшего под напором

недовольных масс сильно упрощает

и даже прямо искажает картину дей-

ствительности.

Ряд западных и оппозиционных

российских СМИ в период волнений

в 2011 году также акцентировали

внимание на авторитарном характе-

ре российской власти, всевластном

Путине и его «несменяемости». Одна

из самых распространенных (и на-

бивших оскомину) общих претензий

к Мубараку и Путину заключалась в

том, что они продолжительный срок

находились у власти (и собирались

находиться далее), нарушая некий

универсальный демократический

принцип сменяемости власти. От-

сюда якобы и причина выступлений

«среднего класса» или «образованной

молодежи», уставшей от диктатуры и

созревшей для протеста.

Автор данной статьи считает, что

благодаря либеральным СМИ роль

«революционных масс» была роман-

тизирована и преувеличена, тогда как

образ власти — упрощен и демони-

зирован. Революционные блогеры и

ИСАЕВ Гумер Галиевич — доцент факультета политологии СПбГУ, руководитель Санкт-Петербургского цен-

тра изучения современного Ближнего Востока, доктор исторических наук.

Ключевые слова: Россия, Египет, революция, элиты, либералы, консерваторы, авторитаризм, социаль-

ные протесты, НПО, мировой экономический кризис, Фейсбук, Твиттер.

ГУМЕР ИСАЕВ

оппозиционные активисты превра-

тились в творцов революции, хотя на

деле являлись лишь ее инструмента-

ми. Для того чтобы понять суть тех не-

простых событий, следует обратить

внимание на процессы, которые чаще

всего остаются скрытыми от глаз и

связаны с политическими верхами.

Я убежден в том, что реальная борь-

ба за будущее страны и в Египте, и в

России происходила вовсе не на сто-

личных площадях, а внутри полити-

ческих элит, различные группировки

которых стремились достичь больше-

го политического и экономического

влияния, используя в своих интересах

СМИ, «независимых блогеров», «об-

щественные движения», инициативы

«гражданского общества» и прочие

современные инструменты.

Президенты

Тот факт, что Мубарак бессменно

правил много сроков подряд, вовсе

не обрекал его режим на неминуе-

мый крах в результате революции.

Двумя важными причинами того, что

произошло в Египте, стали возраст

президента (на момент свержения —

83 года) и неурегулированный вопрос

о преемственности власти. Очевидно,

что, будучи лидером ведущего в реги-

оне государства, находясь в преклон-

ном возрасте, Мубарак должен был

иметь четкий план передачи власти,

который мог быть принят египетской

элитой. 83 года — рискованный воз-

раст для президентства, особенно —

учитывая циркулировавшие в народе

слухи о болезни Мубарака (напомню,

что Л. И. Брежнев, которого россий-

ские медиа чаще всего представляют

в образе дряхлого старца, умер в воз-

расте 76 лет).

Нет сомнений, что в таком возра-

сте вопрос о передаче власти являлся

весьма важным. В качестве вероятно-

го варианта развития событий рас-

сматривался приход к власти сына

президента — Гамаля Мубарака, что

было бы вполне в духе ближневос-

точных политических традиций. Сто-

ит вспомнить Сирию, где в 2000 году

34-летний врач-офтальмолог Башар

Асад возглавил страну, заняв место

умершего отца. Призвание Башара

было мудрым решением сирийской

правящей верхушки, нашедшей ком-

промиссный вариант в виде сына Аса-

да, который никогда не планировал

становиться президентом и был от-

решен от политических дел; следова-

тельно, им можно было легко манипу-

лировать. Но в Египте, для того чтобы

Гамаль Мубарак сменил отца, необхо-

димо было согласовать его кандида-

туру с представителями египетского

истеблишмента, который представ-

ляли военные. Начиная с Насера, все

президенты Египта были выходцами

из рядов армии, которая представля-

ла собой особую касту; передача влас-

ти по наследству в такой системе не

предполагалась. Мубарак, желавший

видеть своего сына президентом, фак-

тически бросал вызов системе.

Накануне выборов 2005 года мно-

гие аналитики пророчили перемены

и ждали выдвижения нового кандида-

та от правящей партии: ведь Мубара-

ку на тот момент исполнилось 77 лет.

В феврале того года Мубарак сделал

сенсационное заявление об измене-

нии 76-й статьи конституции, допус-

тив возможность участия в выборах

сразу нескольких кандидатов, ко-

торые представляли бы различные

политические течения страны. В за-

падной прессе решение изменить

систему голосования получило назва-

ние мирной «пальмовой революции».

Кто-то оценивал эту меру как шаг к

реальной демократии, кто-то — как

подготовку к передаче власти Гамалю

Мубараку.

Три года спустя Египет попал в зону

турбулентности, связанной с миро-

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

вым экономическим кризисом, рос-

том цен на хлеб, проблемами с продо-

вольствием и пр. Уйди Хосни Мубарак

из власти ранее, возможно, ему бы

сейчас ставили памятники по всей

стране1. Но накануне очередных пре-

зидентских выборов, которые долж-

ны были пройти в 2011 году, ясности

с преемником все еще не было: Муба-

рак сохранял интригу, не отрицая, но

и не подтверждая своего участия в из-

брании главы государ ства. Американ-

ские партнеры настойчиво требовали,

чтобы выборы были демократически-

ми и честными; за спиной Мубарака

маячили влиятельные люди — глава

спецслужб Омар Сулейман и маршал

Тантауи, считавшие себя достойными

занять пост президента. Открыто по-

ставить вме сто себя сына Мубарак не

мог, равно как не мог и просто уйти из

власти.

Обозреватель журнала «Muftah»

Нэнси Эльшами предполагает, что в

сложившихся условиях, для того что-

бы «воцарить» Гамаля, проще было

дождаться смерти Хосни Мубарака и

представить его сына как спасителя

нации от политического вакуума и

возможной нестабильности2. Может,

поэтому Мубарак осознанно шел на

очередной пост, до конца которого

он имел все шансы не дотянуть? Лю-

бопытным является и тот факт, что

Мубарак не назначал вице-президен-

та (считай, официального преемни-

ка) — свидетельство того, что он не

хотел передачи власти своим колле-

гам-«силовикам». Между тем именно

стремление Х. Мубарака любой ценой

поставить у власти Гамаля спровоци-

ровало конфликт среди политиче-

ских группировок и породило кризис

режима3.

Что касается ситуации в России, то

к 2008 году перед российским лиде-

ром В. Путиным также стояли непро-

стые задачи. Президенту, третий срок

которого на Западе был бы воспри-

нят критически, было важно найти

преемника, назначение которого не

нарушило бы баланс сил в россий-

ском истеблишменте. Так же, как и

Мубарак, Путин являлся медиатором

в политической игре, балансируя

между разными группировками внут-

ри политической элиты. Тот факт, что

ему предстояло оставить свой пост

хотя бы на четыре года, сам по себе

оказывал влияние на внутриполити-

ческий баланс сил: приход нового че-

ловека в Кремль не мог не отразиться

на положении политических груп-

пировок. По мнению политиче ского

аналитика П. Палажченко, «первым

шагом к расшатыванию системы

было решение Путина не избирать-

ся на третий президентский срок в

2008 г.»4 Благо, во прос возраста пе-

ред Путиным не стоял так остро, как

перед Мубараком; тем не менее ему,

как и последнему, нужно было сде-

лать правильный выбор, который бы

не спровоцировал бунта элиты, не

привел к резким изменениям баланса

сил и позволил бы четыре года спустя

вернуться обратно.

Некоторые западные СМИ любят

изображать Мубарака и Путина влас-

толюбивыми диктаторами. Но будь

Мубарак или Путин действительно

«диктаторами», как утвержали неко-

торые СМИ, они бы не предприни-

мали столь серьезных усилий, чтобы 1 См. Е. Супонина. Ошибка Мубарака. — www.

forbes.ru/ekonomika-column/vlast/71636-oshibkamubaraka

2 См. N. Elshami. Egypt’s 2011 Presidential Election:

The Mubaraks and the Strategy of Ambiguity. — http://

muftah.org/egypts-2011-presidential-election-themubaraks-

and-the-strategy-of-ambiguity-by-nancyelshami/

3 См. G. Friedman. Egypt: The Distance Between

Enthusiasm and Reality. 14.02.2011. — www.stratfor.

com/weekly/20110213-egypt-distance-between-enthusiasm-

and-reality

4 П. Палажченко. Будущее демократического

движения. — «Ведомости». 14.01.2013.

ГУМЕР ИСАЕВ

соблюсти «правила игры», заданной

внутренними и международными за-

конами: Мубарак просто бы объявил

наследником своего сына, а Путин —

без колебаний пошел бы на третий

срок. Безусловно, в руках этих лиде-

ров были сосредоточены большие

полномочия, но сами они являлись

(и являются, в случае с Путиным) за-

ложниками политиче ских обстоя-

тельств — как внутреннего, так и вне-

шнего характера.

Преемники

Интересно сопоставить две важные

фигуры в российской и египетской

новейшей истории: Гамаля Мубара-

ка и Дмитрия Медведева. Это неожи-

данное и парадоксальное на первый

взгляд сравнение на самом деле может

дать ответ на ряд вопросов, связанных

с пресловутыми «политическими»

предпосылками волнений в Египте и

России. И хотя первый так и не стал,

в отличие от второго, президентом

своей страны, с обоими были связаны

серьезные надежды в первую очередь

в среде либералов и западников, кото-

рые как в России, так и в Египте, пред-

ставляли собой одну из влиятельных

групп политической элиты.

Дмитрий Медведев и Гамаль Муба-

рак всегда позиционировали себя как

умеренные либералы и сторонники

прогрессивных нововведений, всем

своим видом поддерживая образ свет-

ских и современных людей, новых

лидеров ХХI века (в частности, здесь

уместно вспомнить любовь Медведе-

ва к Twitter и iPad). Оба не являлись

выходцами из военных структур или

спецслужб (как Хосни Мубарак и Вла-

димир Путин). Нет сомнений, что

Д. Медведев и Г. Мубарак крайне поло-

жительно воспринимались на Западе.

Последний в одном из своих интер-

вью, отвечая на во-

прос о политиче ских

лидерах, которые

могут быть приме-

ром для него, называл

У. Черчилля и М. Тэт-

чер5. Давая интер-

вью, он рассуждал

как прагматик, под-

черкивая значимость

традиций, но отмечая

необходимость либе-

ральных реформ и

модернизации еги-

петского общества.

Мубарак-младший и Дмитрий

Медведев — практически ровесники.

Гамаль Мубарак родился в декабре

1963-го, тогда как Дмитрий Медве-

дев — в сентябре 1965 года. Активное

вовлечение в политику обоих также

произошло практически одновре-

менно. Благодаря Путину в ноябре

1999 года началась карьера Д. Мед-

ведева в Москве: тогда его назначили

заместителем руководителя аппарата

Правитель ства Российской Федера-

ции. В 2000-м вхождением в состав

секретариата правящей Национал-

демократиче ской партии Египта

(НДП) началась общественно-поли-

тическая карьера Гамаля Мубарака.

5 См. «Gamal Mubarak: “We Need Audacious

Leaders”» — «Middle East Quarterly». 2009. Winter.

6 Г. Исаев. Египет: кто будет наследником Муба-

рака. — «АФРО». 2005.

Безусловно, в руках лидеров

России и Египта были сосредо-

точены большие полномочия,

но сами они являлись (и явля-

ются, в случае с Путиным)

заложниками политических

обстоятельств, как внутреннего,

так и внешнего характера.

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

В 2002 году он уже руководил полити-

ческим отделом НДП, тогда как Мед-

ведев с 2003 года стал руководителем

Администрации Президента РФ.

Ключевые события в жизни Му-

барака-мл. и Медведева также про-

изошли приблизительно в одно вре-

мя (в 2004—2005 годах). В ноябре

2004-го на конференции правящей

Национал-демократической партии

президент Египта и его сын выступи-

ли с обещанием экономических и по-

литических реформ, которые должны

были стать «инаугурационными» для

Гамаля. Хосни Мубарак, публично от-

рицающий саму возможность насле-

дования власти сыном, тем не менее

позиционировал последнего как «че-

ловека, способного повести страну по

новому курсу»6. (Кстати, съезд правя-

щей партии Египта проходил в тот год

под истинно горбачевским лозунгом

«Новое мышление и приоритеты в

проведении реформ».) Мубараку-мл.

было поручено сложное, стратегиче-

ское направление, где успех мог дать

высокий авторитет в египетском об-

ществе (как среди народа, так и сре-

ди элит) и обеспечить легитимность

дальнейшей передачи власти.

А тем временем в России был дан

старт процессам, которые в итоге

привели к власти Дмитрия Медведева.

5 сентября 2005 года президент Вла-

димир Путин в обращении к прави-

тельству, парламенту и руководителям

регионов заявил о старте програм-

мы приоритетных «национальных

проектов», куратором которой стал

неприметный вице-премьер Д. Мед-

ведев. Автор данного исследования

убежден, что именно куратор ство над

«нацпроектами» (столь тщательно

освещаемое в СМИ) подняло рейтинг

Медведева и сделало его если не попу-

лярным, то известным среди населе-

ния. Надо отметить, что российский

вариант «национальных проектов»

для раскрутки будущего кандидата

в президенты был куда менее рис-

кованным, чем египет ское «рефор-

маторство». Само слово «реформы»,

постоянно звучавшее из уст россий-

ских демократов с начала 1990-х го-

дов, было ими же дискредитировано

и вышло из политиче ского оборота.

«Нацпроекты» же щедро финансиро-

вались и преследовали благородные

цели улучшения жизни граждан: по-

вышение уровня здравоохранения,

образования, обеспечение граждан

доступным жильем, развитие сель-

ского хозяйства.

В задачи настоящего исследования

не входит оценка эффективности и

реальной пользы «нацпроектов», но

следует отметить, что кураторство

Медведева протекало гладко и без

скандалов, которые могли бы испор-

тить его имидж, в то время как один из

его «конкурентов» — министр оборо-

ны Сергей Иванов — оказался втянут

в несколько неприятных историй,

которые были раскручены в СМИ:

ДТП со смертельным исходом, в ко-

тором участвовал сын Иванова, дело

рядового Сычева и др. В этом смысле

формируемый либеральными медиа

образ Иванова-консерватора в клю-

чевых аспектах оказывался соотноси-

мым с образом другого представите-

ля «силовиков» — египтянина Омара

Сулеймана, представителя «старой

гвардии», также рассматривавшего-

ся в качестве возможного преемника

Х. Мубарака на президентском посту.

Омар Сулейман был военным раз-

ведчиком, на протяжении долгих лет

возглавлявшим Службу общей развед-

ки Египта. Традиционно на Ближнем

Востоке спецслужбы играют важную

роль в жизни государства; египетская

«Мухабарат» была влиятельной си-

лой, а Омар Сулейман сумел проявить

себя не только как гарант безопас-

ности президента, но и как опытный

дипломат и посредник в палестино-

израильском урегулировании. И если

ГУМЕР ИСАЕВ

Сергей Иванов так и не стал реальным

конкурентом Дмитрия Медведева и

ушел в тень, то Омар Сулейман рас-

сматривался как вероятный преем-

ник Хосни Мубарака даже некоторое

время после отставки президента.

В случае Гамаля Мубарака и его

президентских амбиций все понятно:

этого хотел его отец, пусть даже офи-

циально не заявлявший об этом. Но

остается открытым вопрос: почему

Путин порекомендовал Медведева в

кандидаты, учитывая, что он не имел

отношения к «силовикам» и к тем, на

кого Путин делал ставку в течение

2000-х годов? С одной стороны, пре-

зиденту нужен был надежный и при

этом лишенный харизмы человек,

с другой — выбор Медведева позволял

обеспечить баланс сил в российском

истеблишменте. Еще в 2005-м, за три

года до президентских выборов, эту

ситуацию объяснил директор Инс-

титута политических исследований

Сергей Марков: «В последнее время

Путин натянул вожжи, и “повели” че-

кисты. Он все больше стал им дове-

рять. Если преемник будет из их сре-

ды, то это резко изменит баланс сил,

может быть разрушена коалиция, и

тогда произойдет острейший поли-

тический кризис»7.

Группировки в составе

правящего класса

Рассмотрение деятельности раз-

личных группировок и фракций

внутри политической элиты явля-

ется сложным для исследователя

во просом. Обрывочные сведения

о процессах внутри истеблишмента,

исходящие от зачастую весьма ан-

гажированных персонажей, не по-

зволяют объективно оценить поло-

жение дел внутри правящего класса.

Тем не менее разрозненные сведения

разного происхождения, мнения не-

зависимых экспертов, а также выводы,

которые можно сделать из заявлений

политических деятелей, позволяют

получить следующую приблизитель-

ную картину расклада сил.

Египетский президент Х. Мубарак

был выходцем из военной среды: по-

с ле революции 1952 года у власти в

Египте находились военные, занимая

ключевые государственные посты.

Важную роль они играли в экономи-

ке — армия была причастна ко мно-

гим египетским производствам8. Но в

по следнее десятилетие в Египте воз-

никло новое поколение политиков,

которые двигали египетский рынок

по пути либерализации, выполняя

обязательства, данные страной при

вступлении в ВТО9. Они группирова-

лись вокруг Гамаля Мубарака и пред-

ставляли собой тот самый либераль-

ный клан, который был готов прийти

на смену египетским «силовикам». Но-

вое египет ское правительство, сфор-

мированное либералом Ахмедом На-

зифом в июле 2004 года, включало

несколько человек из ближайшего

окружения Гамаля. По оценкам запад-

ных экономистов, новое египетское

правительство было нацелено на про-

ведение либеральных экономических

преобразований. Было объявлено о

начале налоговой, таможенной, бан-

ковской реформ. Вокруг Гамаля спло-

тились молодые бизнесмены, сделав-

шие состояние в ходе приватизации,

желавшие продолжения либераль-

ного курса, обозначенного молодым

Мубараком.

В то же время консерваторы были

сторонниками мощного государст-

венного сектора и политики протек-

8 См. www.jadaliyya.com/

دودحلل رباعلا

9 См. Г. Исаев. Интервью с торговым представи-

телем РФ в Египте А. Есютиным. 16.03.2006. Личный

архив.

7 «Кто с кем борется под кремлевским ковром». —

«Комсомольская правда». 02.06.2005.

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

ционизма, выступая против либераль-

ных реформ, особенно в условиях

мирового кризиса, который ударил

по Египту. Представители «старой

гвардии» были раздражены растущим

влиянием «политических предпри-

нимателей», которые группировались

вокруг Гамаля Мубарака. Среди них

были влиятельные бизнесмены, при

этом встроенные в политиче скую

си стему и накопившие огромные

богатства в период экономических

реформ; в том числе — стальной маг-

нат Ахмед Эзз, бизнесмен Мухаммед

Абуль Айнейн, олигархи Мухаммед

Мансур и Ахмед эль-Маграби10.

В 1999 году Ахмед Эзз, приобретя

контрольный пакет акций, стал соб-

ственником Александрийской нацио-

нальной металлургической компании

(ANISC). В результате объединения

ANISC и ряда других компаний была

основана крупнейшая на Ближнем

Востоке металлургическая корпора-

ция «Ezz Steel», ставшая металлурги-

ческим монополистом в Египте с про-

изводством 4,5 миллиона тонн стали

в год. Политическая карьера Ахмеда

Эзза была также успешной: он являлся

членом правящей партии, с 2000 года

избирался членом парламента, дваж-

ды возглавлял египетский «Союз же-

леза и стали», руководил комитетом

планирования бюджета в Народной

ассамблее Египта.

Другой союзник Гамаля Мубарака —

Мухаммад Абуль Айнейн Один — был

одним из самых известных в стране

предпринимателей. Он являлся ос-

нователем и владельцем «Cleopatra

Industrial Group» — крупнейшего в

мире производителя керамической

плитки, принимал участие в полити-

ческих процессах, занимая несколько

важных постов в парламентских ко-

митетах. Еще один влиятельный по-

литик и миллионер — Ахмад эль-Маг-

раби — в 2004—2005 годах являлся

министром туризма, одной из ключе-

вых отраслей египетской экономики,

а с 2005-го возглавил министерство

жилищно-коммунального хозяйства

и городского строительства. Вме сте

с другим олиагархом — Мухамме-

дом Мансуром — он владел крупной

«Mansour & Maghrabi Investment and

Development Company», занимавшей-

ся инвестициями. Позже, после свер-

жения Мубарака, эль-Маграби, равно

как и многие другие политики-биз-

несмены, будет обвиняться в крупных

коррупционных схемах, использова-

нии служебного положения и хище-

ниях государственных средств.

Таким образом, суть внутриполи-

тических процессов в Египте нака-

нуне революции сводилась к проти-

востоянию политиков-бизнесменов,

«либералов» («новой гвардии»), и

консервативной «старой гвардии»,

где преобладали военные и выходцы

из спецслужб. Факт острого проти-

востояния внутри египетской элиты

подтверждается опубликованными

«Wikileaks» документами, где говорит-

ся об острой борьбе за власть между

Гамалем Мубараком — с одной сто-

роны и Омаром Сулейманом и мар-

шалом Тантауи — с другой11. Сложно

судить, являются ли безымянные до-

кументы «Wikileaks» надежным ис-

точником, но содержащаяся в них

информация выглядит правдоподоб-

ной. В тех же документах анонимный

египетский депутат говорит даже о

военном перевороте как вероятном

решении во проса обострившегося

противостояния между консервато-

рами и либералами.

10 См. S. Roll. Gamal Mubarak and the discord in

Egypt’s ruling elite. — «Egypt Independent». 02.09.2010.

(www.egyptindependent.com/opinion/gamalmubarak-

and-discord-egypts-ruling-elite ).

11 См. http://propagandapress.wordpress.

com/2011/01/29/omar-suleiman-a-threat-to-gamalmubarak-

wikileaks/

ГУМЕР ИСАЕВ

С началом президентства В. Путина

в правящем классе резко увеличился

процент выходцев из военной среды

и спецслужб, которые сформировали

«консервативный» блок в составе эли-

ты. В 2000-х годах фактически каж-

дый четвертый в истеблишменте был

«силовиком». В основной своей массе

выходцы из спецслужб смотрели на

либерализацию государства доста-

точно скептически и являлись наи-

более консервативным элементом

путинской команды, надеясь как мож-

но больше контролировать полити-

ческую и экономическую жизнь Рос-

сии12. Что касается «либералов», то к

ним относили сторонников создания

в России экономики западного типа,

экономической и политической ли-

берализации. Путин, как было сказано

выше, являлся медиатором процессов

внутри элиты, не дававшим какой-ли-

бо из групп слишком усилиться.

Безусловно, самым сложным яв-

ляется вопрос характера отношений

между элитными группировками: но-

сил ли он характер противостояния?

справедливо ли говорить об антаго-

низме «либералов» и «силовиков»?

Так, политический обозреватель га-

зеты «Financial Times» Кэтрин Белтон

полагает, что российская правящая

элита представляла собой одну ко-

манду, «однако в ней существует борь-

ба интересов между ее фракциями,

которые поддерживаются разными

сегментами российского крупного

бизнеса, у которых различные инте-

ресы. Налицо борьба за приватизи-

руемые государственные активы и за

влияние на экономическую политику

страны». В российских СМИ часто пи-

сали о двух крыльях российской влас-

ти, между которыми царило согласие

по стратегическим вопросам, но мог-

ли быть противоречия по вопросам

кадровым и экономическим.

С другой стороны, политолог М. Де-

лягин фактически отрицает согласие

в правящей элите, настаивая на факте

существования конфликта в истеб-

лишменте, в котором сошлись «либе-

ральные фундаменталисты, считаю-

щие, что государство должно служить

не народу, а российскому бизнесу <...>,

с одной стороны, и силовые олигархи,

свято верующие в то, что государство

должно служить не народу, а им лич-

но, — с другой»13. Версию о борьбе

между двумя крыльями власти — ли-

беральным и консервативным — в ин-

тервью «New York Times» подтвердил

и олигарх-политик М. Прохоров14.

Вопрос, что же могло спровоциро-

вать конфликт внутри элит в иссле-

дуемый период, остается открытым.

Как было сказано выше, временный

«уход» Путина повлиял на общую кон-

фигурацию. Безусловно, свою роль

сыграл и мировой экономический

кризис 2008—2009 годов, из-за ко-

торого «обострились противоречия

между разными финансово-промыш-

ленными группами относительно

вступления страны в ВТО. Усилились

споры между сторонниками сохра-

нения “социальной стабильности” и

теми, кто требовал ускорения либе-

ральных реформ»15. Кроме того, стра-

не предстояла масштабная привати-

зации государственных активов, что

усугубляло противостояние между

группировками внутри элиты.

Кризис

Ситуация накануне и после парла-

ментских выборов 2010 года в Египте

была напряженной. Большой обще-

ственный резонанс получило убий-

12 См. Е. С. Кузнецова. Путинская элита: модель

«милитократии» Ольги Крыштановской. — www.

politanaliz.ru/articles_354.html

13 М. Делягин. Либеральный клан вышел на тро-

пу войны. — http://delyagin.ru/articles/37118.html

14 См. C. Freeland. Battle Raging at Heart of Russian

Elite. — «The New York Times». 19.01.2012.

15 А. Сахнин. Три программы движения декаб-

ристов. — http://grani.ru/blogs/free/entries/194637.

html

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

ство полицейскими молодого египтя-

нина Халеда Саида, ставшего одним из

символов протестного движения. По-

лиция и персонально министр внут-

ренних дел Египта Хабиб эль-Адли ста-

ли центральными объектами критики

со стороны оппозиции. По следний

считался одним из наиболее предан-

ных Хосни Мубараку людей; он зани-

мал свой пост с 1997 года и пользовал-

ся большим доверием президента16.

Выборы в любой стране представ-

ляют собой период активизации по-

литических сил. В феврале 2010 года

в Египет приехал бывший директор

МАГАТЭ Мухаммад аль-Барадеи, ко-

торый начал раскачивать ситуацию,

делая громкие политические заявле-

ния и призывая египтян игнориро-

вать предстоящие выборы в парла-

мент. В преддверии важных событий

(парламентские и грядущие прези-

дентские выборы 2011 года) власти

решили принять меры, чтобы не пус-

тить в новый парламент «братьев-му-

сульман». Крупнейшая в мире ислам-

ская организация была уже много лет

запрещена в Египте, но во время пре-

дыдущих выборов (2005 год) 88 ее

членов прошли в парламент как не-

зависимые, что стало сенсацией и об-

надежило «братьев». Московский вос-

токовед П. Мамед-заде отметил, что

либерализация политиче ских «пра-

вил игры», инициированная властью

в 2005 году, «моментально дала ре-

зультаты и вывела на авансцену силы,

на протяжении длительного време-

ни находившиеся на полулегальном

положении и теперь настроенные

на активную деятельность и даль-

нейшую борьбу за власть»17. В новый

парламент «братьев» не пустили, что,

учитывая популярность исламского

движения, породило недовольство

в народе. Оппозиция указывала на

многочисленные нарушения и даже

фальсификации, имевшие место на

парламентских выборах. Результаты

выборов не спровоцировали вол-

нений, как это случилось в России,

но стали одной из причин роста

протест ных настроений.

Для того чтобы раскачать ситуа-

цию и вывести на улицу десятки тысяч

людей, нужно было какое-то резонан-

сное событие. Не будет преувеличени-

ем считать, что таким событием стали

волнения в Тунисе. 14 января там был

свергнут президент, что стало сигна-

лом для египетской оппозиции. Сра-

зу после тунисских событий в Египте

начинается планирование акций про-

теста, призывы к которым распростра-

нялись через «Facebook» и «Twitter»,

число пользователей которых резко

выросло за последние годы, равно как

и число египтян, ставших участника-

ми различных программ, проводимых

США и направленных на создание не-

правительственных и оппозицион-

ных организаций18. Акция протеста

была тщательно спланирована и хо-

рошо организована, вплоть до марш-

рутов движения разных колонн и их

скорости; более двух десятков сайтов

и многочисленные группы в социаль-

ных сетях разместили информацию

о готовящихся демон страциях; в бед-

ных районах, где не было Интернета,

распространялись листовки19.

День выхода на улицу был выбран

также не случайно: 25 января является

«Днем полиции». Демонстранты хоте-

16 См. R. M. Taha, H. Kortam, N. El-Behairy.

The Rise and fall of Mubarak. — «Daily News Egypt».

11.02.2013 (www.dailynewsegypt.com/2013/02/11/

the-rise-and-fall-of-mubarak).

17 П. Н. Мамед-заде. Итоги парламентских вы-

боров в Египте. — www.iimes.ru/rus/stat/2005/16-12-

05a.htm

18 См. об этом подробнее: Н. Цветкова. Аме-

риканский фактор в арабских революциях: мо-

билизация протеста через публичную диплома-

тию и социальные сети. — http://meast.ru/article/

amerikanskii-faktor-v-arabskikh-revolyutsiyakhmobilizatsiya-

protesta-cherez-publichnuyu-dip

19 См. C. Levinson, M. Coker. The Secret Rally

That Sparked an Uprising. — «The Wall Street Journal».

11.02.2011.

ГУМЕР ИСАЕВ

ли выразить протест против действий

полицейских и потребовать отставки

ненавистного министра внутренних

дел — призыв, на который откликнут-

ся многие, поскольку тема полицей-

ского произвола и коррупции явля-

лась одной из самых болезненных в

обществе. Как было сказано выше, Ха-

биб эль-Адли считался человеком Му-

барака и доказал свою преданность

в критический для патрона период,

когда полиция приняла удар на себя,

в то время как военные пассивно на-

блюдали за ситуацией, а спецслужбы

ничего не сделали, чтобы предотвра-

тить выход людей на улицы.

В Египте, как и во многих других

странах Ближнего Востока, всегда

уделялось особое внимание вопро-

сам государственной безопасности,

спецслужбы имели огромный опыт

противодей ствия оппозиционной

деятельности. Трудно поверить, что

они не заметили серьезных приго-

товлений к событиям 25 января и до-

пустили такое обострение ситуации,

даже учитывая тот факт, что в моби-

лизации молодежи был задействован

Интернет: ведь градус недовольства

населения был крайне высок, особен-

но после событий в Тунисе, так стара-

тельно освещенных катарским теле-

каналом «Аль-Джазира».

Но если подозрения в умышленном

бездействии спецслужб могут пока-

заться бездоказательными и надуман-

ными, то вопрос с позицией, которую

заняли военные с началом волнений,

куда более очевиден. С самого начала

протестов египетская армия сохраня-

ла нейтралитет, не предпринимая по-

пыток подавить волнения, хотя имела

технические возможности разогнать

демонстрантов (или просто не пус-

тить их на Тахрир). Военные взяли

под охрану наиболее важные объ-

екты, но протестующим не мешали,

безучастно наблюдая за действиями

полиции. Американский политолог

Джордж Фридман утверждает, что во-

енные не пошли на конфронтацию с

демонстрантами именно потому, что

на самом деле были согласны с их тре-

бованиями ухода Мубарака. Мубарак

мог переждать «стояние на Тахрире» и

остаться у власти, если бы не произо-

шел «дворцовый» переворот. Фрид-

ман отмечает, что волнения в Египте

на самом деле носили ограниченный

характер — на Тахрире собиралось не

больше 300 тысяч человек — что не

так и много для 17-миллионного Каи-

ра. Египетские события не сравнятся

с масштабами событий революции

1979 года в Иране, где действитель-

но имел место мощный социальный

протест20.

Судьба страны решалась не на Тах-

рире; все эти дни в высших эшелонах

власти шла подковерная борьба, за-

вершившаяся победой «старой гвар-

дии». Можно назвать точную дату

«переворота» — 29 января 2011 года.

В этот день был отправлен в отстав-

ку премьер-министр Ахмед Назиф —

один из ключевых представителей

либералов. Премьером стал бывший

главком ВВС Египта Ахмед Шафик.

В тот же день Мубарак назначил вице-

президентом шефа разведки Омара

Сулеймана. 29 января оба сына Муба-

рака с семьями вылетели в Лондон21,

что ознаменовало окончательное

поражение либерального крыла еги-

петской элиты. «Силовики» устрани-

ли своих конкурентов, вынудив Му-

барака назначить преемником Омара

Сулеймана. По всей видимости, была

достигнута договоренность, что сам

Мубарак пока сохранит президент-

ский пост: 1 февраля в телеобраще-

нии к народу он обещает не идти на

выборы 2011 года, но отказывается

сложить президентские полномо-

чия. Тем не менее точка невозврата

20 См. G. Friedman. Egypt: The Distance Between

Enthusiasm and Reality.

21 См. «Сыновья президента Египта прибыли в

Лондон». — www.lenta.ru/news/2011/01/29/son/

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

была уже пройдена; ситуация на ули-

цах Каира постепенно вышла из-под

контроля, и демонстранты все более

настойчиво требовали немедленной

отставки президента. 2—3 февраля

на улицах появились «сторонники»

Мубарака, пытавшиеся переломить

ситуацию, но их усилия были тщетны.

Стало понятно, что джин выпущен из

бутылки, и успокоить толпы молоде-

жи на Тахрире может только отставка

президента. 11 февраля Мубарак по-

кинул свой пост, передав полномо-

чия Высшему совету вооруженных

сил — но не своему вице-президенту.

По-видимому, это было результатом

очередного дворцового переворота,

на этот раз — схватки в рамках самой

группировки «силовиков», которая

закончится поражением Омара Су-

леймана и его выходом из игры.

Следует согласиться с английским

востоковедом Крисом Филипсом, ко-

торый критически оценил романти-

ческую версию «арабской весны» как

победу народных масс над диктату-

рой. По его мнению, антиправитель-

ственные народные волнения не мог-

ли привести к свержению режима без

поддержки ключевых сегментов элит,

особенно военных22. В Египте смеще-

ние Мубарака произошло усилиями

консерваторов на фоне обществен-

ных волнений.

Посмотрим теперь на ход событий

в России. Даже не будучи президен-

том, Путин сохранял контроль над

ключевыми направлениями в полити-

ке и авторитет в обществе, несмотря

на непростой период мирового эко-

номического кризиса, обострившего

ситуацию внутри элиты. С 2008 года

президентом России являлся Д. Мед-

ведев. Давая оценку «медведевскому»

периоду, исследователи разделились

во мнениях: кто-то говорил о реаль-

ных переменах, вплоть до либерали-

зации политической жизни в России;

кто-то отказывал Медведеву в само-

стоятельности, называя его реформы

«имитационными».

На самом деле оба эти утвержде-

ния справедливы. Нельзя утверждать,

что все четыре года Медведев толь-

ко «держал пост», чтобы вернуть его

Путину четыре года спустя. Как и в

случае с Гамалем Мубараком, он стал

фигурой, с которой связывали свои

надежды российские либералы и их

зарубежные партнеры. До сих пор

ведутся дискуссии о том, возглавлял

ли Медведев «либеральный клан» во

властных элитах либо был им исполь-

зован в своих целях. Так, М. Делягин

открыто называл Медведева вожаком

и «фронтменом» этого клана. В свою

очередь главный редактор агентства

«Regnum» Модест Колеров полагает,

что либеральная группировка сама

пыталась «к нему [Медведеву] при-

мкнуть и задушить в объятиях»23.

На самом деле Медведев так и не

предпринял каких-либо серьезных

поворотов во внутренней политике,

которые могли бы быть истолкова-

ны как либеральные. Либеральной

была преимущественно риторика;

тем не менее в означенный период

произошли важные кадровые пере-

становки. «Люди Медведева» заняли

ряд постов в системе государственно-

го управления. В отличие от многих

представителей «старой» путинской

гвардии, они не являлись выходца-

ми из силовых структур: их правиль-

нее было бы называть либеральными

«технократами». Количество «силови-

ков» во властных структурах за пери-

од правления Медведева сократилось:

если в конце 2007-го тех, кто когда-то

носил погоны (армия или спецслуж-

бы), было 55 процентов, то в середине

22 См. Ph. Chris. Coup d’eґtat or Revolution? —

www.majalla.com/eng/2011/09/article55226050

23 См. А. Пименов. О Путине, Медведеве и ли-

беральном клане. — «Голос Америки». 24.05.2011

(www.golos-ameriki.ru/content/putin-elections-2011-

05-24-122532879/234916.html).

ГУМЕР ИСАЕВ

2011 года их количество снизилось до

20 процентов24.

Успешной Медведев считал свою

кадровую работу в регионах: «Я сме-

нил не два десятка губернаторов, а

практически половину губернатор-

ского корпуса», — заявил он в мае

2011-го на пресс-конференции в

Сколково25. Социолог Ольга Крыш-

тановская видит в этих «кадровых

чистках» одну из причин ослабления

власти: «Я здесь вижу параллели с Гор-

бачевым и Ельциным, которые атако-

вали свою собственную бюро кратию,

а лишившись ее поддержки, не могли

потом устоять. Они выбивали стул,

на котором сидят»26. Но скорее все-

го задачей Медведева было как раз

ослабить бюрократию в интересах

«либерального клана» — равно, как

ослабить «силовиков» через рефор-

му МВД, а чиновничью «Единую Рос-

сию» — через борьбу с коррупцией.

Благородные инициативы Медведе-

ва по борьбе с последней на деле при-

вели к дискредитации образа власти;

показательные процессы так и не при-

вели к посадкам крупных фигур, лишь

усилив в обществе ощущение того,

что власть насквозь коррумпирована.

Реформа же МВД свелась к переиме-

нованию милиции в полицию, но па-

раллельно с реформой был нанесен

сильный идеологический удар по это-

му могущественному ведомству. Мед-

ведев начал свое президентство с обе-

щаний серьезных перемен и добился

их в первую очередь в вопросе ос-

лабления имиджа власти, став в итоге

просто непопулярным президентом.

Согласно опросам «Левада-цент-

ра», в 2010—2011 годах рейтинг Мед-

ведева падал. «Население недовольно

и экономическим (не удовлетворе-

ны 65,5 процента), и политическим

курсом (50,5 процента), но винит в

этом не правящий тандем. Отвечая на

вопрос, кто в России несет основную

ответственность за проблемы и рост

стоимость жизни, большинство на-

зывают Медведева (40,7 процента)27.

Падение популярности первого лица

в России часто влечет за собой удар

по всей властной системе, которую

он олицетворяет — при том что сама

по себе конструкция «тандема» с Пу-

тиным была достаточно необычной,

если не сказать нетрадиционной для

российской политической культуры.

В течение 2011 года постоянно шли

дискуссии о том, насколько прочен

тандем и не даст ли он трещину. По

мере того как приближался день пре-

зидентских выборов, все чаще возни-

кал вопрос: кто же реально пойдет на

выборы — Медведев или Путин? Од-

нозначного ответа не было. Именно

по этой причине «летом 2011 г. дезо-

риентированность элиты, ее неуве-

ренность в будущем ощущалась с не-

бывалой остротой»28.

Но все определилось 24 сентяб-

ря на съезде «Единой России», когда

произошла знаменитая «рокировка»:

Медведев заявил, что не будет балло-

тироваться на второй срок, а Путин

пообещал назначить его премьер-ми-

нистром в случае своей победы на вы-

борах. Очень важно было, что ситуа-

ция с главным кандидатом наконец-то

прояснилась — это в каком-то смыс-

ле успокоило часть элит, но вызвало

раз очарование тех, кто рассчитывал,

что Медведев сможет обозначить ре-

альную (либеральную) альтернативу

Путину. По словам публициста Н. Гуль-

бинского, «статусные либералы» дела-

ли ставку на то, что Дмитрий Медведев

останется на второй президентский

срок и будет дей ствовать под их кон- 24 См. «Современная российская элита — что

это? Интервью с Ольгой Крыштановской». — Радио

«Финам ФМ» (http://finam.fm/).

25 См. В. Дорофеев. Дмитрий Медведев. Человек,

который остановил время. М., 2012.

26 См. «Дело в кепке». — «Огонек». 20.09.2010.

27 См. М. Гликин, Н. Костенко. Кто угодно

вместо Медведева. — «Ведомости». 26.08.2011.

28 П. Палажченко. Будущее демократического

движения.

РОССИЯ И ЕГИПЕТ

тролем; когда же этого не случилось,

их постигло горькое разочарование:

стало ясно, что им не удастся сместить

внутриэлитный баланс сил в свою

пользу»29. «Рокировка» вызвала актив-

ную дискуссию в блогосфере, появи-

лось много критических высказыва-

ний в СМИ — фактически началась

информационная подготовка к тому,

что произойдет в декабре 2011-го.

Осень того года можно назвать пе-

риодом формирования протестных

настроений в обществе. Важную роль

в этом процессе сыграло расшатыва-

ние прежней системы, предпринятое

Медведевым, равно как недовольство

представителей элиты, не желавших

продолжения правления Путина. Как

было сказано выше, нельзя отрицать

объективных факторов социального

и экономического характера, сыграв-

ших определенную роль в народных

волнениях, но следует признать, что

созреванию «креативного класса»

«сердитых горожан» способ ствовала

серьезная работа либеральных и «не-

зависимых» СМИ в предшествующие

месяцы. Эффективными оказались та-

кие проекты, как «Навальный», и мно-

гие другие медийные инициативы, за

которыми, как теперь выясняется, сто-

яли пред ставители бизнес-элиты30.

Следует добавить, что Медведев

за годы своего правления способ-

ствовал созданию соответствующей

«либеральной» атмосферы, фактиче-

ски повторив ошибку горбачевской

«гласности», когда критика пороков

власти со стороны медиа привела к ее

дискредитации. Детальный анализ де-

ятельности ряда СМИ (прежде всего

электронных) в период 2010—2011

годов еще ждет своих исследователей

и может дать ответы на вопросы, свя-

занные с падением престижа власти

и параллельным ростом протестных

настроений в крупных городах Рос-

сии. Но СМИ являются лишь инстру-

ментом в борьбе за умы и настроения

граждан. Ряд экспертов (М. Хазин,

М. Делягин) полагают, что на самом

деле за многотысячными выступле-

ниями в декабре 2011 года стоял «ли-

беральный клан», который делал став-

ку на Медведева.

М. Делягин озвучил следующую по-

следовательность событий: «Вначале

либеральный клан пытался “сковыр-

нуть” Путина Медведевым, но Мед-

ведев оказался ненадлежащим ин-

струментом. Сейчас же либеральный

клан пытается “сковырнуть” Путина

протестом среднего класса»31. Гене-

рал-майор милиции в отставке, экс-

глава российского бюро Интерпола

Владимир Овчинский в интервью

«Свободной прессе» прямо заявляет,

что революционные процессы в Рос-

сии были инициированы «сверху» и

являлись причиной того, что не всех

представителей элит устраивал ва-

риант возвращения Путина: «С. П.: То

есть, по вашему мнению, часть влас-

ти натравливает оппозиционеров на

другую часть власти? — В. О.: Конечно.

Идет революция сверху — я уже го-

ворил об этом. Часть политической

элиты не хотела, чтобы Путин шел на

третий срок, и хотела, чтобы на вто-

рой срок шел Медведев»32. О том, что

общественные волнения использу-

ются во внутриполитических играх,

говорит также Андрей Пионтков ский,

один из членов Координационного

совета российской оппозиции: «Вли-

ятельному клану “системных либера-

лов” нужно управляемое протестное

движение как массовка и как их сред-

ство давления на силовиков и на Пу-

29 Н. Гульбинский. Поиграли в политику и хва-

тит. — «Независимая газета». 12.04.2012.

30 См. «Спонсоры Навального стали достоянием

общественности». — www.specletter.com/news/2012-

05-30/51545.html

31 А. Степовой. Делягин: «Путина бьет не оппо-

зиция, а либеральный клан». — «Новые известия».

31.01.2012.

32 А. Полунин. В. Овчинский: Болотная форми-

рует экстремистское подполье. — «Свободная прес-

са». 15.05.2012 (http://svpressa.ru/all/article/55379/).

ГУМЕР ИСАЕВ

тина в решающей схватке за высший

приз — державный скипетр»33.

Конкретные фамилии предста-

вителей «либерального клана» были

озвучены российским политологом

С. Кургиняном на конференции в

«Росбалте»; он назвал Тимакову, Чу-

байса, Волошина людьми, поддержав-

шими «болотную» оппозицию34.

Демонстрации протеста начались

на площадях крупных городов сра-

зу после обнародования результатов

выборов в Госдуму, состоявшихся

4 декабря 2011 года. 10 декабря коли-

чество демонстрантов на Болотной

площади достигло 100 тысяч человек

(по разным данным, от 25 до 150 ты-

сяч). Но ситуация из-под контроля не

вышла, хотя поначалу казалось, что

это начало российского «Тахрира».

Несмотря на то, что оппозиционным

силам и поддерживающим их СМИ

удалось убедить многих политически

активных граждан в фальсификации

результатов выборов, и несколько раз

они даже смогли вывести на улицы де-

сятки тысяч людей, протестное движе-

ние постепенно выдохлось и переста-

ло быть угрозой для системы. Власти

в итоге предпочли скрыть «внутрен-

ние разборки», акцентируя внимание

на роли внешних факторов в форми-

ровании протестного движения (руке

Вашингтона, Тбилиси и т. д.).

По всей видимости, конфликт

внутри элит на фоне протестных

настроений в конце 2011-го — на-

чале 2012 года был каким-то обра-

зом улажен. То, что «наверху» был

найден компромисс, вытекает также

из процесса распада протестного

движения, из которого постепенно

вышли наиболее ангажированные

и связанные с властными группи-

ровками персонажи. Путин одержал

уверенную победу на президентских

выборах, Медведев занял пост пре-

мьер-министра. Но последовавшие

кадровые изменения (отставка ми-

нистра обороны Сердюкова), а также

начало нескольких громких анти-

коррупционных процессов в начале

2013 года говорят о том, что борьба в

«верхах» будет продолжаться и исход

ее для ключевых персонажей совре-

менной российский политики пред-

сказать трудно.

Акцентируя внимания на том,

как конфликты внутри поли-

тической элиты повлияли на

кризисные события в Египте и Рос-

сии, автор не отрицает многих других

предпосылок социального и эконо-

мического характера, которые приве-

ли к росту протестного движения. Эти

сюжеты достаточно подробно рас-

смотрены в работах различных авто-

ров. Тем не менее очевидно, что «рас-

кол элит» сыграл очень важную роль в

том, что произошло в обеих странах.

И это не должно удивлять: в полити-

ческой истории немало примеров,

когда группировки во власти исполь-

зовали народные массы в борьбе со

своими оппонентами, или когда на

фоне общественных волнений про-

исходили «дворцовые» перевороты.

В открытых СМИ содержится

мало информации о том, что проис-

ходит внутри политической элиты,

подчас эта информация искажена и

может направить исследователя по

ложному пути. Очевидно, однако,

что публичная политическая жизнь

(деятельность парламентов, партий,

общественных организаций) являет-

ся лишь ширмой, скрывающей под-

линные политические процессы. И в

России, и в Египте реальная полити-

ка делается вне поля зрения большей

части граждан.

Пожалуй, это и есть важнейший

вывод из всего сказанного выше.

33 А. Пионтковский. Оппозиция как бизнес-

проект Михаила Фридмана. 19.12.2012. — http://

echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/972412-echo/

34 См. «Выступление А. Кургиняна. 28.06.2012». —

http://net-perestroike-2.ru/

комментарии - 0

Мой комментарий

Архив

выпуск журнала

читать

Россия и Египет

свежий номер

Подписка

Наша блогосфера

Популярные статьи

облако тегов