Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    7   23498  | Официальные извинения    968   98269  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    236   79666 

Межэлитный конфликт в Иране

 22  17225

Межэлитный конфликт в Ис­ламской Республике Иран (ИРИ) с 1989-го по 2010 год представляет немалый интерес для исследователей развития этой стра­ны на современном этапе. В данной работе к анализу нынешней иран­ской политической действительно­сти применены методологические приемы политической науки. Такой подход потребовал выработки кри­териев оценки интенсивности меж­элитного конфликта в Иране и со­отнесения их с количественными оценками по пятибалльной шкале. Автором было выделено четыре коа­лиции, которые оказывают реальное влияние на внутриполитическую си­туацию, и проанализированы их вза­имоотношения.

Методология, разработанная спе­циалистами Института Гейдельберга, разделяет конфликты на ненасиль­ственные и насильственные. К не­насильственным конфликтам отно­сятся: скрытый конфликт (скрытые противоречия, не актуализирован­ные в конкретных действиях), а также декларативный конфликт (акции, иногда предваряющие применение силы, включая вербальное давление, угрозы применения насилия или эко­номических санкций).

К насильственным конфликтам относятся кризисы, сильные кризи­сы и войны. Переход конфликта из ненасильственной фазы в насиль­ственную может определяться на основании фиксации агрессивных акций (избиений, столкновений, арестов) и применения вооружен­ной силы.

1Но для анализа межэлитного взаи­модействия в условиях иранской по­литической системы такой градации недостаточно. Это связано с тем, что методология гейдельбергской шко­лы предполагает прямой переход од­ной стадии конфликта в другую, не учитывая развитие ситуации внутри каждой из стадий. Иногда, чтобы си­туация переросла из декларативной формы в кризисную, должен пройти некоторый период времени, и часто (хотя не всегда) постепенно должен повышаться градус противостояния. В связи с этим могут возникать ситуа­ции, когда конфликт уже не находит­ся в декларативной стадии, но еще не перешел в кризисную, хотя этот фак­тор методологией института не учи­тывается.

Поэтому представляется необходи­мым разделить каждую стадию про­тивостояния на две различающиеся по интенсивности подстадии. В итоге балльную шкалу межэлитного проти­воборства в рамках иранской полити­ческой системы можно представить следующим образом:


В Иране на легальной основе действуют только партии с ис­ламской идеологией и группи­ровки шиитского духовенства, раз­деляющие принципы, заложенные в Конституции ИРИ. Политические группы или партии, которые отверга­ют ислам и принцип велайатэ факих, преследуются по закону. Вся партий­ная жизнь проявляется только во вре­мя избирательных кампаний. Многие движения и партии создаются под определенные выборы, а потом пере­стают играть какую-либо роль в по­литической жизни. Вместе с тем есть ряд коалиций, которые оказывают ре­альное влияние на внутриполитиче­скую ситуацию и характер выборов. Во многом они существуют благодаря авторитету своих лидеров.

Их можно охарактеризовать в та­ких терминах, как «левая коалиция», «правая коалиция» (с 2006 года «пра­вая коалиция» разделилась на «уме­ренных» и «радикальных» консер­ваторов), «центр». Конечно, такое разделение достаточно условное, так как невозможно проследить все вза­имоотношения внутри иранской по­литической системы, но именно на таком разделении останавливается большинство иранских исследовате­лей. По нашему мнению, к данным коалициям нужно добавить «коали­цию Лидера страны», так как он игра­ет ключевую роль в политике Ирана.

В условиях исламского правления критерий левизны и правизны отли­чается от общепринятых в европей­ской традиции обозначений. «Левы­ми» иранские политологи называют группировку духовенства, которая выступает за относительные рефор­мы иранской политической систе­мы. «Правыми» — противников таких реформ. Такое обозначение весьма условно, поскольку и те, и другие на протяжении определенного отрезка времени могут кардинально менять свои взгляды в зависимости от поли­тической конъюнктуры.

Нужно отметить, что в конце 1980-х годов идеологические взгля­ды коалиций отличались от тех, ко­торые можно наблюдать сегодня. Так, представители левого лагеря назывались радикалами и высту­пали за дальнейшую исламизацию жизни иранского общества, а также за минимизацию контактов с запад­ными странами. Правая коалиция, напротив, считалась сторонницей более либеральной модели развития Ирана. В середине 1990-х годов про­изошло изменение политических взглядов коалиций, причем в них преобладали те же люди, которые составляли костяк своих движений в прошлом. Представители левого лагеря стали называться реформато­рами, а правого — консерваторами. Так же поменял свои взгляды, с ради­кальных на более либеральные, ли­дер центристской коалиции Хаше-ми-Рафсанджани.

Примерная структура распределе­ния властных полномочий на 1989 год заключалась в том, что левые контро­лировали меджлис и имели свое пред­ставительство в других органах госу­дарственной власти. Правая коалиция также была хорошо представлена во властных институтах ИРИ. В союзе с ней выступали центристы, кото­рые преобладали в правительстве, их поддерживал и новый Лидер страны. Такая поддержка сказалась на том, что в течение трех лет после смерти аятоллы Хомейни представители пра­вого лагеря, по существу, устранили с политической арены влиятельных деятелей левой коалиции, лишив их практически всех властных позиций в политической системе ИРИ.

В первые три месяца 1989 года из-за ситуации с аятоллой Монтазери, которого отстранили от власти, си­туация находилась в предкризисной стадии (К-2,5), затем она снизилась до декларативной (К-2). События следующего, 1990 года не выходили за рамки ненасильственных мето­дов. Достаточно сильные противоре­чия между различными группами и их резкие дискуссии по разным по­водам внутриполитической и внеш­неполитической жизни страны го­ворят о сохранении декларативной стадии конфликта до сентября 1990 года (К-2). Намеренные исключения многих представителей левого кры­ла из избирательного списка в Совет экспертов позволяют говорить об усилении конфликтности межфрак­ционных противоречий (К-2,5). Но в ноябре, после выборов в Совет эк­спертов, она снова снизилась до си­туации первой половины года (К-2).

1991 год характеризуется слабой политической активностью разных фракций по сравнению с предыдущи­ми годами. В целом можно говорить о снижении конфликтного уровня с де­кларативного к скрытому (К-1).

В 1992 году в стране сохранялось определенное напряжение. Даже пос­ле поражения левой коалиции, кото­рая выступала основным критиком правительства, нападки на кабинет министров продолжились, но теперь уже со стороны бывших союзников Хашеми-Рафсанджани — правых. По­этому уровень конфликта в стране никак нельзя опустить ниже декла­ративной стадии (К-2). В марте и ап­реле из-за того, что Наблюдательный совет запретил многим сторонникам левой коалиции участвовать в выбо­рах, конфронтация поднималась до предкризисного уровня (К-2,5).

За четырехлетний период после выборов в меджлис 1992 года политическая ситуация претер­пела значительные изменения. После сокрушительного поражения левых сил распалась коалиция между пра­выми и центристами, что вылилось во взаимные обвинения и создание отде­льной центристской партии «Прора­бов созидания», которая постепенно стала склоняться в левый лагерь. Ли­дер страны Али Хаменеи, после избра­ния его Великим марджа ат-такли-дом6, упрочил свой политический вес. Формально он старался держаться над схваткой различных фракций, но ре­ально — поддерживал правых.

К выборам 1996 года левая коали­ция смогла оправиться от поражения, только поменяв свои политические и экономические взгляды7.Центрис­ты были вынуждены изменить свои политические предпочтения из-за решения правой коалиции проводить политический курс и участвовать в из­бирательной кампании в меджлис са­мостоятельно, без сторонников главы центристской коалиции тогдашнего президента Али Акбара Хашеми-Раф-санджани.1

Политическая ситуация в Иране в 1993 году оставалась в фазе ненасиль­ственного конфликта, находясь в его декларативной стадии. Об этом сви­детельствует прямое противоборство между правительством и парламентом (К-2). В 1994 и 1995 годах напряжен­ность внутриэлитных взаимоотно­шений оставалась на прежнем уровне (К-2). В 1996 году, кроме нескольких месяцев, политический конфликт продолжал оставаться в декларатив­ной фазе (К-2). Он повысился только в период с февраля по апрель, когда в стране проходила избирательная кампания (К-2,5), о чем свидетель­ствует отказ многих деятелей левой коалиции баллотироваться в меджлис из-за опасений запрета их участия в избирательной кампании со стороны Наблюдательного совета.

За период с 1996-го по 2000 год в стране проявились заметные тенден­ции к демократизации внутриполи­тической жизни. Произошло смягче­ние запретов в культурной жизни и в быту. Появилось множество партий, а политическая система приобрела сильную поляризацию.

Несмотря на вхождение «Прорабов созидания» в левую коалицию и на то, что после победы члена левой коа­лиции Мохаммада Хатами на прези­дентских выборах 1997 года партия приняла участие в работе кабинета министров, получив несколько ми­нистерских постов10 и поддержку ле­вой коалиции на выборах в меджлис 2000 года, отношения между центри­стами и левыми стали портиться. Это в первую очередь было связано с пози­цией Рафсанджани, которого не удов­летворяла та роль, которую он играл в политической системе Ирана11.

В 1997 году уровень конфликта межэлитных взаимоотношений до президентских выборов в мае нахо­дился в декларативной стадии (К-2), а затем он снизился до преддеклара-тивной (К-1,5). Этому способствова­ло состояние замешательства правой коалиции после своего поражения на президентских выборах, которая смогла прийти в себя только к концу года. До сентября 1998-го года сто­роны находились в декларативной стадии конфликта (К-2), но действия Наблюдательного совета в сентяб­ре — октябре перед выборами в Совет экспертов увеличили его до стадии предкризисной (К-2,5). А убийства представителей иранской интелли­генции заставляют оценивать конец 1998 года как кризис (К-3). 1999 год ознаменовался усилением противо­борства между различными лагерями. Об этом свидетельствовали и продол­жавшиеся судебные процессы против видных представителей левого крыла, и закрытие многих реформистских газет, и непрекращающаяся критика различными фракциями друг друга, порой доходившая до кровопроли­тий, и отказ некоторых представи­телей левого крыла подчиниться ре­шению Наблюдательного совета по снятию их с предвыборной гонки в местные органы власти. До июля си­туация находилась в предкризисном состоянии (К-2,5), но студенческие волнения перевели ее в кризисную фазу (К-3). Последующие судебные процессы против деятелей реформа­торского лагеря оставили накал меж­элитного конфликта без изменений. Но компромисс элит во время студен­ческих выступлений в июле и продол­жение функционирования «левого» правительства Мохаммада Хатами не дают перевести конфликт на более высокие уровни. Политическая ситу­ация в 2000 году оставалась в кризис­ной стадии (К-3).

Период с 2000-го по 2004 год ха­рактеризуется постепенным смеще­нием политической инициативы в сторону правого лагеря несмотря на то, что левой коалиции, во главе с пре­зидентом Мохаммадом Хатами, в на­чале 2000-х годов удалось добиться некоторых экономических успехов12. В обществе отчетливо нарастало не­довольство сторонниками Хатами, не способными переломить ситуацию в свою пользу.

Ситуация 2001 года не сильно от­личалась от той, которая сохранялась два предыдущих года. Продолжавшие­ся репрессии против видных деятелей реформаторского движения, а также серьезные конфликты между ветвями власти свидетельствовали о том, что политическое противоборство оста­валось в кризисной стадии (К-3). По сравнению с предыдущими годами накал противоборства между основ­ными властными группами опустился с кризисного на предкризисный уро­вень (К-2,5). Об этом свидетельствует значительное сокращение числа по­литических конфликтов, связанных с репрессиями против противников, хотя угроза таких действий со сто­роны иранских властных институтов сохранялась, о чем свидетельству­ют высказывания ряда их предста­вителей. В целом больше значимых событий в иранской политической системе за 2003 год не наблюдалось. Их небольшое число и преимущес­твенно мирный характер говорят о том, что уровень конфликта в межф­ракционном противоборстве сни­зился до декларативной фазы (К-2). В общем, если не считать первые три месяца 2004 года, когда проходила избирательная кампания и выборы в меджлис, в ходе которой межэлитный конфликт находился в предкризисной фазе (К-2,5), ситуация находилась в преддекларативной стадии (К-1,5). Об этом свидетельствует отсутствие угроз оппонентов по отношению друг к другу, а также острых политических дискуссий. Только в ноябре началась относительная политическая актив­ность на съездах двух фракций, по­священных президентским выборам следующего года (К-2).

Период с 2004-го по 2008 год охарактеризовался полным реваншем правой коалиции. Но вместе с тем обнаружились кри­зисные тенденции внутри самого правого лагеря, что привело к конф­ликту между его представителями как на выборах в конце 2006-го, так и на выборах в меджлис 2008 года. В то же время представители центристской коалиции начиная с 2005 года дейс­твовали в союзе с левым лагерем. Их присутствие во властных институтах было значительным, но и они понем­ногу начали вытесняться за рамки государственных структур командой нового президента Махмуда Ахмади-нежада.

1После победы на президентских выборах представителя радикаль­ного крыла правого лагеря М. Ахма-динежада левая коалиция лишилась позиций во всех властных институ­тах. Несмотря на это, ее деятельность создавала некоторую напряженность в иранском обществе (например, до­статочно интенсивными были воз­главляемые представителями левой коалиции протесты против резуль­татов президентских выборов 2009

года).

Конфликтная ситуация между ос­тавшимися во власти политически­ми группами в 2005 году распреде­лилась так: с января до мая конфликт находился в декларативной стадии (К-2), в мае и июне он повысился до предконфликтной (К-2,5), которая была связана с проведением избира­тельной кампании и выборов. Затем накал противоборства упал до пред-декларативной (К-1,5), на что повли­яло лишение представителей левого лагеря всех значимых политических полномочий. Несмотря на видимое единство правого лагеря, проблемы с утверждением некоторых минист­ров нового правительства в меджли­се, а также критика Хашеми-Рафсан-джани в адрес оппонентов из правой коалиции, которую он периодически осуществлял, не дает опустить меж­элитные взаимоотношения в рассмат­риваемый период до скрытой стадии.

В конце 2006 года прошли выборы в Совет экспертов и местные органы власти. Исходя из того, что во время избирательной кампании большин­ство основных кандидатов не пози­ционировали себя как представители одной политической силы, стараясь примкнуть к разным политическим коалициям, и что сами коалиции дифференцировали свою поддержку, включая в свой состав кандидатов с разными политическими взглядами, можно сделать вывод о слабой конф­ликтности иранской политической системы в этот период. Поэтому гра­дус политического конфликта с июля 2006 года, когда он находился в пред-декларативной стадии (К-1,5), вырос только до декларативной (К-2). В 2007 году конфликт также находился в де­кларативной стадии (К-2). С января по март 2008 года уровень конфликта вырос до предкризисной (К-2,5), что было связано с избирательной кам­панией в меджлис. Наблюдательный совет опять отстранил от участия в выборах многих кандидатов от левой коалиции. Затем конфликт снизился до декларативной стадии (К-2). Такая ситуация наблюдалась до президент­ских выборов 12 июня 2009 года.

13 июня 2009 года в Тегеране и дру­гих городах начались крупнейшие в истории ИРИ массовые выступления. Их участниками стали в основном сторонники проигравших кандидатов от левой коалиции, которые требова­ли пересмотра итогов голосования 12 июня. Серьезные акции неповино­вения продлились с июня по декабрь 2010 года. Их размах был сопоставим только с событиями Исламской ре­волюции 1978—1979 годов. Многие видные представители левого лагеря оказались под арестом13, некоторые были убиты14 (К-3). Конфликтную си­туацию в какой-то степени подогрел Лидер страны Али Хаменеи, который занял однозначную позицию в пользу сторонников правой коалиции, хотя раньше он действовал более осторож­но. К началу 2010 года интенсивность действий левой коалиции значитель­но снизилась (К-2). Данная ситуация продлилась до конца года (К-2).

В целом, если взглянуть на сте­пень межэлитной конфликтности в рассматриваемый период, мож­но однозначно сказать, что она ни разу не переходила черту средней интенсивности или кризисной ста­дии. Рисунок показывает, что основ­ная опасность для установленного в стране строя существовала в пе­риод с середины 1999-го по конец 2001 года, а также с июня по декабрь 2009-го. На Рисунке отчетливо вид­но, что всплески конфликтной ак­тивности часто происходили во вре­мя избирательных кампаний, как это было в 1990, 1992, 1996, 1998, 2004,

2005, 2008 и 2009 годах. В большин­стве своем этому способствовали действия Наблюдательного совета, который использовался как один из главных ресурсов правой коалиции практически на всех выборах.

Периоды с июня по ноябрь 1997 года и с июля 2005-го по июль 2006 года свидетельствовали о низкой конфликтной активности. Скорее всего причиной явилось то обстоя­тельство, что оппоненты просто не ожидали своего полного провала на президентских выборах — как пра­вые в 1997-м, так и левые в 2005 году. Президентами же становились те по­литики, на которых первоначально мало кто ставил. Это свидетельствует о некоторой непредсказуемости по­литических процессов в Иране. Сле­дует также обратить внимание на то, что межэлитный конфликт никогда не достигал скрытой стадии, что го­ворит о принципиальных расхожде­ниях действующих коалиций.

Анализируя динамику межэлитной конфликтности в ИРИ с 1989-го по 2010 год, можно найти еще одну зна­чимую закономерность. Она связана с повышением уровня конфликтности в периоды, в которые проводи­лись общеиранские (президентские, парламентские, в Совет экспертов) выборы.

Таблица 2 показывает, что в годы, когда выборы не проводились, ин­декс межэлитной конфликтности в основном находился на низком уровне (индекс, не превышающий значение 2,0, соответствовал 73 про­центам таких случаев). В годы, когда выборы проходили, в большинстве случаев индекс конфликтности до­стигал значений 2,5 (53,8 процента) или 3,0 (15,4 процента). Очевидно, что выборы являются катализатором повышения уровня межэлитной кон­фликтности.

В целом можно констатировать, что конфликт внутри правящих элит не мог привести страну к серьезному кризису. 

комментарии - 22
Chesterwaymn 7 июня 2022 г. 4:15

https://stromectolgf.online/# stromectol tablets for humans

IverMog 7 июня 2022 г. 4:16

stromectol ivermectin <a href=" https://stromectolgf.online/# ">ivermectin drug</a>


Мой комментарий
captcha