1
Современная парадигма управления проектами в сфере обороны претерпевает тектонические сдвиги под воздействием экзогенных шоков, обусловленных условиями ведения интенсивных действий в рамках СВО. Традиционные модели, базирующиеся на длительных циклах НИОКР и плановом переоснащении, сталкиваются с объективной реальностью, требующей мгновенной адаптации к изменяющимся тактико-техническим требованиям театра военных действий.
Центральной проблемой в данном контексте становится не столько сама организация военного производства, сколько поиск точки равновесия, при которой форсированная милитаризация промышленности не приводит к необратимой эрозии гражданского сектора экономики и критическому разгону инфляционной спирали.
Постановка проблемы заключается в противоречии между жесткой иерархической структурой управления ОПК, ориентированной на стабильность и секретность, и необходимостью внедрения гибких (agile) подходов для сокращения цикла «разработка — производство — внедрение» при одновременном сдерживании бюджетного дефицита [5].
Классический проектный «треугольник ограничений» (время, стоимость, содержание/качество) в условиях СВО деформируется.
В мирное время приоритетом часто выступает оптимизация стоимости и соблюдение регламентных процедур. В текущих условиях фактор времени приобретает абсолютный приоритет, превращаясь в вопрос национальной безопасности, а качество (надежность и эффективность изделий) становится условием выживания личного состава. Стоимость же как ограничивающий фактор отходит на второй план, что создает опасную иллюзию безграничности финансовых ресурсов.
Это порождает феномен «мягких бюджетных ограничений» для предприятий ОПК, что, согласно теории Яноша Корнаи, неизбежно ведет к снижению эффективности расходования средств. Научная новизна предлагаемого анализа заключается в выявлении механизмов, позволяющих сохранить жесткость финансовой дисциплины внутри проектов при сохранении максимальной оперативности производственных процессов.
Ключевым аспектом, требующим детального рассмотрения, является ресурсная конкуренция. Управление оборонными проектами в условиях СВО неизбежно сталкивается с дефицитом квалифицированных кадров и высокотехнологичных комплектующих. Происходит переток человеческого капитала из гражданских секторов в оборонный, стимулируемый высокими зарплатами и социальными гарантиями. С точки зрения проектного управления, это создает риск оголения смежных отраслей, что в долгосрочной перспективе подрывает саму базу, на которой стоит ОПК [1].
Например, дефицит инженеров в гражданском станкостроении сегодня означает невозможность обновления фондов оборонных заводов завтра. Решение данной проблемы лежит не в плоскости простого повышения зарплат, а в изменении архитектуры трудовых ресурсов внутри проектов: внедрении модульного обучения, автоматизации рутинных процессов и, что наиболее важно, создании «двойных контуров» компетенций, применимых как в военной, так и в гражданской сфере [3].
2
Особую сложность представляет управление цепочками поставок (Supply Chain Management). В условиях санкционного давления и нарушения логистических маршрутов проектный менеджмент в ОПК вынужден переходить от концепции Just-in-Time (точно в срок), минимизирующей складские запасы, к концепции Just-in-Case (на всякий случай), подразумевающей создание избыточных резервов. Это замораживает оборотный капитал и снижает ликвидность предприятий [6].
Эффективным ответом на этот вызов является не просто накопление запасов, а создание горизонтальных кооперационных связей между предприятиями, минуя излишние бюрократические надстройки. Однако здесь возникает конфликт с требованиями секретности и государственного контроля.
Разрешение этого конфликта возможно через цифровизацию управления проектами, при которой доступ к данным разграничен, но информация о наличии ресурсов доступна в едином защищенном контуре в режиме реального времени.
Финансовая модель управления проектами также требует переосмысления. Авансирование контрактов в объемах до 80-100% решает проблему кассовых разрывов у исполнителей, но создает риски нецелевого использования средств и снижает мотивацию к завершению этапов работ.
С другой стороны, постоплата в условиях высокой волатильности цен на сырье может привести к банкротству исполнителей. Научно обоснованным решением видится переход к поэтапному финансированию, привязанному к конкретным контрольным точкам в физическом выражении, а не к календарным датам. Это требует пересмотра нормативной базы, регулирующей гособоронзаказ, в сторону большей гибкости и ориентации на результат, а не на процесс освоения средств [2]. Важно отметить, что масштабные государственные вливания в ОПК через механизм фискального мультипликатора стимулируют экономический рост, но он имеет специфическую структуру.
Если продукция военного назначения не возвращается в экономику в виде товара, создающего добавленную стоимость, то денежная масса, выплаченная в виде зарплат и за контракты, давит на потребительский рынок, разгоняя инфляцию. Балансировка этого процесса — задача не только Центробанка, но и проектных менеджеров на местах, которые должны стремиться к снижению себестоимости изделий через технологические инновации, а не только через эффект масштаба.
Еще одним критическим аспектом является управление жизненным циклом изделия. В условиях СВО цикл обратной связи от эксплуатанта (военнослужащего) к разработчику сократился с лет до недель, а в сегменте БПЛА и РЭБ — до дней. Это требует фундаментального изменения методологии: перехода от каскадной модели (Waterfall) к итеративным моделям.
3
Классический agile в чистом виде неприменим в тяжелом машиностроении или ракетостроении из-за длительных производственных циклов. Решение — гибридный подход: модульная архитектура техники, позволяющая модернизировать отдельные узлы (например, системы наведения или защиты) по итеративному принципу, в то время как базовая платформа производится по традиционному плановому циклу. Это позволяет совместить устойчивость серийного производства с гибкостью опытно-конструкторских работ.
Проблема технологического суверенитета в рамках проектного управления трансформируется в задачу управления рисками. Полное импортозамещение в короткие сроки невозможно и экономически нецелесообразно для всех позиций номенклатуры.
Задача проектного офиса — провести глубокую декомпозицию изделия, выявить критические узлы иностранного производства и сосредоточить ресурсы на их замещении или поиске альтернативных каналов поставок, допуская использование доступных коммерческих решений там, где это не снижает боевой эффективности. Догматичное требование 100% локализации может привести к срыву сроков и удорожанию проекта в разы, что в условиях ограниченных ресурсов недопустимо. Аналитический подход требует введения метрик «стоимость/эффективность» и «время/доступность» при принятии решений о комплектации.
Необходимо также затронуть вопрос институциональной инерции. Структуры, ответственные за приемку и контроль качества, часто работают по регламентам мирного времени, что создает «бутылочные горлышки» в реализации проектов. Упрощение процедур должно означать не отказ от контроля, но смену его фокуса: с проверки бумажного соответствия на проверку функциональной работоспособности. Это требует высокой квалификации представителей заказчика и делегирования полномочий на более низкие уровни управления, что сопряжено с коррупционными рисками. Минимизация этих рисков возможна через прозрачность цифрового следа проекта, а не через увеличение количества согласующих инстанций.
В макроэкономическом масштабе управление проектами ОПК должно учитывать риск «голландской болезни», в котором роль доминирующего экспортного ресурса играет бюджетное финансирование ОПК. Перегрев сектора оттягивает ресурсы из гражданского производства, снижая его конкурентоспособность. Для нивелирования этого эффекта необходимо внедрять технологии двойного назначения на стадии проектирования. Новые производственные линии для нужд фронта должны быть спроектированы так, чтобы после снижения интенсивности конфликта эти мощности могли быть быстро конвертированы под выпуск гражданской продукции. Отсутствие такого планирования на старте проектов приведет к появлению огромного количества простаивающих мощностей и социальному напряжению в моногородах в будущем.
4
Таким образом, решение проблемы баланса между военными задачами и устойчивостью экономики лежит в плоскости интеграции принципов антикризисного управления в стандарты работы ОПК [4]. Это подразумевает отказ от линейного планирования в пользу сценарного, создание резервов мощностей, а не запасов готовой продукции, и формирование гибких проектных команд, обладающих межотраслевыми компетенциями.
Экономическая устойчивость обеспечивается не снижением расходов на оборону (что невозможно при текущих вызовах), а повышением мультипликативного эффекта этих расходов для технологического развития страны. Каждый рубль, вложенный в военный проект, должен генерировать технологический задел, применимый в гражданской сфере.
Только такой подход, сочетающий жесткую военную дисциплину исполнения с предпринимательской гибкостью в поиске технологических решений, способен обеспечить выполнение задач СВО без разрушения макроэкономического фундамента государства.
Успех зависит от способности системы управления перейти от административно-командного распределения ресурсов к интеллектуальному управлению потоками создания ценности в экстремальных условиях.
Литература
1. Довбий И.П., Минкин А.А., Кобылякова В.В., Кондратов М.В. Технологический суверенитет России: стратегические установки промышленной политики и концепты региональной повестки. Вестник Челябинского государственного университета. № 3 (473), 2023.
2. Кикоть-Глуходедова Т.В., Поломошнова А.А. Особенности стратегии научно-технологического развития как элемента обеспечения национальной безопасности. Вестник экономической безопасности. № 3, 2024.
3. Клейнер Г.Б. Системная экономика: шаги к новой парадигме. М.: Наука, 2021.
4. Петров М.Н., Филиппов Я.С. Технологический суверенитет: основные принципы концепции национальной научно-технологической безопасности. Вопросы инновационной экономики. № 3, 2023.
5. Сиваев Е.А. Научно-технологический суверенитет российской промышленности в условиях нового мирового хозяйственного уклада. Вестник экспертного совета. № 3, 2024.
6. Щербаков В.В. Логистика и управление цепями поставок. М.: Юрайт, 2022.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
