Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
24275
|
Официальные извинения
971
99682
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
239
80964
Борьба за новый «Мировой порядок» в современный период 0
20
Лишь после того, как великая социальная революция овладеет достижениями буржуазной эпохи, мировым рынком и современными производительными силами и подчинит их общему контролю наиболее передовых народов, - лишь тогда человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых. Карл Маркс (1853).
Вместе с распадом СССР в истории человечества закончился биполярный период относительно мирного сосуществования двух противоположных социально-экономических систем и началась борьба за новый «мировой порядок». Капиталистические страны «золотого миллиарда» во главе с США (члены НАТО и «большая семерка»), одержавшие верх в холодной войне над «лагерем социализма», стали претендовать на роль «хозяина» в мире. Проводя агрессивную политику однополярного мироустройства и опираясь на компрадорские слои населения отдельных стран, они организуют там государственные перевороты и приводят к власти угодных им политиков. Этой группе стран и их политике в борьбе за новый «мировой порядок» противостоит большая часть государств – членов ООН, многие из которых, включая Россию, открыто выступают против гегемонии «большой семерки» над остальными, отстаивая свои национальные интересы и независимость. Выросшая из борьбы за новый «мировой порядок» специальная военная операция (СВО) России против нацистского политического режима Украины обернулась гибридной войной крупнейших капиталистических стран-лидеров глобального капитализма против самой России. Страны тоже капиталистической и буржуазной, руководство которой выступает за многополярность, где, по словам Президента РФ, будет обеспечено «гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений» [2]. Но это про будущее, а пока мир движется в обратном направлении. Профессиональный дипломат, имеющий большой опыт работы в государственных структурах и ЮНЕСКО в качестве постоянного представителя России, В. Каламанов полагает, что путь к новой системе миропорядка «будет пролегать через тяжелые, затяжные конфликты, противоречия и гонку вооружений» и что «к 2050 году международное право будет отброшено, а роль международных договоров и конвенций станет ничтожной» . Анализ международных отношений приводит В. Каламанова к грустному выводу: «Человечество шаг за шагом движется к постоянному поддержанию «кризисной стабильности» без надежды на переход к стратегической или динамической стабильности» [3. С. 300]. На самом деле не все так грустно, поскольку автор, подобно всем либеральным политикам и теоретикам, ограничил предмет своего интереса рамками «глобального капитализма» и не взял в расчет социалистическую часть человеческой истории. Ту ее «часть», которая уже 200 лет, являясь единственной реальной альтернативой господству капитала над трудом и империалистическим войнам, дает человечеству надежду на иное будущее. Сегодня, как никогда, современны слова А. И. Герцена: «Деспотизм или социализм – выбора нет» [1. С. 150]. Растущее на глазах и организационно крепнущее сопротивление большинства народов мира «однополярной» гегемонии стран «золотого миллиарда» располагает не только мощным демократическим, но и значительным, в наши дни недооцененным, социалистическим потенциалом, которым, аккумулируя протестные настроения трудящихся масс капиталистических стран, в XXI в. обладает революционная часть мирового коммунистического движения во главе с Китаем. Это позволяет говорить о том, что начавшаяся в Октябре 1917 г. в России коммунистическая революция, содержанием которой, несмотря на распад СССР, остается переход человечества от капитализма к социализму, продолжается, и современная демократическая борьба многих народов мира против гегемонии империалистического авангарда капиталистических стран протекает в рамках этого перехода, является его имманентной частью.
Виды и формы классовой борьбы буржуазии за «мировой порядок».История всех до сих пор существовавших Манифест Коммунистической партии (1848) О будущей судьбе человечества как «царстве Разума» и новом, разумном, «мировом порядке» мечтали просветители XVIII в. и социалисты-утописты начала XIX в., которые идеалистически смотрели на историю людей и не понимали того, что, упраздняя устаревшие феодальные порядки, несла с собой буржуазная революция. В отличие от этих людей, не знавших ни реальной социальной силы, способной привести человечество к «царству разума», ни путей к нему, Маркс и Энгельс в 40-х гг. XIX в. распознали эту силу в наемном пролетариате буржуазного общества. Открыв материалистическое понимание истории, они заложили научную основу «Великой Социальной Революции» как революции коммунистической, представляющей собой особый период в истории людей, когда, совершая переход от капитализма к коммунизму, человечество должно будет, писал Маркс, овладеть «достижениями буржуазной эпохи» и подчинить «их общему контролю». Содержанием этого периода является классовая борьба сторонников и противников общества социального равенства, где первым придется силой закона и оружия преодолевать сопротивление эксплуататорских групп общества, привыкших вести праздную жизнь за счет трудящихся классов. Будучи переходным периодом между капитализмом и коммунизмом, периодом столкновения и борьбы противоположных социально-экономических интересов, он не может быть ничем иным, как диктатурой завоевавшего политическую власть в обществе пролетариата. Буржуазные идеологи с середины XIX в., когда европейский пролетариат впервые с оружием в руках заявил о своих классовых интересах, наложили табу на публичное обсуждение темы классовой борьбы. В марте 1853 г. будущий премьер-министр Великобритании Дизраэли заявлял: «Мы постараемся положить конец этой классовой борьбе, оказавшей в последние годы такое пагубное влияние на благополучие нашего королевства» [23. С. 423]. С тех пор, проповедуя «социальный мир» с угнетаемым ею классом наемных рабочих, буржуазия не снимает с себя маску «миротворца». На самом деле на протяжении всей своей истории буржуазия «ведет непрерывную (классовую – В.М.) борьбу» [16. С. 433], которая имеет два разных по составу ее участников вида: межклассовый и внутриклассовый. В первом случае буржуазия борется с другими, противостоящими ей классами - противниками созданного ею самою и для себя капиталистического способа производства. Сначала с дворянством и ремесленниками, защищавшими прежнее, феодальное, общество, а затем - с наемными рабочими капиталистических предприятий (пролетариями) как провозвестниками социалистического будущего человечества. Во втором случае буржуазия борется уже «против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран» [16. С. 433]. Отсюда следует, что «внутриклассовая» борьба буржуазии протекает в двух разных формах: а) национальной, когда она борется против «тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности», и б) имперский, когда буржуазия постоянно борется с буржуазией «зарубежных стран» и вместе с тем против народов других стран. О том, что имперская буржуазия постоянно борется «против буржуазии всех зарубежных стран» и их народов, говорят сотни больших и малых войн (из них две мировые в XX в.), которые в последние 200 лет пришлось переживать человечеству и зачинщиками которых выступали правительства различных капиталистических государств. По ходу истории выяснилось, что война – естественное состояние и форма существования буржуазии. Большая часть этих войн имела и имеет колонизаторский характер. Возможно (хотя и маловероятно), что теперь либеральные политики и теоретики постсоветской буржуазии, наконец, поймут, куда они забрались сами и завели нашу страну в начале 90-х гг. прошлого столетия. К началу XX в. территориальный раздел мира в основном был закончен, и встал вопрос о переделе колоний путем империалистических войн между колониальными державами. Он же стал причиной двух мировых войн. Первая мировая война (1914-1918) привела мир к социалистической революции рабочих и крестьян в России в октябре 1917 года, где в виде Советской власти было создано государство трудящихся и начались социалистические преобразования. Вторая мировая война (1939-1945), в которую Советский Союз был втянут гитлеровской Германией, а также ее политические итоги и последствия в виде возникновения «мировой системы социализма» и распада колониальной системы империализма резко изменили баланс сил в мире в пользу сил революционного социализма и коммунизма. Затем пришел период «холодной войны» между капитализмом и социализмом, который закончился развалом СССР и «лагеря социализма». Однако распад «мировой системы социализма» не привел к остановке «великой социальной революции», а лишь замедлил ее ход. Сегодня, продолжая дело Великого Октября, этой дорогой идет коммунистический Китай, который принял в конце 80-х – начале 90-х гг. выпавшую из рук советских людей «эстафетную палочку» мировой коммунистической революции.
Маркс и Энгельс о всемирном масштабе, содержании и задачах мировой коммунистической революцииВсе буржуазные революции были решением насущных проблем и противоречий одной нации и в одной стране, где уже сложился капиталистический «базис» и требовалось забрать из рук феодальной аристократии политическую власть, чтобы создать соответствующую капиталистическим производственным отношениям идеологическую «надстройку»: буржуазное государство, право и культуру – от науки и образования до искусства. В отличие от них коммунистическая революция подводит итог «предыстории» всего человечества, в том числе истории классового общества. В ней в конечном счете участвуют все народы мира и потому у нее всемирный масштаб и интернациональный характер. Эмпирической предпосылкой и условием осуществления мировой коммунистической революции является превращение «историй» многих и разных отдельных народов в одну, всех их (по-капиталистически!) объединяющую, всемирную историю. Без этого «коммунизм мог бы существовать только как нечто местное» и «всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм». И тут неизбежен вопрос: «Кто и как сможет начать коммунистическую революцию, которой суждено стать «мировой»?» В 1846 г. на этот вопрос создатели марксизма ответили так: «Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое „сразу”, одновременно, что предполагает универсальное развитие производительных сил и связанного с ними мирового общения» [15. С. 34]. Часто, комментируя эту фразу, акцент ставят на слова «сразу» и «одновременно», из чего следуют нелепые умозаключения о невозможности «мировой коммунистической революции». Между тем акцент следует делать на том, что эта революция есть «действие господствующих народов». Эти слова означают, что вначале «мировая коммунистическая революция» будет иметь локальный масштаб. Именно такая позиция описана в статье Энгельса «Принципы коммунизма» (1847). В ней на вопрос «Может ли (коммунистическая) революция произойти в одной какой-нибудь стране?» следует ответ «нет», который аргументируется так: «Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого... Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии... Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену (курсив мой – В.М.)» [24. С. 334]. Иначе говоря, любая «локальная» коммунистическая революция по своей социальной природе уже является эмбрионом «мировой коммунистической революции», увертюрой к ней как к всеобщему отрицанию «классового общества». Другое дело, что от того, насколько в условиях ожесточенной классовой борьбы этот «эмбрион» сможет сохраниться и развиться, будет зависеть дальнейшее развитие и успехи мирового коммунистического движения. В письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. Маркс разделил два этапа «мировой коммунистической революции» на: 1) период классовой борьбы, которая «необходимо ведет к диктатуре пролетариата» и 2) период, когда эта диктатура «сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [14. С. 427]. На первом из них решается задача завоевания политической власти и установления диктатуры класса наемных рабочих. На втором этапе, на котором «диктатуре пролетариата» суждено преодолеть сопротивление мировой буржуазии, а человечеству овладеть достижениями буржуазной эпохи и поставить производительные силы под общий контроль, полностью раскрывается всемирный масштаб коммунистической революции. Такова здесь диалектика общего и отдельного. В 1875 г. в «Критике Готской программы» Маркс вновь скажет: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата» [13. С. 27]. Сформулированные создателями марксизма методологические основания теории «мировой коммунистической революции» выдержали испытание исторической практикой, которая, вопреки вызванным классовой борьбой с мировой буржуазией кратковременным остановкам и временным отступлениям, говорила о неуклонном движении социализма вперед. В 1864 г. организуется I Интернационал. Весной 1871 г. в буржуазной Франции восставший пролетариат берет власть в свои руки и учреждает Парижскую Коммуну. После роспуска в 1873 г. I Интернационала на его месте возникают десятки социалистических и социал-демократических партий, которые в 1891 г. организуются во II Интернационал. XIX в. показал, что восстания трудящихся и пролетарские революции вплоть до завоевания пролетариатом политической власти напрямую связаны с «внутриклассовыми» войнами буржуазии, которые ложатся дополнительным бременем на эксплуатируемые классы и ведут к их радикализации. Парижская коммуна случилась в период войны Франции с Пруссией, когда рухнула Французская империя, а часть ее территории была оккупирована немецкой армией. Организованная по принципу самоуправления в форме Совета Коммуны власть парижских рабочих просуществовал 72 дня, с 18 марта по 28 мая 1871 года, но даже за столь короткий срок она, приступив к реформированию в Париже буржуазных отношений, продемонстрировала свой социалистический характер. Опыт Парижской Коммуны наглядно показал, что мировая коммунистическая революция может начаться не сразу «во всех цивилизованных странах», как это полагали в 1846-1847 гг. Маркс и Энгельс, но и в одной из них. Вопрос теперь заключался в том, сможет ли такая революция устоять?
Социализм эпохи империализма. Пролетарская революция в России.Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело. В.И. Ленин (1917). Маркс и Энгельс не дожили до империализма и потому не видели, как «сложилась система горстки (5-6 числом) «великих» империалистических держав, из коих каждая угнетает чужие нации, причем это угнетение является одним из источников искусственной задержки падения капитализма, искусственной поддержки оппортунизма и социал-шовинизма господствующих над миром империалистских наций» [8. С. 40]. В 1905 г. в самодержавной России началась первая «русская революция», перед которой стояли буржуазно-демократические задачи. Русская буржуазия, как и немецкая в XIX в., всегда была политически слаба и нерешительна, поэтому перед пролетариатом России открывался простор для борьбы за демократические реформы. В связи с этим большевики выдвинули лозунг возможности полной победы социал-демократии в демократической революции и учреждении революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства как громадном шаге к социализму. Ленин в этой связи писал, что «такая победа даст нам возможность поднять Европу, а европейский социалистический пролетариат, сбросив с себя иго буржуазии, в свою очередь поможет нам совершить социалистический переворот» [5. С. 71]. Находясь после поражения первой русской революции в вынужденной эмиграции, вождь большевиков внимательно следит за тем, как на глазах меняется «капиталистический мир». В частности, как от «колониального сна» просыпается Восток, ширится освободительная борьба народов Индии (1905-1908) и происходят национально-освободительные революции в Иране (1905-1911), Турции (1908), Китае (1911-1913). Или как отражается на положении трудящихся и моральном состоянии вождей II Интернационала Первая мировая война империалистических держав (1914-1918), в которую оказались втянуты 38 из существовавших в то время 59 независимых государств. Наблюдая рост протестных настроений солдат и рабочих, Ленин заметит: «Революция стояла на очереди в 1914-1916 гг., таясь в недрах войны, вырастая из войны» [7. С. 14]. Где, когда и как из империалистической войны «вырастет» социалистическая революция, тогда никто не знал. Более того, уже в то время вождь большевиков допускал, что одной мировой войной дело не ограничится. «Мы не хотим игнорировать той печальной возможности, - писал он в 1916 г., - что человечество переживет — на худой конец — еще вторую империалистическую войну, если революция не вырастет из данной войны, несмотря на многочисленные взрывы массового брожения и массового недовольства и несмотря на наши усилия» [9. С. 139-140]. Но социалистическая революция все-таки тогда выросла, причем там, где ее меньше всего ждали, в России. Началось с Февральской революции, которую, требуя республики вместо монархии, возглавили буржуазия и либеральные помещики, но уже осенью 1917 г. буржуазная революция переросла в социалистическую. Октябрьская революция в России стала продолжением всей предшествовавшей ей истории международного рабочего движения, его борьбы за социализм и коммунизм. В отличие от Парижской Коммуны 1871 г. Октябрь 1917 г. стал для российского (и международного) пролетариата победоносным и положил начало мировой коммунистической революции, которая, пройдя через все перипетии XX в., уверенно продолжает свое движение в XXI столетии.
Мелкий буржуа в истории СССР: от коммунистического «левачества» вправо, к «советскому мещанству» и капитализму.Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. В.И. Ленин (1916) Об истории СССР и «советском социализме» написано и сказано много и разного. Однако тема до сих пор не исчерпана и остра, поскольку со времени горбачевской «катастройки» (А. Зиновьев) за последние 40 лет в сознание россиян сверх неоспоримых, подтвержденных реальными фактами, представлений о советской истории России нанесен жирный, грязный и липкий слой либеральной лжи. Эту ложь в основном распространяет постсоветское мещанство, которое является прямым наследником советских обывателей, обладавших мещанской психологией мелкого буржуа. Мелкобуржуазную стихию Ленин считал «главным врагом социализма». В мае 1918 г. он писал: «Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители. ...главным предметом спекуляции является хлеб. Главная борьба развертывается именно в этой области. Между кем и кем идет эта борьба, если говорить в терминах экономических категорий, вроде «государственный капитализм»? ...Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма» [10. С. 296]. Для Советской России и Советского Союза мелкобуржуазность как социально-психологический феномен стала «миной замедленного действия», которая не раз срабатывала то в виде коммунистического левачества, то, когда перед трудностями строительства социализма революционный энтузиазм масс угасал, в виде аполитичного, «себе на уме», мещанства. На волне революционного энтузиазма трудящихся масс «левые» коммунисты за полгода Советской власти успели столько «наломать дров», что это стало предметом критики в статье Ленина «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918). В ней были разобраны основные политические ошибки «левых коммунистов» и их лидера – Н. Бухарина в связи с: а) позицией «левых» коммунистов вокруг Брестского мира в январе – марте 1918 года [10. С. 287]; б) их требованием «решительного обобществления»; в) непониманием того, что переход к государственному капитализму в тех исторических условиях для Советской России был бы шагом вперед [10. С. 293-295] и г) неспособностью понять экономическое отличие Советского государства от буржуазного: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое нами еще «преддверие», в дверь социализма не войдешь?» [10. С. 303]. «Левые» коммунисты Советской России ошибались, когда выступали против теоретически и политически безупречной «новой экономической политики» Ленина. Как и в случае с Брестским миром, который они называли «изменой» делу социализма, так и в случае с нэпом, где на время вводилась для крестьян «свобода торговли» излишками хлеба и появлялись элементы капиталистических отношений, они осуждали план Ленина, не понимая, что «свободная торговля» при капитализме – это одно, а «свободная торговля» в обществе, где власть принадлежит трудящимся, которая контролирует этот процесс, - совсем другое. Нэп Ленина в тех исторических условиях заставлял подконтрольный Советской власти капитализм работать на социализм. Также в первые годы Советской власти, наряду с «левачеством», мелкобуржуазная стихия через примазавшихся к делу революции карьеристов стала проникать, разъедая их изнутри, в органы государственной власти и РКП(б). Ленин тут же объявил войну этой, надвигавшейся справа, мелкобуржуазной «заразе». Он бичует «комчванство», «комвранье» и бюрократизм в работе исполнительных органов Советской власти. Знаменитое «Письмо к съезду», которое он начал диктовать в конце декабря 1922 г., начиналось словами: «Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе». Перемены предусматривали «чистку партии» от мелкобуржуазных элементов путем усиления рабочего контроля за ее деятельностью, вплоть до ЦК [11. С. 343, 347]. После ухода из жизни вождя Великого Октября и Советского государства его политические «заветы» были дружно проигнорированы оставшимися «вождями» партии, а вместо «чистки партии» ими был объявлен «ленинский призыв», который, конечно, не ослабил, а только увеличил присутствие мелкобуржуазных элементов среди коммунистов. Все ошибки «левых» коммунистов были крупными, каждая из них могла повлечь за собой поражение дела Великого Октября, но Ленину удавалось их исправлять, чтобы избежать трагических последствий для Советской власти. Но сразу после его ухода из жизни «левые» коммунисты, при молчаливом согласии зараженных мещанской психологией «правых» членов ВКП(б) в середине 20-х гг., совершили самую большую в истории партии и СССР ошибку. Решая в сложных условиях внешнеполитической осады империалистическими державами вопрос о будущем социализма в стране Советов, они пришли к левацкому, чуждому принципиальным положениям марксизма о мировой коммунистической революции выводу о возможности построения полного социалистического общества «в одной, отдельно взятой, стране». Заодно ими была предпринята недобросовестная попытка сделать Ленина «соавтором» своей несбыточной идеи путем апелляции к его статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где есть фраза: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» [6. С. 353]. Между тем в этой, теоретически совершенно верной фразе Ленина под «победой социализма» он мог понимать только первый акт мировой коммунистической революции - завоевание пролетариатом политической власти. Говорить же всерьез о построении полного социализма не приходится. Ведь в начале той же статьи Ленина сказано: «Политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» [6. С. 352]. То же самое он повторил позже: «Только после того, как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными (курсив мой – В.М.)» [9. С. 133-134]. Задачи «великой социальной» революции и переходного периода человечества от капиталистической формации к коммунистической, руководством СССР были ограничены масштабом одной страны, что вылилось в произвольную, от реальной жизни оторванную «логику» поэтапного строительства социализма в СССР. В истории страны эта утопическая идея развивалась и оформлялась решениями партийных съездов: XIV съезд партии (1925 г.) объявил о взятии курса на построение социалистического общества «в одной стране», XVII съезд партии (1934 г.) заявил о построении «основ социалистического общества», XVIII съезд ВКП(б) провозгласил в 1939 г. построение социализма «в основном», а XXI съезд КПСС (1959 г.) принял решение, что в СССР социализм построен «полностью и окончательно». После этого спекулятивная логика требовала идейно-теоретического «строительства» высшей фазы коммунистического общества и на XXII съезде КПСС (1961 г.) вместе с новой (третьей) программой партии было принято решение о «переходе к развернутому строительству коммунизма» и построению «основ коммунистического общества за 20 лет». В итоге через 21 год генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов скажет, что «мы не знаем общества, в котором живем». Если в учении Маркса мировая коммунистическая революция осуществляется с помощью «диктатуры пролетариата» до тех пор, пока не будет полностью сломлено классовое сопротивление мировой буржуазии, а участники мирового коммунистического похода не овладеют всеми «достижениями буржуазной эпохи» и не возьмут созданные человеческим трудом производительные силы «под общий контроль», то в логике руководителей КПСС «диктатура пролетариата» быстро себя изжила. В принятой в 1961 г. на XXII съезде КПСС новой программе партии говорилось: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма – первой фазы коммунизма – и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа» [17. С. 396]. С самого начала это была дорога в тупик истории и, когда иссяк энтузиазм «строителей социализма» в одной стране, она привела к расцвету мечтавшего в 70-е – 80-е гг. об «обществе потребления» советского мещанства, его «роману» с либерализмом и распаду СССР. Спрашивается: «Был ли у СССР другой путь?». Был, но теоретически. Им был бы путь ленинской нэп. Но внутриполитическое и международное положение СССР тогда не позволяли реализовать его практически. Страна вынуждена была усиленно готовиться к войне, проводить индустриализацию, которая только и могла повысить ее обороноспособность, а также коллективизацию, за счет которой количественно рос рабочий класс. Позже при других, более благоприятных обстоятельствах и международных условиях другая страна – коммунистический Китай в конце 70-х гг. XX в. встанет на этот путь и успешно пойдет по нему вперед.
«Солдаты социализма» XXI в. в борьбе за социальное равенство против глобального капитализма. Социалистический путь КНРНашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция. В.И. Ленин (1923)
Вершиной антикоммунистической иррациональности постсоветского либерализма стало выступление президента Б. Ельцина через полгода после распущенного им СССР в сенате США, где он заявил: ««Мир может вздохнуть спокойно: коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда» [18]. Только безразличием к судьбе человечества, незнанием его истории и непониманием происходящего можно объяснить, что Ельцин и окружавшие его либеральные политики не видели социализма и коммунизма за пределами Советского Союза. А там существовал созданный в 1951 г. Социнтерн, членами которого в 2015 г. были 152 социалистических и социал-демократических партий из 126 стран [22]. Конечно, с точки зрения революционного социализма Социнтерн – наследник оппортунистического II Интернационала. Но история полна примеров, когда резкое ухудшение условий жизни трудящихся капиталистических стран круто меняет настроение и поведение беспартийной массы, голосующей за ту или иную рабочую партию. Не случайно по поводу восстания лионских ткачей в 1831 г., которые после требования отменить наложенный на них новый налог были обстреляны солдатами национальной гвардии и со словами «Жить, работая, или умереть, сражаясь!» подняли восстание, Маркс в 1844 г. сказал: «Лионские рабочие полагали, что преследуют только политические цели, что они только солдаты республики, тогда как на самом деле они были солдатами социализма» [12. С. 446]. Сколько сегодня в «цивилизованном» мире глобального капитализма будущих «солдат социализма» среди лиц наемного труда, никто не знает и знать не может, но они, безусловно, есть. И когда капиталистический мир в очередной раз погрузится в экономическую и политическую пучину хаоса, как это уже было в годы двух мировых войн, эта, испытывающая на себе тяготы социально-экономического и политического неравенства масса трудящихся заявит о себе и своих классовых интересах. Надеяться всемирной буржуазии и либералам на пассивность рабочего класса даже в странах «золотого» миллиарда, не говоря уже о мире «глобального капитализма» в целом, не стоит. Кроме Социнтерна, в современном мире действуют десятки коммунистических партий. Поредевшие после ухода СССР с исторической арены, они не потеряли своего революционного духа и не прекратили своей политической борьбы за будущее общество социального равенства. Причем в 5 странах (Китай, Северная Корея, Куба, Лаос и Вьетнам) такие партии уже много лет находятся у власти, получая мандат доверия у населения. Пришло время признать, что главной силой борьбы за социализм, живым символом мировой коммунистической революции и перехода от капиталистической формации к коммунистической сегодня является созданная Коммунистической партией Китая в 1949 г. Китайская Народная Республика. В Преамбуле Конституции КНР (в редакции 2018 г.) говорится: «После образования Китайской Народной Республики китайское общество постепенно осуществило переход от новой демократии к социализму. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком, утвердился социалистический строй. Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата» [4]. КПК по-своему прошла российский опыт мелкобуржуазного «левачества», пройдя через политику форсированного строительства социализма в форме «большого скачка» в 1958-1960 гг. и «культурной революции» в 1966-1976 годах. И лишь после преодоления ошибок и неудач, им на смену, во второй половине 70-х гг. пришла политика построения «социализма с китайской спецификой», в основу которой легли идеи коммуниста-реформатора Дэн Сяопина о «модернизации» и «открытости» китайского общества. Совсем нетрудно разглядеть истоки этой политики в разработанной Лениным «новой экономической политике», которая пришла в Советской России на смену «военному коммунизму». В обоих случаях главная задача и исходная мысль одна и та же: в условиях существования мировой системы капитализма, мирового рынка и товарно-денежных отношений допустить под контролем государства трудящихся, в котором уже заложены экономические основы строительства социалистического общества, частную собственность на средства производства и развитие рыночной экономики. Или: заставить капитализм работать на построение социализма. Экономический итог этой политики известен. За 40 лет проведения реформ из одной среди бедных стран мира КНР стала второй после США экономикой мира, его «фабрикой». При этом Китай не свернул с социалистического пути развития. Наоборот, экономические успехи страны здесь рассматриваются не как самоцель, а как материальная основа социалистической модернизации китайского общества, строительства социализма «с китайской спецификой». Выступая 1 июля 2021 г. на торжественном собрании по случаю 100-летия со дня основания КПК, генеральный секретарь ЦК КПК и Председатель КНР Си Цзиньпин говорил: «На китайской земле было полностью построено средне-зажиточное общество, раз и навсегда положен конец абсолютной бедности. Мы... продвигаемся вперед к цели полного построения модернизированной социалистической державы, намеченного к столетию КНР... Только социализм является для Китая спасением и только социализм позволит Китаю успешно развиваться! ...Мы совершили исторический переход от высокоцентрализованной системы плановой экономики к жизнеспособной системе социалистической рыночной экономики, от частичной либо полной замкнутости к всеобъемлющей открытости... вышли на второе место в мире по общему объему экономики. Мы осуществили исторический скачок, преодолев дефицит одежды и продовольствия в народной жизни, перешли к достижению в целом средней зажиточности и полному построению средне-зажиточного общества» [20]. Успехи в строительстве модернизированного «социализма с китайской спецификой» китайские коммунисты связывают с их отношением к марксизму: «Марксизм – это коренная руководящая идеология партии и государства, это душа и знамя КПК. Неизменно следуя основным положениям марксизма, придерживаясь реалистического подхода к делу, исходя из реалий Китая, Коммунистическая партия Китая четко разбирается в общих тенденциях развития эпохи, удерживает историческую инициативу... Успех КПК и преимущества социализма с китайской спецификой в конечном счете кроются в эффективном применении марксизма» [20]. Выступая в октябре 2022 г. на ХХ съезде КПК, Си Цзиньпин говорил: «Китай является крупной развивающейся страной, он по-прежнему находится на начальной стадии социализма... Китай – социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян. Необходимо... неотступно отстаивать установленную Конституцией форму государства – демократическую диктатуру народа и форму власти – институт собраний народных представителей. Коммунистическая партия Китая является партией, которая не только борется за счастье китайского народа и возрождение китайской нации, но и стремится к прогрессу человечества и великому единению мира... В построении сообщества единой судьбы человечества мы видим будущее народов всех стран мира» [21]. Эти слова генерального секретаря ЦК КПК и Председателя КНР – не партийные декларации, а отражение реального положения дел в стране, где государственное устройство во многом схоже с системой Советской власти в СССР уже потому, что в Китае нет существующего на постоянной основе в постсоветской России «буржуазного парламента». КНР – республика с полновластием представительных органов в виде собраний народных представителей (СНП), которые создаются на всех административных уровнях, начиная с волостного; прямые выборы депутатов проводятся на волостном и уездном уровнях; депутаты остальных уровней избираются нижестоящими СНП; представительные органы власти на своем административном уровне формируют другие государственные органы, включая правительства, суды, прокуратуры, контрольные комитеты, которые перед ними ответственны и им подчинены. Сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) созываются один раз в год, обычно в первой половине марта. Между сессиями полномочия ВСНП исполняет его Постоянный комитет [19].
* * *К 50-летию Великой Октябрьской Социалистической революции участник Великой Отечественной войны, поэт Ю. Каменецкий написал песню, где есть понятные и близкие всем людям труда слова: Бьёт набат, бьёт набат Интернационала, Пламя Октября в глазах бойца. Есть у Революции начало, Нет у Революции конца! У начавшейся в Октябре 1917 г. революции «нет конца». И символично, что в Китае XXI в. в огромных концертных залах при полном восторге зрителей, молодежи в том числе, на французском языке исполняется бессмертный гимн трудящихся всего мира «Интернационал»! России в борьбе за новый мировой порядок, свободный от гегемонии империалистического авангарда мировой буржуазии, придется считаться с коммунистическим Китаем, строящим на протяжении 75 лет социалистическое общество и добившимся на этом пути значительных успехов. Политической элите России придется избавиться от антикоммунистической и антимарксистской риторики и, вслед за вынужденным поворотом внешнеполитического курса на 180 градусов, перейти к более цивилизованной экономической политике внутри страны, ликвидируя существующее громадное социально-экономическое неравенство.
Литература1. Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Сочинения в 9-ти томах. Т. 5. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. комментарии - 0
Мой комментарий
|
Подписка
|
