В последние годы недостаток работ, посвященных комплексному исследованию взаимосвязи прорывного технологического развития, социальной динамики и геополитических трансформаций, ощущается все острее, причем не только в России, но и за рубежом. В этом плане выделяется монография крупного российского философа Игоря Федоровича Кефели «Асфатроника: на пути к теории глобальной безопасности». Важное преимущество данного научного труда заключается в том, что, несмотря на всеобъемлющий характер исследования, его автор не углубляется ни в сухую теорию, ни в конспирологические суждения. Ученый умело балансирует между ними, оставаясь в русле науки и обрамляя далеко идущие, методологически выверенные выводы живой аналитикой.
Монография «Асфатроника: на пути к теории глобальной безопасности» претендует на статус социально-философского знания, соответствующего реалиям современной цифровой эпохи. На базе глубокого анализа фундаментальных естественных и социально-гуманитарных трудов отечественных и зарубежных ученых И.Ф. Кефели предлагает принципиально новую исследовательскую парадигму экономических, политических, социальных процессов, а также технологического развития сквозь призму глобальных рисков. Он обращается к потенциалу постнеклассической науки, которая «позволила человеку не только проникнуть в микромир (это стало достоянием уже неклассической науки), но и выйти на рубежи создания нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий» [1, c.10].
Термин «постнеклассическая наука» введен академиком В.С. Степиным для обозначения совокупности исследований в самых разных областях науки, оформившихся в относительно самостоятельные и, тем не менее, сущностным образом связанные направления в конце XX – начале XXI веков. Сегодня к таковым относится синергетика (Г. Хакен), теория диссипативных структур (И. Пригожин), отрасль политологии о сложности и взаимопереходах типа «порядок-хаос» (Р. Том, И. Арнольд, Я. Синай, Ю.Л. Климонтович) и пр.[6]. Одной из отличительных черт указанных направлений, составляющих в том числе содержание того, что сегодня принято называть «эволюционной парадигмой», следует назвать акценты на сверхсложности, самоорганизации, самовозникновении «человекоразмерных систем, включающих человека и его деятельность в качестве составного компонента»[7, c.16]. Примечательно, что сам автор рецензируемой монографии пишет об этом научном заделе своей монографии осторожно, концентрируясь прежде всего на практико-ориентированной части собственных суждений и выводов.
Как он отмечает, именно технологии представляют скрытую угрозу развития социума. Именно за обретение цифрового суверенитета борются ведущие участники мировой политики. Именно технологии будут формировать уровень благосостояния населения, а значит, от них будет зависеть уровень неравенства в различных странах и регионах мира.
Принципиально важна мысль И.Ф. Кефели о том, что в совокупности новации Четвертой промышленной революции могут создать тот синергетический эффект, который будет способен перезапустить социальную динамику. Скорее всего, данный фактор является причиной того, что в последние годы многие ученые с мировыми именами намеренно «придерживали» развитие и тем более апробацию подрывных технологий, причем нередко наперекор властным элитам. По мнению экспертов, риски единовременного и повсеместного внедрения цифровых инноваций в жизнедеятельность государства чрезвычайно велики. В этой связи автор монографии выдвигает предложение о признании асфатроники (от греч. ασφάλεια — безопасность и ηλεκτρόνιο — электрон) как нового направления глобалистики, предметом которой выступает глобальная безопасность, отвечающая на вызовы, связанные с наступлением геологической эпохи антропоцена, а также обусловленные влиянием открытий Четвертой промышленной революции[1, c.12].
Указанный методологический ракурс исследования, предпринятый И.Ф. Кефели, вскрывает сущность нынешней геополитической «возни». В последнее десятилетие азиатский и трансатлантический блоки с центрами силы в Вашингтоне и Пекине сделали ставку на цифровизацию. Уже в обозримой перспективе применимые в экономике и военной сфере прорывные технологии станут определяющими для национальной мощи государства, а в более отдаленном будущем – могут даже формировать их[1, c.23–42]. Скорее всего, именно этому подчинена ставка последних руководителей США на удержание мирового технологического лидерства, современная напористая цифровая стратегия развития Китая и даже нынешние попытки обретения цифрового суверенитета государствами, входящими в ЕС.
Однако, как указывает автор, повсеместная цифровизация может привести не только к повышению обороноспособности государств и эффективности производительности труда, но и к большей социальной жесткости. Причем это способно кардинально повлиять на глобальную политику: «Авторитаризм легче утверждается в мире полной прозрачности и прослеживаемости, в то время как демократия оказывается более сложной – многие общества уже пытаются сбалансировать угрозы частной жизни, доверию и автономии с обещаниями повышения безопасности, эффективности и различных новшеств»[1, c.43]. Можно согласиться с выводом ученого, по которому геополитически будущее человечества станет частично зависеть от того, как общества с разными ценностями относятся к новым источникам данных.
Ключевыми направлениями приложения усилий ведущих стран мира являются системы на базе искусственного интеллекта (ИИ). В этом контексте И.Ф. Кефели обратился к деятельности Центрального отдела пропаганды Китая по созданию глобальной экосистемы сбора данных на основе алгоритмов ИИ, включая инструменты пропаганды и систему социального кредита. Ученый не исключил, что для руководства КНР современные высокие технологии, в том числе большие данные, ИИ, суперкомпьютеры и облачные вычисления, умные города, интернет вещей и пр., являются инструментами для создания механизма алгоритмического управления не только китайским обществом, но и государствами – партнерами КНР, а в перспективе – всем человечеством[1, c.48–52].
Однако, с нашей точки зрения, И.Ф. Кефели уделил недостаточное внимание деятельности в сфере высокоинтеллектуальных разработок нынешнего глобального гегемона – США. Между тем Вашингтон все еще остается мировым лидером в области технологий ИИ. Во всех действующих доктринальных документах США подчеркивается, что ИИ является важной составляющей сохранения доминирования страны на международной арене. Так, еще в начале 2018 г. Белый дом выпустил меморандум для глав государственных агентств и ведомств о бюджетных приоритетах НИОКР на 2019‒2020 гг., где ИИ был назван первым из трёх высших национальных технологических приоритетов (второй – квантовая механика, третий – суперкомпьютеры)[9].
Сегодня в США концентрируют силы на внедрении технологий на базе искусственного интеллекта в производственные процессы, а также на разработке военного ИИ. В стратегии развития искусственного интеллекта, подготовленной Пентагоном в феврале 2019 г., указывается, что Вашингтон развивает технологии ИИ «с целью удержания доминирующего положения на мировой арене и завоевания стратегического превосходства в военных конфликтах будущего». Примечательно, что в документе повторяются положения оборонной и ядерной стратегий США, где Китай и Россия названы главными противниками, а их сдерживание в сфере разработок на базе ИИ является важнейшей целью США[10].
В разрезе научного знания, разрабатываемого в монографии И.Ф. Кефели, развитие ИИ в США примечательно тем, что его нацеленность на результат любой ценой многократно масштабирует глобальные риски. Большая часть ведущихся в США разработок на базе ИИ представляют собой экзистенциальную угрозу существования человечества и не укладывается в рамки еще плохо сформированного в этой части корпуса международного права. При этом вашингтонские политики прямо указывают, что любые усилия отдельных государств или их коалиций остановить развитие и использование в США подрывных технологий на базе ИИ в итоге окажутся несостоятельными [8]. Подобных рассуждений в монографии нам не хватило, их хотелось бы видеть больше. Хотя понятно, что непосредственно американо-китайская конкуренция в технологической сфере и не являлась предметом исследования, не входила в авторский замысел.
Можно согласиться с И.Ф. Кефели в том, что недостаточно контролируемое государством и международным сообществом технологическое развитие способно запустить процессы, которые в итоге приведут к кардинальному переформатированию формата мироустройства. Именно поэтому, вслед за другими отечественными учеными, автор монографии ставит во главу угля этические аспекты процессов современной технологической революции [4].
Рассуждая об опасностях для человека и социума в целом, ожидаемых при использовании достижений цифровизации, когда «затихает голос этика», И.Ф. Кефели обращается к наработкам Кэти О’Нил и Герд Леонгард. По их мнению, настало время разобраться в природе грядущих изменений от ИИ до редактирования генома и признать важность утверждения морально-нравственной доминанты как ключевой составляющей опасностей, связанных с интернетом вещей и «цифровым ожирением»[2, c.21‒28].
Автор резюмирует, что сегодня на государственном уровне требуется признание «реальной опасности неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий, и возможность преодоления этой опасности в фундаментальной трансформации социального мышления»[1, c.20]. Указанный подход подводит человечество к осознанию необходимости «включать главные ценности в наши алгоритмы, создавать такие модели больших данных, которые будут следовать за нашим этическим развитием»[5, c.266‒267].
В целом предпринятое российским философом И.Ф. Кефели глубокое осмысление мировых политических процессов и ожидаемых социально-политических и социально-экономических рисков в контексте нового технологического уклада, имеющее своей целью «разработку целостного научно-технологического знания о безопасности как атрибуте живых, социальных и технических систем», имеет для российской и мировой науки непреложную значимость. Результатом должна стать выработка целостного научного мировоззрения, адекватного реалиям современной цифровой эпохи, – гуманистического по сути, но свободного от антропоцентризма, способного стать движущей силой развития государства и общества с опорой на устойчивость и заботу о будущем человечества.
Монография И.Ф. Кефели, несомненно, удалась. Ученый опередил свое время.
Литература
- Кефели И. Ф. Асфатроника: на пути к теории глобальной безопасности: монография. СПб.: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2020. 228 с.
- Леонгард Г. Технологии против человека. М.: АСТ, 2018 С. 21–28.
- Ло Дж. После метода: беспорядок и социальные науки. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 352 с.
- Миловидов В. Симметрия заблуждений: Факторы неопределённости финансового рынка в условиях технологической революции / В.Д. Миловидов; предисл. М.Е. Фрадкова. М.: Магистр, 2019. 335 с.
- О’Нил К. Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения. М.: АСТ, 2018 С. 266–267.
- Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж.Делеза (автореферат док. дис.). М.: РАН, 2004.
- Стёпин В.С. Научное познание в ценности техногенной цивилизации Вопросы философии. № 10, 1989. С.16.
- Artificial intelligence vs Natural intelligence. Who will win? // Morning Future. 2018. 4 June. URL: https://www.morningfuture.com/en/article/2018/06/04/emanuele-severinoroger-penrose-artificial-intelligence-natural-intell/331/ (дата обращения: 03.06.2020).
- Sherman J. Griffin looking beyond guns, bombs to ensure future U.S. military superiority // Inside Defense. 2018. 31 October. URL: https://insidedefense.com/insidepentagon/griffin-looking-beyond-guns-bombs-ensure-future-us-military-superiority (дата обращения: 03.06.2020).
- Summary of the Department of Defense Artificial Intelligence Strategy // US DOD. 2019. 12 February. URL: https://media.defense.gov/2019/Feb/12/2002088963/-1/-1/1/SUMMARY-OF-DOD-AI-STRATEGY.PDF?fbclid=IwAR0iPoHeBD-hjWG6spK_6C9nJjADlqguh9ZwV_gHYRpUrq7M0Zj7dsbvTEA (дата обращения: 03.06.2020).
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
[url=https://fcialisj.com/]cialis online prescription[/url]