Сущность демократии: феномен «множественной личности»
Ну что ты вынесла на рынок? Ведь это заваль, старина! Нет у тебя, кума, новинок? Теперь иные времена.И. В. Гете. Фауст.Демократия, монархия — это сейчас получило другой смысл. Кто верит этим формам жизни как формам? Важно содержание.В. И. Вернадский. Открытия и судьбы.Вынесенное в эпиграф суждение крупнейшего российского мыслителя — одно из первых значимых свидетельств «разочарования в прогрессе» демократии в начале ХХ столетия. Однако завершилось оно эйфорией «третьей волны» демократизации. Правда, и по этому поводу Р. Дарендорф заметил: «Сколько было суеты, сколько шума, но ни одной новой идеи». Вопреки апологии демократии, нарастает и волна ее критики. Ее характерная особенность — «определенность неопределенности» в идентификации смыслообразующего ядра демократического дискурса. М. Доган отмечает, что термин «эрозия» означает нечто среднее между «утратой иллюзий», «разочарованием», «нездоровьем» и «кризисом», «делегитимацией», «патологией». В итоге понятие демократии стало «аналитически бесполезным».
Такой приговор не кажется бесспорным: полисемантическая перегруженность концепта «демократия» скорее взыскует не «зряшного» отрицания этого феномена, а постижения его смысла. Демократия — изобретение, ставшее архетипом политического разума. У спора о ее «блеске и нищете», достоинствах и ущербности — более чем двухтысячелетняя история. Замысел этой статьи заключается в том, чтобы в форме «экспертного опроса», апелляции к классикам политической философии и современным «властителям дум» воспроизвести сущность, смыслообразующие цели и пределы демократического процесса.
Полностью статью читайте в новом номере журнала "Свободная Мысль"