Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    7   24383  | Официальные извинения    971   100162  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    239   81523 

Ad litteram/Буквально

Идеологическая экспансия США в Западной Европе терпит поражение

 11  19705

Американская и проамериканская печать все чаше говорит о кризисе американской пропаганды в западноевропейских странах. В американских журналах печатаются статьи под заголовками «Битва, которую мы проигрываем»,
«Почему США проигрывают холодную войну» и т. д. и т. п. О чем же идет речь?
Вскоре после окончания второй мировой войны американские монополии
начали свое .наступление на Западную Европу. В планах завоевания мирового
господства империалисты США в качестве первоочередной задачи выдвинули
политическое и экономическое подчинение стран Западной Европы. Первый
этап наступления на Западную Европу закончился введением «плана Маршалла», который под видом «помощи» разоренным войной западноевропейским странам принес им финансовую кабалу, подрыв основ их экономической самостоятельности, ярмо политической зависимости. Следующим этапом явилось сколачивание агрессивного Северо-атлантического блока — главного орудия политики, имеющей целью подготовку войны против СССР и стран народной демократии, установление мирового господства американских империалистов. Используя этот блок, монополистический капитал США оказывает
пагубное влияние на всю внешнюю и внутреннюю политику стран Западной
Европы, связавших свою судьбу с «атлантической» политикой. Но серьезной
помехой империалистическим планам порабощения Европы оказалось национальное самосознание западноевропейских народов, их сопротивление американскому диктату. Перед монополиями США встала задача — идеологически обеспечить свое политическое и экономическое наступление на Западную Европу.

Ab imperio?

 5193  682672
Русский народ находится в постоянном и напряженном конфликте с созданной его усилиями величайшей в мировой истории империей». Эта мысль доктора исторических наук, профессора Валерия Дмитри­евича Соловья сегодня находит больше сторонников, чем десять лет назад, ког­да была опубликована представленная ниже статья. Когда-то подобные идеи могли разделять лишь досужие бабки, лениво ворчавшие у подъездов на тему «Куба, отдай наш хлеб — Куба, возьми свой сахар». Потом заговорили писатели-деревенщики — сначала эзоповым языком, а с горбачевской перестройкой — и в полный голос: «Россия по-прежнему беззащитна. В жестокой, изнуряющей политической борьбе наши лидеры мало думают о русском народе...». Затем еще громче воскликнул Солженицын: «Нет у нас сил на Империю!». В конце концов народные депутаты РСФСР 12 июня 1990 года почти единодушно при­няли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. После этого импер­ское здание накренилось и рухнуло, не устояв и полутора лет. Только стало ли от этого лучше русскому народу?

О патриотизме в американском и российском кино

 550  98302

Конец России?

 774  161073
По всей видимости, те люди, которые в свое время принимали решение о роспуске СССР как геополитической реальности и субъекта между­народного права, не отдавали себе отчета в том, что этим актом они ликвидируют не только СССР. Минуло всего лишь 10 лет со времени подпи­сания Беловежских соглашений, а уже со всей очевидностью вырисовывается картина медленного ухода под воду и самой России. Если после гибели запад­ной части Римской империи ее восточная часть, Византия, прожила славную тысячелетнюю историю, то теперь создается впечатление, что Россия как го­сударство, как субъект международной политики и как геополитическая реаль­ность вряд ли протянет и сто лет после распада Советского Союза в нынешних своих границах.

Пишу об этом с огромным чувством горечи и с надеждой на иную участь для расчлененной Родины. Но существующие реалии заставляют смотреть на вещи трезвыми глазами и видеть то, от чего пытаются отворачиваться поли­тики, так как это портит им настроение, и значительная часть экспертов, так как это не может дать им никаких возможностей заработать здесь и сейчас. Даже такая грандиозная дата, как десятилетие распада СССР, не стала пово­дом для серьезного обсуждения вопросов о том, что с нами произошло? По­чему это произошло? Что нас ждет впереди? И что нам делать? Политический класс, бизнес-элита и экспертное сообщество полностью погрузились в про­цесс бесконечного дележа нажитых в СССР собственности и богатств, когда одни госчиновники и лидеры отечественного бизнеса, сговариваясь, берут себе жирные куски, а эксперты интерпретируют этот процесс как строитель­ство демократических институтов и рыночных механизмов, как встраивание России в цивилизованный мир. По поводу того, как на деле происходит стро­ительство рынка и демократии, сказано много, в том числе и мною, а потому остановлюсь на вопросе встраивания России в цивилизованный мир — то есть на поиске Россией своей ниши в сложившихся в мире новых междуна­родных отношениях.

Всепроникающая клиентела

 26  26692

Процесс формирования реги­ональных политических ре­жимов, протекавший с начала 1990-х годов в условиях политико-правовой неопределенности и отно­сительной автономии региональных элит, завершился к началу 2000-х, ко­гда установилось относительное рав­новесие между формально-правовой и неформально-институциональной структурами региональной полити­ческой власти.

Под региональным политическим режимом в данном случае понимает­ся совокупность приемов, способов и организационных форм, посредством которых региональная политическая власть осуществляет властно-управ­ленческие функции в рамках реги­ональной политической системы, в процессе взаимодействия с различны­ми ее акторами. В литературе, как пра­вило, выделяется четыре типа таких режимов— «президентский», «прези-дентско-парламентский», «премьер-президентский» и «парламентский».

Однако формальные характери­стики не отражают всей сути рассмат­риваемого явления. При внешнем соб­людении демократических процедур де-факто на региональном уровне может существовать авторитарное по­литическое правление. С точки зрения В. Я. Гельмана, на уровне региональ­ных политий возможны следующие региональные политические модели: авторитарная ситуация (Саратовская область, Москва, Калмыкия); «гибрид­ный режим» (Нижегородская, Томская, Омская области); демократизация и формальная институциализация вла­сти и политической борьбы (Удмур­тия, Свердловская область). Домини­руют же «гибридные режимы».