Конец статьи какой-то нелепый (за такое окончание студент получил бы минус 2 балла). Несколько нелепых опечаток бросилось в глаза. Хорошая редакторская рука могла бы сделать из этой не очень взрачной статьи нечто большее (ибо тема, действительно, толком никем не разработана) В общем, интересно, но сыровато.
imansonwolf 3 февраля 2015 г. 10:49
Пишет Александр Зайцев из Севастополя. Моё мнение, точнее, моё решение: автор статьи профессионал. Знать всё абсолютно он не обязан. Но меня удивила точность фактов. Некоторые факты не знал даже я. Я подробно читал, как Хрущёв и берлинский мародёр маршал Жуков меняли власть. Но я не обратил внимание: в каком году. Я думал: сразу в 1953. А ведь Виктор Суворов не упоминал год. Суворов прямо писал, что Сталин своим приемником назначил Маленкова, а не Берию. Хрущёв был вообще на задних ролях. Подпись под крымским актом ставил Ворошилов. С какого фонаря вы взяли фамилию Хрущёв? Ххххххххххххххх. Автор, конечно, напрасно стал искать древнерусские корни в Крыму,- на смех крымским археологам. Покажите артефакты? О книге Судоплатова автор не знает ничего вообще. Если ещё не ссылаться на генерала КГБ, то на кого ссылаться? На комментатора из-под кровати с логином, похожим на собачью кличку? Хххххххххххххххххххх. История Крыма это кошмар.
dobriak 19 марта 2015 г. 11:52
Статья мне понравилась и концовка в духе времени ,поменялся только культ личности,теперь это В.В.Путин.
Сергей 22 июня 2015 г. 15:57
Культ личности может быть только у Личности
ЗОЗУЛЯ 23 ноября 2015 г. 0:01
Предача Крыма - вполне логичное в те времена действие с географической точки зрения. Не более. Партийные бонзы тогда и в страшном сне не предполагали , что вылезшие из схронов укр.наци в последние два десятилетия "наведут шороха" в Крыму , агрессивно заявив о своей грядущей "миссии" уже весной 1992г. : вспомните весенний (1992г.) марш ..."дружбы" пятисот " свідомих" начолі з Стапаном Хмарою. Уже тогда севастопольцы втянули в шеи свои опешившие головы. А дальше .... пошло-поехало...... Невероятно жаль, что ныне из-за них КРЫМ мы ......(извините) П Р О С Р А Л И.
Alkastvik 18 апреля 2016 г. 5:03
Неплохая серьёзная статья с большим количеством фактов и уточнением хронологии. Очевидно, были какие то объективные причины передачи Крыма, а отнюдь не каприз Хрущёва и не его желание получить какие- то компенсации. При Сталине такие настроения были нереальны и могли Хрущёву стоить головы. Этими объективными причинами были география, изолированность Крыма от России, трудности для Украины обеспечивать чужой Крым, естественное желание Украинского руководства получить Крым, наличие в Москве проводника интересов Украины Хрущёва, желание Хрущёва оказать услугу и получить в ответ мощную поддержку из Киева. Из этих объективных причин видно, что Хрущёв, скорее всего, был главной движущей силой в истории с Крымом, хотя и не главным в Москве, но достаточно влиятельным и авантюрным, чтобы всё организовать при безликом Маленкове, оставаясь в тени.
серг 20 сентября 2016 г. 11:24
да что т говорить много дел наделали большевикито что русские цари веками присоединялм к россии, они раздавали, как свое, вот что значит, как говорят, без царя в голове, а какак хрущев отдал земли россии в иерусалиме за кучку апельсинов, а земли, отданные казахам, их за это судить надо.В США закон запрещает п н езидентам раздавать американские земли, а нас, кто во что горазд.
Алексей 30 сентября 2016 г. 17:48
Граждане, а почему вы все время забываете о второй части договора??? Взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. Киев получил взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов.
Михаил 20 октября 2016 г. 21:50
Обама придумал легенду, что Россия совершила "аннексию" и сравнил мировые угрозы, назвав их вместе: ИГ, эпидемию и РФ. Каково? Это выходка лауреата премии Мира привела к войне: Холодной и Информационной. Это Обама заставил Францию вопреки ее финансовым интересам расторгнуть экономические договоры, это лауреат премии Мира- вождь США нарушил миропорядок, обвинив в этом Россию за законное восстановление юрисдикции над своей территорией-" Крымская область находилась под административным управлением союзной республики - УССР в период существования СССР. Крымская область, которая по Конституции СССР является одной из областей в составе РСФСР( см. БСЭ, том 35, стр.278). Юридически, "область" - не является автономией и не может «отсоединяться и присоединяться», какими бы Указами это не делалось. Для того, чтобы произвести территориальные изменения, право на это и порядок проведения должен быть записан в Конституции. В конституции прописана процедура выхода Союзных республик( что УССР и сделала), а изменение территорий между республиками - не предусмотрено. Поэтому вывод Крымской области из РСФСР и передача ее УССР был невозможен. Так что американская власть или юридически неграмотна или, умышленно сообщая об усилении вооруженных сил РФ "без видимой причины", из "желания нарушать "миропорядок", скрывает истинную причину напряженности в мире - это амбиции лауреата г-наОбамы.
sono 22 октября 2016 г. 22:54
Г- н Б.Обама! Не беспокойтесь о территории Крыма - её никто не аннексировал: по конституции СССР территория Крыма значится как "Крымская область в составе РСФСР" (см.Конституцию СССР). Чтобы присоединить ее к УССР нужно было преобразовать ОБЛАСТЬ в АВТОНОМИЮ, внести в Конституцию СССР законодательную процедуру передачи территорий между республиками, провести референдум о согласии населения РСФСР и УССР, и в результате такой процедуры решением Верховного Совета (не его Президиума) Крым мог быть изъят из РСФСР и присоединен к УССР. Этого не было сделано и Крымская область как была юридически в России, так и оставалась там. Никакими соглашениями, Указами или Договорами нельзя изменить территории без указанной законодательной процедуры. Конституция страны не позволяет! Нельзя было одну их областей в составе РСФСР «присоединить» к УССР, ещё и потому, что бы нарушило обязательство СССР по подписанной в 1948 г «Всеобщей декларации прав человека», которая в части 2 ст.15, гласит: ‘’Никто не может быть необоснованно лишён гражданства или права изменить своё гражданство’’. А ведь по Конституции жители Крымской области (1,1 млн.на год1939) являлись гражданами РФ (из них- 49,7% –русские, см. БСЭ. т.35, стр. 278) и Указ о «присоединении» территорий лишил бы их упомянутого права при выходе УССР из Союза. А право выхода республик из Союза прописано в его конституции. Так что Крымскую область РСФСР в 1954 году законодательно никто никуда присоединять не мог. Крымская область, как была юридически в России, так и оставалась там всегда. Требования «возвратить» Крым, Б. Обама и те, кто их повторяет, юридически необоснованны и должны игнорироваться.
Владимир 28 ноября 2016 г. 14:58
Нельзя забывать о наделении Лениным крымских земель статусом залога по оформленной им Концессии - советского займа у США 50 млн. долл. со сроком взаиморасчета в конце 40-ых гг. Под эти земли в США были выпущены ценные бумаги (часть их даже себе купил Президент Рузвельт с супругой). США планировали на крымских землях расселить мировое еврейство. В СССР запахло жаренным и Крым наши шишки быстренько передали другому члену ООН - УССР. Вот и все! А вы тут о каких-то третичных событиях рассказываете!
Конец статьи какой-то нелепый (за такое окончание студент получил бы минус 2 балла). Несколько нелепых опечаток бросилось в глаза.
Хорошая редакторская рука могла бы сделать из этой не очень взрачной статьи нечто большее (ибо тема, действительно, толком никем не разработана)
В общем, интересно, но сыровато.