Американский сенатор Р. Лафолет, выступая на слушаниях в Конгрессе в далеком 1906 г., сформулировал актуальный и сегодня тезис: «Политика – это экономика в действии». Не менее важными, отражающими суть современного мира, являются слова госсекретаря США с 1982 по 1989 гг. Дж. Шульца: «Экономическая заминка может стать политической катастрофой». Балканы, будучи особой геоэкономической и геополитической зоной, подтверждают истинность этих высказываний.
Значение Балкан для мировой системы в целом сложно переоценить. Во-первых, они являются уникальной для Европы природной кладовой ресурсов практически всех видов. Во-вторых, это удобный плацдарм для размещения военных баз НАТО в целях контроля Малой Азии и сдерживания России, поэтому экономическое присутствие нашей страны в регионе, которое предполагает и политическое влияние, крайне невыгодно нашим евроатлантическим визави.
В-третьих, Балканы – срединная зона энерготрафика. В этой связи, согласно концепции Х. Дж. Маккиндера, можно утверждать, что тот, кто будет контролировать Балканы, будет не только управлять энергетическими потоками, но и определять политику зависимых от энергоресурсов стран. Балканы для современной Европы превратились в своего рода Хартленд, контролируя который можно не только управлять внутренней дугой Западная Европа – Аравия – Индокитай, но и «командовать миром»[9. С. 190].
И, наконец, в-четвертых, Балканы – последний европейский рубеж психоисторической войны Запада против России. Утрата Россией позиций и влияния – экономического, культурного, политического – в этом регионе означает окончательное «выдавливание» ее из Европы и лишение потенциальных союзников.
При таком значении Балкан нельзя обойти вниманием книгу М. А. Максаковой «Балканский вектор внешнеэкономических связей России» [4].
Обозначенный молодым ученым «балканский вектор» включает именно те государства региона, которые пока еще не являются членами Евросоюза. Это Албания, Босния и Герцеговина (БиГ), Македония, Сербия и Черногория. Потенциальная возможность усиления российских позиций в названных странах является двигателем научного интереса. Автор исследует, перефразируя В. И. Ленина, «самое концентрированное выражение» политики – экономику (ведь сегодня политика есть только там, где имеет место «экономика в действии»).
Серьезных аналитических работ, посвященных экономическим вопросам развития Западных Балкан с акцентом на роль России в этих процессах, в отечественной науке практически нет. Основное внимание российские ученые уделяют культурно-историческим, политическим и геополитическим проблемам. Преимущество отдается истории балканских стран, роли православной церкви, этнополитическим конфликтам, агрессии НАТО против Югославии, трансформации режимов. В этом смысле монографию М.А. Максаковой можно с полным основанием назвать новаторской. Однако данное исследование вызывает не только сугубо научный интерес – многие положения, выводы и рекомендации работы имеют практическое значение. Это определяет востребованность книги в министерствах и ведомствах России, занимающихся реальной политикой, выраженной в экономической и энергетической дипломатии.
…
Автор последовательно раскрывает основные тенденции экономического взаимодействия России со странами Западных Балкан и дает обоснование целесообразности дальнейшего сотрудничества с регионом в целом и приоритетными странами-партнерами в частности. Анализ предпосылок торгово-экономического сотрудничества в советский период, представленный в первой главе, позволяет понять причины многих современных проблем. Так, на основе анализа данных торгового представительства СССР/России в Югославии/Сербии автор выделяет пять этапов экономического сотрудничества СССР/России и Югославии/Западных Балкан [4. С. 14-15].
Основные этапы экономического сотрудничества СССР (России) и Югославии (страны Западных Балкан)
Этапы | Критерии формирования сотрудничества | Основные характеристики сотрудничества |
1 этап (нач. 1930-х – сер. 1940-х гг.) | Политические | - случайный характер торговли, осуществление товарообменных операций преимущественно через третьи страны; - отправная точка установления прямых торговых отношений; |
2 этап (сер. 1940-х – сер. 1950-х гг.) | Политические | - поддержка экономики Югославии после Второй мировой войны; - обострение политической ситуации, недружественная политика по отношению к СССР; - временное прекращение торговых отношений; |
3 этап (сер. 1950-х – нач. 1970-х гг.) | Политические, экономические | - нормализация политических и экономических отношений; - возобновление взаимной торговли; - нестабильный характер торговли в связи с экономическими проблемами в Югославии; |
4 этап (1970-е – 1980-е гг.) | Экономические | - рост объема взаимной торговли, расширение номенклатуры; - зарождение инвестиционного сотрудничества; |
5 этап (1990-е гг.) | Экономические, политические | - экономический и политический кризис в связи с распадом СССР и Югославии; - формирование основы будущего сотрудничества (соглашения, регулирующие торгово-экономическую сферу); |
6 этап (нач. 2000-х гг. по наст. вр.) | Экономические | - активизация торгового сотрудничества; - углубление инвестиционного сотрудничества; - актуализация и расширение правовой базы экономического сотрудничества. |
Современный этап внешнеторгового сотрудничества России со странами региона имеет ряд особенностей. Прежде всего, с 2001 по 2014 гг. товарооборот вырос почти в пять раз. Отрицательное сальдо торгового баланса обусловлено значительным превышением импорта над экспортом балканских стран в Россию из-за слабой конкурентоспособности региональных экспортных отраслей в условиях незавершенного структурного и институционального реформирования экономик. На практике такое реформирование в жестком соответствии с требованиями Евросоюза ведет к ««съеданию» национальных экономик транснациональными корпорациями» и «отчуждению государства» посредством государственного долга [8. С. 78; 6. С. 764-765].
До введения евробюрократией санкций доля России в торговле со странами региона в среднем составляла 7,6 % (по объему экспорта – 3,2%, по объему импорта – 9,5%). В свою очередь, доля стран Западных Балкан в товарообороте России практически не превышала 1%. Очевидно, что на таком экономическом фундаменте серьезных политических отношений не построить.
В последнее время в России отмечается снижение экспорта и увеличение импорта. Так, из Сербии: в 1 квартале 2016 г. он вырос на 24,56% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г., поднявшись в российском импорте на девять позиций с 43 на 34 место [2]. И хотя в абсолютных цифрах это ничтожно мало (импорт из Сербии чуть выше 189 тыс. долл.), динамика свидетельствует об очевидных ресурсах для активизации внешнеэкономических связей.
Товарная структура торговли иллюстрирует высокую степень диверсификации экспорта стран региона в Россию (продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье составляют 29.8%, продукция химической промышленности – 19.2%, машины и оборудование – 18.7%, изделия из текстиля - 16%) и низкую степень диверсификации импорта, состоящего преимущественно из продукции топливно-энергетического комплекса [5. С. 15].
Торговые отношения России со странами региона неравномерны. Основные торговые партнеры – Сербия (более 2/3 товарооборота с государствами Западных Балкан), а также Босния и Герцеговина (более 1/4 товарооборота). Сотрудничество с Сербией характеризуется постоянным развитием экспортно-импортных отношений, углублением комплиментарности торговли, более высокой диверсификацией и качественной трансформацией товарной структуры: в экспорте – сокращение доли энергоносителей, в импорте – рост доли промышленных товаров, продукции с высокой добавленной стоимостью.
Наконец, региональные экономики принципиально ориентированы на Евросоюз – более 64% товарооборота и 12% внутрирегионального сотрудничества. В то же время Россия имеет 6,1% в товарообороте изучаемых государств, опережая Китай с 4,9% и Турцию с 3,1% [4. С. 49].
…
Сделанный в рассматриваемой работе акцент на торгово-инвестиционном сотрудничестве России и Сербии видится совершенно логичным. С этой страной нас связывают не только экономические отношения, но особые культурно-исторические связи и политические надежды, которые в ряде случае – надо честно признаться – усложняют принятие и реализацию политических решений. На многие инициативы с сербской стороны мы смотрим словно сквозь розовые очки, не проявляем настойчивости и требовательности, где это возможно и даже необходимо.
В то же время у Сербии к России свой счет. Так, когда сербы оказались, волею политического руководства социалистической Югославии, включенными в административные границы Хорватии, Боснии и Герцеговины, автономных краев Воеводины, Косова и Метохии и остро нуждались в российской поддержке или хотя бы в политической паузе, Россия не пошла им навстречу. Несмотря на наличие массы нерешенных проблем, в основе которых лежали этнорелигиозные, территориальные, экономические и политических причины, Москва в феврале 1992 года признала независимость Хорватии, а в апреле того же года – Боснии и Герцеговины. Как был решен сербский вопрос в этих новообразованиях, хорошо известно.
Не менее сложный вопрос связан с натовскими бомбардировками 1999 года. Тогда Москва, формально осудив агрессию, фактически миссией Черномырдина в тандеме с Ахтисаари вынудила Белград капитулировать. Чем это закончилось для Югославии, Сербии и лично Милошевича тоже известно: экс-президент был убит в тюрьме в ходе забуксовавшего Гаагского трибунала, Югославия прекратила существование, а Сербия потеряла свою историческую родину – Косово и Метохию.
Готовность ельцинского руководства идти в фарватере американской политики дорого обошлась и гражданам России, и сербскому народу. Колоссальный экономический ущерб от многолетних санкций и 78 дней бомбардировок сопровождался политико-психологическим ударом. В октябре 2000 года с «цветной революции», которая привела к власти националистов, начался медленный процесс встраивания Сербии в евроатлантические структуры.
В результате с каждыми новыми парламентскими и президентскими выборами к власти в стране приходят политики, все более ориентированные на Вашингтон и Брюссель. С политических трибун раздаются однозначные заверения в выборе европейского вектора развития, все чаще слышны заявления о тесной кооперации с НАТО. Поэтому, несмотря на наличие соглашений по энергетическому сотрудничеству и подписанную 24 мая 2013 г. Декларацию о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербия, не следует питать иллюзий относительно политики официального Белграда. Выстраивать отношения с любым – даже самым дружественным – государством надо, прежде всего, ориентируясь на свои национальные интересы.
…
Однако вернемся к книге. Во второй главе монографии изучены ключевые направления инвестиционного сотрудничества, деятельность крупных российских компаний в регионе и роль энергетического фактора во взаимоотношениях со странами Западных Балкан. Автор аргументированно обосновывает необходимость переключения России на инвестиционное сотрудничество, в меньшей степени зависимое от наднационального законодательства Евросоюза, с учетом существующих проблем и рисков для инвесторов в случае вступления стран региона в Евросоюз. Приоритет при налаживании связей, в котором активно участвуют российские компании с государственным капиталом, отдается крупным инвестиционным проектам и, прежде всего, прямым инвестициям [4. С. 135-137].
Очевидно, что финансово-экономическую стратегию российских компаний следует вырабатывать и реализовывать с учетом региональных норм. Знание специфики инвестиционной политики,[1] в рамках которой предоставляются инвестиционные и финансовые стимулы, налоговые льготы и послабления на территории свободных экономических зон (СЭЗ), соответствующее правовое обеспечение, страхование инвесторов, знание соглашений о недопущении двойного налогообложения, о поощрении и взаимной защите капиталовложений и др. существенным образом облегчит продвижение в регион российских компаний.
Обобщая опыт сотрудничества России со странами Западных Балкан в инвестиционной сфере, автор отмечает значение крупных российских проектов в БиГ и Сербии, а также выявляет возможности реализации аналогичных проектов на рынке Македонии. Так, инвестиции отечественных компаний направляются преимущественно в отрасли стратегического и общенационального значения, что характеризуется достаточно длительным сроком возврата средств (участие в приватизации предприятий ТЭК Сербии), или на восстановление разрушенных производств, их модернизацию и повышение конкурентоспособности (нефтеперерабатывающие производства, железнодорожная инфраструктура Сербии).
На региональном рынке представлены в основном крупные компании с государственным участием («Газпром», «РЖД», «Сбербанк», «ВТБ» и др.). Присутствие таких гигантов предполагает серьезные уступки и издержки. Например, оказание со стороны России кредитно-финансового содействия на выгодных для стран региона условиях: низкие процентные ставки, отсрочка погашения кредитов, длительные сроки кредитования [4. С. 151-153].
Что же касается участия российского капитала в экономиках Албании и Черногории, то оно сопряжено с трудностями, некоторые из которых достаточно сложно преодолеть [4. С. 163, 165]. Наибольшие риски связаны с политической ангажированностью руководства стран.
Если же говорить в целом о регионе, то основные проблемы для российских инвесторов определены здесь такими факторами, как политическая нестабильность и высокий уровень конфликтогенности; наличие межэтнических конфликтов в латентной стадии; зависимость от политики Евросоюза и НАТО (например, имплементация норм Третьего энергопакета национальными правительствами несет риски российским энергетическим проектам, зафиксированным в Дорожной карте энергетического сотрудничества России и Европейского союза до 2050 г.); - а также сложная экономическая ситуация в странах региона: спад производства, дефицит бюджета, рост внешней задолженности, высокий уровень безработицы, отрицательный торговый баланс [3].
Как уже отмечалось, Балканы являются важной зоной энерготрафика. Территория изучаемого региона становится ключевой для обеспечения энергетической стабильности европейских стран при реализации трансконтинентального инфраструктурного маршрута поставок энергоресурсов из Азии, Ближнего Востока, России.
В условиях отсутствия собственных энергоносителей, неопределенности с транзитом газа через территорию Украины, невозможности предложить европейским потребителям другие маршруты поставок или заменить российский газ в краткосрочной перспективе, очевидна необходимость скорейшей разработки и реализации альтернативных способов поставок газа в Европу взамен «Южного потока», строительство которого было остановлено Россией в связи с фактическим блокированием проекта со стороны Евросоюза, что нанесло колоссальный ущерб не только экономике стран Западных Балкан, но и имиджу нашей страны [5. С. 22-23].
Не углубляясь в анализ причин произошедшего, отметим, что в сложившейся ситуации есть вина и российской стороны, прежде всего, недостаточная проработка самого проекта. В результате «экономическая заминка обернулась политической катастрофой»: провал широко разрекламированного «Южного потока», фактически, обнулил политическое влияние России в регионе.
Тем не менее основной сферой деятельности России на Балканах продолжает оставаться энергетика, что крайне сужает рамки возможного сотрудничества. Кроме того, адаптация законодательства стран региона к нормам Евросоюза несет серьезные издержки для российских энергетических проектов. Так, имплементация норм уже упомянутого Третьего энергетического пакета снижает мотивацию инвесторов, подрывает основу долгосрочных контрактов и, кроме того, создает существенные риски для энергобезопасности Европы.
Очевидно, что нужно искать иные сферы приложения сил и средств, чтобы сохранить свое влияние в регионе. Определенные перспективы автор видит в участии российского капитала в таких отраслях экономик стран региона, как металлургия, машиностроение, химическая промышленность, транспортная инфраструктура, банковская сфера, сельское хозяйство, туризм.
…
Геополитическая карта мира прямо зависит от интересов ведущих политических игроков. С конца ХХ в. судьбы европейских стран во многом были определены позицией нового континентального доминанта – США, которые следует воспринимать не как государство в классическом понимании, а как кластер ТНК. Вряд ли будет преувеличением утверждение, что политика Евросоюза в значительной степени отвечает интересам не национальных государств Европы, а наднациональной бюрократии и транснациональных гигантов. В этом контексте положение балканских стран, все еще устремленных в Европу, нельзя назвать обнадеживающим. Европейская интеграция, основой которой является свободное перемещение капитала и рабочей силы, превратила их в глубокую периферию капитализма. Выход из этого положения лишь в поиске альтернативных моделей развития.
Успехи (пусть и относительные) евразийской интеграции, итоги Brexit, победа Д. Трампа и расширение общественной поддержки евроскептиков в ведущих европейских странах определили новый формат обсуждения проблемы развития балканского региона. Теперь стало возможным говорить об альтернативах тому, что ранее мыслилось единственной формой существования и устройства. «Идея Евразийского союза, при всем скепсисе и неутихающих дебатах вокруг дальнейшей судьбы, лишил Европейский союз прерогативы безальтернативного, а значит, и внеконкурентного предложения по реализации интеграционных устремлений постсоциалистических государств» [1. С. 56].
Однако все не так просто. В третьей главе книги анализ влияния интеграционных процессов – в территориальных рамках Европы и Евразии – на балканский регион выявил множество белых пятен в российской региональной политике. В контексте отношений со странами Западных Балкан подчеркивается принципиальный подход российской стороны: сотрудничество мы видим не в рамках выбора между «Европой» и «не-Европой», а в сопряжении еэсовских и евразэсовских[11] интеграционных инициатив.
Очевидно, участие стран Западных Балкан в экономических процессах европейской интеграции приводит к определенным структурным изменениям в их внешнеэкономических связях. Это существенно, но неравномерно влияет на торгово-инвестиционный климат в отношениях с Россией: в большей степени европритяжение проявляется в случае с Албанией и Черногорией, в несколько меньшей степени – в случае с Сербией, Боснией и Герцеговиной, Македонией [4. С. 207-211].
Для развития взаимовыгодных отношений со странами Западных Балкан и формирования адекватной российской внешнеэкономической стратегии представляется важной проведенная автором оценка последствий вступления стран региона в Евросоюз. Автор определяет перспективные с точки зрения экономических интересов России направления сотрудничества и формулирует конкретные предложения и рекомендации по интенсификации связей с регионом [4. С. 232-234]. В ряду приоритетов такие направления, как поставки высокотехнологичного и энергетического оборудования (Сербия); участие российских банков в приватизационных процессах (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Черногория); выстраивание импортно-экспортных цепочек между балканскими странами и регионами РФ; создание свободных экономических зон; создание агропромышленных холдингов; расширение гуманитарного сотрудничества (образование, культурные обмены, шоу-бизнес).
В контексте сопряжения европейской и евразийской интеграционных моделей стоит напомнить слова Президента России В. В. Путина: «Серьезный интерес представляет российская идея формирования многоуровневой интеграционной модели в Евразии – большого евразийского партнерства. Мы уже начали ее предметные обсуждения на разных международных и региональных уровнях. Убежден, такой разговор возможен и с государствами Евросоюза, в которых сегодня растет запрос на самостоятельный субъектный, политический и экономический курс» [10].
Готовность к борьбе за суверенное право самостоятельно, свободно решать судьбу своего народа, выбирать и отстаивать собственный путь развития есть объективная реальность современного этапа развития «многоликих» европейских стран [7. С. 114]. Балканы в этом смысле не являются исключением. Более того, вся история развития региона – свидетельство «исторической регулярности» (В. Кондратьев): когда слабела Россия, усиливалось европейское ядро; возрождение России шло параллельно с процессами ослабления европейских проектов. Представляется очевидным, что мы вступаем в фазу построения сильной России. Поэтому руководству балканских стран строит всерьез задуматься о ближайших перспективах.
…
Экономические проекты, предлагаемые Россией, дают балканским народам шанс сохранить самодостаточность и независимость, не раствориться в евроатлантическом космополитизме, сберечь свою самобытность, культуру, историю, не превратиться в глубокую периферию глобального капитализма, а значит, обеспечить себе будущее. Сегодня отношения между Россией и Балканами вступили в качественно новую эпоху, эпоху расширения интеграционных горизонтов. Однако успех на этом пути требует не только огромных усилий и политической воли, но и знаний сложнейших экономических и политических проблем балканского региона. Именно такое – нужное – знание несет монография.
В заключение вспомним Ф. Броделя. Выдающийся французский мыслитель любил повторять: «События – это пыль». Тем самым он утверждал, что событие само по себе, вне исторического контекста, вне анализа провоцирующих и продуцирующих это событие факторов – и в первую очередь факторов геоэкономических,– не может быть верно понято и оценено. Одна из серьезных проблем современной науки заключается, в частности, в том, что многие исследователи не утруждают себя изучением событий как текущей истории, как части «длящегося прошлого». Результат – непонимание того, какие причины обусловили нынешнюю ситуацию, что, в свою очередь, делает невозможным верный прогноз. Вследствие этого, любое событие воспринимается, как явление «черного лебедя». Отличительным же признаком рецензируемой книги является именно броделевский подход, позволяющий в очередной раз сделать единственно верный вывод: без экономики нет политики.
Литература
- Арляпова Е. С. Геополитические реалии и российский интеграционный проект: возможности для Сербии // Сравнительная политика. 2014. 2 (15).
- Внешняя торговля России с Сербией в 1 квартале 2016 года. – http://russian-trade.com/reports-and-reviews/2016-07/vneshnyaya-torgovlya-rossii-s-serbiey-v-1-kvartale-2016-goda/
- Дорожная карта энергетического сотрудничества России и Европейского союза до 2050 г.. – http://www.russianmission.eu/sites/default/files/user/Roadmap%20Russia-EU%20Energy%20Cooperation%20until%202050_Rus.pdf
- Максакова М. А. Балканский вектор внешнеэкономических связей России: монография. М.: МГИМО-Университет. 2016.
- Максакова М. А. Тенденции развития экономического сотрудничества России и стран Западных Балкан. Автореф. к. экон. н. М.: МГИМО. 2015.
- Маркс К. Капитал. М.: Политиздат. 1960.
- Нравственное государство. От теории к проекту / под ред. С.С. Сулакшина. М.: Наука и политика. 2015.
- Пономарева Е. Г. Босния и Герцеговина: государство-фантом // Свободная мысль. 2009. № 1.
- Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Принцип домина»: мировая политика на рубеже веков. М.: Канон+. 2016.
- Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию. 2016. 1.12. – http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379
[1] Вопросами создания привлекательных условий для инвесторов в БиГ, Македонии и Сербии занимаются специально созданные агентства. Например, Агентство по привлечению инвестиций и продвижению экспорта Республики Македонии; Агентство по привлечению инвестиций Боснии и Герцеговины (FIPA); Агентство по привлечению инвестиций и продвижению экспорта Сербии (SIEPA); Торгово-промышленная палата Сербии и др.
[11]Более читабельным кажется «ЕС-овских и ЕврАзЭс-овских»
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
[url=http://slkjfdf.net/]Uzavug[/url] <a href="http://slkjfdf.net/">Ewokele</a> svj.isnm.svom.info.baq.gk http://slkjfdf.net/