Постановка проблемы
В 1995 г. журнал «Свободная мысль» опубликовал мою статью «Две конституции», в которой сопоставлялись тексты и стиль Конституций России и США. Тогда я писал о том, что американская конституция «выглядит так, словно над ней трудились не буйные ниспровергатели старого строя, а спокойные и неторопливые строители стабильного и благополучного государства. И одним из подтверждений этого стало невключение в конституцию каких-либо политически заостренных, популистских или просто нереализуемых пассажей. У авторов Конституции США достало проницательности и разума не соединять деловитый регламент (выборы, структура государственных органов и т.п.) с формулами общечеловеческих идеалов, не поддающихся правовому насаждению» [10. С.108-114.] В Конституции РФ, как было показано в цитируемой работе, всё иначе, и одно из главных отличий – провозглашение запрета на «государственную и обязательную» идеологию (ч.2 ст.13) при тотальной идеологизации ее обширного текста.
По поводу этого конституционного табу, начиная с первых комментариев только что принятого Основного закона, написано много. Так, в одном из первых комментариев [7] приводился перечень недопустимых в новой России общегосударственных идеологий («марксизм-ленинизм, либерализм, идеология «национального государства» либо религиозная доктрина») и обращалось внимание на закрепление идеологического многообразия «в противовес однообразию советских конституций», исключавших «право общества на конкуренцию идеологий, выбор наиболее соответствующей требованиям времени и корректировку её или пересмотр по мере необходимости путём демократических процедур».
Статья 13 тогда понималась правоведами и как гарантия гражданских свобод, исключающая преследования людей за их убеждения. До сих пор многие полагают, что авторы Конституции РФ опасались возврата советской государственной идеологии, но в действительности они скрытно для непосвященных закрепили в Основном законе страны альтернативную идеологическую конструкцию государственной и общественной жизни. И она была принята в ходе «всенародного голосования» в декабре 1993 г. («за» проголосовали 58,4% участников, что составляло 31,02% от числа зарегистрированных избирателей). Роды новой Конституции состоялись, но они были тайными по отношению к ее идеологической составляющей, ее «плоти и крови», от неё как от «государственной и обязательной» публично отреклись в ч.2 ст.13, спрятав в тексте других важнейших статей.
Вопрос о правомерности, необходимости, пересмотре, пользе и вреде ст.13 (чаще всего ее ч.2) периодически поднимался в выступлениях политических лидеров, политологов и правоведов, но получил принципиально новое звучание после 2005 г., когда стала формироваться идеология суверенности России и начали последовательно приниматься ответственные решения о сути российской идеологии, фактически противостоящие конституционному запрету на такие действия.
Положения новой государственной идеологии России были N
Каждый из этих документов утверждал не только основы новой государственной идеологии, но и требовал их «сохранения и укрепления» на всех уровнях государственной власти. Некоторые из таких положений вошли в конституционные дополнения 2022 г. но это не отменило запрет на «государственную и обязательную» идеологию, содержащийся в фактически неизменяемой части нашей Конституции.
Да, идеологию можно запретить или объявить обязательной, но она независимо от этого будет реально и разнообразно присутствовать в общественной и частной жизни, во всех видах человеческой деятельности. Современное идеологическое состояние российского общества было и остается проблемным полем управленческой практики и научных исследований. Не претендуя на полноту познания и описания этого поля – предмет исследований таких ведущих правоведов как, например, С.А.Авакьян, М.В.Баглай, О.Е.Кутафин, Л.А.Нудненко, Г.Д.Садовникова, Б.Н.Топорнин, Т.Я.Хабриева и В.Е.Чиркин [1,2,6,8,13,14,16], в статье предпринята попытка кратко рассмотреть лишь три вопроса: (а) что есть «идеология» в философском, правовом и практическом отношениях? (б) какую «государственную и обязательную» идеологию вопреки собственному запрету закрепила Конституция РФ? и (в) что актуализировало обсуждение идеологической проблематики в 2022-2023 г.?
Что такое идеология?
О том, что такое «идеология», можно прочитать в любом словаре и в каждом учебнике по политологии или философии, и, что удивительно, все определения этого понятия, перешедшего из греческого в западно-европейские языки, а затем и в русский, предельно схожи. Наиболее выверенное из них представлено в «Новой философской энциклопедии», где «идеология» трактуется как «система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики - классов, наций, общества, политических партий, общественных движений - и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии "левых" и "правых" движений)»[15].
Там же отмечалось, что в современной социальной и политической философии развиты различные концепции идеологии, отличающиеся отношением к действительности (гносеологический подход), выраженностью интересов групп и классов (социально-психологический подход), рационализацией влечений и воли к власти (неофрейдизм), бессознательного и совокупности нерационализируемых характеристик дискурса (французский постструкгурализм и постмодернизм) и др. Нет ничего удивительного в том, что «интересы, мировоззрение и идеалы» у «различных субъектов политики» никогда не совпадают, и это порождает как отрицание одних идеологий, так и поддержку других. Но никогда и нигде, за исключением новейшей отечественной Конституции, не утверждался отказ от государственной идеологии как таковой.
Напомню, что в новейшей европейской истории позитивному отношению к так понимаемой «идеологии» (А. Д. де Траси, Э. Б. де Кондильяк, К. Ф. Вольней, П. Ж. Кабанис и другие создатели учения об идеях) противостояло ее резкое неприятие известными политическими реалистами и материалистами. Так, Наполеон, чья деятельность может служить образцом умелого использования идеологической риторики (вспомним его знаменитый «кодекс»), полагал, что неизменные идеологические установки непригодны для принятия политических решений. К. Маркс и Φ. Энгельс в "Немецкой идеологии" называли идеологию особым типом «превращенных форм сознания», в котором представления о мире как воплощении абсолютно самостоятельных идей создают лишь мнимую реальность. А В.И. Ленин с неизменным пиететом писал о марксистской идеологии как научной, доказывая в соответствии с ее классовым подходом, что «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной»[11].
В ХХ в. дискуссии по проблематике идеологий и их месту в общественной жизни вели преимущественно последователи марксизма (например, Г. Лукач, Э. Блох и К. Корш) и представители разных школ социологии (например, Э. Дюркгейм,Т. Гейгер, М. Шелер, К. Манхейм и др.). К. Манхейм называл идеологию воплощением интересов господствующего слоя общества, рациональность которого противостоит эмоциональному выражению утопических воззрений оппозиции [12]. И хорошо сказал культуролог Жижек о «возвышенном объекте идеологии»: «Для меня идеология — не просто система идей. Идеология… — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чем вы видите ее смысл... Сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше... Другое определение идеологии — …система, которая легитимизирует существующие отношения господства... Люди, которые говорят — нет, это какая-то неправильная идеология, ошибаются. Да, неправильная, — но именно поэтому она и работает. Как только вы докручиваете ее до каких-то точных определений, она работать перестает. Все популистские движения заигрывали именно с этим ее свойством. К примеру, вся суть фашизма, правого популизма в том, что он говорит одно бедным, другое богатым, третье военным и так далее. Но это работает» [3].
Вербальная оболочка каждой идеологии формируется небольшим числом лидеров, их глашатаями становятся публицисты и избранные СМИ, но движущей силой – массы, чьи интересы и чаяния провоцируются объективными условиями и стимулируются временными успехами в их реализации. Заявленные основы каждой идеологии обрастают адекватными ценностями, символами и собственным языком, своими героями и антигероями. Идеологии становятся естественной частью публичной и частной жизни, мотиваторами поведения и, одновременно, манипуляторами общественного сознания. И для этого необязательна жесткая текстовая фиксация идеологии в виде небольшого числа специально разработанных конституционных или законодательных положений, публичных деклараций политических лидеров. Господствующая идеология, как правило, не называя себя таковой, фактически устанавливается и в Конституции, и в законах, и во всем остальном нормативно-правовом основании нашего бытия.
Недоразумение?
Несколько лет назад в официальном органе Федерального Собрания РФ «Парламентской газете» была опубликована статья ректора одного из ведущих петербургских вузов, члена-корреспондента РАН А. С. Запесоцкого «Запрет идеологии в Конституции – вредное недоразумение» [4]. Автор писал: «Деятельность невозможна без целей, а цели человек вырабатывает на основе идеологии. Государство без целей? Государственные чиновники, действующие вне общепринятой системы идеалов, ценностей, взглядов и убеждений? То есть один может, к примеру, Родину считать ценностью, а другому — не обязательно… Сама российская Конституция — идеология, воплощённая в законе. И все другие законы содержат в себе идеологию. Государство, способ его построения и механизмы функционирования — тоже идеология, воплощённая в реальность. Уже с этой точки зрения Статья 13 — отрицание Конституцией самой себя. Идеология в России — нечто, что существует, но не может быть названо своим именем. Вредная ситуация… Статья 13 появилась в нашей Конституции в конкретных исторических обстоятельствах, которые остались в прошлом. И живёт как отвалившаяся короста, прибинтованная к зажившей ране». Жестко и безапелляционно сказано. Всё так, за исключением того, что появление в тексте Конституции РФ статьи 13 - не недоразумение, а результат осмысленных действий.
Во-первых, наш Основной закон создавался во время агрессивного утверждения пагубности советского мира и необходимости разрушения всех его атрибутов. Поэтому были искоренены такие понятия прежней Конституции, как «социалистическое» (применительно к словам «отечество», «строй», «законность», «демократия», «общенародное государство», «собственность» и др.), КПСС как «вооруженная марксистско-ленинским учением руководящая и направляющая сила, ядро политической системы», «социалистическая собственность на средства производства» как «основа экономической системы в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности» («личная собственность» могла формироваться только за счет «трудовых доходов»), «единый народнохозяйственный комплекс», «планирование» и т.п.. Авторы новой Конституции умело избавлялись от всего, что было идеологически неприемлемо в стране победившего капитализма, а понятия «идеология», обязательность которой они так опасались, в советской Конституции попросту не было, потому, что ее канонические составляющие, перечисленные в начале статьи, были воплощены во всех ее статьях.
Во-вторых, создатели Конституции РФ явно не хотели включать в ст.13 изложение фактической идеологии нового государства: «В РФ признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В РФ признается политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». В комментариях к этим положениям гипертрофированно преувеличивались ужасы «тоталитарной идеологии» СССР, от которой страдали инакомыслящие. Сама же статья 13 в Конституции РФ стала еще одним компонентом открыто не названной «государственной и обязательной» идеологии.
В-третьих, мощный идеологический фундамент «государственной и обязательной» идеологии, заложенный в Конституцию РФ, был необычайно практичен. Следование ей оправдывало поведение первого Президента РФ и его ближайших сподвижников: Б. Березовского, Е. Гайдара, А. Козырева, В. Лопухина, А. Чубайса и др., а также сформировавшегося на этой основе российского олигархата. И вряд ли можно считать «недоразумением» отказ этих лиц и их последователей от столь необходимой им идеологии. Вспомним бессмертный завет Кассиана, ставший пословицей после речи Марка Туллия Цицерона «В защиту Милона»: «Ищи, кому это выгодно». Недаром центральные позиции сформированной в 1993 г. конституционной идеологии остались непоколебленными и после внесения в неё в 2020 г. ряда дополнений.
Идеология нового строя, возникшего на руинах СССР, не могла не стать доминирующей в Конституции РФ 1993 г. Имя этой идеологии – либерализм.
Либерализм – победившая идеология
В противовес закрепленной в Конституции СССР социалистической идеологии, сакрализующей коллективное (класс, общество, народ, государство и т.п.), либерализм есть религия частного человека, его прав и свобод. Эти ключевые слова либерализма пронизывают Конституцию РФ 1993 г., которая начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…, утверждая права и свободы человека…» и продолжает бесконечно их варьировать. В ст. 2 Конституции РФ сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», в ст. 17: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина… Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Ст.18 гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». И – далее (ст19): «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина… Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ст. 19).
Сказано также: «Достоинство личности охраняется государством» (ст. 21), «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 22), «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни» (ст. 23), «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания» (ст. 28), «каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29), «труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37), «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом» (ст. 45), «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46). Так, на уровне Конституции РФ утверждается кредо идеологии либерализма.
Как ни парадоксально, но наши современники, сознательно отказавшиеся от «пут коллективизма», желающие индивидуального самоутверждения, свободы от любых ограничений и институтов (в том числе – от государства), мечтающие о собственном «деле» и т. п., продолжают говорить о «либерал-реформаторах» и «либеральной угрозе» как о чём-то совершенно не связанном ни с их бытием, ни с их ментальностью. В действительности же либерализм не химера российских интеллигентов, страдающих комплексом не-свободы, а нечто инстинктивно близкое большинству индивидуально утверждающихся людей. И напрасно критики новой экономики, желая дать ей оценку с негативным оттенком, используют словосочетание «либерально-рыночная»: рыночная экономика последних столетий немыслима без либерального начала, без её ориентации на индивидуальные интересы, без её свободы (в том числе от тех, кто ее санкционно ограничивает), без её отстраненно-партнёрских отношений с государством.
Достоинство и мера «совершенства» либерализма определяются не философской глубиной его доктрин и верностью «сакральным» формулировкам о «естественности» прав человека или «незыблемости» частной собственности, а его способностью отозваться на простейшие человеческие инстинкты. История многократно демонстрировала то, что философски бедные либеральные учения оказывались с этой точки зрения гораздо эффективнее своих философски утончённых и изощрённых «собратьев» [5].
Модель российского капитализма скроена по либеральным лекалам, и для обоснования этого утверждения целесообразно взглянуть на основные «реперные точки» либерализма: свободу собственности, свободу предпринимательства, свободу слова и свободу совести. Конституция РФ утвердила свободное владение, распоряжение и пользование собственностью; она действительно свободно приобретается, продаётся и передаётся при том, что собственник освобождён от многих социальных обременений, а в большинстве случаев и от общественной ответственности за судьбу собственности. Разве это не реализация идей «экономического либерализма»?
В России всё более укрепляется либеральный принцип свободного предпринимательства. Почти изжито отрицательное отношение к «частнику» и «хозяину». Всё больше граждан России хотят открыть «своё дело». Малый бизнес почти полностью занял нишу самого «свободного» из всех видов предпринимательства – розничную торговлю и общественное питание, и бесчисленные «проверки» этого бизнеса со стороны различных контролирующих структур чаще свидетельствует не о «зажиме» свободного предпринимательства, а об использовании административного ресурса для корыстных целей или для перераспределения собственности.
К банковскому сектору, к особо крупным корпорациям и к наиболее богатым собственникам отношение остаётся настороженным, но это связано в основном с подозрениями относительно честности приобретения собственности и с неприятием чрезмерно демонстрируемой «роскошной жизни» на фоне массовой бедности. В значительной степени реализован (в последнее время с известными ограничениями) либеральный принцип свободы слова, все еще безцензурен Интернет, отражающий невероятную пестроту политических, экономических и иных воззрений миллионов людей. Негласная цензура существует, но где её нет?
Вовсю реализуется либеральный принцип «свободы совести». Лидеры религиозных объединений фактически входят в число «политической элиты», открываются новые и всё более наполняются действующие церкви, храмы, мечети и синагоги при том, что одновременно укрепляется светский фундаментализм во всех его формах.
Нельзя не отметить, что вместе с внешними атрибутами либерализма Россия приобрела все описанные в научной и художественной литературе пороки «современного», «цивилизованного» и «прогрессивного» общества. Человек либерально мыслящий менее всего пуританин и аскет, в его повседневном бытии «экономическое» довлеет над «этическим» и сопровождается отказом всё большего числа молодых людей от «обузы брака», воинствующим феминизмом, равнодушным или снисходительным отношением к пороку (проституции, алкоголизму, наркозависимости и т. п.) как к личному делу человека: «каждый сам выбирает свою судьбу».
Закрепленная в нашей Конституции либеральная идеология России нравится не всем. Однако те, кто хотел бы свернуть страну с либерального пути, должны были бы создать нечто противоположное идеям абсолютной свободы и приоритета прав человека, они должны были бы переориентировать шкалу ценностей, принятую людьми в подавляющем числе государств мира, в том числе и в России. При этом нельзя забывать и о том, что либерализм адаптивен и динамичен, и он к тому же в значительной степени ориентируется на энергичную и самодостаточную молодёжь, которой предстоит жить в скором будущем.
Мнения расходятся и сходятся
Вопрос о конституционном запрете «государственной и обязательной» идеологии и о признании «идеологического многообразия» в ст.13 Конституции РФ резко актуализировался в 2022-2023 гг. в связи с рядом юридических нововведений, оцениваемых либерально ориентированной общественностью как покушение на «свободу мысли и слова», дополнительно декларированную в ст.29. Напомню, что в марте 2022 года вступили в силу положения об ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, изложенные в ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и в ст. 280.3 Уголовного кодекса РФ. Показательно, что, несмотря на известный повод для этих нововведений, их действие не ограничено во времени, и серьезные штрафы и лишение свободы могут стать следствием публичных (то есть обращенных к неограниченному кругу лиц) действий и призывов, выраженные в любой форме (устной, письменной либо с использованием технических средств), антивоенных пикетов и постов в социальных сетях. Возможность появления таких положений закреплена в той же Конституции РФ, где в ч.3 ст.55 сказано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Идеологические правовые новации 2022-2023 гг. связаны не только с проведением спецоперации. Так, если с 2013 года ЛГБТ-пропаганда была запрещена только среди несовершеннолетних (ст. 6.21 КоАП РФ), и под этим понималось распространение информации, «направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений», то подписанный Президентом РФ 05.12.2022 Федеральный закон № 478-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в ряд ранее принятых законодательных актов России, направленных как на запрет пропаганды ЛГБТ без ранее принятых возрастных ограничений, так и на сохранение традиционных ценностей.
В ст.1 этого закона вносятся изменения в Закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”: владельцев социальных сетей обязали вести мониторинг и выявлять информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола с включением выявленной информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в России запрещено. Ст.2 внесла изменения в Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», где к к злоупотреблению свободой массовой информации теперь относится использование СМИ для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. Ст.3 дополнила Закон РФ от 07.02.1992 “О защите прав потребителей” запретом продажи товара, в том числе импортного, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность. Ст.4 ввела в закон РФ от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» запрет на выдачу прокатных удостоверений в случае, если фильм содержит материалы, пропагандирующие порнографию, насилие и жестокость, материалы, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. Ст.5 дополнила Закон РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» требованием принятия мер органами государственной власти по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, от информации, пропагандирующей педофилию, от информации, способной вызвать у детей желание сменить пол. Ст.6 дополнила требования, установленные Законом РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», запретом на содержание информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. А ст.7 внесла в Закон РФ 29.10.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» сразу несколько уточнений: в т.ч. теперь к информации, отрицающей семейные ценности и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи следует относить всё пропагандирующее либо демонстрирующее нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, желание у детей сменить пол.
Это ли не очередной (и вполне оправданный) компонент «государственной и обязательной» идеологии, запрещенной ч.2. ст.13 Конституции РФ? О назначении этой идеологии размышляли в мае 2023 г. участники Петербургского международного юридического форума, материалы которого были широко представлены в СМИ и в развернутом виде опубликованы в газете «Коммерсант» [9]. В ходе обсуждения вопроса о целесообразности сохранения ст. 13 Конституции РФ председатель Следственного комитета (СКР) А. И. Бастрыкин заявил, что национальная идея и национальная идеология существовали и в царской России, и в СССР, и что ее конституционный запрет излишен. О необходимости решать вопрос со ст.13, поскольку она вступает в противоречие с принятыми государственными ценностями, говорил и глава Минюста РФ К. А. Чуйченко. Председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству А. А. Клишас утверждал, что Конституция РФ не отменяет главенствующую идеологию как таковую, а лишь устанавливает, что ни одна из политических партий не может навязать свою идеологию всем остальным в качестве обязательной. На форуме прозвучали и предложения наших известных политиков о включении в состав государственной идеологии (и в законодательство) запрета русофобии.
В уже цитированной статье А. С. Запесоцкого автор недоумевал по поводу комментария главы Конституционного суда В. Д. Зорькина к ст.13 Конституции РФ, где говорилось о необходимости для государственных чиновников руководствоваться в своей работе чем-либо, кроме конкретных законодательных актов (т.е. исключить государственные идеологические установки). И он приводил «довод от обратного» сенатора А. И. Александрова: «В действительности запрет государственной идеологии является не чем иным, как запретом целенаправленной пропаганды гуманистических, общечеловеческих ценностей через структуры органов государственной власти, через учебные и воспитательные учреждения, что вызывает негативные последствия: правовой нигилизм, рост преступности, вытеснение общественного правосознания общественным криминальным сознанием».
С этим солидарны многие здраво оценивающие направления начавшегося процесса становления (по определению А. Г. Дугина) «суверенной идеологии». Остается только согласиться с аргументацией руководителя аппарата Воронежской областной думы: «Всякая конституция содержит определенные идеологические начала. Исходя из текста и смысла норм Конституции Российской Федерации можно говорить как минимум о патриотических, социальных, демократических и иных идеологемах Основного закона» и (как вывод): «Конституционная идеология российской идентичности представляет собой многонационально, исторически, этически и религиозно обусловленный социально ориентированный (внекорпоративный) баланс самобытных конституционно защищаемых ценностей, обеспеченный правовыми, а также институциональными механизмами их суверенной реализации» [17].
Думаю, что рано или поздно ст.13 нашей Конституции придется корректировать. В противном случае (если только всё не вернется к ситуации начала 90-х годов) продолжится сосуществование идеологии, заложенной в Конституции 1993 г., и идеологии утверждающегося внеконституционного права, ориентированного на обеспечение национальной безопасности и национальных нравственных ценностей.
Литература
1. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный. курс в 2 томах.- М.; Юрид. Изд. «Норма», 2020.
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.; Юрид. Изд «Норма», 2023.
3. Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. - М.; Художественный журнал, 1999.
4. Запесоцкий А. С. Запрет идеологии в Конституции – вредное недоразумение // Парламентская газета, 18-24 ноября 2016 г.
5. Капустин Б.Г. Либерализм // Новая философская энциклопедия. – М.; Мысль, 2010. - Т. 2.
6. Козлова Е. И. Кутафин О. Е. Конституционное право России.- М.;Пересвет, 2020.
7. Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия /ред.Б. Н. Топорнин. – М.;Академкнига, 2004.
8. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общ.ред.
Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова.. - М.; Юр. Литература, 1994.
9. Корня А., Винокуров А. Идеологическое единомыслие. Глава СКР и министр юстиции выступили против конституционного запрета на госидеологию // «Коммерсантъ» №82 от 12.05.2023.
10. Лексин В. Н. Две конституции//Свободная мысль, 1995.
11. Ленин В. И. Что делать?//Ленин В. И. Полное собрание сочинений в 55 томах, М., Политиздат, 1975.00
12. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.; Юристъ, 1994.
13. Нудненко Л. А. Конституционное право России. – М.; Юрайт,2023
14. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. – М., Юрайт, 2023.
15. Семигин Г. Ю. Идеология// Новая философская энциклопедия. – М.; Мысль, 2010, Т.2.
16. Хабриева Т. Я., Чиркин. В. Е. Теория современной конституции.-М.: Норма, 2005.
17. Хорунжий С. С. Конституционная идеология российской идентичности: самобытный баланс конституционно защищаемых ценностей// Гражданин.Выборы.Власть. 2022, №2(24).
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
