ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 5.0. Круглый стол фракции политической партии «Справедливая Россия – за правду». Москва, Государственная Дума, 23 сентября 2022 года

Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года

23659 | Официальные извинения

970

98612 | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности

237

80116

ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 5.0. Круглый стол фракции политической партии «Справедливая Россия – за правду». Москва, Государственная Дума, 23 сентября 2022 года

ДЕЛЯГИН Михаил

1974

высокие технологии, государственное управление, индустриализация, модернизация, производи-тельность, промышленное развитие, стимулирование

М.Г.Делягин: Дорогие друзья, мы собрались здесь обсудить крайне важные вопросы.

Прежде всего - как изменить нашу экономическую модель, чтобы переориентировать наше управление с поощрения финансовых спекуляций на поощрение промышленности, высоких технологий и развития в целом. Ведь сегодня высокие технологии подавляются всей нашей хозяйственной моделью, а не только отдельными «эффективными менеджерами».

Второй вопрос - как повысить восприимчивость экономики и госуправления к технологическому прогрессу, чтобы оседлать предстоящие нам новые технологические волны [5], потому что, несмотря на все усилия глобальных монополий [4], остановить технический прогресс не удалось, и нас ждут новые потрясающие технологические революции.

Всё, что мы скажем, все наши наработки и предложения будут учтены, взяты на карандаш, оформлены в виде предложений и направлены во все профильные комитеты и в правительство России.

В связи с частичной мобилизацией руководство Госдумы специально обратилось к депутатам с просьбой направить на рассмотрение все наработки, какие есть, пусть даже когда-то ранее и отвергнутые. Потому что мы скоро начнем принципиальный пересмотр всего хозяйственного механизма. Может, не этой осенью, но уж весной точно.

Наш лидер Сергей Михайлович Миронов, к сожалению, в командировке, но он с нами, он поддерживает нашу работу сейчас и будет поддерживать наши предложения и наши усилия в будущем, потому тема нашей сегодняшней работы представляет для него живейший интерес, и он буквально горит ей.

Мы начнем с базового доклада «Причины, порядок и правила установления в России промышленного строя и уклада» Сергея Викторовича Кобина – основателя «Невской оптики» и автора книги «Нравственная экономия» [6], в которой Сергей Викторович интегрировал труд трех великих людей: философа Соловьева, известного в качестве химика экономиста Дмитрия Ивановича Менделеева, который разработал не только «Толковый таможенный тариф» [8], но и - первым в мире, за полвека до Василия Леонтьева - межотраслевой баланс, и отца «физической экономики» Фридриха Листа [7], который подробно обосновал механизмы развития национальной промышленности и технологий в условиях жесткой внешней конкуренции, то есть то, что для нас предельно актуально, хотя его работам уже почти два века.

С.В.Кобин: «Нравственная экономия» - это отдельная наука, сформированная на основе нравственной философии Владимира Сергеевича Соловьева.

Поэтому сегодня я хотел бы обсудить на ее примере, почему бараны не понимают фабрично-заводскую промышленность. Ведь, как мы знаем от В.С.Соловьёва, принципиальное отличие человека от животного заключается именно в наличии стыда, - не путать его с умственным самоосуждением и собачьим стыдом, - а также общего сознания. Нет ни одного барана, который из поколения в поколение через общее сознание передаёт, например, технологию промышленного производства двигателя внутреннего сгорания, - но для людей это само собой разумеется.

Почему мы применяем термин «нравственный»? Потому что разделяем меновые ценности и производительные силы. В первом случае экономика действует для себя, во втором - для других, и эффект получается совершенно иной.

Экономия учитывает частную экономию (экономию кухарки, домохозяйки, портного); национально-политическую, государственную; космополитическую – глобальную. Непонимание различий этих трех видов экономии – причина многих ошибок.

Отсчет современной экономической политики следует вести с 1651 года, когда Англия принятием протекционистского Навигационного акта начала создавать у себя промышленный уклад.

В 1776 году Америка выступила против английского протекционизма, стала бороться за промышленную независимость от Англии и победила.

Причина победы в том, что к Америки неожиданно для Англии оказались все естественные условия для развития всех видов промышленности.

Но Англия была бы не Англией, если бы сдалась и не стала действовать по-иному. Она подкупила партию демократов, чтобы контролировать промышленное развитие Америки для управления колониальным бытом.

Ведь колонии - это страны, которые вывозят сырьё и сельхозпродукцию, а ввозят товары фабрично-заводской промышленности, чем, собственно, и занимается сегодня Россия. Формально мы никому не подчинены, а на деле - как проходной двор: можно ввезти всё, что угодно, почти беспошлинно (средняя ставка у нас менее 12,5%), и почти всё, что угодно, вывезти. Пример – отток наших золота, металлов и сырья в Европу и Америку, подчёркиваю, до последних событий.

Как же и когда Америка смогла победить Англию? В 1787 году отцы-основатели Гамильтон, Джей и Мэдисон написали сборник эссе «Федералист» [12], который имеет фундаментальное значение для промышленности и экономии Америки.

Первая группа статей посвящена независимости. Национальное единство – та скала, на которой покоится всё: и платёжная система, и промышленная система, и таможенная система. Все основы государства связаны именно с национальным единством.

Очень важна 22-я статья «Федералиста». Она говорит об ужасающих случаях коррупции, вносимых иностранными государствами в политику туземных правительств. Для нашей современности она звучит «об ужасающих случаях коррупции в российском правительстве, вносимых Англией и Америкой». Это и двойные счета, и обналичивание денег, и многое другое.

«Федералист» вышел в 1787, а в 1827 году Фридрих Лист, ещё не написав своей книги «Национальная система политической экономии» (она выйдет в 1841) [7], получил благодарность американского правительства – первый и последний иностранец за всю историю.

Мало того, Джеймс Мэдисон пишет ему письмо с благодарностью за объяснение, чем именно ценности, - подчёркиваю, не стоимости, а ценности - отличаются от производительных сил, и чем различаются частная, национальная политическая и космополитическая глобальная экономия.

В 1841 год вышла в свет книга Фридриха Листа, к настоящему времени полностью забытая, и лишь в 1891 году ее переводят в России.

Этот год характеризуется выпуском Менделеевым с Вышнеградским «Толкового тарифа, или исследования промышленности России до 1891 года».

А в 1894 Дмитрий Иванович Менделеев выступает в Лондоне с докладом об успехах России: мол, раньше мы покупали в Америке 50 тысяч тонн керосина, а теперь поставляем на внешний рынок 1 миллион тонн керосина, - не сырую нефть, а продукт переработки - и спрос непрерывно растёт, и скоро мы будем конкурировать с Америкой не только по керосину, но и по хлопку.

А в то время был жесточайший кризис в Америке, и только в Чикаго на улицы вышло больше полумиллиона отчаявшихся людей.

Он был вызван английскими спекуляциями серебром и отменой тарифа, который не удалось заменить налогом на доходы физлиц. Но англичанам легко удалось убедить Америку в том, что причина – российская конкуренция, что на свете появилась вторая страна, которая обладает всеми естественными условиями для развития всех видом промышленности: Российская Империя, Советский Союз и нынешняя Российская Федерация, даже без учета Украины.

Фридрих Лист полагал, что Англия, обиженная на успехи Америки, будет объединять свои интересы с континентальной Европой, чтобы преобладать в мире и отомстить за промышленное преобладание Америки. Но история рассудила иначе.

В 1913 году Чарлз Остин Бирд, которого я считаю жуликом и аферистом, написал экономическую интерпретацию конституции США, в которой назвал «Федералист» подложным документом, сделанным в угоду промышленникам. Более того, он провозгласил, что не надо стесняться подтасовывать факты.

В 1913 году он возмутился предоставлением объективных данных по экономике. И на основе его подхода выросла целая плеяда ученых, на данные которых современные ученые ссылаются, - а их данные подтасованы.

Но ключевая идея Чарлза Остина Бирда в том, что вооруженные силы – это ключ, который открывает все таможенные границы и тарифы. И мы видим эту политику США везде, вплоть до современной Украины.

Говоря о причинах, порядке и правилах установления в России промышленного строя и уклада, я хочу прежде всего указать на причину: не только богатство и могущество, но независимость и безопасность нашего государства решающим образом зависят от состояния его национальной фабрично-заводской промышленности.

Второе. Главным фактором, сдерживающим развитие внутренней фабрично-заводской промышленности, является коррупция, вносимая иностранными государствами в туземное правительство в виде иностранных счетов, гражданств, офшорных схем, трансграничного перевода промышленного капитала в спекулятивный. Это не фантастика, а практика каждого дня. Как статусный клиент банка Сredit Suisse, я знаю прекрасно, какое огромное количество золота поступает сейчас из России в Швейцарию. Да, переводы долларов и евро запрещены, но отлично перевозится золото, и все довольны.

В-третьих, ошибочное современное использование второстепенных служебных планово-убыточных отраслей промышленности (или отраслей с нулевой рентабельностью из раздела материальных затрат: производства сырья, материалов, энергии, аренда, услуги) в виде главных, основных для получения последними прибыли, всегда неизбежно ведет к росту себестоимости любого производства и к потере конкурентоспособности товаров русской фабрично-заводской промышленности.

Под словом «русской» я, разумеется, понимаю и чеченской, и дагестанской и так далее, поскольку сам я родом из Мордовии, - чтобы не было ни у кого сомнений в слове «русский», чтобы не стеснялись этого слова.

В-четвертых. Покровительство национальной фабрично-заводской промышленности должно обеспечиваться главным образом косвенными налогами на потребление иностранных товаров и акцизов, а в некоторых случаях субсидиями, дотациями и девальвацией туземной валюты. Китай использовал эту схему, так как Америка предоставила ему условия благоприятствования развития в торговле.

В 1979 году состоялась знаменательная беседа Ли Куан Ю, президент США и Дэн Сяопин, в которой, по свидетельству Ли Куан Ю, Дэн Сяопин сказал, что у Китая есть территориальные претензии к России, но, чтобы предъявить их, надо накормить и вырастить дракона. Дракон вырос, но не нападает, так как Китай понимает: все необходимые условия для развития всех видов промышленности, которых у него нет, есть только у двух стран мира, которые между собой сегодня спорят – это Россия и Америка. Они могут не стрелять. Кстати, промышленные войны идут тихо, никто никого не убивает, никто не стреляет, только народ гибнет.

В-пятых. Национальное единство (это и про Украину в том числе) есть не что иное, как скала, на которой покоятся не только таможенные и промышленные системы государства, но и его гражданские свободы, его могущество, благополучие и благосостояние людей. Правовое государство и гражданские свободы – это дети промышленности и богатства. Будут заводы - будет и свобода, только не личная, частная, а свобода народа, русского народа.

В-шестых. Целые народы погибли только из-за того, что вывозили сельскохозяйственные продукты и сырье, а ввозили иностранные товары фабрично-заводской промышленности. Мы в год сейчас теряем более чем по миллиону людей. До 1916 года население росло на 2 млн. чел. в год. Где эти люди, на чьей совести сегодня они, эти 3,5 млн.чел. в год?

В-седьмых. Политика правителя, которую Менделеев называет высшим государственным почином, и привычные нам слова «роль личности в истории» отвечают за все, включая нравственное воспитание общества личным примером, правила внешней и внутренней торговли, соотношение прямых и косвенных налогов и развитие всех видов туземного промышленного производства в государстве.

Теперь о том, что надо делать.

Первое. Необходимо внести в ст. 275 УК РФ «Государственная измена» следующее положение: «В связи с коррупцией, вносимой иностранными государствами в политику национальную правительства, приравнять коррупцию к измене Родине». Слышал, кто-то хочет за измену Родине давать пожизненный срок, - я бы поддержал. Реализовать этот пункт можно за 7 дней.

Второе. Реформа платежной системы Центрального и коммерческих банков России: установление 5-7 банков, работающих с физическими лицами и не менее чем на 51% принадлежащих государству. Промышленные, сельхозпредприятия, индивидуальные предприниматели работают с другими, специализированными банками.

Одновременно выдача наличных средств ограничивается 50 тыс.руб. в сутки (или эквивалента в валюте - думаю, рубль укрепится до 10 за долл.), запрещаются иностранные счета. Для обладателей двойного гражданства с дохода свыше 250 тыс. долл. в год ставка НДФЛ составляет не 27%, а 52%, как в Центральной Европе.

Третье. Указ Президента Российской Федерации о введении государственной монополии на производство и реализацию алкоголя, табака и сахара с введением внутреннего и внешнего акциза. Срок реализации три недели.

Ориентировочно в бюджетах Александра III и Николая II акциз составлял 20-25%, в бюджетах Сталина 32%. Мы пить много не будем, но акциз – дело полезное.

Четвертое. Введение налога на вменённый доход и прогрессивной шкалы налогообложения на расходы физических лиц. Срок реализации 1 месяц. Тот, кто зарабатывает четверть миллиона долларов в год, платит 13%, свыше – 27%. Ставка, например, в Сингапуре была 28%, в Швейцарии на уровне 32%, в Европе Центральной в основном 52%.

Пятое. Национализация предприятий, отраслей промышленности, чья продукция формирует материальные затраты производства товаров широкого потребления, путём приобретения 51% акций государством. Определение перечня предприятий, подлежащих национализации.

Хочу напомнить известную работу Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные остаются бедными» [10], и напомнить ещё Перкинса [9], который написал «Исповедь экономического убийцы» о том, когда и как агенты глобальных корпораций должны были обеспечивать приватизацию отраслей из раздела «материальные затраты» (по экономической таблице Менделеева [8, Т.1]).

Чубайс и его дела всем известны. Теперь известно, и зачем это делалось, - чтобы промышленное производство всегда в России было убыточное. Поэтому когда китайцев спрашивают: а вот у вас лозунг «тотальная промышленность», это что такое? - они не говорят. Мы знаем: это ассоциация национальных производительных сил и стремление к тому, чтобы самим производить все, что можно и нужно.

Шестое. Таможенная реформа, установление ставок таможенного тарифа, включая акцизы, в том числе на предметы роскоши и прихоти.

Ставка должна быть от 40%. Советую посмотреть фильм «Начальник Чукотки», он полностью соответствует положениям шеститомника Менделеева об экономике [8]. Посмотрите, там главный герой лихо установил ставку 40%. У Менделеева обобщенная ставка чуть ниже - 39,6 или 39,8%.

Сегодня она у нас 12,5%. Это же дикость какая-то. А предметы роскоши и товары из недружественных стран, включая США и Англию, вообще должны идти по ставке 80%. Срок реализации на это мероприятие я отвожу 6 месяцев.

Седьмое. Создание промышленных районов и округов на всей территории России при обеспечении их сырьём, материалами, теплом, электроэнергией, водой и канализацией, транспортом по себестоимости, обеспеченной по результатам национализации. Это делается планомерно, в течение трёх лет.

Кстати, политика Китая и Индии сегодня в промышленном развитии доказывает эффективность промышленной политики: они ведь не имеют вообще ничего из естественных условий для развития всех видов промышленности.

Кстати говоря, маленький пример: аналитический отдел Credit Suisse выпустил отчёт, в котором написано, что Германия получила на 20 млрд. российского сырья добавленной стоимости на 2 трлн. евро: «плечо» стократное.

И при этом ВВП Германии – 4 трлн., а у России – полтора.

В 1717 году Пётр I встал перед вопросом: что делать с Алексеем? Было ясно: при сохранении его наследником не будет ничего, - всё развалят, украдут, утащат, уворуют. И вот пишет Сергей Михайлович Соловьёв, отец Владимира Сергеевича, огромный умница, преподававший Александру III историю: надобно выбирать – или он, или они, среднего быть не может.

И сегодня надо выбирать – или промышленная Россия, или Россия погибнет.

М.Г. Делягин: Спасибо большое, Сергей Викторович.

Сильное впечатление производит, что мы сейчас бьёмся о задачу, которую наши конкуренты в США решили почти четверть века назад, максимум 200 лет. Я сейчас только узнал, оказывается, что тому, что я привык называть "военное кейнсианство", более века. Единственное, что утешает: сегодня финансовый спекулятивный капитал в мире проигрывает цифровому, уступает лидерство, а цифровой капитал – это объективный союз с промышленностью по объективным причинам.

Галушка А.С.: Это, на мой взгляд, очень правильный подход – начинать с истории вопроса, с истории вопроса в мире и с истории вопроса у нас в стране.

К ряду тех работ, которые были названы, Мэдисона, Гамильтона, Листа, Менделеева, я бы добавил ещё четыре фамилии и четыре ключевых в мировой истории, в нашей истории работы, которые имеют опорное значение для понимания текущего момента, для анализа того, что было сделано, и для выработки разумных рекомендаций для будущего.

Это прежде всего немецкий экономист Карл Баллод и его работа 1898 года «Государство будущего» [1], в которой он ясно, убедительно, с расчётами, на примере немецкой экономики показал, какого уровня промышленного развития можно достичь при организации экономики по плану, целевым образом, когда государство проводит целевую промышленную политику и внедряет последовательно в экономику наилучшие и доступные технологии, выражаясь современным языком. Просто математически впервые в мире этот экономист показал на примере экономики Германии, что её объём утраивается, доходы людей кратно увеличиваются, решается проблема безработицы, если на принципиально других началах может быть организован экономический уклад.

Ничего подобного в экономике до того момента не существовало, потому что ключевая особенность этой работы - очень точные, скрупулёзные, выверенные расчеты, которые с математической точностью доказывают эффективность и целесообразность целевой государственной промышленной политики.

Когда в России формировался план ГОЭЛРО – первый план целевого развития конкретной отрасли, то работа Карла Баллода была основополагающей. Прямо в плане ГОЭЛРО это написано, прямо в государственном плане ссылка на книжку дается, именно на эту книжку Карла Баллода. А сам Карл Баллод приглашался нашим правительством для консультирования при подготовке этого плана целевого развития базовой отрасли нашей экономики.

Вторая работа Василия Игнатьевича Гриневецкого, это директор московского высшего технического училища, ныне Бауманский университет, он возглавлял это училище с 1914 по 1918 год, выдающийся ученый, инженер, теплотехник, экономист, который написал работу, аналогов которой не было в отечественной экономической мысли.

В 1918 году выходит его книга «Послевоенные перспективы русской промышленности» [3]. С инженерным мышлением, очень структурированно, предельно конкретно, с массой структурированной информации, графиков, таблиц, расчетов Василий Игнатьевич Гриневецкий показал: а) состояние нашей промышленности текущее б) её возможное целевое состояние и решения, которые нужно реализовать государству по плану, чтобы развить нашу отечественную промышленность.

Книга написана в 1918 году: разруха хозяйственная царит, гражданская война разгорается, часть территорий страны подвергнуто интервенции. Василий Игнатьевич пишет, что у него нет сомнений в успешности развития нашей промышленности и нашей экономики, но для этого нужна организующая роль государства, воля, план, мотивация и последовательная работа.

И Василий Игнатьевич, кроме этого, предложил абсолютно конкретное решение на уровне конкретных отраслей: какие электростанции могут быть построены, какая инфраструктура требует развития, в отраслях промышленности где, какие, выражаясь современным языком, кластеры или территориально-отраслевые комплексы могут быть созданы.

Первый председатель Госплана Кржижановский в 1930 году в статье, посвященной 10-летию плана электрификации, писал, что все сотрудники комиссии ГОЭЛРО обязаны были знать две работы: Карла Баллода «Государство будущего» и Василия Игнатьевича Гриневецкого «Послевоенные перспектива русской промышленности».

Карл Баллод и Гриневецкий точно показали и обосновали роль государственного планирования в промышленном развитии, и не только обосновали, но и дали пример такой плановой работы: Карл Баллод применительно к экономике Германии, Гриневецкий применительно к нашей экономике.

Третья работа опорная – труд Сергея Федоровича Шарапова 1895 года. Выдающийся отечественный экономист, Сергей Федорович предложил теорию мнимого капитала, в которой показал, что деньги могут создаваться под будущий труд, и умная эмиссионная власть государства, направленная на национальные интересы и развитие своей экономики, создает деньги таким образом, что они оплодотворяют будущий труд. Именно такой глагол Сергей Федорович использовал: «оплодотворяют», -это развитие идеи еще китайской цивилизации, сформулированной в ХII веке о том, что у денег может быть, не есть, а может быть, при умной государственной политике, при умном распоряжении эмиссионной властью такая ипостась, как энергия. Они могут выступать энергией, а не пассивным учётчиком, а энергией, двигающей экономическое и промышленное развитие страны.

И четвертое. Это старание выдающегося академика Вернадского, благодаря инициативе которого в 1915 году создается КЕПС (Комиссия по изучению естественных производительных сил), и который в условиях Первой мировой войны ясно со своими коллегами, выдающимися отечественными учеными, показал, что нужно понимать сырьевую базу развития отечественной промышленности, прилагать к ней лучшие технологии и на этой базе обеспечивать целевое промышленное развитие.

Если говорить о практической работе, то эти вещи в значительной степени лежали в основании самой выдающейся промышленной революции в истории, не имеющей аналогов. Это наша индустриализация конца 20-х – начала 30-х годов, которая породила волну выдающегося промышленного технологического развития, продолжавшуюся в своей правильной форме до 1953 года. Породила промышленную революцию, которая вывела к середине 50-х нашу страну на первое место в мире по удельному весу машиностроения в промышленности, на первое место в мире по молодости производственно-технологического аппарата. В середине 50-х не было ни одной экономики в мире, которая бы таким аппаратом обладала. На первое место в Европе по размеру, на второе место в мире по размеру самой промышленности. На первое место в мире по темпам роста производительности труда в промышленности, у нас с 1929-го по 1955 год темпы роста производительности труда кратно превышали темпы роста производительности труда в любой промышленности любой страны мира.

И нам известна же библейская мудрость: по плодам их узнаете их. Вот плоды промышленного развития. Предметное рассмотрение этого опыта дает ответ на вопрос: что делать сегодня? В нем, в этом опыте, заключены конкретные очень грамотные решения, модели, методы, механизмы, которые должно брать на вооружение, формулируя промышленную политику для революции 5.0.

И тут тоже вспоминается еще одно библейское изречение: нет пророка в своем отечестве. Специально захватил с собой доклад, ранее секретный, ЦРУ США от 21 июля 1959 года [11]. В этом докладе ЦРУ для высшего руководства Америки дает оценку промышленного и технологического развития нашей страны. Структурно здесь три корзины: где у нас паритет с Америкой, где мы превосходим Америку, где Америка превосходит нас. И вывод ЦРУ США: если русские так продолжат, у нас нет шансов.

Решения, которые были тогда выработаны в сфере государственного целевого реального планирования, в сфере целевого технологического развития, включая импорт лучшего человеческого капитала и лучших технологий из-за рубежа, когда у нас их нет… Кстати, еще одно с собой свидетельство той эпохи захватил, вот справочник, подготовлен компанией Амторг. У нас не было посольства и не было торгпредства в США до 1933 года, потому что нас не признавала как страну. А мы в этих условиях обеспечили приток лучших мозгов и лучших технологий из США к себе в страну.

А вот справочник, который компания, занимавшаяся этим притоком, Амторг, составила по американской промышленности. У нас сегодня по отечественной промышленности нет такого справочника. С точки зрения качества анализа - это высокоуровневый, глубокий, полный, структурированный, предельно ясный отраслевой анализ, который, я полагаю, даже, может быть, и в мире сейчас никто делать не умеет.

Это издание 1932 года. Оно составлено с пониманием того, где лучшие технологии в мире, кому они принадлежат, как наладить с их владельцами сотрудничество. Если можно привлекать людей, - значит, этих людей к нам в страну привозим, если это невозможно, значит, с компаниями сотрудничаем. Такая работа была на практике организована. Уровень государственного менеджмента, честно говоря, потрясает по сравнению с тем, что делается сегодня.

Кстати, все те иностранные граждане – профессионалы высочайшего уровня того времени, кто приехал к нам, потом все вернулись домой. Они работали у нас в стране в среднем 2-3 года, но этого было достаточно нам, чтобы заимствовать у них лучшие технологии и на этой основе создать уже свою отечественную научно-технологическую школу.

На деньги, которые благодаря кредитной реформе 1930–1932 годов были организованы так, что позволяли стране при наличии технологий и физических ресурсов в любых объёмах осуществлять капиталовложения.

Средний темп роста капиталовложений в промышленность в тот период был 18,9%. При таких темпах капиталовложений, когда нет проблемы дорогих и коротких денег и кредитов, понятно, почему промышленность стремительно росла. А у страны не было внешнего долга вообще в отличие от Российской империи, занимавшей по его объему первое место в мире.

Важны и вопросы эффективности. 77% занятых в нашей промышленности тогда работали на сдельной оплате труда, никакой уравниловки не было. Уравниловка – это явление, которым была заражена наша экономика и промышленность с конца 50-х, до того была очень большая дифференцированность оплаты труда, платили за результат. Ранее секретная статистика об этом со всей очевидностью свидетельствует.

Были легальные миллионеры: инженеры, конструкторы, изобретатели. Поощрялось новаторство, изобретательство, действовали специальные премии, система вознаграждения людей, которые постоянно совершенствовали технологии и развивали промышленность.

Поэтому планирование, технологии, деньги и эффективность позволили нам тогда получить самую выдающуюся в мире промышленную революцию могут нам дать эту революцию сейчас. Но это требует кардинальной перестройки всей системы госуправления.

И последнее. Надо ставить вопрос о том, что после той промышленной выдающейся революции, которая у нас была в течение 25 лет, а у нас же потом 70 лет продолжается промышленная контрреволюция, которая привела к нашей деградации. И нам эту промышленную контрреволюцию надо когда-то прекратить.

М.Г.Делягин: И времени у нас на это прекращение контрреволюции осталось совсем немножко, как мы видим по внешнеполитическим, да и по внутриполитическим событиям.

Надо особо зафиксировать исключительную важность инженерного знания и инженерного мышления; именно из-за своей значимости они у нас в стране, по крайней мере, последние 35 лет национального предательства вымариваются беспощадно.

Стариков Н.В. После выступлений Сергея Викторовича Кобина и Александра Сергеевича Галушки в корне поменял тематику своего выступления.

Прежде всего хочу поблагодарить обоих ораторов за прекрасную ретроспективу, историческую ясность, показ развитие экономики в мире, и в России, и в Советском Союзе.

Из этого следует, что методы развития промышленности ясны, кристально понятны, мы их знаем.

И видим проект бюджета, который вновь свёрстан по либеральным правилам, которые противоречат тому, что мы знаем, тому, что необходимо для развития экономики.

Вновь в нем появляется бюджетное правило. Идея, по которой государство вместо того, чтобы создавать деньги по потребности, начинает их коллекционировать, куда-то складывать с вероятностью того, что они вновь будут «заморожены», вновь овладевает властью.

Поэтому сейчас самым важным становится информационная сторона нашей работы. Что делать, мы с вами знаем. Наша задача – донести эту идею, этот способ развития промышленности, который давно уже отработан, велосипед, который многократно уже ездил, до руководства страны.

Для этого нужна политическая платформа. Понятно, что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ" такой платформой является. В этом смысле едины и промышленные круги, и общественные, и значительная часть политического спектра. Военные тоже, наверное, всеми руками за развитие промышленности, потому что любой здравомыслящий военный понимает, что без прочного тыла не может быть военной победы. А ситуация складывается таким образом, что мы втягиваемся в военный конфликт. Дай Бог, чтобы он закончился быстро. Но всегда нужно быть готовым к длительному военному конфликту, чтобы в нем одержать победу. И наша готовность является, в том числе залогом отсутствия у наших оппонентов желания этот конфликт продлевать, расширять и втягивать в него всё новые регионы и новые страны.

Я недавно беседовал с таким крупным промышленником. Он сказал: сегодня у многих богатых людей капиталистического склада ума нет никакой альтернативы внутри страны. Они привыкли жить в парадигме вывоза денег туда, развития там. Работаешь здесь – деньги уходят туда. А теперь им наглядно показали, что там просто всё заберут, и вольно или невольно они «закукливаются» внутри нашей страны. И здесь открыть их потенциал, дать им гарантии их капиталов, развития промышленного потенциала - это тоже крайне важно, потому что они сидят и, грубо говоря, не знают, что делать.

Поэтому задача государственников, мне представляется, - давать возможность для развития этого потенциала на благо страны.

Мы видим попытки Центрального банка вновь открыть отток капитала. Знаете ли вы человека, которому нужно выводить один миллион долларов в месяц за границу на мелкие нужды?

Мне непонятно, для чего принимаются такие решения. Нужен твердый курс рубля, гарантия безопасности капитала и плановое развитие экономики.

Вот сейчас Сергей Викторович сказал: купив у нас ресурсов на 20 млрд.евро, Германия создает добавленной стоимости на 2 трлн.евро. Но сейчас Германия лишена уже половины этого сырья и скоро лишится всего.

С.В. Кобин: Мы за 2018 год вывезли сырья и материалов примерно на 300 млрд.долл.. С «плечом» 100 Россия должна иметь ВВП в 30 трлн.долл., страшно даже в рубли переводить, а мы имеем полтора. Америка имеет 20.

Н.В. Стариков: Вы этими показателями объяснили, почему США развязывают военный конфликт на территории Украины, и почему бюджет и доходы Германии уполовинятся неизбежно.

Мы видим недобросовестную конкуренцию и прекрасно ее понимаем, потому что знаем историю. Нам понятно, зачем развязываются войны, как англосаксы действовали раньше, и как они будут действовать сейчас.

Но уже моё поколение, я 1970 года рождения, было уведено в сторону от идеи планового развития. Нам вложили в голову ложный постулат о том, что есть плановое развитие и есть некий рынок.

Хотя те страны, которые конкурировали с СССР, прекрасно понимали, что только плановое развитие американской и в целом западной экономики поможет им выдержать конкуренцию с нами: есть экспортные идеи, и есть идеи для себя. Для себя планово развивают, - мы видим, как сейчас по щелчку пальца западные компании уходят с перспективных рынков, бросают своё имущество, закрывают свои заводы, и ничего общего с экономикой и экономическими решениями это не имеет. Действуя из-за экономических интересов, никто бы так не поступал.

Высшее проявление планового хозяйства наблюдается, когда вызывают в один кабинет всех и говорят: вы должны закрыть свои заводы в России и вообще не интересно, что вы по этому поводу думаете. Это и есть управление экономикой, а если есть управление экономикой, то есть план управления этой экономикой. А есть план, значит, есть люди, которые этот план вырабатывают, воплощают в жизнь и следят за его реализацией.

А если кто-то уклоняется, - то ответ вплоть до смертной казни, которая осуществляется через автокатастрофы, падающие самолёты и другие загадочные смерти, которые происходят в западной юрисдикции.

Резюмируя: нам поменяли парадигму развития страны, поменяв содержимое голов.

Поэтому информационная составляющая важнейшая. Речь идёт о подготовке нового поколения управленцев России с младых ногтей. Наша задача - чтобы в их головах были чёткие и ясные постулаты.

Первое. Плановое развитие экономики.

Второе. Велосипед уже давно изобретён. И по плодам смотрите их. Если 30 лет развивают экономику, а она не развивается, это значит, что те, кто её пытаются развивать, делают не то, что надо.

Мы с вами должны выработать способ расширения числа наших единомышленников, с одной стороны, во властных структурах, с другой стороны, в числе обычных граждан, потому что общественное мнение всегда влияет на власть.

И третье. Давайте готовить будущих руководителей России. Это наша с вами святая обязанность.

М.Г.Делягин: Вынужден вступиться за наше либеральное руководство нашей экономической политикой: оно 30 лет развивает экономику США, и экономика США успешно развивается.

Н.В. Новичков Н.В.: В ближайшее время будет внесён проект федерального бюджета на 2023 год, и где-то к концу ноября он будет принят. И что-то мне подсказывает, что он по-прежнему отображает инерционный сценарий развития, который был заложен в последние годы.

Он не будет бюджетом воюющей страны. Необходимая ментальная перестройка либеральных голов до сих пор не произошла.

Понятно, что будут добавлены расходы и на национальную оборону, и на промышленность, но это всё не то, чего бы мы хотели. Мы хотим радикальной перестройки экономической политики, радикально других подходов к промышленному развитию, к созданию технологического суверенитета, к созданию промышленного суверенитета. Ведь все, о чём мы говорим последние восемь лет, реализовано у нас, мягко говоря, на несколько процентов.

По-прежнему по целому направлению критически значимых отраслей у нас критическая зависимость от иностранных комплектующих, от иностранных поставщиков.

За всё это время либеральные головы ни в Минфине, ни в Счётной палате, ни в Комитете по бюджету и финансам, а он у нас тут тоже либеральный, не занялись всерьез обеспечением развития. Я пару раз выступал на этом комитете, в прошлом году вносил на несколько миллиардов поправки, - угадайте, сколько добавили? Двести тысяч рублей. На развитие – 200 тысяч рублей, не 200 миллионов.

М.Г.Делягин: Стесняюсь спросить, а добавили такую сумму в бюджет или лично Вам?

Н.В.Новичков: Я бы такую сумму добавил и сам бы, если бы это имело значение… Но добавили в бюджет: 200 тысяч рублей на развитие тепличного хозяйства в Магаданской области. Правительство выделило 147 миллионов, а добавили ещё 200 тысяч.

А ведь Магаданская область, может быть, самый вымирающий регион сейчас с точки зрения оттока населения, и, действительно, завозят туда всё.

У нас, грубо говоря, такой вялотекущий ковид продолжается, причём ковид не только в головах, он ещё и в финансах во всей экономической политике.

И мы должны срывать принятие бюджета в этом формате. Ведь дальше терпеть это издевательство невозможно.

Пока мы ментально не перестроим себя и не перестроим людей, которые пишут эти финансовые документы, у нас по-прежнему будет Изюм и прочие события на харьковском направлении. Этого не должно быть ни при каких условиях.

М.Г.Делягин: При разговоре о бюджете я вспомнил цитату Полиграфа Полиграфовича Шарикова: «Уж мы котов душили-душили, душили-душили, душили-душили…». Раньше я всегда применял эту фразу к российской промышленности, а сейчас думаю, что скоро начнём ее применять к «жирным котам либеральных спекуляций».

И ведь если люди, которые готовили вот этот вот очередной антироссийский бюджет, блокирующий развитие, пойдут работать, как было сказано, в парниковые хозяйства Магаданской области, - они ведь принесут пользы значительно больше, чем на 200 тысяч рублей. И, может, даже себе заработают не меньше.

В.Н. Боглаев: А кто сказал, что у нас ненормальная социально-экономическая политика, с чьей точки зрения мы считаем, у нас ненормальная социально-экономическая политика? Если кто-то ее довел до нынешнего состояния, то именно это состояние и было, скорее всего, целевой установкой и той самой нормой, к которой нас целенаправленно, планово приводили.

Поэтому для того чтобы сегодня обозначить свое желание изменить социально-экономическую политику, мы должны понять, что же изменилось в планах тех, кто ее проводил.

Первое, с чего надо начинать любые мероприятия по изменению тех или иных направлений, это надо, чтобы нынешняя социально-экономическая политика проводилась целенаправленно именно для того, чтобы достигнуты были именно те или другие цели более высокого уровня, то есть проводимая та или иная политика, в том числе социально-экономическая, технологическая, она была механизмом достижения целей более высокого уровня, чьих-то целей, которые кто-то достигал.

И если эти цели более высокого уровня не меняются, если мы сохраняем свою верность рыночным ценностям, если мы даже не пытаемся планировать мероприятия по развитию, если мы заменяем планы развития прогнозами деградации от Bloomberg, никакие декларации не помогут. И не потому, что планы не удалось реализовать, а потому что никто изначально и не собирался реализовывать декларации и планы, которые озвучивал.

Если бы эти планы кто-то собирался выполнять, то выделялись бы под целевые программы те или иные ресурсы. Но дело даже не в том, что ресурсы не выделяются. Ресурсы можно, может быть, выделить, но были разрушены механизмы, инструменты, через которые даже через выделение ресурсов можно было достигать тех или иных путей развития.

А теперь, когда эти механизмы разрушены, плановые в том числе, периодически кому-то там чего-то выделяют деньги, по факту не имея никакого результата. И говорят: ну видели, денег дали немножко, а них ничего не получилось, поэтому больше давать не будем.

Поэтому, если мы по какой-то причине говорим о смене той или иной политики, надо начинать с мысли, что мы меняем цели высшего порядка, в самом верху надо поменять целевую установку. И уже под изменение этой цели, если она будет изменена, будем создавать новые механизмы, менять ту или иную политику.

Будет она уже проверенная, старый велосипед, который работает, или мы новый изобретем, – это отдельный разговор, но, если мы не меняем целевые установки, а остаемся на старой целевой установке, то мы ничего не сможем поменять.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» пытается отвечать на очевидный запрос общества по обеспечению большей справедливости. Мы же говорим о том, что у нас общество всё больше и больше несправедливо, мы наблюдаем дальнейшее расслоение, уже не только между бедными и богатыми, но и по географическому признаку, по регионам. И второе – между мегаполисом и деревней. Идет жесточайшее расслоение по уровню жизни вот уже по этим трем направлениям. Причем скорость такого расслоения настолько высока и очевидна, что не оставляет сомнений, что это происходит в плановом режиме.

И если мы хотим вернуться к смыслу вопроса социально-экономической политики, то страна должна в целом получать дохода с каждым годом всё больше и больше, , причем уверенно надо увеличивать объем производства добавленной стоимости, переходящей в наше совместное народное богатство.

А с другой стороны, богатство должно распределяться более справедливо и более равномерно.

Вот два направления: общий доход должен увеличиваться и его распределение должно быть более справедливым.

Есть 4 источника обеспечения повышения доходов населения: 1) природная рента, которой мы должны суверенно распоряжаться, 2) производство добавленной стоимости на своей территории, 3) если не получается, – украсть у соседа, 4) если не получается все это – взять кредит.

А теперь давайте зададимся вопросом, почему при том, что у нас проживает в стране всего 2% мирового населения, и наша страна владеет более чем 20% мирового богатства, у нас никак не получается подойти к этим двум составляющим? У нас одной природной ренты при таком богатстве должно хватить, чтобы просто завалить всех деньгами. А если мы ещё и работать начнем, то вообще было бы всё в шоколаде.

В качестве объяснения возьму прожженный либеральный учебник «Высшей школы экономики» - наших лучших, так сказать, партнеров по развитию и процитирую оттуда: «Сальдо счета текущих операций может быть положительным (это профицит) или отрицательным (это дефицит). Положительное сальдо соответствует оттоку капитала, так как национальных сбережений хватает, чтобы обеспечить внутренние инвестиции, и они направляются за границу. Страна в данном случае является кредитором. Отрицательное сальдо говорит о том, что стране необходим приток капитала. Дефицит счета текущих операций можно профинансировать либо с помощью иностранных займов, либо путем продажи активов. В этом случае страна выступает заемщиком».

У меня сразу масса вопросов. Даже если либеральные экономисты об этом говорят, почему мы опять начали говорить о приватизации наших государственных крупных компаний? Если мы и так выводим капиталы, нам зачем занимать, нам зачем продавать активы, если мы не знаем, куда деть нынешние?

Второй момент. Либералы говорят: мы потому отправляем деньги за рубеж, что у нас все инвестиционные потребности удовлетворены. Оглянитесь вокруг: что, правда?

С 1994 года наш профицит торгового баланса превысил 3 трлн.долл.. В привязке к нынешней покупательской способности доллара это 9-14 трлн.долл: на эту сумму мы прокредитовали своим сырьем и товаром Запад.

Это значит, что, как бы мы ни работали, мы от этого лучше жить не станем, потому что всё равно излишки отдадим за границу.

Чтобы проводить нужную нам социально-экономическую политику и выработать, и начать реализовывать технологическую политику для этого, надо определить новые цели и, естественно, провести соответствующие изменения в структуре госуправления.

А прежде всего надо вернуть право самостоятельно распоряжаться своей природной рентой, потому что сумма, которую я сказал, говорит о том, что мы не распоряжаемся сами своей природой, мы почему-то отдали право управления ей кому-то со стороны. Точнее, это право у нас отобрали вместе с правом быть суверенной страной.

Одно только право возврата суверенной ренты уже является возможностью очень быстрого роста уровня жизни. И у нас появляются просто невероятные объемы денег, ресурсов, которые могут профинансировать самые амбициозные программы развития.

И раз мы говорим, что у нас такими триллионами вывозится капитал, - это очень болезненный момент для частных бизнесменов, которые столько выперли за границу.

Первое, что необходимо: возврат монополии на внешнюю торговлю. Не удастся без нее ограничить вывод капитала из страны.

Второе. Исключение любых не российских акционеров из наших крупнейших сырьевых компаний, введение в органы управления и в ревизии этих компаний государственного представителя. Назовём это лайт-национализацией или по-старому, привычному - экспроприацией экспроприаторов.

Третье. Выход из ряда наднациональных организаций, прежде всего из ВТО. Ратификация в Думе вхождения в ВТО была сдачей экономического, технологического суверенитета. Где вход, там и выход: давайте выходить.

Четвертое. Эти три шага нет смысла обсуждать, если мы не сбросим транснациональное иго, а мы не сможем сбросить его, если приказчики этого транснационального ига занимают у нас управляющие места в государстве.

Поэтому надо рассматривать максимально оперативно кадровую смену. Хуже не будет, надо менять либералов-анти-патриотов на, может быть, менее грамотных, но своих патриотов. Ошибка будет стоить дешевле, чем сознательный грабёж страны.

М.Г.Делягин: Как говорил покойный генерал Лебедь: это коней на переправе не меняют, а ослов на переправе менять можно и должно.

Серебряков С.А. Так как мой завод показал очень хорошие результаты импортозамещения, меня пригласили на одно из совещаний в правительство, чтобы я прорекламировал свои достижения как достижения тех мер господдержки в области импортозамещения, которые были сделаны.

Но, думаю, после этого доклада меня больше не будут приглашать на правительственные совещания, потому что я разбил в пух и прах те программные шаги по импортозамещению, которые делались в последнее время.

Кировский завод в советские времена был очень интересным предприятием – это было научно-производственное объединение, которое занималось созданием новых видов технологий, доведением этих технологий до серийного производства и передачей этого серийного производства на другие машиностроительные заводы СССР.

Так появлялся танк Т-80, турбины для флота, новые виды металлов, станков, инструментов для обработки этих новых материалов и так далее.

Завод после краха Советского Союза попал там под двойной удар: по прикладной науке и по промышленным предприятиям.

Я взял завод в 2014 году, когда предприятия уже не было, надо было всё восстанавливать заново. И по мере восстановления предприятия я всё время смотрел, что нам мешает внутри и что нам мешает вовне и как это друг с другом взаимосвязано, в какой среде мы находимся.

Мы даже после 24 февраля не остановили завод и увеличили объём производства ещё на 30% в этом году, потому что трактор абсолютно российско-белорусский будет.

Как удалось спасти завод? Мы выкинули все учебники по микроменеджменту и занимались вопросом развития этики внутри коллектива и вопросом развития этики общения с директорским корпусом поставщиков, то есть находили идейных людей, с которыми и развивали технологическую кооперацию и специализацию. Кого-то брали за волосы и тащили.

Это был настоящий бой, чтобы реализовать отечественную компонентную базу. И у меня были очень неприятные разговоры, в том числе с банковскими структурами, которые говорили: бери импортное, российское дороже, не та рентабельность. Конечно, все перекрасились после 24 февраля мгновенно, но были именно такие разговоры.

Меры государственной поддержки, призванные обеспечить импортозамещение, на которые выделялись грандиозные деньги, никак не связаны с пониманием того, от чего зависит успех. Субсидирование 15-20% стоимости сельхозтехники правительством не влияет на спрос на эту сельхозтехнику и на ее производство, а влияют цены на зерно.

Может быть, члены правительства и министерства в целом выйдут из своих кубышек, - у нас же министерства живут сами в себе, - и начнут взаимодействовать друг с другом, и кто-то будет управлять этим взаимодействием, чтобы находить реальные взаимосвязи? И потом эти взаимосвязи поддерживать от начала цепочки и, таким образом, решать проблемы, связанные с увеличением промышленного производств?

А без этого десятки миллиардов рублей шли и продолжают идти в пустоту, что 24 февраля и показало.

Поэтому наш путь – плановая экономика 2.0.

Допустим, есть задача создать двигатель отечественный. Чтобы он был современным, конкурентоспособным и эффективным, нам надо среди прочего делать качественный поршень. Чтобы сделать качественный поршень, кроме специалистов, которые нужны, нужно высокотехнологичное оборудование, которое этот поршень сделает с заданными параметрами, с заданной точностью, с заданной повторяемостью. Это оборудование стоит определённых ресурсов. И окупаемость производства такого поршня такова, что их надо делать минимум, к примеру, 5 миллионов штук. Это значит, мы не можем развивать 250 проектов и поддерживать их. Мы, значит, должны развивать один проект, но он должен быть самым современным и высокотехнологичным.

В отношении поддержки фермерского хозяйства: крупные агрохолдинги – это социальный тупик, потому что им нужна земля без населения, а поддержка мелкого фермера – это экономический тупик. А правильный путь – это создание необходимых условий для фермерской кооперации, кстати, это и путь увеличения населения.

Преодолеть зависимость от импортных поставок мы можем только тогда, когда будут созданы макроэкономические условия надолго, когда будут созданы дотационные системы, и государство будет понимать, что в каких-то компонентах нам нужно отходить от принципов конкуренции и переходить к принципу специализации и кооперации. Потому что вот этот принцип конкуренции, который ставится во главу угла, он нам как результат и дал то, что у нас огромного количества компонентов нет, и они не появятся никогда, потому что наш объем рынка не позволяет их сделать.

Говоря об импортозамещении, важно уточнять: а что такое «сделано в России»? Это собрано на территории России? Это сделано из российских материалов? Или это сделано еще и на российском оборудовании?

Если все делается у нас, но на импортном оборудовании - это точно полностью российское производство?

Импортный станок - это технология и, соответственно, база знаний. Тот, кто создает эту технологию, находится не в нашей интеллектуальной цепочке. Да, мы создали конструкцию, машину, узел, агрегат, двигатель, коробку переменной передачи, мост, - но, если мы это сделали на иностранном оборудовании, то начало интеллектуальной работы по созданию этого компонента находится не в наших руках.

Поэтому мы ставить должны перед собой как нация задачу делать продукцию из своих материалов на своем оборудовании на своих технологических решениях с помощью собственной конструкторской технологической школы. Только это должно признаваться «Сделано в России» и должно получать соответственно высший балл в этом плане.

И то, что сделано в Белоруссии, всё равно сделано в России. То, что мы делаем с взаимосвязью технологических коопераций между Россией и Белоруссией, кроме как предательством русского мира, назвать не могу. Почему-то мы технологические компетенции Белоруссии не признаем, не пускаем в госзаказ и льготные программы. А рабочий на Минском тракторном заводе должен знать, что на востоке его ждут, его труд ценят, его труд любят, и этот труд приравнивается к своему труду, и мы действительно союз. Важно, чтобы в голове у человека это было.

Кроме того, Белоруссия сохранила очень много технологических компетенций. Их можно критиковать по качеству, но она их сохранила, и от этой базы нужно, нужно оттолкнуться нам для новой индустриализации России. Там сохранено достаточно большое количество предприятий, да, они ужались, но конструкторско-технологическая школа, состав оборудования, компетенции сохранены, их надо развивать.

А тут возникает вопрос совместной программы индустриализации. Ну есть трактор, к примеру, у Белоруссии, зачем мы теперь пускаем немцев, чехов, китайцев?

Немножко расскажу про то, как выглядит сейчас «разворот на Восток». Две недели назад китайский представитель говорит: вам Bosh гидравлику за тысячу долларов перестал поставлять? Мы вам поможем. Мы ваши союзники. Начнем разговор с пяти. А если вам нужны детали – не дадим: берите целую машину, чтобы и белорусские, и российские предприятия окончательно загнулись.

Это разве нам нужно? Это вот правильная политика?

Надо на государственном уровне приравнять сделанное в Белоруссии сделанному в России. Это России прагматично выгодно, и это с точки зрения всех аспектов политических, социальных и военных нужно.

Далее: для развития требуются новые условия. Нужно создать новую макроэкономическую среду. И это требует новой теории. Причина сворачивания сталинской экономической модели – именно в отсутствии учебника соответствующей ей макроэкономической теории.

Важен и вопрос этики. В прекрасном фильме «Вечный зов» показана этика общения руководителей друг с другом, потому что любая теория внутри себя имеет процессы настройки. То есть «без теории нам смерть, смерть». Это правда. И нет ничего практичнее и правильней теории. Негодную макроэкономическую среду нам без нее не исправить.

С моей точки зрения есть такая теория: это межотраслевой баланс. Тот кто в нем разобрался, понял, как настраиваются связи между отраслями.

И вся налоговая субсидиарная политика должна делаться на основании не лоббизма, а расчетов на основании межотраслевого баланса. Соответствующий орган государства должен, исходя из формул, понять, какая отрасль в каком состоянии находится и самостоятельно настроить налог, дотации, субсидии, таможенные правила и тарифы.

А сегодня практика какая? Кто крупнее, сильнее, мощнее и связей побольше, тот получил больше субсидий. На этом импортозамещение, настройка налоговой и дотационной политики страны заканчивается. А должен быть научный подход.

В экономическом развитии есть два сценария. Первый – мы все производим здесь. Добыли железо, из железа сделали, добыли руду, из руды сделали заготовку, из заготовки сделали раму, двигатель и так далее. То есть у нас вся межотраслевая цепочка внутри страны.

А второй вариант – мы привезли что-то по импорту, чуть больше или чуть меньше доделали в стране. И технологический цикл за рубежом и у нас в принципе одинаков. А что же разное?

Каждая технологическая операция занимает время и, соответственно, требует определенного оборотного капитала. И когда мы видим, что импорт находится в иной макроэкономической среде и налогово-дотационной системе, чем у нас, то надо прекратить спорить о том, высокие ли у нас ставка и налоги.

Как технарь, я сторонник метрологических параметров, то есть измеримости. Давайте измерим налогово-дотационную кредитно-финансовую систему наших противников и нашу, сравним и оценим себя уже на основе этого сравнения.

И станет очевидно, что основная причина отсутствия результатов импортозамещения лежит в двух аспектах макроэкономической среды. Первый - кредитно-финансовая система: не только процентная ставка, но и правила резервирования, и другие важные правила.

Второе - налоговая и дотационная политика: таможенные правила, налоговые правила и правила субсидиарной поддержки тех или иных отраслей.

Мы крайне неконкурентоспособны в этих макроэкономических показателях, и у нас промышленные предприятия находятся в неконкурентоспособной макроэкономической среде. Соответственно, мы не можем настроить сервисы и технологические решения, которые нужны для создания высокотехнологичной продукции.

Подытожу: есть такое понятие в теории управления – «управление в обход сознания». Вот чиновники напиханы либеральными знаниями, либеральной теорией, не имеют соответствующей практики, не имеют опыта критического мышления и потому просто не могут понять, что идет не так. Они заложники коридоров, в которых получили либеральное образование. Поэтому без кадровых изменений, без изменений системы, связанной с тем, чтобы наука и научные методы, математические модели встали во главу угла мнений и были выше этих мнений, мы ничего не добьёмся и будем просто говорить.

Мы на заводе показали пример того, как надо. Я раздробленную группу компаний собрал в единый технологический поток. Сталин строил в стране государство-суперконцерн, мы это сделали у себя. Собственную генерацию сделали, начали повторять государственные механизмы и получили очень хороший результат. Завод работает 7 дней в неделю, круглые сутки, независимо от импорта, кроме гидравлических систем, имеет обширную кооперацию с Белоруссией.

Вся проблема в том, что кадры госуправления обладают некомпетентными знаниями, неадекватны и необучаемы.

Уланов А.Ю. Сергей Андреевич затронул такую болезненную и важную тему, связанную с реализацией проекта по импортозамещению в целом в стране на макроуровне. Хороший доклад. Со многими вещами я согласен, комментировать не буду в силу солидарности к коллегам из федеральных ведомств.

Но я бы хотел немного рассказать про то, что делается на микроуровне, на уровне регионов, и то, что, на наш взгляд, правильно было бы внедрять именно на региональном уровне, если мы хотим говорить о реализации проекта по импортозамещению.

Москва является одним из самых развитых промышленных регионов. Даже с учётом того, что последние 20 лет курс был направлен на то, чтобы создать из города финансовый центр, финансовую столицу, тем не менее промышленный потенциал очень высокий. Промышленных предприятий на территории города Москвы на сегодняшний день насчитывается более 3 тысяч, из них крупных и средних порядка 700.

Также отмечу, что огромная часть оборонно-промышленных предприятий осуществляет деятельность на территории города. Многие люди удивляются - как так? Ну просто, не зная, проезжая там очередной раз по какому-то шоссе, видят за забором здание, не предполагают, что здесь могут производиться ракеты или прочее вооружение. Но сегодня речь у нас про промышленную революцию 5.0.

Одна из самых главных вещей, которая должна сейчас быть востребованной, это разработка и внедрение своих собственных технологий и собственных разработок. Потому что на сегодняшний момент большинство организаций и предприятий пользуются либо продукцией импортной, которую они просто внедряют в свои изделия, машины, агрегаты и прочее, либо же пользуются по лицензии разработками и технологиями также иностранных компаний.

Понятное дело, что у любого уважающего себя предприятия, у большинства, есть в ведущих вузах и Москвы, и страны соответствующие кафедры, которые разрабатывают те или иные технологии под их задачи. У большинства предприятий имеются на территориях свои R&D центры, на которых также осуществляется разработка. Но, как показывает практика, всё равно в целом все находятся в некоем информационном и технологическом вакууме.

Пару лет назад правительство Москвы запустило проект «Банк технологий», он был направлен в первую очередь на консолидацию предложений по цифровизации и автоматизации производств. Это в первую очередь было направлено на повышение производительности труда. Организации вносили в реестр свои лучшие технологии, практики, наработки, предприятия, которые заинтересованы в развитии производственного процесса, они обращались к нам, мы их состыковывали для того, чтобы они ту или иную технологию внедрили.

Сейчас, конечно же, этого недостаточно. Сейчас наша работа нацелена на консолидацию и на формирование баз знаний о разработках и инновационных решениях. Мы активно работаем с вузами, со студентами, потому что, иногда, приезжая на какой-нибудь РХТУ Менделеева, на физфак, в МГУ, общаясь со студентами, мы видим, что люди разрабатывают уникальные вещи, которые могут быть и должны быть применены в целях развития наших действующих и текущих производств.

И я считаю, что вот эта история по аккумулированию результатов интеллектуальной деятельности, разработок и технологий должна вестись в каждом регионе тесно с вузами. И это должны делать органы власти региона, потому что само предприятие, оно будет точечно искать для себя в тех местах, где они знают, но общим покрытием, общей информацией обладать они не смогут. Но обладая технологиями и пониманием того, как эту технологию внедрить и что для этого нужно сделать, все сталкиваются с самой главной проблемой на сегодняшний момент – это отсутствие финансирования именно НИОКР.

У нас была такая не очень позитивная практика нулевых годов, когда государственные деньги активно вкладывались в НИОКР, в создание результатов интеллектуальной деятельности, которые, к сожалению, потом оказались на полках. Москва не исключение, у нас огромное количество таких проектов есть, которые на сегодняшний момент просто даже элементарно потеряны. И сейчас у государства отношение к финансированию НИОКР, можно сказать, негативное.

Поэтому, на наш взгляд, одно из ключевых решений, которое должно быть принято на государственном уровне, это разработка механизмов эффективного финансирования НИОКР. Потому что, в отличие от западных стран, уровень финансирования данного направления на колоссально низком уровне.

Далее, если говорить про кадры - это важнейшая составляющая любого технологического прогресса, да вообще любого производственного процесса. Мы думали над тем, как мы со стороны государства можем способствовать развитию передовых кадров на промышленных предприятиях, и был нами запущен новый проект, обучение у нас началось в этом году, называется «Московская техническая школа».

А суть заключается в том, что мы объединили индустриальных партнеров, которые обладают определенными производственными мощностями: госкорпорации ведущие, крупнейшие производственные холдинги. Мы договорились с ведущими вузами, которые обладают научным потенциалом, преподавательским составом. И под запросы промышленных предприятий на обучение сотрудников не только теории, но и практике непосредственно на местах мы обеспечиваем их обучение.

Для себя мы определили направления нестандартные – это те области, которые неактивно применяются в образовательном процессе в действующих вузах. Это развитие компетенции в искусственном интеллекте, в робототехнике, в сенсорике, в беспилотном транспорте. Мы предпринимаем первые попытки по подготовке инженеров будущего.

Кадры, технологии, даже если появляются деньги на технологии, вопрос, который встает у организаций: что с этим всем делать? Сейчас все боятся инвестировать свои средства в создание новых производств, особенно импортозамещающих производств, потому что все не понимают рынок сбыта. Любой продукт, который ранее поставлялся из-за границы, даже при запуске производства сейчас какое-то количество лет будет более конкурентоспособным, чем отечественный аналог, просто потому, что, пока не окупятся затраты на разработку и запуск производства, и пока это не выйдет на полномасштабное серийное производство, стоимость аналога импортного будет все равно ниже. Поэтому давно был запущен такой механизм, о котором почему-то все мало говорили и сейчас только постепенно начали раскачивать – это инструмент офсетных государственных контрактов. Москва в этом плане передовик. Мы на сегодняшний момент заключили уже пять контрактов.

Что такое офсетный контракт? Это государственный контракт сроком до 10 лет в обмен на инвестиционное обязательство. Орган власти определяет потребность в каком-то виде продукции, определяется объем этой потребности, а с инвестором заключается соглашение, что он вкладывает средства в создание этого продукта на территории региона в обмен на гарантированную закупку этого вида продукции. До этого лета пороговые значения по данным проектам были слишком высокие. Нужно было инвестировать не менее одного миллиарда рублей в создание такого производства. 1 июля были внесены изменения в законы о том, что минимальный порог инвестиций снижается до 100 млн.руб.. Инструмент является той самой гарантией для производителей, для инвесторов по обеспечению заказов и дает возможность не переживать за то, что после запуска производства будут отсутствовать рынки сбыта той продукции, которая была разработана и запущена.

Если говорить про поддержку финансов, здесь, конечно, также важна работа и регионов, и федерального центра в части компенсаций затрат по кредитам. Многие предприятия отказываются от кредитных заемных средств, но позиция правительства Москвы заключается в том, что намного лучше и эффективнее компенсировать проценты по кредитам, чем дать прямые деньги. Потому что, если ты даёшь прямые деньги, то ты не увеличиваешь объем средств в промышленном секторе. А если ты компенсируешь проценты по кредитам, то тут срабатывает эффект банковского кредитного плеча, и деньги из финансового сектора перетекают в производственный сектор.

Все эти программы в городе реализуются.

Еще один еще из тезисов, который я хотел сказать и который мы пытаемся тоже продвинуть на федеральный уровень, это осуществление производственной специализации регионов в нашей стране. У нас сейчас программа импортозамещения работает по принципу: кто что может произвести, тот пусть то и пытается производить. И меры поддержки, как федеральной, так и региональной, нацелены на всю промышленность в целом. Это не совсем корректно, потому что каждый регион имеет свои производственные специализации. Например, Москва наиболее развита по сравнению с другими регионами в микроэлектронике и в радиоэлектронике, в каких-то регионах больше развито авиастроение, в каких-то регионах больше развито автомобилестроение, где-то легкая промышленность.

И вот здесь очень важно на федеральном уровне закрепить историю, которая бы четко разграничивала бы полномочия тех или иных регионов на стимулирование развития определенных отраслей, которые являются приоритетными на их территории для того чтобы был больший эффект от тех мер, которые оказываются в отношении развития промышленности.

Масалович А.И. Я представляю российские IT. То есть я сейчас не вылезаю из самолета, потому что правительства других стран покупают российский софт, в том числе программы, которые я 10 лет назад хотел переписать, а 5 лет назад хотел выбросить из-за устаревания. А сейчас ее покупают, потому что в ней обнаружилась удивительная возможность, доступная россиянам и недоступная американцам: она не шпионит на американцев.

Поэтому, если вы откроете какой-нибудь квартальный отчет Рособоронэкспорта, вы увидите там список из 80 стран, которые сейчас стоят в очереди за российским софтом просто потому, что они находятся на передовой.

Чтобы было понятно, мы делаем программы для контроля Интернета на случай политических нестабильностей и попыток раскачать лодку. Это контроль оперативной обстановки, раннее предупреждение, быстрое реагирование, контроль объектов интереса, включая людей, фирмы, организации, группы в соцсетях, попытка делать температурные карты на счет девиантных отклонений молодежи или климата в отдельных регионах или вузах. Это задачи которые сейчас для всех актуальны.

Самый крупный контракт 2019 года – Вьетнам, 2021 года –Никарагуа, сейчас три подписанных, называть не могу: пять загранкомандировок за два месяца. То есть Россия может поставлять не только нефть, причем баррель – это примерно 160 килограммов, два упитанных программиста. Баррель программистов приносит в страну гораздо больше, чем баррель нефти, и является еще восстанавливаемым ресурсом.

Я понимаю, как устроен мировой рынок в этой части и как российский софт туда может совершенно спокойно попасть.

Но хотел сказать не об этом. Я сейчас молодею на 30 лет, потому ровно 30 лет назад у нас была задача, - мы были тогда молодыми офицерами, я был майором КГБ, - и нам нужно было сделать считалки, которые бы оставались конкурентоспособными, и американцы очень за этим следили. Задачи КГБ называть не буду, но 16-е управление – это шифровка, дешифровка радиоперехвата, аналитическая обработка информации.

В отличие от текущего момента тогда был кризис, все было гораздо жестче. Сейчас санкции, а тогда было стопроцентное эмбарго. Был комитет СОСОМ, с 1949-го по 1994 год следивший, чтобы СССР и его союзникам не попадали продукты, использующие технологии последних пяти лет. А нам нужно было колоть их алгоритмы, то есть быть на шаг впереди.

Мы тогда работали за зарплату и радовались, что она есть; потом кончался месяц, и я видел, что моей зарплаты хватит на покупку проездного на следующий месяц. Тем не менее задачу мы решили.

Потом на этой же считалке стали считать наши коллеги. Посчитали, гиперзвук появился, гиперзвук посчитали, появился Су-57, то есть задачи можно было решать.

И вот я сейчас попробовал себя тогдашнего поставить на свое место сегодня, и сказать: а мог бы я решать такие задачи в текущих условиях, более мягких, кстати, чем тогда, и что бы мне помогло, и что помешало?

Могу обратить внимание на пять вещей.

Первое. 30 лет назад нас на столе лежала стопка результатов технической разведки. Я видел результаты и конкретные параметры всех наших конкурентов. Раз в квартал мы писали список, что нам надо: в стране работала служба технической разведки. Ничего позорного в этом нет. Если по теме в мире работает десять человек, я делаю свою часть, а мне показывают, что сделали девять остальных. Мне не надо думать за десятерых. Сейчас этого нет.

Итак, для конкурентоспособности первое условие – наличие технической разведки. В мире уже 30 лет назад появилось понятие «конкурентной разведки», в которой есть термин «бенчмаркинг» - количественное сравнение и есть «батлкарт» – честная карта сравнения характеристик своего изделия и изделия конкурентов. На ней стоит гриф «строго конфиденциально», но каждый руководитель видит, где нас обгоняют. Сейчас такого тоже нет.

Второе. Одна часть стола у меня была занята технической документацией, вторая - аналитическими отчетами. В мире существует более полутора тысяч аналитических центров.

В качестве маленького примера, что они дают, скажу: мне дважды рассказывали про нынешнюю спецоперацию России. Сначала в 2004 году на Тайване: что будет, как будет и что надо делать, - потом в 2015 году в Корее. То есть это уже было понятно, это уже было просчитано.

Начну с корейского кейса. Меня позвали в делегацию: «Корейцы тебя хотят видеть», я говорю: «Спасибо, но у меня там интересов нет, у них с одной стороны американцы, с другой китайцы. Они у нас ничего не купят». Нет, «очень хотели поговорить».

Приезжаю, был разговор на 15 минут:

- Хотите заработать миллиард?

- Нет, я хочу на пенсию. А что такое?

- У вас Путин крутой

- Путин Владимир Владимирович молодец, Крым наш.

- Этим не ограничится.

Напомню, была осень 2015 года. Я говорю:

- Да ладно. Нам Крыма по самые не хочу хватает.

- Нет, ему придется пойти дальше, и у вас будет санкции.

- У нас санкций, если вы газету почитаете, навалом.

- Нет, у вас будут настоящие санкции. У вас начнут отключать западные программы.

- Вы обалдели?

- И, в частности, у вас отключат ORACLE.

- Что вы курите, у нас на нем все госуправление.

- Нет, у вас отключат ORACLE. Мы сделали заменитель под названием Tibera, который сохраняет всю базу и процессы в неизменности. Его цена – один год поддержки ORACLE.

- Зачем вы мне рассказываете, я на пенсию хочу.

- Ты можешь дойти до уровня замминистров, расскажи им.

- Они меня пошлют, потому что это критическая информационная инфраструктура, там нужно лицензирование вплоть до исходников.

- Хорошо, денежек дадите, предыдущую версию дадим с исходниками, и лицензируйте, сколько хотите, у вас появится российский заменитель ORACLE.

Я дошел до уровня замминистров, те сказали: "Хи-хи, чего тебе сказали там? У нас санкции будут? Что они там курят? И у нас ORACLE отключат? А заменитель стоит в восемь раз дешевле? То есть ты хочешь нас лишить семи восьмых... В восемь раз уменьшить доходы людей вокруг ORACLE?"

Эту историю я рассказывал в марте на экстренном совещании IT-руководителей, потому что тогда все госуправление могло встать, и никто не понимал, что делать. Директора это не знали, а IT-директора понимали. Меня удивило, что люди ничего даже не слышали о Tibera.

И еще более интересная история была на Тайване в 2004 году. У них есть организация, которая называется III – Институт информационной индустрии. Тайвань маленький, но они сделали организацию, которая объединяет министерства, агентства при министерстве, федеральное агентство, которое выполняет функции, заданные министерством, ассоциацию и аналитический центр для промышленности. Меня там покорило три вещи.

Первое. Листочек с цифрами, в какой сфере они первые в мире, в какой вторые, в какой третьи, - и план улучшения. Вот мы сейчас по мониторам на втором месте, через столько-то лет будем на первом. По дискам мы на 3-м месте, будем делить 1-е и 2-е. Ну, то, что получилось с полупроводниками, сейчас все это обсуждают, я даже не буду говорить про процессоры. То есть они мыслили картой мира и не импортозамещением, а тем, как стать лидерами.

Второе. Они мне показали отчеты, которые у них заказывает промышленность. Отчет, за который довольно много платят денег, то есть вся эта структура еще и самоокупаемая.

Дорогой отчет занимает полстраницы. То есть директор предприятия, которое занимается телевизорами, спрашивает: что мне делать? Ему дают полстраницы (пусть с 200 страниц приложения): в следующие 5 лет ожидается такой-то прирост продаж телевизоров, заработать на этом можно столько, базовая модель будет с экраном не 42 дюйма, как сейчас, а 53 дюйма, заводы надо перепрофилировать, потому что сейчас они вмещают 4 экрана на пластине, а уже переходят на 6, и за пятилетку перейдут, размещать надо в зоне континентального Шанхая, иначе из-за логистики устройство станет неконкурентоспособным, плюс не решены две технологические проблемы. Во-первых, качество изображения на краях лечится вот таким чипом, который умеет делать вот эта фирма, а вот эта научная организация сделала алгоритмы, их можно посчитать. Во-вторых, недостаточно яркий синий, нужно немножко материаловедения или покупать у тех, кто умеет выпускать заменитель. Все. Полстраницы – и человек знает, что ему делать в ближайшие пять лет.

У нас такого нет. То есть аналитический центр - это номер два.

Номер три - это ассоциация. В 1998 году, чтобы сохранить команду, мы пошли на западный рынок. Так называемый аутсорсинг или офшорное программирование. Нас было таких 200 компаний. Мы нормально жили, потому что делали то же самое, зарабатывали в 4 раза больше, только надо уметь работать по западным стандартам, то есть обучить им народ. Кстати, по ним, если вы делаете продукт идеально, то вы попадаете не на высший 5-й, а лишь на 4-й уровень качества. А 5-й уровень качества отличается дополнительным критерием: самоусовершенствование. То есть следующий проект вы должны сделать лучше. То есть в процессе работы вы должны объяснить, почему следующий ваш продукт станет дешевле, быстрее, с фишкой там и красивее.

Главный урок заключался в поражении от индусов. Во-первых, это как вирус: они вытесняют. Если сегодня один индус, завтра будет два, а потом восемь.

Во-вторых, российская компания - это маленький пиратский кораблик. А у индусов за плечами была ассоциация, маркетологи, юристы, хороший английский. Напомню, Индия - это страна, в которой до сих и тогда 40% населения просто безграмотны. Тем не менее в Бангалоре они показывали, вот, смотри, вот здание, мы делаем софт для Нокии. А вот это котлован, будет такое же здание, будем делать софт для Эриксона. Я говорю: классно, разве Эриксон вот так задает контракты на пять лет вперед, когда еще даже здания нет? Отвечают: конечно, нет, он еще ничего не знает, - но куда же он денется?

И в какой-то момент каждая российская компания должна была понять: либо положить на стол 5 миллионов долларов, что тогда было много, и стать американской компанией с российским центром разработки и, соответственно, посадить своих продавцов в самолеты, чтобы они мотались по миру, либо с этого рынка слинять. Из 200 компаний осталось 15. Тогда образовались лидеры. То есть российские разработчики могут работать на мировом уровне.

Кстати, многие не знают, что вот в сотовом телефоне есть обработка сигналов, он умеет обрабатывать звук и изображение. Раньше для этого был отдельный процессор, на нем стоит своя операционная система Spirit - она российская. То есть без российского софта любой смартфон превратится в кусок кирпича. Просто разработчики мирового класса не светятся.

И третий урок боевых ассоциаций, которые продвигают участников за рубежом, можно свести к одной фразе: у них запрещено слово «импортозамещение». Импортозамещение – это могила. У них слова «экспортно-ориентированность».

Любой индус мыслит картой мира: где я буду это продавать? И вопрос с будущим сбытом, с инвестированием перспективного производства не встает.

Позвольте маленький пример из жизни: в 1998 году мы состояли на конференции СеВIT, продвигали нейронные сети из России, все так пальцем у виска крутили, чего ты говоришь, нейронные сети, они когда-нибудь человека заменять, хи-хи-хи. Ты говоришь, доктора заменят, ха-ха-ха.

Так вот рядом со мной стоял Dr.Web - на тот момент крутейший антивирус, а с другой стороны стояла такая потерянная девушка Наталья Касперская из маленькой лаборатории Касперского, которая только что развелась со своим мужем, оставаясь на базовых позициях в одной с ним фирме: он был начальник отдела разработки, она директор компании.

Поворачиваюсь налево: ну, как у вас? Они начинают говорить, как мы привыкли: мы делаем такой продукт, у нас всякие свойства, у нас такая инвестиция, продукт будет еще лучше, мы всех порвем.

Поворачиваюсь к Наталье: а у тебя как? Она говорит: в Испании у меня будет дилер, в Португалии буду продавать через Испанию, в Германии уже все в порядке, вот отсюда можно дотянуться до Ближнего Востока, в Азию отсюда не получается, индусы не пускают, придется поехать на конференцию в Сеул. То есть если человек мыслит картой мира и слово «импортозамещение» заменил на слово «экспортная ориентация», - всё, за ним будущее. Посмотрите на Наталью и лабораторию Касперского сегодня.

Четвертый урок. Мы уже 30 лет назад переходили от работы с угрозами к работе с рисками. Работа с рисками – документ, который у вас в столе, который называется Action plan.

Поясню на примере: когда начался коронавирус, доблестной компании Собянина понадобилось больше двух недель, чтобы породить внятный документ, что с этим делать, что такое самоизоляция и как ее едят. Потом две недели этот 20-страничный документ переводили юристы на человеческий язык. В это же время в одном крупном городе США стояла очень крупная воинская часть, фактически градообразующая. Командир части собрал 10-минутное совещание, выслушал доклад про коронавирус, и сказал: исходя из доклада, своим приказом ввожу уровень эпидемиологической угрозы во вверенной мне части и городе, уровень «оранжевый» (дельта). Всё, каждый пришел на рабочее место, открыл ящик, достал листочек, где написано: в случае введения «оранжевого» уровня эпидемиологической угрозы твои действия должны быть такими-то.

Вот подозреваю, такого плана действий нет сейчас нигде ни у кого. То есть каждая угроза к нам прилетает, и мы бьем по хвостам. Вот ах, у нас тут что-то сломали.

С этим связаны еще две составляющих боеготовности: «киберполигоны» и «киберучения». То есть надо будущие атаки просто потестировать и посмотреть на выражение лиц ваших сотрудников, пока вас не сломали.

Наконец, пятое: постоянное самообразование. У университета «Синергия» на входе написано: «учись или до свидания».

Почему это важно? Если взять классический листочек, с которого начинаются новые технологии, на нем рисуют обычно три кружка: люди, процессы, технологии. Если вы нарисуете, как в учебниках, а потом положите технологиями кверху, вы увидите, что он у вас получился кверху ногами.

И вот примерно 100% компаний сейчас живут вверх ногами, пытаясь «внедрять» технологии. Между тем сначала надо обучить людей, потом уж настроить процессы, потом под них подтянуть технологии. И ничего позорного не вижу, что в процессе решения задач используемые технологии, в том числе и технологии продукта, и технологии, которые зашиты в станках, могут быть импортными. Сначала слямзим, потом сделаем лучше. Китайский опыт перед глазами есть.

Вот что бы я молодой, 30-летней давности, рассказал бы нам, сегодняшним, про эти вот пять компонент, которые нам тогда помогали решать задачи.

Г.Г. Малинецкий. Промышленная политика в «коротком» и «длинном» времени:

Дорогие коллеги! Друзья! Я имею честь работать в Институте прикладной математики Академии наук и являюсь членом Научного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации. Этим определяется мой подход к обсуждаемым вопросам.

Наш институт был создан в 1953 году для решения стратегических проблем, требующих математического моделирования и компьютерных вычислений. Нашими отцами-основателями были выдающийся математик, механик, организатор науки академик М.В. Келдыш, генеральный конструктор космических систем академик С.П. Королев, научный руководитель проекта создания ядерного оружия академик И.В. Курчатов.

По мнению М.В. Келдыша, у науки, понимаемой как важный социальный институт страны, должно быть 1-2 приоритета. Их реализация должна помочь обществу выйти на другой, более высокий уровень. Небольшое количество приоритетов определяется не недостатком финансирования, а объективной сложностью нахождения талантливых людей, способных руководить проектами такого масштаба, и столь же объективной ограниченностью организационных возможностей государства.

В те годы такими проектами были космический и ядерный. Их выполнение в СССР определило историю второй половины XX века и помогло нашей стране прожить 70 лет без больших войн.

В нашем институте занимались мировой динамикой и промышленной политикой, связанной с реализацией Атомного и Космического проектов. Для практического воплощения первого проекта было создано Министерство среднего машиностроения, в котором работало 800 тыс.чел., включая 8 тыс. ученых. Второй проект был связан с работой Министерства общего машиностроения, которое координировало работу 1200 заводов, на которых работало более 1,5 млн.чел..

В докладах участников сегодняшнего совещания прозвучало много разнообразных предложений, были представлены книги, которые следовало бы прочитать руководителям экономики России. Подобные надежды напрасны: у этих людей нет ни желания, ни времени вникать в эти тонкости. Необходимы ясные, ключевые показатели и принципиальные предложения.

Проблема в том, что наша экономика мала – 1,7 трлн.долл.. Она составляет 1,98% глобального продукта на 2019 год. Это очень мало, особенно сейчас, когда нам противостоит Запад. Например, США – 21,43 трлн.долл. или 24,42% глобального ВВП 2019 года. Наша экономика не самодостаточна. Например, мы не делаем подшипников, производство которых в СССР было освоено в первые пятилетки, и которые необходимы нам и для военной техники, и для железнодорожных вагонов. По счастью, их делает и продает нам Белоруссия. Кроме того, у нас «старая» экономика, в которой не внедряются инновации. Так, в Германии доля компаний, внедряющих инновации, составляет 58,9%, во Франции – 46,6%, в Англии – 45,7%, а в России – 9,6%.

Причины такого положения просты. Во-первых, бедность основной части населения: у людей просто нет денег, чтобы покупать новинки. Во-вторых, ошибочная промышленная политика, направленная на поддержку сырьевого сектора, а не обрабатывающей промышленности.

Императивы, следующие из этого, просты: форсированное развитие внутреннего рынка и планирование, необходимое при тех скромных (в сравнении с ведущими странами) ресурсах, которыми мы располагаем.

Время «экспериментов» и «реформирования» кончилось. Сейчас мы можем посмотреть на результаты тридцатилетнего формирования олигархического капитализма в России и политику «гайдаровщины», ориентированной на выполнение указаний и рекомендаций Запада. За эти тридцать лет ВВП России вырос лишь на треть, в то время как в США – в 3,7 раза, а в Китае – в 35 раз. Комментарии излишни. Совершенно ясно, кто был прав, а кто ошибался.

В послании Президента Федеральному Собранию 1 марта 2018 года в качестве первого императива внутренней политики было указано повышение качества жизни населения. Здесь ситуация неудовлетворительна. Если сравнивать отношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных жителей России, то видно, что мы уверенно идем по направлению к беднейшим странам третьего мира. В 1980-е годы этот показатель был равен 3, а в 2020-е – 15 раз.

Кроме того, 1% сверхбогатых людей в России владеет 60% активов (в США – 35%). Естественно, это сказывается на отношении к власти: значительная часть населения ей не верит. Уровень доверия к власти в Китае – 72%, в Италии – 46%, в США – 45%, в России – 26%.

Важнейший социально-экономический показатель развития страны - продолжительность жизни. По этому показателю Россия находится на 103 месте из 183 стран. И 125 место по продолжительности жизни мужчин.

Исторический эксперимент последних 30 лет показал, что Россия и олигархический капитализм, как гений и злодейство, – «две вещи несовместные».

Промышленная политика определяет пути реализации стратегии страны на 10-15 лет. Но сейчас Россия ведет войну с Западом, поэтому разумно поступить так, как делают математики. Определить политику для «коротких» времен (несколько лет), имея в виду военную ситуацию, и политику «длинных» времен.

Следует иметь в виду историческую традицию. Огромную роль в победе России в Отечественной войне 1812 года сыграл генерал Е.Ф. Канкрин (1774 – 1845), координировавший снабжение армии и финансы империи. Мы видим, что сейчас на Украине российской армии и ополченцам с трудом удается оборонять фронт. Поэтому необходимо срочное формирование новой промышленной политики, позволяющей более эффективно поддерживать армию России.

Коротко сформулируем основные предложения, разделив их на две группы: «сверху вниз» – то, что должно делаться на уровне первых лиц, и «снизу вверх» – инициативы, которые должны быть осуществлены другими структурами.

Формирование Ставки верховного главнокомандования, которое объединит в одних руках военную, политическую, экономическую власть в стране.
Формирование и работа Государственного комитета обороны, обеспечивающего планирование, управление и контроль за всем, что необходимо для войны.
Формирование независимой структуры Росстата. Это структура должна давать объективную картину происходящего, а не служить инструментом отстаивания ведомственных интересов, как сейчас.
Формирование Госплана и проектирование войны. Мы должны быть готовы к ведению «долгой войны». Это требует переориентации значительной части промышленности в контексте реализуемой военно-политической стратегии.
Формирование Госкомитета по науке и технологиям. Война показала, что мы существенно отстали по ряду видов вооружений от образцов, используемых Западом, и не используем в интересах обороны свой большой научно-технический потенциал.
Формирование Министерства электронной промышленности и ряда министерств «военной девятки», существовавших в СССР. От 80 до 95% возможностей современного оружия определяется электроникой, которая в него «зашита». Хаос в этой области, как и в ряде других, необходимо как можно скорее устранить.
Решение проблем цивилизационной достаточности. В условиях жестких санкций необходимо выделить контуры производства жизненно важных типов продукции. Лечить, защищать, обогревать, обеспечивать инфраструктуру, учить и делать ряд других необходимых вещей мы должны сами, не надеясь на поставки извне. Именно в этом и состоит реальный, а не бумажный суверенитет нашей цивилизации.
Организация военно-технической революции. На Украине Россия в большой степени воюет советским оружием. В ряде случаев оно уже отстает от того, что использует Запад. При этом в мире происходит новая научно-техническая революция, и акцент на разведывательно-ударных комплексах, новых инструментах разведки, системах искусственного интеллекта – проявление этого. России нужен рывок в будущее, создание новых инструментов вооруженной борьбы. Говоря словами академика И.В. Курчатова, надо «обгонять не догоняя».

Промышленная политика «снизу вверх» на «коротких временах» должна включать следующие пункты:

Замыкание обратной связи в планировании, управлении и расходовании государственных средств. И медведевские «четыре И», и «цифровая экономика», и работы по нанотехнологиям и искусственному интеллекту, и «национальные проекты» не дали желаемых результатов. Нельзя управлять промышленностью, не подводя итоги и не извлекая ошибок, игнорируя полученные результаты.
Демонополизация производства оружия. В годы Великой Отечественной войны работали конструкторские бюро Антонова, Туполева, Поликарпова, Илюшина и ряд других. Дело не в избытке денег, а в том, что наличие альтернатив позволяет выявить лучший вариант и делать для фронта именно его. Современное слияние множества организаций в гигантские структуры не дало эффекта. Очевидно, к содержательной конкуренции в этой области придется возвращаться.
Открытые конкурсы по проблемам производства оружия и импортозамещения. Привлечение малого бизнеса и конкретных людей. Нужно искать новые эффективные решения, а не только делать старое во всё больших количествах.
Организация системы фондов, ориентированных на решение цивилизационных задач. В России были ликвидированы гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Такие структуры, как «Роснано» и «Сколково», не дали эффекта, создать аналог американского DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) не удалось. Опыт показывает, что самоорганизация в научно-техническом пространстве играет огромную роль. Этим надо пользоваться и поддерживать её, имея в виду задачи военного времени.
Организация государственной экспертизы и контроля результатов. Государственные интересы и задачи обороны должны быть поставлены выше корпоративных выгод. Из тысячи предложений в Кремниевой долине на основе всесторонней экспертизы поддержку в среднем получают 7. Это позволяет снизить риски реализации инновационных проектов до приемлемого уровня.
Открытие военных училищ и военных кафедр в вузах России. В рамках «демилитаризации» в стране было закрыто значительное число военных училищ. По инициативе руководства Высшей школы экономики (ВШЭ) были ликвидированы военные кафедры в большинстве вузов, а в сохранившихся в них существенно сократили набор. Военные кафедры давали ещё одну специальность и позволяли готовить командиров. Сейчас в армии РФ не хватает командиров – надо срочно открывать ранее закрытые училища и воссоздавать военные кафедры в вузах.
Подготовка перехода от контрактной к призывной системе. Специальная военная операция показала, что надежды реформаторов на то, что страна обойдется малой, высококвалифицированной контрактной армией, не оправдываются. Контрактная армия не дает достаточного резерва для возможных больших конфликтов. Угрозы национальной безопасности требуют гораздо большей армии, её вооружения и обеспечения. Это необходимо учитывать в промышленной политике на «коротких временах».

В условиях научно-технологической революции должен быть замкнут цикл воспроизводства инноваций: мониторинг и стратегический прогноз ® фундаментальные исследования и подготовка кадров ® прикладные исследования ® опытно-конструкторские разработки (ОКР), создание технологий ® реализация товаров, услуг, появившихся возможностей ® экспертиза результатов и совершенствование системы управления ® мониторинг и стратегический прогноз.

Этот круг в настоящее время в России развален – результаты научных работ слабо влияют на экономику и перевооружение армии.

Фундаментальная наука, условно, стоит 1 рубль и работает с горизонтом в 40-50 лет. Но в военное и предвоенное время она может сыграть, как показала, например, реализация Атомного проекта, важную роль. «Научное время» ускоряется, и фундаментальные разработки могут приобрести ключевое значение. Сейчас исследовательские институты не входят в РАН, фундаментальные исследования парализованы. Очевидно, эту ситуацию следует изменить.

В прикладной науке делается 75% изобретений. Она стоит, условно, 10 рублей и была ликвидирована в основной части в России в 1990-е годы. Прикладные институты надо срочно воссоздавать! В силу их отсутствия мы сейчас не имеем отечественных беспилотников, тепловизоров, систем разведки, связи и управления, а также искусственного интеллекта, существенно превосходящих используемые Западом на Украине.

Мы не имеем крупных отечественных компаний в сфере высоких технологий, занимающихся опытно-конструкторскими разработками. Этот сектор работает с горизонтом в 2-3 года. Необходима срочная поддержка предприятий, работающих в этой сфере. России нужно новое оружие, существенно превосходящее то, которое имеем и которое может быть использовано в локальных конфликтах.

Значительная часть высокотехнологичного оружия должна стоит дешево. Технологическое развитие приводит к быстрому удешевлению многих высокотехнологичных продуктов и возможностей (мобильная связь, компьютерные вычисления, секвенирование генома, малые спутники и т.д.). Например, развитие электроники характеризуется законом Мура. Степень интеграции элементов на кристалле, а с ним и быстродействие машин, удваивается каждые два года. Производительность современных компьютеров по сравнению с первыми образцами увеличилась в 10¹⁵ раз. В ходе революции в сфере нейронных сетей, «грязного» искусственного интеллекта во многих случаях «машины учат машины», что может иметь принципиальное значение для многих приложений.

К сожалению, пока Россия не участвует в этой технологической гонке. В развитие космических систем мы инвестируем 1/90 от вкладываемого в мире, в искусственный интеллект – в 350 раз меньше Китая. Эту ситуацию следует изменить – мы не должны быть аутсайдерами.

В промышленной политике на «длинных временах» можно выделить следующее:

Выявление реальных, а не имитационных приоритетов и действий систем управления. Реализация государственной политики требует доверия населения. Превращение за 30 лет России в сырьевого донора, имитационные экономика, наука, культура и связанные с ними неудовлетворительные результаты требуют понимания обществом происходящего, без чего трудно надеяться на его поддержку. Почему, например, стратегические приоритеты, обозначенные в послании президента Федеральному Собранию 1 марта 2018 года остались на бумаге? Министры и вице-премьеры регулярно отвечают, что они исполняют решения. Но кто принимал и принимает эти решения и кто несет за них ответственность? Ситуация требует более простой и легкой системы управления. Иную на «длинных временах» общество не поддержит.
Кадровые изменения. Доверие общества к власти может вернуть увольнение знаковых фигур, проваливших порученное им дело. Страна вполне может обойтись без присутствия Набиуллиной, Грефа, Фурсенко и ряда других лиц на руководящих постах. «По плодам узнаете их», – говорится в Нагорной проповеди. Плоды деятельности многих руководителей для России очевидны. Необходима обратная связь.
Обеспечение системной достаточности цивилизации. Жесткая связь между финансами, технологиями и людьми, приходящими извне, и достижениями России должна быть разорвана. Нам необходим реальный суверенитет во многих областях.
Протекционизм. В качестве правила следует поддерживать отечественного производителя, не полагаясь на дешевизну импорта. Война это ещё раз подтвердила.
Проценты банков по кредитам промышленным предприятиям должны быть ниже 3%. При более высоком проценте основная часть промышленности, прежде всего высокотехнологичной, в которой Россия особенно нуждается, не выживает.
6. Налоговая реформа. Отмена НДС, переход к налогу на потребление. Дополнительные вложения в повышение уровня жизни детей и пожилых людей. Соответствующие расчеты были проведены в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша и в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова. Они показали, что такая реформа благотворно отразится на всей экономической системе.
7. Курс на переход страны к равновесию между покупками и продажами товаров и ресурсов. Продавая гораздо больше ресурсов, чем закупая товаров, мы развиваем экономику других стран и разоряем следующие поколения граждан России. Ситуация должна быть иной.
8. Тридцатилетний форсайт развития России и пятилетний индикативный план. Наша страна жила будущим, и нам важно понять, куда мы идем, где хотим оказаться и каким будет наше место в мире. Это должен определять форсайт. Пятилетний индикативный план, итоги которого через пять лет непременно подводятся, определяет путь к намеченным целям. Опыт Японии, Южной Кореи и Китая показывает, что такой подход является важным инструментом формирования промышленной политики.
9. Введение продуктовых карточек для беднейшей части населения России. (15 тысяч рублей в месяц для 16 миллионов человек). Расчеты и опыт других стран показывают большое социально-экономическое значение подобных мер.

10. Ликвидация «ножниц цен» между отечественными и зарубежными товарами. Эти ножницы сформировались благодаря дорогим отечественным кредитам. Такие ножницы лишают стимулов и возможностей для развития большинства производств. Российские кредиты должны быть дешевыми.

11. Выделение и развитие локомотивных отраслей экономики с ориентацией на VI технологический уклад. Экономика должна жить не только настоящим, но и будущим. Системный анализ показывает, что особое значение в ближайшее десятилетие будет иметь развитие компьютерной реальности, начиная с производства собственных компьютеров, смартфонов и кончая развитым программным обеспечением и системами искусственного интеллекта, а также биотехнологий (новая медицина, новое природопользование, сельское хозяйство нового поколения).

12. Формирование индикативного плана подготовки специалистов, исходя из принимаемой промышленной политики. Сейчас имеет место образовательный хаос. Мы имеем дело с острым дефицитом пилотов, представителей компьютерных специальностей, школьных учителей и т.д. Промышленная политика позволяет оценить, когда, сколько и каких специалистов понадобится. Такой подход позволяет решить многие социально-экономические проблемы и обойтись без гастарбайтеров в ключевых областях. Кроме того, нельзя эффективно развиваться, не имея собственных специалистов.

13. Модернизация Аналитического центра Правительства РФ. Нам необходима система математических моделей развития России и баз данных и информационных потоков современного уровня, позволяющих заглядывать вперед.

14. Переход к оценке и организации науки как к непосредственной производительной силе, а не как к элементу системы образования. Наука обеспечивает инновации, развитие и защиту страны. На решение этих задач, а не на создание информационного шума, ее и надо сориентировать.

Критерии успешного развития страны в целом и промышленной политики в частности очень просты: наша цивилизация должна воспроизводить себя. Для этого суммарный коэффициент рождаемости должен превышать 2,1 ребенка на женщину; сейчас он у нас 1,50, а в ходе реформ опускался до 1,16. Мы не должны вымирать! По прогнозу великого химика, а также демографа и экономиста Д.И. Менделеева, данному в 1906 году, к 2000-му году население России должно было составить 594 миллиона человек…

Другой ключевой критерий - ВВП на душу населения. По данным Всемирного банка, наша страна - на 83 позиции. Это очень мало для страны, имеющей около трети минеральных ресурсов мира. Украина на 132-й позиции. Естественно, другие страны ориентируются прежде всего на тех, кто живет хорошо. Если бы мы занимали место в первой тридцатке, то отношения с сопредельными государствами были бы иными. Исходя из этого и надо строить промышленную политику.

Завершить выступление можно известной восточной пословицей: «Когда караван поворачивает назад, то хромой верблюд становится первым». Ситуация в мире сейчас кардинально меняется. Истрия распорядилась так, что во многих отношениях мы оказались первыми. Осталось перестать хромать.

Научные основы проектирования будущего и, в частности, формирования промышленной политики представлены в серии книг «Будущая Россия».

Сильных будущее за собой ведет, а слабых тащит. Нам стоит быть сильными.

М.Г.Делягин: Одна моя знакомая несколько лет назад мне ответила на вопрос, как ей работается в аппарате правительства, переиначив известную дамскую фразу: «Все министры сволочи, и абсолютно нечего надеть».

Так вот, это время уходит. Бюджет ликвидации России, скорее всего, будет принят, но потом, надеюсь, - переписан, по ходу дела, прямо на коленке. Остановить его принятие мы постараемся, переделать его мы постараемся, не могу гарантировать, что у нас это получится, но он будет переписан на бюджет мобилизации экономики и на бюджет нормализации нашего общества.

Потому что среди наших перспектив, - технологии, которые существуют прямо сейчас, причем не где-то в мире, а именно в России.

Это у нас, у России впереди великая физиологическая революция, продление активного времени полноценной жизни на период более 100 лет. Правда, среди прочего это будет означать, что люди будут умирать в основном не своей смертью - просто по теории вероятности.

И второе, что нас ждет, - дешевая, не могу сказать, что бесплатная, но крайне дешевая энергия. Это будет потом, это будет следующая волна. Для тех из нас, кто смотрит назад, это является плохой новостью, но для всех остальных - подстегивающей.

Спасибо вам большое, огромная вам благодарность за то, что пришли, выступили и послушали. Мы все будем использовать, ни одно вами сказанное слово не пропало даром. Надеюсь на продолжение нашей работы.

Литература.

1. Баллод К. Государство будущего. М.: Изд. Всерос. Центр. Союза потреб. о-в, 1920.

2. Галушка А., Ниязметов А., Окулов М. Кристалл роста. К русскому экономическому чуду. М.: Наше завтра, 2021.

3. Гриневецкий В. Послевоенные перспективы русской промышленности. Харьков: Изд. Всерос. Центр. Союза потреб. о-в, 1919.

4. Делягин М. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Т.1. Общая теория глобализации. М.: Книжный мир, 2019.

5. Делягин М. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Т.2. Специальная теория глобализации. М.: Политиздат, Книжный мир, 2020.

6. Кобин. Нравственная экономия. Курс лекций нравственного образования. СПб.: Наука, 2022.

7. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Интермедиатор, 2020.

8. Менделеев Д. Экономические труды. В 6-ти томах. СПб.: Наука, 2018.

9. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М.: Претекст, 2014.

10. Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Высшая школа экономики, 2021.

11. Советская наука и техника. Доклад ЦРУ. 1959. https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/National-Intelligence-Estimate-Soviet-Science-and-technology-CIA-historical-review-in-full.pdf [дата последнего обращения: 30 сентября 2022].

12. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Прогресс, 1993.

комментарии - 1

Николай 7 февраля 2023 г. 18:43

Уважаемый Георгий Геннадьевич!
Ваше выступление страдает существенными недостатками. Имеется информационно-статистическая заставка о состоянии современной России, с которой можно всецело согласиться. Причину негатива Вы видите в факте бедности основной части населения и ошибочной промышленной политике. Но это всего лишь поверхностное суждение. Причины коренятся гораздо глубже. В нашей стране сегодня построен олигархический капитализм (ваша точка зрения – я с ней солидарен), то есть, проще говоря, феодализм с элементами капитализма. И Вы полагаете, что ваши разумные предложения феодальные властвующие структуры возьмут за основу своей деятельности и будут их реализовывать. Очень сомневаюсь.
Вы должны как ученый-обществовед бросить взгляд на историю Советского государства и ответить на простой вопрос: какой общественно-экономический строй был построен и восторжествовал при И.В. Сталине – социализм, капитализм или феодализм? – Ответ: был построен феодализм, который без каких-либо существенных перемен докатился до нашего с Вами времени. Это нужно осмыслить, обдумать, понять. Феодализм всегда проигрывал, проигрывает и будет проигрывать капитализму. Ни хрущевская «оттепель», ни горбачевская перестройка не смогли изменить социально-экономическую основу советского феодализма. Только по этой причине развалился СССР. Феодализм всегда будет противником инноваций – в нашей стране до сих пор не создана национальная инновационная система (во всех развитых капиталистических странах, в том числе в Китае, она существует). А.Б. Чубайс не смог создать её в нашей стране по объективным причинам – ни Вы не сможете это сделать, ни я, никто другой. Феодализм отторгает инновации, капитализм их приемлет.
Обратим также внимание на уровень мышления руководителей нашей страны: В.И. Ленин – инновационное мышление, И.В. Сталин и Н.С. Хрущев – традиционное, Л.И. Брежнев – псевдоинновационное, Ю.В. Андропов – традиционное, К.У. Черненко, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, В.В. Путин, Д.А. Медведев – все обладали или обладают псевдоинновационным мышлением. А традиционное и псевдоинновационное мышление – это тупик. Кому из представленного списка Вы отдали бы предпочтение?

Мой комментарий

Архив

выпуск журнала

читать

ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 5.0. Круглый стол фракции политической партии «Справедливая Россия – за правду». Москва, Государственная Дума, 23 сентября 2022 года

свежий номер

Подписка

Наша блогосфера

Популярные статьи

облако тегов