Хорошая статья. Правда, автор уклонился от ответа на вопрос - в чем именно номенклатурный социализм советского образца отличался от научного, марксистско-ленинского социализма. В статье такого объема можно было бы выделить хотя бы один абзац на этот счет. Научный принцип социализма исчерпывающе сформулирован В. И. Лениным: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Это означает интегрирование всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, в котором все РАВНО трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), все РАВНО получают (именными "деньгами"), все РАВНО обеспечено живут. Никаких "оплат по труду", "социалистических товарно-денежных отношений", никаких касс и бухгалтерий по месту работы, никаких "премий", никакого "материального стимулирования", никакого экономического обособления предприятий, никаких льгот, привилегий, статусных "малиновых штанов". Никаких приседаний и "Ку" ни перед кем. РАВЕНСТВО. Разумеется, такой социализм не мог устроить партийную бюрократию, вкусившую сладость безраздельной власти и не желавшую снижать свой "завоеванный" в карьерной борьбе статус до уровня простого рабочего. Отсюда и весь "теоретический" околомарксистский блуд...
Георгий 23 ноября 2015 г. 19:43
В статье, поднимающей затоптанный в грязь флаг марксизма-ленинизма, подвергнуть сомнению концепцию строительства социализма в отдельной стране? Чем же мы тогда занимались 70 лет? Так же, как воздать должное материалистической диалектике и без комментариев привести мнение о том, что философия не наука. Наконец, противостояние идеологии и науки - можно ли абсолютизировать? Неужто они никогда не шли в ногу? В целом статья хорошая, хотя слегка сумбурная. ВВП по заслугам схлопотал, это хорошо.
Александр 3 апреля 2016 г. 13:59
Статья хорошая. Но псевдоучёные не поймут сознательно, так как ими движет обычное мещанское понятие и приспособленчество к власти как при советской системе,так и при капиталистической,и перевоспитать их невозможно,т.н.-человеческий фактор формирования личности.Поэтому просто их нужно лишать научных званий, а то ученье-свет, а неучей тьма и кормятся из бюджета как обычные мошенники.
Михаил Петрович 20 апреля 2016 г. 17:44
Статья интересная, но её ценность, как и всего марксистского подхода к истории и обществоведению в целом, сильно уменьшена простым отбрасываем религии. И я не говорю даже о религиозном методе познания, являющимся полноценным и, для земной жизни человека, комплиментарным с научным, но одновременно автор, как и все марксисты-общественники выплёскивает достижения религиозных, в первую очередь христианских, мыслителей.
Тончайшие методы, скрупулезная работы с фактами и ювелирные построения доказательств и разбор возражений… не то что исторической науке, философии обычной, почти застрявшей на Платоне, ещё очень далеко до уровня решения проблемы Троичности Бога, Богочеловеческой природы Христа, спасения человека. А жаль. Наука и религия совсем не противоречивы. Надо поменьше спеси учёным. Побольше научной честности. Побольше мужества, чтобы взглянуть в глаза проблеме познания и Истине...
Владислав П. 9 мая 2016 г. 13:04
Статья, редкая по нынешним временам, достаточно объективно показывающая современное состояние как исторический науки, так и телодвижения "власть предержащих" по формированию благоприятной для себя "кредитной истории". Об одном немаловажном аспекте современности. Автор упомянул об известном письме академиков президенту, как-бы оставшимся без ответа. Однако здесь он не прав. Реформа РАН - вот ответ на сетования "галилеев" об опасности наступлении нового средневековья. Неужели непонятно кто патронирует внедрение религии во все сферы общественной жизни и породил "зелёную волну" освящение ракет, кораблей и прочих действий служителей различных культов. Как говорится - "Кто не слеп, тот видит".
Евгений 18 августа 2019 г. 0:27
Перезвоните мне пожалуйста 8 (812) 389-60-30 Евгений.
Хорошая статья. Правда, автор уклонился от ответа на вопрос - в чем именно номенклатурный социализм советского образца отличался от научного, марксистско-ленинского социализма. В статье такого объема можно было бы выделить хотя бы один абзац на этот счет.
Научный принцип социализма исчерпывающе сформулирован В. И. Лениным: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Это означает интегрирование всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, в котором все РАВНО трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), все РАВНО получают (именными "деньгами"), все РАВНО обеспечено живут. Никаких "оплат по труду", "социалистических товарно-денежных отношений", никаких касс и бухгалтерий по месту работы, никаких "премий", никакого "материального стимулирования", никакого экономического обособления предприятий, никаких льгот, привилегий, статусных "малиновых штанов". Никаких приседаний и "Ку" ни перед кем. РАВЕНСТВО. Разумеется, такой социализм не мог устроить партийную бюрократию, вкусившую сладость безраздельной власти и не желавшую снижать свой "завоеванный" в карьерной борьбе статус до уровня простого рабочего. Отсюда и весь "теоретический" околомарксистский блуд...