Рубль должен еще заслужить свое звание (1989)
12
10989
— Наше общество начинает осознавать роль денег в экономике, по-
нимать, что рост цен происходит не просто потому, что плохо рабо-
тает Госкомцен, а товарный дефицит — не только результат плохой
работы Минторга и промышленных министерств, здесь тесная связь
с денежным хозяйством. И вместе с тем становится понятно, что
все это проблемы политические. Денежное хозяйство страны глубоко
расстроено. Но раз вы взялись за него, значит, у вас есть надежда дело
поправить. Что вы считаете принципиально важным с точки зрения
укрепления рубля в ближайшей перспективе?
— В принципе проблемы денежного обращения — это отражение
того состояния экономики, в котором она оказалась. Долгое время
у нас и кредит, и денежное обращение были элементами вторичными,
служили для достижения определенных экономических и политиче-
ских целей. При этом далеко не всегда учитывались реальности хозяй-
ствования. Отсюда проблемы и болячки денежного обращения. А их-
то в первую очередь и ощущает население через дефицит товаров и
услуг. Если мы рамки кредита не ограничиваем какими-то реальными
стоимостными факторами, тогда кредитно-денежная эмиссия способ-
ствует инфляции. Поэтому первое, над чем, на мой взгляд, необходимо
задуматься теоретикам и практикам банковской системы, — определить
объективную границу кредита и реальную стоимость денег. Решив это,
мы сможем через традиционные банковские методы, денежно-кредит-
ную политику попытаться помочь экономике (понятно, что в один день
этого не сделать).
— Но ведь Госбанк всегда в той или иной мере пытался проводить
полити ку разумного ограничения кредитных ресурсов. И если это не
получалось, то не потому, что ваши предшественники не понимали,
что нельзя раздувать кредит без меры, а потому, что всегда есть до-
статочно сильные политические факторы, которые не позволяют это
сделать. Особенно в условиях нашей экономики, где денежные процессы
никогда не рассматривались как первостепенные. На ваш взгляд, в ка-
кой степени сейчас, в условиях осознания денежных проблем как при-
оритетных, открывается возможность того, чтобы вся экономиче-
ская политика работала на твердый рубль?
— Сложный вопрос. Вряд ли можно уже говорить о признании денеж-
ных проблем приоритетными. Беда наша заключается в том, что долго
не признавались объективно действующие законы товарного произ-
водства, господствовал принцип достижения цели любой ценой. Эко-
номические цели, за которыми в известной мере всегда стоят цели по-
литические, должны исходить из тех реалий, которые складываются
в хозяйственной жизни. И тут возникает проблема точности оценки, то
есть установления той границы, за которой кредит, по существу, стиму-
лирует инфляцию, потому что правительство имеет определенные обя-
зательства, в том числе и политические, которые диктуют те или иные
государственные затраты. И то, какие у нас есть возможности произвести
только целесообразные затраты, а нецелесо образные — остановить, —
вопрос сначала экономических рекомендаций и затем — политических
решений. Здесь важны и определение приорите тов, и учет фактора вре-
мени. Нельзя, например, как бы ни хотелось, в один момент резко со-
кратить возросшие за долгие годы военные расходы — для конверсии
оборонной промышленности нужно время.
— Для западной кредитно-денежной практики характерно пред-
ставление о том, что Центральный банк, вообще говоря, не отвечает
за экономическую политику правительства. Он отвечает за денежное
обращение, за уровень инфляции. Если на практике бывает не всегда
так, то в теории это наиболее распространенный подход. Цели регу-
лирования инфляции, ограничения денежной массы могут расходиться
с рядом других важных целей. Но они самостоятельны, и руководите-
ли центральных банков их достаточно жестко отстаивают. С этой
точки зрения какие экономико-политические приоритеты должен от-
стаивать Госбанк, чтобы если не преодолеть, то по крайней мере за-
тормозить инфляционный процесс?
— Проблема прежде всего в том, что у нас сам кредит, по сути, выпол-
няет в экономической жизни вспомогательную роль. Как в те времена,
ко гда старый Госбанк был институтом краткосрочного кредитования,
так, по существу, и сегодня, когда такого рода банковские операции
достались по наследству специализированным банкам, по-прежнему
продолжает осуществляться кредитование в полуавтоматическом ре-
жиме, то есть трудности хозяйствования, нехватка, скажем, оборотных
средств, замедление процесса оборачиваемости — они все покрывают-
ся кредитом банка. Вот этот автоматизм при фактически разноуровне-
вых положениях тех или иных отраслей экономики и административ-
ном методе распределения ресурсов и кредитного планирования ведет к тому, что банки не могут через кредит осуществлять реальную, эффек-
тивную экономическую политику.
К тому же система процентных ставок у нас в стране находится в пол-
ном отрыве от тех реалий, которые должны были бы действовать в ны-
нешнем состоянии экономики. Сейчас банки предоставляют долгосроч-
ные кре диты из 0,85 процента — это смехотворно низкая ставка. Мало
того, процент выплачивается фактически за счет бюджета. Поэтому
предприятия, испытывая нехватку оборотных средств, обращались за
ними в правитель ство. Госбанк получал от него соответствующие указа-
ния и был вынужден давать трехлетний кредит по крайне низкой ставке,
а в то же время была введена плата за фонды в размере 6 процентов. Это
подстегивало спрос на кредит.
При этом со средствами населения банковская система поступа-
ла весьма вольно. Платила 2—3 процента годовых. Но сейчас, когда
средства Сбербан ка являются одним из основных ресурсов для ссуд-
ного фонда страны, и при том росте стоимости жизни, который все
больше ощущается, мы должны за средства населения или хозяйству-
ющих субъектов платить такую ставку, которая бы поощряла к сбере-
жению, а отсюда, естественно, и взимать бо лее высокий банковский
процент за кредит, пуская эти деньги в оборот по такой ставке, ко-
торая покрывала бы проценты, уплачиваемые банком, плюс банков-
ские расходы.
А у нас сейчас ставка искусственно низкая и, по сути, не помогает ощу-
тить реальную стоимость денег.
— То есть вы за такую необходимую в создавшихся условиях меру,
как повышение ставки банковского процента?
— Да. Конечно, при дифференциации ее в зависимости от срока кре-
дитования.
Роль кредита должна повышаться, но он, понятно, не может вытес-
нить бюджетные ассигнования, назначение которых — создание круп-
ных объектов, реализующих национальные приоритеты.
— Вы предполагаете, что вопрос о повышении ставки ссудного про-
цента может быть решен в ближайшее время?
— Во всяком случае для этого есть все экономические основания. Вы-
сокие ставки будут способствовать снижению требований предприятий
на кредиты. Банки, взимая повышенный процент, получат боґльшую
прибыль и увеличат взносы в бюджет.
— В свое время, когда принимали Закон о госпредприятии, был пред-
усмотрен переход к календарной очередности платежей. Мера эта, без
сомнения, крайне жесткая и сама по себе достаточная для того, чтобы
существенно изменить отношение предприятий к деньгам. Судя по по-
стоянному росту в прошлом и нынешнем годах просроченной задолжен-
ности, понятно, что эта мера, в общем, не заработала. И это, наверное,
одна из причин того, что кредит остается автоматиче ским. На ваш
взгляд, почему так произошло, почему деньги остаются не жесткими
для предприятий?
— Мне кажется, что календарная очередность платежей означает оп-
ределенного рода автоматизм, хотя она и защищает интересы партне-
ров данного предприятия. Необходимо организовать дело так, чтобы
каждое предприятие стремилось рассчитаться без просрочек, найти
для этого деньги у себя или получить коммерческий кредит. У всякого
предприятия есть первостепенные и второстепенные платежи. С вто-
ростепенным можно и подождать, а для первостепенного деньги не-
обходимо найти у себя или взять взаймы: получить кредит в банке или
получить коммерческий кредит (хотя на Западе, например, его удель ный
вес невелик). Многие предприятия накапливают значительные средства
и сами готовы стать субъектами денежного рынка, то есть не только быть
способными покупать казначейские обязательства (их Минфин собира-
ется выпускать с 1990 года для финансирования бюджет ного дефицита),
но и покупать акции другого предприятия, предоставлять коммерческий
кредит, особенно своим деловым партнерам. В этом и про является аль-
тернативность источников финансирования.
— Мы организационно перестроили банковскую систему, и с этой
реальностью приходится иметь дело. Она очень запутанна и даже ир-
рациональна. Что дальше? Изменять ее или навести какой-то элемен-
тарный порядок?
— Если исходить из необходимости развития товарно-денежных
отношений, формирования полноценного рынка, то банковской си-
стемой никто не должен руководить. Банками должен руководить лишь
банковский принцип, здравый смысл и разумное правление, которое
выбирается акционерами, в том числе и представителями государствен-
ных организаций. В ведущих, например французских или итальянских,
банках главным акционером является государство.
Отсюда вопрос: а почему, собственно говоря, Центральный банк
(в на шем случае Госбанк СССР) должен руководить другими банками?
Следует говорить не о руководстве, а о регулировании их деятельно сти
соответ ствующими экономическими рычагами. Хотя у нас для этого,
может быть, еще не полностью созрели условия. Так, наши специали-
зированные банки создавались на совершенно различной основе. По-
ложение Агропромбан ка и Промстройбанка отличается и по клиенту-
ре, и по характеру активов и пассивов, и по методам деятельности. Если
клиенты Агропромбанка эконо мически слабы и нерентабельны, это не
значит, что их всех нужно перестать кредитовать, объявить банкротами и ликвидировать. Ни в одной цивили зованной, с развитым денежным
хозяйством стране так не делают. Банк, выдавший кредит, который стал
трудновозвращаемым, не может просто вычеркнуть его в своих бухгал-
терских книгах. Он всегда старается вместе с клиентом найти выход из
создавшейся ситуации.
Необходимо не руководить банками, а создавать условия для их
превра щения в полноценные коммерческие банки. Думаю, что при-
нцип их спе циализации был задуман без учета специфики банковского
дела, без совета со специалистами. В результате получилось, что в райо-
не у нас есть одно отделение, действующее по поручениям нескольких
банков.
Постепенно распутывая клубок банковских проблем, мы пришли
к тому, что каждый банк должен иметь возможность создавать свои от-
деления в лю бом месте, если это экономически целесообразно.
В мире есть тенденция к рационализации и концентрации банков-
ского дела, но общество ставит определенные преграды, чтобы концен-
трация не превращалась в монополизм. Такой монополизм не нужен и
нам. Нами под готовлены проекты банковского законодательства, кото-
рые сейчас начина ют обсуждаться со специалистами. Главное, на наш
взгляд, как это и сделано во всех развитых странах, четко определить
роль, место, прерогативы и за висимость Центрального банка.
Думаю, мы не должны сейчас спешить разрабатывать закон, регла-
ментирующий банковскую систему, как она видится сверху. Она должна
как бы сама найти себя, сформироваться снизу. Этот процесс уже идет.
Создано около 190 коммерческих банков. Их деятельность и даст хоро-
ший материал для обобщений.
Закон же о Государственном (Центральном) банке должен утвердить
двухуровневую систему в банковской сфере, где Центральный банк
осу ществляет влияние на кредитную политику своими специфически-
ми бан ковскими методами, имея определенную кредитно-денежную
директиву, утверждаемую Верховным Советом. На мой взгляд, в со-
временных условиях эта директива не должна быть излишне жесткой.
Если реальная хозяйствен ная ситуация — например большой урожай,
заготовку которого необходимо прокредитовать, или дополнительный
выпуск лесных и строительных материалов — требует боґльших кре-
дитных ресурсов, чем есть реально, Госбанк должен идти на кредитную
эмиссию, но оценивать ее дальнейшее влияние на состояние покупа-
тельной способности рубля. И наоборот, исходя из интересов эконо-
мики в целом, Госбанк в определенных случаях должен огра ничить
объем кредитной эмиссии.
— Сейчас обнародованы цифры эмиссии фактической и планиру-
ющейся на следующий год. Считаете ли вы, что мы сможем обой-
тись десятимиллиардной эмиссией? Реальна ли эта цифра, исходя из
фактической финансовой ситуации? А с другой стороны, достаточ-
но ли планируемое сокращение эмиссии, чтобы началось улучшение
положения?
— Правильнее в данном случае говорить о банкнотной эмиссии, что-
бы отделить ее от эмиссии, связанной с увеличением кредитных вложе-
ний. Кстати, в целом она раньше довольно неплохо регулировалась, по-
скольку жестко регулировалась заработная плата. Затем стали нарастать
товарно-денежные диспропорции. Чтобы их преодолеть, недостаточно
лишь роста предложения товаров и услуг. Надо задумываться и о других
способах, прежде всего приобретении жилья. Думаю, что именно вла-
дение жильем является сильнейшим экономическим стимулом в любом
обществе.
Банкнотное обращение у нас зачастую представляют большим, чем
оно есть. Говоря о количестве денег в обращении, мы не должны сбра-
сывать со счетов то, что оно должно быть таким, какое необходимо для
бесперебой ности платежей. У нас сложилось предвзятое отношение
к банкнотному об ращению: считается, что банкнотная эмиссия — ко-
рень зла, первопричина инфляции. Но если представить себе, что вла-
дельцы счетов в сберкассе захотят хранить деньги в чулке, мы же не смо-
жем сказать им: денег нет. В этом случае мы их должны будем просто
напечатать, если не сможем добиться возврата кредитов, обеспечением
которых явились вклады. И наоборот, введение, например, электронных
денег не приведет к какому-либо улучше нию состояния экономики.
Инфляцию определяет вовсе не количество банкнот. Мы здесь долж-
ны говорить о товарно-денежных дисбалансах, неэффективности про-
изводства и капиталовложений, бесхозяйственности, дефиците бюдже-
та. А уж это соответственно ведет к выпуску необеспеченных бумажных
денег.
Поэтому директива на размер эмиссии не должна быть настолько
жест кой, что мы сами себе повесим гирю на шею. Говоря о том, доста-
точна или недостаточна цифра эмиссии, нужно сознавать, что в ны-
нешних условиях это прогноз. Если у нас, например, не сработает на-
логообложение фонда зарплаты (а тут много вопросов, прежде всего не
затормозит ли это рост производства в передовых наукоемких отраслях,
да и в строительстве) или будут провалы с выпуском товаров народного
потребления и окажется не выполненным план товарооборота, то этой
суммы будет недостаточно, и придется вносить коррективы. Но еще
раз подчеркну: проблема не в банкнотном обращении, а в том, на что
мы тратим деньги, что кредитуем. Если мы кредитуем неэффективное
производство, долгострой, то этим способ ствуем раздуванию денежной
массы, а значит, и развитию инфляционных процессов.
— В связи с этим о дефиците бюджета. Его в той или иной форме
финансировать кредитной системе. Как, по-вашему, достаточны ли
масштабы сокращения бюджетного дефицита, чтобы стабилизиро-
вать положение?
— Стратегия сокращения бюджета правильна. Но мы должны думать
не только о состояний бюджета в 1990 году, но и о том государственном
долге, который сложился в связи с дефицитностью бюджета в прошлом.
Возникает вопрос, по карману ли нам этот долг в 400 миллиардов руб лей, прокредитованный банковской системой за счет привлеченных
средств, в том числе денег предприятий и населения, или он потребует
вовлечения банковской системы для осуществления денежно-кредит-
ной эмиссии.
Рассуждая о государственном долге, в общем нужно отметить, что
ни чего страшного в самом факте его существования нет, все развитые
стра ны его имеют. Государство хочет финансировать затраты, которые
нуж ны обществу, используя то богатство, которое обществом накопле-
но. Это делается либо через бюджет, либо через кредит. Банк дает кредит
имен но тому, у кого средств нет, но на возвратной и платной основе.
Так же и государственный долг должен быть потенциально возвратным.
А если мы осуществляем траты, не задумываясь о необходимости возвра-
та, это опасно. Хочу сказать, что отношение к государственному долгу
у нас ме няется, начало меняться. Однако порядок здесь не может быть
наведен в одночасье.
— Любую антиинфляционную программу, при всей ее финансовой со-
циально-политической сложности, можно описать в виде набора срав-
нительно простых мер. Вам предстоит сформулировать и защищать
эту программу. Как вы пред ставляете ее основные компоненты?
— Прежде всего это жесткая кредитная политика, которая будет опре-
деляться не только процентной ставкой, но и взвешенным, экономиче-
ски обоснованным решением вопросов о целесообразности предостав-
ления кредита.
А за этим стоит политика руководства Центрального банка. В первую
оче редь она должна быть направлена на сокращение раздутых вложе-
ний в отрасли группы «А». Необходимо стимулировать кредитованием
переработку сельскохозяйственной продукции, ее транспортировку
с целью ликвида ции потерь, а также промышленность стройматери-
алов, чтобы поощрять население к строительству, а следовательно, и к
сбережению. С этим связан и переход к более долгосрочному кредито-
ванию населения для приобретения жилья — до 25—30 лет. Сокращение
централизованных расходов на жилищное строительство будет способ-
ствовать оздоровлению бюджета. Интересно, что активы 2,7 миллиона
американских компаний составляют лишь четверть стоимости жилого
фонда страны. Частная собственность американцев — прежде всего их
жилище. С этим во многом связаны их стимулы к труду.
— Когда в прошлом году обсуждался проект решения о продаже жи-
лья, то одним из наиболее острых вопросов был вопрос о жилье в новых
домах. Тогда на его реализацию населению пойти не решились. Как вам
кажется, сейчас острота финансовой ситуации, обязательства бюд-
жета перед кредитной системой достаточны, чтобы подтолкнуть
к такой мере?
— Я бы сказал, что этот шаг должен делаться не из-за остроты положе-
ния, а исходя из общей логики социально-экономиче ской рациональ-
ности. И существующие ограничения покупки жилья, на мой взгляд, надуманные. Трудности создает и то, что при обсуждении этого вопро-
са речь идет просто о покупке, а не о покупке в кредит. Именно с этим
связана малая пока что ее распространенность. Влияют также и наша
привычка к «бесплатному» жилью, и нежелание местных властей идти
на его продажу: чем же тогда они будут реально распоряжаться (дать/не
дать — это же власть)? Но все же здесь проблемы больше связаны с объ-
ективными обстоятельствами, прежде всего с неотработанностью тако-
го механизма.
Думаю, что неправильно ограничивать кредит на строительство
жилья или садовых домиков. Конечно, он обостряет некоторые про-
блемы, увели чивая банкнотное обращение или стимулируя спрос на
стройматериалы. Но зато у людей появляются реальные мотивации
сбережения.
— Могут ли наши валютные операции помочь в стабилизации рубля,
и как вы смотрите на перспективы постепенного усиления связи рубля
с внешним валютным рынком?
— Шаги, направленные на децентрализацию внешней торговли, по-
вышение заинтересованности предприятий в экспортном потенциале,
правильные.
В то же время можно сказать, что они сталкиваются со сложившими-
ся це новыми диспропорциями. Зачастую предприятию трудно оценить,
выгоден ему или нет выход на внешний рынок. Нередко вслед за этим
следует обращение в Минфин за дотацией для покрытия разницы между
внутренней и внешней ценой.
Необходимы дальнейшее движение, новые реформы. Возникает во-
прос о курсе рубля. Проблема реальности курса постоянно наталкивает-
ся на деформированность внутренней системы цен. У нас больше 2000
валютных коэффициентов, а значит, фактически более 2000 разных
курсов рубля. Го ворить об установлении реального курса рубля без це-
новой реформы, без нормальной налоговой системы нельзя. Одно не
может быть оторвано от другого. Вопрос реального курса, а затем и кон-
вертируемости рубля, в том числе частичной, тесно с этим связан.
Над концепцией реального курса и конвертируемости рубля сейчас
ра ботают специалисты. И в этом смысле консультации с нашими запад-
ными коллегами сыграют определенную роль.
— Как вы смотрите на возможность приглашения специалистов
Международного валютного фонда для помощи в решении целого ряда
технических, процедурных, юридических вопросов, связанных с разви-
тием рыночных отношений в нашей стране?
— У нас уже есть контакты с МВФ, однако вопрос о присоединении
к нему не такой простой и не только по экономическим и техническим
причинам, хотя и то, и другое присутствует. Консультация — вещь по-
лезная, но для консультирующего непросто осознать нашу специфику,
влезть в суть дела, понять логику развития. Консультации, конечно, долж-
ны активизироваться, предложения о подготовке наших специалистов необходимо принимать, но это не панацея. Решать свои проблемы мы
должны сами.
Учиться надо, ничего зазорного в этом нет. Но у нас на самом деле
доста точно способных, знающих специалистов, которые могли бы
предложить неординарные решения. Вопрос часто сводится к тому, го-
товы ли мы их принять.
— Проблема отношений банковской системы с обществом, как и
с международными финансовыми организациями, упирается в традици-
онную закрытость банковской информации. Какие вы намечаете шаги
по расширению гласности в этой сфере? Будут ли публиковаться балан-
сы Госбанка, как это принято во всем мире, а у нас было в 1920-е годы?
— Мы уже ведем такую работу, да есть и соответствующая просьба
правительства. Нужно отделить предмет государственной тайны от того,
что ею явно не является. Тем более что часто это — секрет полишинеля.
Так, данные о наших валютных резервах давно обсчитываются Банком
международных расчетов в Базеле и публикуются. Ясно, что тут скры-
вать нечего. Это даже мешает нам.
Сложнее вопрос о золотом запасе. Но и здесь закрытость данных в об-
щем-то иллюзорна. Мы выступаем на мировых рынках продавцом золо-
та, и размеры продаж известны. С помощью спутников делаются оценки
нашей годовой добычи. Золотой резерв, конечно, должен существовать
и попол няться. Относиться же к золоту нужно как к товару со всеми вы-
текающими отсюда последствиями.
Что же касается публикации банковских балансов, то, думаю, мы бу-
дем готовы делать это через год.
— Положение Центрального банка в валютно-хозяйственной струк-
туре особое. По специфике своих задач центральные банки всегда всту-
пают в определенные противоречия с другими органами. Что вы може-
те сказать об этой стороне дела, исходя из вашего нового опыта?
— Может быть, мне рано судить, но у нас хорошие, деловые отноше-
ния и с Минфином, и с Госпланом. Конечно, всегда существуют разные
подходы, но достичь согласия можно.
Непонимание чаще может возникать в отношениях с другими уров-
нями. Я, например, категорически не согласен с попытками подчинить
банковскую систему местным властям. Это может подорвать единство
кредитно-де нежной политики.
Кредитно-денежная система не должна ограничиваться территориаль-
ными рамками. Ведь для экономики денежный оборот — то же кровообра-
щение. Его осуществляют банки. Любая изоляция ведет к закупорке со-
судов. Местный орган власти может командовать только тем банком,
в котором он сам акционер, и то в пределах своей доли.
— В числе антиинфляционных мер называют выпуск и размещение
облигаций пятипроцентного Государственного займа. Как вы оценивае-
те эту меру и каким видите механизм ее реализации?
— Дефицит бюджета во многом покрывался и покрывается за счет
ссудного фонда. Улучшение положения здесь связывается с созданием
денежного рынка, рынка ценных бумаг. Однако сразу всех проблем де-
нежный рынок в его ожидаемом виде не решит. Вряд ли, например, все
кинутся покупать облигации.
Конечно, наша стратегия — создание развитого денежного рынка.
Сегод ня же задача банков — формировать хотя бы первичный рынок
своей кли ентуры. Дальнейшее же его развитие мы связываем с выпуском
и размеще нием дополнительных обязательств Минфина и предприятий,
развитием принципов самофинансирования.
— Сейчас в условиях дефицита и инфляции происходит развитие
внерыночных бартерных сделок предприятий, возникают разного рода
субституты денег. Для оздоровления ситуации некоторые специали-
сты предлагают введение параллельного денежного обращения — пер-
восортных, твердых денег, нечто вроде червонца двадцатых годов. Как
бы вы прокомментировали такие предложения?
— Да, субституты денег появляются. Вот, например, сейчас банки
ограничивают получение кооперативами наличных денег. Возникает
ответная реакция — кооперативы скупают сертификаты Сбербанка и
облигации трехпроцентного госзайма, которые и выступают в их oпe-
рациях как субституты наличных денег. В стране фактически идет тор-
говля валютными фондами предприятий, явочным порядком осущест-
вляется коммерческий кредит в валюте.
Решение этих проблем — в оздоровлении финансово-кредитной си-
туации. Введение же параллельной, «первосортной» денежной едини-
цы — это не решение. Реализовать его практически трудно, да и недолго
они смогут удержаться в своей первосортности в нынешней нестабиль-
ной си туации.
— В связи с созданием системы коммерческих банков, новыми отно-
шениями между ними и Центральным банком меняются, очевидно, и ме-
тоды управления денежной массой?
— Да. Но, к счастью, здесь нам не надо изобретать многого, такие
методы прекрасно отработаны в мировой практике. Речь идет об опре-
делении коэффициентов ликвидности, формировании резервных тре-
бований, установлении пропорций между привлекаемыми средствами
населения и банковскими активами. Хотя, конечно, конкретные пути
их использования в нашей практике еще нуждаются в дополнительной
проработке.
комментарии - 12
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
Oh my goodness! Inbdericle article dude! Thank you so much, However I am having troubles with your RSS. I don’t understand why I cannot subscribe to it. Is there anyone else having identical RSS issues? Anybody who knows the solution can you kindly respond? Thanks!!