Диалектика «Накопления капитала» Розы Люксембург
9
 15536
Постмодернистская вакханалия,царившая в современном рос-сийском обществознании по-следние годы, наконец-то постепенносходит на нет. Исследователи все чащеобращаются к анализу масштабных и се-рьезных социальных проблем. На этомфоне происходит возрождение интересак марксистской теории, сопровождающе-еся повторными «открытиями» авторов,чьи идеи, казалось бы, уже давно былисписаны на «свалку истории». К числуподобных «открытий» можно отнести иглавный теоретический труд Розы Люк-сембург — «Накопление капитала».В свое время это исследование вызвалообширнейшую дискуссию в среде евро-пейской социал-демократии и было при-знано оригинальной попыткой переос-мысления и развития системы категорий«Капитала»1. К проблемам, поднятым еюв этом труде, исследователи вернулисьлишь в 1950—1960-е годы. Такие ученые,как Ф. Бродель и И. Валлерстайн, призна-вали за Розой Люксембург первенство в изучении проблем роли перифериив процессе глобального накопления капитала.Главной задачей своего исследования Р. Люксембург считала теорети-ческое воспроизводство реального исторического процесса развития ка-питализма. По ее мнению, решение этой задачи немыслимо без учета всехдействительных условий накопления капитала. Эти условия — различныеБИРЮКОВ Александр Александрович — доцент Амурского гуманитарно-педагогического государ-ственного университета (АмГПГУ) (г. Комсомольск-на-Амуре), кандидат философских наук.1 См. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991. С. 21.Ключевые слова: политическая экономия, марксизм, диалектика, Р. Люксембург, В. И. Ленин,накопление капитала, империализм, капиталистический центр, некапиталистическая периферия,Г. (Д.) Лукач.Р. Люксембург.Накопление капитала. В 2-х т.М.; Л., 1934.206АЛЕКСАНДР БИРЮКОВнекапитали стические общества, в среде которых и развивается капитализм.Р. Люксембург считала необходимым дополнить марксов анализ процес-сов производства и обращения капитала, происходящих в «чистом» капи-талистическом обществе, состоящем лишь из буржуазии и пролетариата.Действительные исторические условия накопления капитала представленыМарксом лишь в 24-й главе первого тома «Капитала» и связываются им лишьс «первоначальным накоплением», тогда как, по мнению Р. Люксембург, «ка-питализм даже в полной зрелости связан во всех отношениях с одновре-менным существованием некапиталистических слоев и обществ»2.Именно некапиталистические слои и страны, считала Р. Люксембург, по-зволяют осуществлять накопление капитала, предоставляя рынки сбыта дляреализации части прибавочной стоимости, являясь источником сырья и по-ставляя новые рабочие силы для нужд капиталистического производ ства.Рассмотрим каждое из указанных положений.Главным мотивом и конечной целью капиталистического производстваявляется получение прибыли; следовательно, капиталист стремится к неогра-ниченному, непрерывно возрастающему производству прибавочной стои-мости (см. С. 11). Но чтобы произвести накопление капитала, недостаточнопросто произвести прибавочную стоимость, необходимо ее реализовать.Именно вопрос реализации «излишков» товаров с целью дальнейшего накоп-ления капитала стал для Р. Люксембург одним из основных в ее исследовании.Как отмечает она сама, «реализация прибавочной стоимости является на са-мом деле жизненным вопросом капиталистиче ского накопления»(С. 246).Понятно, что потребителем товарного «излишка» не может быть класспролетариата. В формуле совокупной стоимости товара W = c + v + m долярабочего класса равна переменному капиталу — v, то есть сумме выплачен-ной за тот или иной период времени заработной платы. Следовательно,сверх этой суммы рабочие товаров приобрести не могут (см. С. 232).Далее Р. Люксембург рассуждает о возможностях реализации приба-вочной стоимости в среде класса капиталистов. Очевидно, что полностью«прокрутить» прибавочную стоимость буржуазия не может себе позволить,так как в подобном случае мы будем иметь не расширенное производство(накопление капитала), а простое воспроизводство (см. С. 243). Таким обра-зом, вопрос надо ставить иначе: могут ли капиталисты сами покупать «другу друга этот остаток товаров и притом не для того, чтобы прокутить их в своеудовольствие, а затратить именно на расширение производства с целью на-копления?» (С. 384). Р. Люксембург отвечает на него следующим образом:«Пусть это будет так. Но подобное решение лишь переносит затруднениес данного момента на следующий. В самом деле, допустив, что накоплениеначалось и что расширенное производство в следующем году выбрасываетна рынок еще большую массу товаров, чем в этом году, мы снова наталкива-емся на вопрос: где же мы тогда найдем покупателей для еще более возрос-шего количества товаров?» (С. 385).Еще меньше на роль потребителей товарного «излишка» могут претендо-вать непроизводительные элементы (врачи, учителя, чиновники, военныеи т. д.), так как потребление этих слоев уже включено в потребление бур-жуазии и пролетариата, то есть свои доходы они получают либо из средствкапиталиста (из подлежащей потреблению части прибавочной стоимости),2 Люксембург Р. Накопление капитала: в 2 т. М.; Л., 1934. Т. 1. С. 257. Далее при цитировании из-дания ссылки на страницы даются в тексте статьи в скобках курсивом.207ДИАЛЕКТИКА «НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА» РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГлибо из фонда заработной платы рабочих. Таким образом, реализация все-го продукта рабочими и капиталистами исключается. «Следовательно, — де-лает вывод Роза Люксембург, — реализация прибавочной стоимости в целяхнакопления в обществе, состоящем только из рабочих и капиталистов, явля-ется неразрешимой задачей» (С. 245).Из этого вывода с необходимостью вытекает следующий: «реализацияприбавочной стоимости в виде первого условия потребует круга покупа-телей вне капиталистического общества». Иными словами: «…прибавочнаястоимость может быть реализована не рабочими и не капиталистами, а толь-ко общественными слоями или обществами, которые сами не производяткапиталистически» (С. 246). Эти некапиталистические общественные слоинаходятся как в самих капиталистических странах, где до господ ства «чис-того» капитализма еще далеко, так и в обществах, принадлежащих к инымобщественно-экономическим формациям. Крестьяне, ремесленники и дру-гие некапиталистические слои, обладающие собственными покупательны-ми средствами, образуют спрос на подлежащую капитализации часть при-бавочной стоимости, заключенную в товарных «излишках».Однако Р. Люксембург не ограничивается лишь проблемой реализацииприбавочной стоимости. Другой важной составляющей процесса капита-листического производства является возобновление постоянного и пере-менного капитала (см. С. 259). Эти главнейшие предварительные условиявоспроизводства капитала, включающие в себя вещественные элементыпроизводства и рабочую силу, также связываются Р. Люксембург с некапи-талистической средой. Она ставит закономерный вопрос: «почему все необ-ходимые средства производства и средства потребления должны быть про-изведены только капиталистически?» (С. 250). Уже одно только стремлениекапиталистов к удешевлению элементов постоянного капитала предпола-гает постоянное стремление к безграничному использованию всех данныхприродой материалов и ресурсов. «С самого своего начала капиталистиче-ский способ производства по формам и законам своего движения рассчитанна весь земной шар как на сокровищницу производительных сил» (С. 251).То же самое касается и возрастающих потребностей капитала в рабочейсиле. Прогрессирующее накопление сопровождается возрастанием перемен-ного капитала. Поскольку действительным переменным капиталом являетсяживая рабочая сила, следовательно, наличность предложения живого труда,приводимого в движение капиталом, является основным условием накопления(см. С. 253). В марксовом анализе капиталистического способа производстваэто требование находит свое выражение в образовании «промышленной ре-зервной армии рабочих». Но каковы источники пополнения этого резервуара?Очевидно, что промышленная резервная армия не может образоваться лишьвследствие естественного размножения капиталистического пролетариата.Р. Люксембург отмечает: «Естественное размножение рабочих ни во времени,ни количественно не находится ни в каком отношении к по требностям на-копляемого капитала» (С. 254). Здесь на помощь вновь приходят некапитали-стические слои и страны. Дополнительные рабочие силы капиталистическоепроизвод ство получает вследствие разложения как европейского крестьян-ского хозяйства и ремесла, так и вследствие разложения разнообразных произ-водственных и общественных форм во внеевропейских странах (см. С. 255).Таким образом, Р. Люксембург приходит к выводу, что «капиталистиче скоенакопление для своего движения нуждается в некапиталистических обще-ственных формациях, как в окружающей его среде: оно прогрессирует в по-208АЛЕКСАНДР БИРЮКОВстоянном обмене веществ с этими формациями и может существовать лишьдо тех пор, пока оно находит эту среду» (С. 258). Однако не следует думать,что этот постоянный «обмен веществ» есть гладкий, равномерный процессбезболезненной диффузии. Напротив, происходящие в ходе взаимоотноше-ний капитала с некапиталистической средой процессы реализации приба-вочной стоимости, возобновления элементов постоянного и переменногокапитала немыслимы без методов насилия, разрушения и войн. «Капитал незнает другого решения вопроса кроме насилия, которое является постоян-ным методом накопления капитала как общественного процесса не толькопри генезисе капитализма, но и вплоть до настоящего времени» (С. 261) 3.Например, прибавочная стоимость может быть реализована в некапитали-стических обществах лишь при том условии, что представителям данных об-ществ будут нужны капиталистически произведенные товары, то есть при ус-ловии, что они будут иметь в этих товарах потребность (см. С. 259). Однако теобщественные формации, что находит капитал за пределами Европы, никакойпотребности в этих товарах не выказывают, так как в этих обществах «произ-водство для собст венных потребностей является решающим моментом хозяй-ства; отсюда отсутствие потребности или незначительная потребность в чужихтоварах» (С. 260). Кроме того, хозяй ственная организация этих обществ покоит-ся на связанности средств производства (прежде всего земли) и рабочей силы.Но капитализм не может обойтись без платежеспособного спроса,средств производства и рабочих сил некапиталистической среды. «Поэто-му капитал прежде всего всюду и всегда ведет борьбу за уничтожение на-турального хозяйства во всех его исторических формах… Политиче скаясила, государственный налоговый пресс и дешевизна товаров являются вэтой борьбе главными методами» (там же). Желание капитализма преодо-леть прочные преграды, созданные некапиталистическими формациями напути дальнейшего накопления, приводит к тому, что он стремится к унич-тожению этих формаций как самостоятельных социальных образований.Р. Люксембург выделяет в этой борьбе следующие цели: непосредственныйзахват важнейших источников производительных сил; «освобождение» ра-бочих сил и принуждение их к труду для капитала; введение товарного хо-зяйства; отделение сельского хозяйства от промышленности (см. там же).Анализируя эти цели на обширном историческом материале, она выводитнекую последовательность действий капитала в отношении хозяйственныхсистем некапиталистической среды. Разлагая натурально-хозяйственныеобразования, капитал вначале вводит на их месте простое товарное хозяй-ство, а затем сам становится на его место (см. С. 297—298). Результатами этихпроцессов, проводимых методами прямого насилия (посредством войн, на-логового грабежа, международных займов, охранительных пошлин и т. д.),являются захват важнейших производительных сил и выделение местнойрабочей силы из «крепких оков» традиционных производственных отноше-ний. Капитал, экспортируемый из метрополий, находит на развалинах бы-лых социальных структур новые возможности для накопления. Как писаласама Р. Люксембург, «процесс накопления имеет тенденцию ставить всюдуна место натурального хозяйства простое товарное хозяйство, на место по-следнего — капиталистическое хозяйство: он стремится осуществить во всех3 Ныне мы хорошо знаем, что капитал способен и сам создавать себе нужную ему некапитали стическуюпериферию, разрушая и погружая в хаос слабые капиталистические общества; в частности, имен-но это в недавнем или обозримом прошлом произошло в таких странах, как Сомали и Ливия. — Ред.209ДИАЛЕКТИКА «НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА» РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГстранах и отраслях абсолютное господство капиталистического производ-ства как единственного и исключительного способа производства» (С. 298).В борьбе за использование некапиталистической среды в процессе накоп-ления капитала европейские державы сталкиваются с новым противоречием,а именно — с неизбежным сокращением самой этой среды. Это приводит, с од-ной стороны, к усилению давления на некапиталистический мир, а с другой —к росту конкуренции между европейскими странами за приобретение новыхнекапиталистических областей (см. С. 320—321). Общее понимание этих про-цессов Розой Люксембург нашло отражение в ее теории империализма: «Егосущность состоит именно в распространении господства капитала из старыхкапиталистических стран на новые области и в хозяйственной и политиче-ской конкурентной борьбе этих стран из-за подобных областей» (С. 389). Та-ким образом, империализм является постоянным спутником капитализма, со-провождающим его на всем пути «движения капитала на мировой арене».Теорию империализма Р. Люксембург часто противопоставляют теорииВ. И. Ленина. Согласно по следней, как известно, империализм — это стадия раз-вития капитализма, для которой характерен ряд основополагающих признаков:1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой ступени разви-тия, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственнойжизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базеэтого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, при-обретающий в сравнении с вывозом товаров особо важное значение; 4) образо-вание международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир;5) законченность территориального раздела мира и борьба за его передел4.На наш взгляд, различия между теориями Ленина и Люксембург носят ско-рее формальный, чем содержательный характер, и сводятся лишь к путаницев понятиях. Р. Люксембург, говоря об империализме как о «вечном спутнике»капитализма, не отрицает специфичности современной ей стадии развитиякапиталистического способа производства. Она говорит об «империалистиче-ской фазе накопления капитала», выделяя ее основные характеристики: вывозкапитала, международные займы, дешевый экспорт, охранительные пошлиныи т. д. В. И. Ленин в свою очередь говорит о том, что «колониальная полити-ка и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма и дажедо капитализма»5. Таким образом, говоря об «империализме» как о методе на-копления капитала, лучше иметь в виду определение Р. Люксембург; напротив,говоря об «империалистической» стадии развития, во избежание путаницы,лучше использовать понятие «монополистический капитализм», которое самЛенин постоянно применяет в качестве синонима империализма.Проблема империализма у Р. Люксембург напрямую связана с ее взгля-дом на историческую тенденцию капиталистического способа производ-ства. Сокращение некапитали стической мировой среды приводит к борьбемежду европейскими странами и к росту «энергии империализма», но «чемэнергичнее и основательнее заботится империализм о гибели некапита-листических культур, тем быстрее вырывает он почву из-под ног процессанакопления капитала» (С. 321).Таким образом, сами условия накопления капитала, связываемые Р. Люк-сембург с некапиталистическими анклавами, ставят существованию ка-4 См. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Он же. Полное собраниесочинений. Т. 27. С. 386—387.5 Там же. С. 379—380.210АЛЕКСАНДР БИРЮКОВпитализма объективный предел. «Чем больше насилия проявляет капитал,когда он посредством милитаризма уничтожает во всем мире и в своейродной стране существование некапиталистических слоев и ухудшает ус-ловия существования всех трудящихся масс, тем скорее история современ-ного капиталистического накопления на мировой арене превращается внепрерывную цепь политических и социальных катастроф и конвульсий,которые вместе с периодическими хозяйственными катастрофами в формекризисов делают невозможным продолжение накопления» (С. 337). Подоб-ные выводы встречаются и в других ее работах6.В советских исследованиях взгляды Р. Люксембург на тенденцию разви-тия капиталистического способа производства, получившие название «тео-рии автоматического краха капитализма», подвергались критике7. Утверж-далось, что тенденция развития капитализма сводится ею лишь к внешнимпроцессам ассимиляции некапиталистической среды и уничтожению нека-питалистических способов производства, то есть к обретению капитализ-мом своей исторической «чистоты». Таким образом, получалось, что исто-рический генезис капитализма поставлен Розой Люксембург в зависимостьот «внешних» условий.Однако такая постановка проблемы не учитывает того, что у последнейпроцесс обретения капитализмом своей «чистоты» проявляется лишь кактенденция, полная реализация которой невозможна в силу внутренне при-сущих капиталистическому способу производства противоречий. Г. Лукач,рассматривая теорию накопления капитала Р. Люксембург, отмечал: «Эконо-мическая невозможность накопления в чисто капиталистическом обществевыражается, стало быть, не в том, что с экспроприацией последних некапи-талистических производителей капитализм “прекращается”, но в тех дей-ствиях, к которым принуждает класс капиталистов предчувствие приближе-ния этой ситуации: в лихорадочной колонизации, в борьбе за природныересурсы и рынки сбыта, в империализме и мировой войне и т. д.»8Что касается общей методологии Розы Люксембург, то ее часто называлиантидиалектической и эклектической. Суть аргументации противников те-ории Р. Люксембург сводится к тому, что она, ставя движение капитализмав зависимость от внешней некапиталистической среды, выводит источникдвижения объекта не из его внутренних противоречий, а из противоречийвнешних, второстепенных9. Но сама Р. Люксембург говорит о сокращениинекапиталистической среды, которое вызвано постоянной экспансиейкапитала, лишь как о проявлении «полного противоречий закона падениянормы прибыли» (С. 259), который безусловно является противоречием,внутренне присущим капитализму. Именно включение Розой Люксембургв исследование действительных исторических условий накопления капи-тала сделало этот анализ диалектическим в силу того, что накопление рас-сматривается в своем совокупном общественном окружении10.6 См. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 314—325.7 См. Лаптев И. Д. Предисловие // Люксембург Р. Введение в политическую экономию. С. 21—25.8 Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2003.С. 265—266.9 См.: Мотылев В. Предисловие // Люксембург Р. Накопление капитала. С. XXXIV—XXXV;Розенталь М. М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М., 1976. С. 67—72.10 См. Лукач Г. История и классовое сознание. С. 136.
комментарии - 9
|
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
I can't hear anynihtg over the sound of how awesome this article is.