Об одной пропагандистcкой кампании
52
23987
Особенностью политиче ских преобразований эпохи Н. С. Хру-щева являлись попытки повысить значение общественности всоциально-политической сфере. Деятельность народных дру-жин, товарищеских судов, создание разветвленной системы обществдружбы и культурных связей с зарубежными странами, просветитель-ных и научно-технических обществ и другие инициативы власти рас-сматриваются в литературе как черта десталинизации и развитие «со-ветского демократизма», выступавшего одним из оснований доктриныпостроения «общенародного государства» с центральной идеей привле-чения большого количества людей к работе государственных структур.Массовость политического участия считалась в конце 1950-х — начале1960-х годов критерием демократичности социалистического государ-ства, которое со временем должно было уступить свои функции обществен-ным организациям1. Одной из сфер, где это было возможным, Хрущев наXXI съезде КПСС провозгласил «некоторые вопросы культурного обслужи-вания населения»2. За год до открытия съезда в стране был объявлен «Все-союзный поход комсомола и молодежи за культуру». Представляется акту-альным выяснить замысел, ход и результаты этого мероприятия, котороерассматривалось властью в качестве одного из способов реализации до-ктрины «общенародного государства».Причины пропагандистской кампании«Поход» стартовал накануне XIII съезда ВЛКСМ (апрель 1958 года) как«почин» комсомольских организаций Калужской, Воронежской областейКОМЕТЧИКОВ Игорь Вячеславович — доцент кафедры отечественной истории Калужского государ-ственного университета им. К. Э. Циолковского, кандидат исторических наук.Ключевые слова: «всесоюзный поход за культуру», Центральное Нечерноземье, Калужскаяобласть, комсомол, культура советской деревни, власть, общество, урбанизация, сельский клуб,сельская библиотека.1 См.: Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». М., 2002. С. 245, 246, 247, 249, 258; Он же.Политиче ские преобразования в СССР (50—60-е гг.). М., 1999. С. 190, 193, 194, 215, 216, 234—235; Он же. Хрущевские эксперименты в правоохранительной сфере (конец 1950-х — начало1960-х гг.) // Вопросы истории. 2006. № 4. С. 103—106.2 XXI съезд КПСС: стенографический отчет. М.: Политиздат, 1959. Т. 1. С. 103.158ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВ3 См. Материалы по культурно-просветительной работе: сборник. М., 1959. С. 123—127, 213—214, 223, 226, 227, 279—280, 281—282, 283, 287.4 Подсчитано по: Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. А-495.Оп. 1. Д. 111. Л. 64—65, 102; Д. 9618. Л. 23—28; Д. 9624. Л. 37, 70, 76, 100, 109, 116, 156; Д. 9625.Л. 61, 93, 110, 140; Д. 9626. Л. 25, 93.5 См. Российский государственный архив социально-политической истории (далее —РГАСПИ). Ф. 556. Оп. 15. Д. 36. Л 44.6 Подсчитано по: Российский государственный архив экономики (далее — РГАЭ). Ф. 1562.Оп. 11. Д. 5015. Л. 67, 68; Д. 5591. Л. 77.7 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-561. Оп. 1. Д. 123. Л. 13, 16 об., 24 об., 36, 37 об., 43 об., 57 об.,63 об., 71 об., 77 об., 89 об.; Д. 514. Л. 6—7.и Башкирской АССР по «повышению культуры молодежи», особенно сель-ской. Выбор Калужской области в числе регионов—инициаторов «похо-да» был не случаен. Многие государственные учреждения культуры этогорегиона, как и других областей Центрального Нечерноземья, продолжи-тельное время находились в упадке. Но степень тяжести их положения ва-рьировалась в зависимости от местных условий и ряда других причин. Так,например, государство энергично развивало систему кинообслуживания,радиофикации, лекционную пропаганду. В частности, в 1954 году увели-чились расходы бюджета на организацию показа кино в сельской мест-ности3, что, наряду с ростом числа киноустановок, привело к тому, чтов середине 1950-х годов сельский житель начал посещать кино в среднемодин раз в месяц4. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 5 мая 1954 годапредполагало сплошную радиофикацию сел страны в период с 1954-го по1960 год5.Уже к 1956-му в большинстве областей Центрального Нечерноземьябыло радиофицировано более 50 процентов колхозных дворов6. В на-чале 1957 года принимается решение о передаче функций осуществле-ния лекционной пропаганды от органов Министерства культуры СССРВсесоюзному обществу по распространению политических и научныхзнаний, что приводит к увеличению количества лекций в четыре разав течение 1957—1961 годов; лекторы Общества выступали в колхозах,совхозах, МТС и селах7. На этом фоне сельские учреждения культурывыглядели аутсайдерами, тормозившими прогресс распространенияофициальной советской культуры на сельские населенные пунктыв целом.В плачевном состоянии находились не только сельские клубы, но ирайонные дома культуры, которые в большинстве сельских районныхцентров были единственным клубным учреждением, а в 75 процентахрайцентров — еще и единственным кинотеатром и залом для собранийрайонного актива. Чаще всего это были кое-как приспособленные домабывших «кулаков», церкви, склады. Ежегодно из-за ветхости многие изних закрывались, а строительство новых почти не велось. За годы пятойпятилетки (1951—1955) в РСФСР для районных домов культуры былопостроено лишь 55 зданий. Министерство культуры оценивало потреб-ность в них в сотнях единиц и просило Бюро ЦК КПСС по РСФСР «по-159ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИмочь» республике в строительстве 500 зданий в течение шестой пяти-летки8.Несмотря на то, что в 1953—1957 годах продолжалось увеличение числаклубных учреждений (по двенадцати областям Центрального Нечерноземьяиз число возросло с 12 854 до 14 006 (на 8,9 процента)9, главным образомза счет строительства новых клубов колхозами, это не меняло сложившейсяпрактики их финансирования. Государственные сельские учреждения куль-туры, как и ранее, находились на сельском бюджете. В середине 1950-х го-дов их бюджетное финансирование продолжало уменьшаться. Так, в 1955-мв целом по РСФСР на оборудование и инвентарь было запланировано из-расходовать в среднем на избу-читальню — 71 рубль, на сельский клуб — 246(с 1949-го по 1955 год объем финансирования сократился на 53 (42,7 про-цента) и 504 рубля (67,2 процента) соответственно)10.Другую (меньшую) часть доходов сельских учреждений культуры со-ставляли поступления от оказания платных услуг колхозам, совхозам, МТС,другим организациям и предприятиям, а также населению, которые в бюд-жетном законодательстве именовались «специальные сред ства» и пред-ставляли собой перечисления от сдачи в аренду помещений, транспорта,театральных костюмов и инвентаря, от организации выставок и прове-дения экскурсий, платных лекций, выступлений коллективов художест-венной самодеятельности и спортивных мероприятий, платных кружкови курсов, семинаров и др. Государство регламентировало расходование«специальных средств»: расходы по каждой статье сметы должны былисоответствовать доходам. Перемещения средств между статьями не пред-усматривалось. Утверждение смет происходило на заседании исполкомовСоветов, на бюджете которых состояло учреждение культуры11, что делалоего полностью зависимым в финансировании своего развития и текущейдеятельности.Недостаточное финансирование предопределяло слабость материаль-ной базы государственных учреждений культуры. Хотя большинство изних в Центральном Нечерноземье располагались в собственных помеще-ниях, многие не были приспособлены к ведению культурно-просветитель-ной работы. К 1955 году в большинстве областей более половины изб-чи-тален имели собственные здания (исключением была только Орловскаяобласть, где собственные здания были у 46,4 процента изб-читален); в бо-лее чем двух третях изб-читален имелся зрительный зал (в Орловской об-ласти — в 44,2 процента). По две и более комнат имели 13 процентов изб-читален в Тульской и 13,3 процента в Калининской областях. В остальныхрегионах этот показатель не превышал 4 процентов общего количестваизб-читален.8 См. Российский архив новейшей истории. Ф. 5. Оп. 34. Д. 8. Л. 3—5, 7, 8, 21.9 Подсчитано по: Народное хозяйство РСФСР в 1958 году: стат. сборник. М., 1959. С. 469.Народное хозяйство РСФСР в 1962 году: стат. сборник. М., 1963. С. 526.10 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 758. Л. 153, 154; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 34. Д. 8.Л. 6.11 См. Материалы по культурно-просветительной работе. С. 204—213.160ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВОт 60 до 90 процентов сельских клубов размещались в собственных по-мещениях, причем в восьми регионах более 90 процентов клубов имелитолько зрительный зал. Двумя и более комнатами для занятий кружков исекций располагало чуть более 204 сельских клубов Калининской и Туль-ской областей, а в остальных областях таких клубов насчитывалось от 0,7 до8 процентов12. Собственные библиотеки в начале 1956 года имели 28,7—67,1 процента изб-читален (в Орловской области — 18,7, Костромской —79,2, Владимирской — 81 процент) и 21,4—61 процента сельских клубов(в Московской области — 10,9, Ярославской — 13,4, Тульской — 19,2, Орлов-ской — 100 процентов)13.В 1950-х годах в процессе унификации сельских клубных учрежденийна базе сельских клубов шло наращивание количества собственных кино-установок. Если в 1950 году в десяти областях Центрального Нечерноземьяменьше 5 процентов изб-читален и в восьми — до 10 процентов сельскихклубов имели собственные киноустановки, то в 1955-м ими уже располага-ло 0,7—9,3 процента изб-читален (в Иванов ской обла сти — в 20,7 процента,Московской — 44,2, Ярославской — 53,9 процента) и 10,7—28,6 процентасельских клубов (в Смолен ской обла сти — 3,6 процента, Иванов ской — 51,7,Московской — 80 процентов)14.В середине 1950-х годов, судя по статистическим отчетам сельскихклубных учреждений, происходит свертывание ряда ранее учитывав-шихся направлений «культурно-массовой» работы. Сокращалась темати-ка доступных сельскому населению кружков, а также лекционной пропа-ганды. Во второй половине 1950-х в годовых отчетах сельских клубныхучреждений стали указываться данные о количестве и посещаемостинаселением лекций только по двум темам: «техники и агротехники» и«естественнонаучным» вопросам. Понижалась посещаемость лекций идокладов в клубных учреждениях по сравнению с предшествующими го-дами: на первом месте по количеству и посещаемости находились лек-ции по вопросам техники и агротехники (в среднем 0,2—0,8 посещенийв год на одного сельского жителя), на втором — на естественнонаучныетемы (0,2—0,6 посещений)15.В 1955 году в среднем в одной избе-читальне действовало кружковот 1,3 до 2,6, в сельском клубе — от 2,1 до 3, которые посещало 0,01—0,06 процента сельских жителей. В 1956 году на одну избу-читальню пообластям Центрального Нечерноземья приходилось кружков от 1,7 до2,6, на сельский клуб — от 2,2 до 3,1, которые всего посещало от 12,812 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149.13 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149.14 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149; Ф. А-534. Оп. 1. Д. 317. Л. 49—51, 54—56, 59—61, 87—89, 102—104, 108—110, 122—124,194—196; Д. 318. Л. 44—46, 103—105.15 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128,134, 145, 149; Д. 6853. Л. 5, 42, 64, 70, 101, 147; Ф. А-374. Оп. 1. Д. 6854. Л. 70, 98, 100, 117, 140,144, 150.161ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИдо 51,5 тысячи человек (0,01—0,04 процента сельских жителей)16. Про-исходит «концентрация» кружковой работы вокруг наиболее массовыхи «общественно полезных» тем и направлений. Самыми посещаемы-ми становятся драматические кружки, которые объединили от 21,7 до39,1 процента всей аудитории; в хоровых кружках занималось от 18 до39,1 процента, в агрозоотехнических — от 5,6 до 32,1 процента всехучастников кружковой самодеятельности17. Во второй половине 1950-хгодов снизилась интенсивность выступлений коллективов художе-ственной самодеятельности и агитбригад при сельских клубных учреж-дениях, хотя количество самих коллективов возросло. Теперь они дей-ствовали при абсолютном большинстве сельских клубов и изб-читален.В 1955 году усилиями коллективов художественной самодеятельностив обла стях Центрального Нечерноземья было проведено в среднем от2,5 до 12,7 выступлений в одном клубном учреждении, от 0,8 до 2,7 вы-ступлений агитбригад18.Таким обра-зом, до «похода»многие сельскиеклубные учреж-дения продол-жительное времяиспытывали по-следствия не-д о ф и н а н с и -рования, чтос у щ е с т в е н н оограничивалоспектр возмож-ностей проведе-ния досуга, который они могли предложить сельскому населению. Эта си-туация еще более усугублялась ведомственными началами в организациии финансировании их работы, сформировавшимися в сталинскую эпоху:кроме государства, «свои» клубы, библиотеки и т. д. на селе имели отрасле-вые профсоюзы, колхозы и др. Их двери могли быть закрытыми для «чужа-ков». Распыление средств между учреждениями культуры разных ведомствповлияло на выделение среди целей «похода» приоритета улучшения их ма-териального положения. Для этого на местах «поход» должен был стать эк-спериментом по выработке межведомственной модели решения проблемучреждений культуры, проблем, к которым государство не могло подсту-питься десятилетиями.На местах «поход» долженбыл стать экспериментомпо выработке межведомствен-ной модели решения проблемучреждений культуры, проблем,к которым государство не моглоподступиться десятилетиями.16 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149; Д. 6853. Л. 5, 42, 64, 70, 101, 147; Ф. А-374. Оп. 1. Д. 6854. Л. 70, 98, 100, 117, 140,144, 150.17 См. там же.18 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149.162ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВОсновные цели пропагандистской кампанииОфициально главными целями «похода» 1958—1960 годов на селе объ-являлись подъем общеобразовательного и культурного уровня, строи-тельство, благоустройство и оборудование культурно-просветительныхучреждений, кинофикация, радиофикация сел и поселков, озеленениенаселенных пунктов. Старт «похода» был одобрен XIII съездом ВЛКСМ.Молодежи совместно с органами культуры, профсоюзными организаци-ями, колхозами предлагалось построить за два-три года 10 тысяч клубов,10 тысяч киноаппаратных, благоустроить 40 тысяч учреждений культуры,подготовить 25 тысяч руководителей художественной самодеятельностии т. д.19Для власти актуальность «похода комсомола и молодежи за культуру» оп-ределялась несколькими обстоятельствами. Во-первых, «поход» опиралсяна опыт первых послевоенных лет по строительству и оживлению работыкультпросветучреждений силами активистов и населения, в результате чегок 1950-м годам довоенная численность учреждений культуры на селе былавосстановлена20. Во-вторых, его проведение вписалось в общее направлениеаграрной политики по индустриализации сельского хозяйства («передача»колхозам техники МТС, подготовка программы сселения так называемыхнеперспективных деревень), в русле которого находилось и по становлениеЦК КПСС и СМ СССР от 20 июня 1958 года, запрещавшее облисполкомамрасходовать государственные средства на какое бы то ни было плановоестроительство сельских учреждений культуры21. Решение вопроса, такимобразом, перекладывалось на плечи колхозов, совхозов, предприятий,а также препоручалось общественности в лице комсомола, профсоюзов идругих организаций.Начало «похода» совпало с поиском в «верхах» вариантов улучшениядеятельности учреждений культуры, объединенных идеей оптимиза-ции государственных расходов на их содержание. В начале 1958 годав ЦК КПСС стали поступать предложения по изменению сложившего-ся порядка финансирования и руководства ими. Тогда же ПредседательСов мина РСФСР Д. С. Полянский направил в Бюро ЦК КПСС по РСФСРдокладную записку и проект постановления Бюро о передаче-продажеколхозам сельских клубов, находившихся на государственном бюджете.Сама идея исходила от секретаря Свердловского обкома КПСС А. П. Ки-риленко. С одной стороны, проект признавал слабость материальнойбазы сельских клубов, на содержание которых государство в 1958 годувыделило в среднем 10,3 тысячи рублей (из них 5,4 тысячи составляла19 См. XIII съезд ВЛКСМ (15—18 апреля 1958 г.): стенографический отчет. М., 1958.С. 36, 313.20 См.: Кабанов П. И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенныегоды. 1946—1953 гг. М., 1955. С. 21; Крестьянство в годы упрочения и развития социалисти-ческого общества. 1945 — конец 1950-х гг. / отв. ред. и авт. предисл. И. М. Волков. М., 1988.С. 193—194, 196; Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина40-х — начало 60-х годов. М., 1992. С. 180.21 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1015. Л. 129.163ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИзаработная плата заведующего), с другой — «готовность» колхозов при-нять «на полное содержание» значительную их часть, что должно былоулучшить их деятельность.Предусматривалась передача сельских клубов с бюджета сельсоветов насодержание колхозов в течение нескольких лет, установление колхозомгарантийного минимума заработной платы заведующему колхозным клу-бом в размере ставки учителя сельской школы (500—600 рублей). Руковод-ство работой клубов, методическая помощь, подготовка и переподготов-ка кадров их работников возлагались на органы Министерства культурыРСФСР. При этом Полянский считал необходимым сохранить за государ-ством функцию кинообслуживания сельского населения, предусмотреввыплату колхозам арендной платы за использование принадлежащих импомещений и аппаратуры22.Такое же предложение поступило в марте 1958 года в ЦК КПСС изЦК ВЛКСМ. Комсомольские лидеры признавали факт «отставания» си-стемы сельских учреждений культуры от темпов развития колхозов, ко-торые стали «за последние годы крупными и экономически крепкимихозяй ствами», предлагая постепенную безвозмездную передачу колхо-зам учреждений культуры «с учетом их пожеланий и экономическихвозможностей». В ведении отделов культуры оставались бы кадровыевопросы, методическое руководство, контроль за содержанием работы,а также районные дома культуры. По мнению ЦК ВЛКСМ, принятие этихпредложений позволило бы первичным партийным и комсомольскиморганизациям «лучше организовывать массово-политическую и куль-турную работу среди колхозников», так как «будет покончено с бесплод-ными спорами» между сельсоветами и правлениями колхозов по поводутого, кто должен ремонтировать, оборудовать и отапливать сельскиеклубы23.Еще более глубокие преобразования предлагал начальник отде-ла культурно-просветительных учреждений Министерства культурыСССР (май 1958 года), выступавший за «выравнивание» охвата сель-ского населения деятельностью учреждений культуры благодаря пере-стройке существовавшей на тот момент «стихийно сложившейся» ихсети. Предполагалось сформировать в течение 10—15 лет унифициро-ванную сеть государст венных учреждений культуры, располагающих-ся в центре каждого сельсовета, а также сети типовых домов культуры,клубов и библиотек на центральных усадьбах, в наиболее крупных от-делениях колхозов и совхозов, обеспечив их стандартным наборомобо рудования и инвентаря, включая стационарную киноустановку ирадио.В отдаленных от центра колхоза или совхоза производственных под-разделениях и деревнях предлагалось сооружать красные уголки илиобслуживать проживающее там население передвижными автоклубамирайонных домов культуры. Реализация этих планов в стране означала бы22 См. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 2159. Л. 161—165.23 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 943. Л. 1—4.164ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВ24 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 943. Л. 12—33.25 См. Справочник партийного работника / редкол. В. Н. Малин [и др.]. М., 1959. Вып. 2.С. 775.26 См. Материалы по культурно-просветительной работе. С. 46, 49—50, 95—96.27 21 февраля 1958 года Секретариат ЦК ВЛКСМ принимает постановление «О Днесовет ской молодежи», которым комсомольские организации ориентировались на подго-товку и проведение этого праздника «на основе широкой самодеятельности молодежи,без каких-либо затрат денежных средств». Кроме традиционного трудового подъема, мо-лодежь должна была подготовить к празднику «свою содержательную, интересную про-грамму», состоящую из митингов, бесед, собраний, вечеров, сборов, посвященных Роди-не, КПСС, комсомолу, факельных шествий, смотров художественной самодеятельности,походов, физкультурных соревнований, городских, районных, колхозных карнавалов,народных игр, массовок в парках, за городом. См. Справочник партийного работника.Вып. 2. С. 777.передачу колхозам в «безвозмездное полное содержание» 25 из 80 тысячсельских клубов с направлением высвободившихся бюджетных средствана финансирование остающихся в ведении государства сельских домовкультуры, значительное увеличение ассигнований на их ремонт, оборудо-вание и приобретение инвентаря. В результате в 1958—1965 годах можнобыло бы укомплектовать обязательным его минимумом каждый из них,осуществить в течение 10—15 лет строительство около 3,5 тысячи типо-вых зданий районных домов культуры, а также типовых районных биб-лиотек24.«Поход за культуру»: начало проведенияи первые итогиРазличия в понимании принципов и механизмов совершенствованиядеятельности учреждений культуры проявились в ведомственном сопер-ничестве за право возглавить «поход». Первый год «двухлетки» со впалс проведением Всероссийского общественного смотра работы культур-но-просветительных учреждений, организованного по решению БюроЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР. ЦК ВЛКСМ, кроме объявления «похо-да», использовал в качестве «своих» поводов для активизации «борьбы закультуру» установление 7 февраля 1958 года указом Президиума ВС СССРДня советской молодежи (согласно указу, празднование Дня советскоймолодежи должно было проводиться ежегодно в последнее воскресеньеиюня25) и объявление о проведении в 1960 году второго Всесоюзногофестиваля советской молодежи26, что по традиции означало и соответ-ствующую активность комсомольских организаций в канун и во времяпразднования27.Кроме того, 19 февраля 1960 года ЦК ВЛКСМ принял постановление«О работе комсомольских организаций в связи с постановлением ЦК КПСС“О задачах партийной пропаганды в современных условиях”», обязывав-шее комсомольские органы не только разработать планы, согласованныес органами культуры, радиовещания, отделениями Общества по распро-странению политических и научных знаний и другими организациями,165ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИно и «повысить организаторскую роль комитетов комсомола, отделовпропаганды и агитации в по становке всей идейно-воспитательной работысреди молодежи»28. Министр культуры РСФСР подчеркнул в письме мест-ным органам культуры от 24 февраля 1958 года, что поход «должен статьсоставной частью всей деятельности всех органов и учреждений культу-ры», рекомендовав им, однако, принимать участие в составлении планов«похода», разработке «конкретных обязательств» комсомольцев по подъ-ему культуры и оказании им практической помощи по укреплению мате-риальной базы учреждений культуры29. Приказ мини стра культуры СССРН. А. Михайлова № 416 от 12 июня 1958 года «Об участии учреждений куль-туры в походе комсомола за повышение культуры молодежи», ориентиро-вавший местные отделы культуры на сотрудниче ство с комсомольскимиорганизациями при достижении целей «похода», как видно, учитывал су-ществование разных проектов реформирования сети сельских учрежде-ний культуры. Органам культуры на местах предписывалось «шире прак-тиковать опыт долевого участия колхозов в содержании и оборудованиисельских государственных культпросветучреждений, обслуживающихколхозников», внедрять при их строительстве типовые проекты, а также«обеспечить полное и организованное проведение мер, связанных с со-зданием единой, планомерной сети культпросветучреждений в сельсове-тах и населенных пунктах»30.Одним из инициаторов «похода» была объявлена Калужская областнаяорганизация ВЛКСМ. В выполнении его заданий в области проявились какобъективные трудности, так и противоречия, связанные с организациейвзаимодействия структур разных ведомств. «Двухлетка по улучшению куль-турно-массовой работы, эстетического и физического воспитания» моло-дежи была провозглашена по инициативе бюро обкома комсомола с 1 янва-ря 1958 года на состоявшейся в декабре 1957 года VIII Калужской областнойконференции ВЛКСМ. В течение «двухлетки» было запланировано постро-ить с участием комсомольцев и молодежи 180 и капитально отремонтиро-вать 250 клубов, создать красные уголки на каждой животноводческой фер-ме, высадить 300 тысяч деревьев, распространить на 10 миллионов рублейлитературы, завершить радиофикацию всех населенных пунктов, постро-ить во всех райцентрах стадионы, на всех предприятиях и организациях —спортплощадки31.Однако вместо сотрудничества органов власти и общественно-сти «поход» выявил немалые разногласия, существовавшие в сельскихрайонах по поводу понимания целей, методов «культурного строи-тельства» и использования ресурсов для организации досуга сельско-го населения, между, с одной стороны, администрациями колхозов и28 Справочник партийного работника / редкол. М. Т. Ефремов [и др.]. М., 1961. Вып. 3.С. 720—721.29 См. Материалы по культурно-просветительной работе. С. 86, 87.30 РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 943. Л. 34, 37, 38.31 См. Государственный архив документов новейшей истории Калужской области (далее —ГАДНИКО). Ф. 2264. Оп. 16. Д. 7. Л. 35.34 См. там же. Д. 1015. Л. 135.166ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВсовхозов, руководителями предприятий и организаций, с другой сто-роны, секретарями комитетов комсомола и стоящими за ними партий-ными чиновниками и, с третьей — руководителями органов культуры.На IX Калужской областной конференции ВЛКСМ (декабрь 1959 года),подводившей итоги «двухлетки», в адрес районных отделов культурыраздавались обвинения секретарей райкомов ВЛКСМ в преследованиипрежде всего коммерче ской выгоды в организации работы учрежденийкультуры, в «отрыве» от задач «похода» и действиях «вразрез» усилиямкомсомольцев32.Анализируя проблемы укрепления материальной базы учреждений куль-туры в области, и в частности выполнение заявленных обязательств «походаза культуру», руководство Калужского обкома комсомола в своей докладнойзаписке в ЦК ВЛКСМ подчеркнуло «неохотное» финансирование профсо-юзными организациями, правлениями колхозов, администрациями пред-приятий инициированных комсомольскими органами мероприятий поулучшению досуга молодежи, преодолевавшееся, однако, «настойчивостьюкомитетов ВЛКСМ»33. В то же время секретарь Калужского обкома ВЛКСМВ. Козырев констатировал, что ход строитель ства в районах полностью за-висит от экономического состояния колхозов, большинство которых вестиего не могут34.Этот вывод подтверждается и данными «закрытой» статистики состо-яния культуры: в 1958 году только колхозы Ивановской, Костромской,Московской, Орловской и Рязанской областей отчислили в культфонд1,06—1,46 процента годового денежного дохода, тогда как колхозы ос-тальных областей Центрального Нечерноземья — 0,68—0,97 процен-та. В следующем, 1959 году только колхозы Рязанской области отчис-лили в культфонд свыше 1 процента годового денежного дохода, тогдакак колхозы остальных областей — 0,49—0,90 процента. Удельный весстроитель ства помещений культурно-бытового назначения в общемобъеме капиталовложений колхозов в 1958 году только во Владимир-ской и Москов ской областях превышал 3 процента, а в остальных былсущественно ниже. В 1959 году он составил в колхозах Смоленской об-ласти — 3,2 процента, Орловской — 4,76 (самый высокий показательпо Центральному Нечерноземью за эти два года), Брянской — 3,08,Тульской — 3,07, в колхозах остальных областей — чуть выше 2 процен-тов35.Именно поэтому в Калужской области к началу 1960-х годов их ко-личество по-прежнему было недостаточным для полного охвата сель-ского населения. В Мосальском районе около 20 населенных пунктоврасполагались от ближайшего клуба на расстоянии более 5 километров,90 сел — за 3—4 километра. В Хвастовичском районе 48 сел и деревень32 См. ГАДНИКО. Ф. 2264. Оп. 16. Д. 169. Л. 106, 126.33 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1015. Л. 116—117.34 См. там же. Д. 1015. Л. 135.35 См. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 3023. Л. 162 «б» об.—162 «а».167ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИрасполагались на расстоянии свыше 5 километров от ближайшего клубаи 49 — за 3—4 километра и т. д.36 Инициатива молодежи по строительствуили ремонту «очага культуры» в отдельном колхозе или совхозе нередкоупиралась в нехватку средств, материалов или отсутствие рабочих опре-деленных специально стей. Админи страции многих хозяйств стремилиськонцентрировать ресурсы на создании условий для досуга населения на-иболее крупных сел и деревень, зачастую просто не имея средств для это-го в периферийных по отношению к центру хозяйства населенных пунк-тах — как, например, в совхозе «Коллективизатор» Жиздринского районаКалужской области37.Основная задача «похода» — строительство зданий для культурно-быто-вых учреждений на селе — в Калужской области не была выполнена. За двагода при активном участии молодежи было построено 170 клубов в колхо-зах, совхозах, на предприятиях местной промышленности, начато стро-ительство еще 90 клубов. 165 клубов было капитально отремонтировано,оборудовано и построено 323 красных уголка на фермах, предприятиях,в общежитиях. В сельской мест ности были сооружены124 бани, 253 кино-аппаратных, 39 танцплощадок, 75 колодцев, посажено около 1 миллионадеревьев и кустарников, разбито 58 скверов, заложено 9 парков. За время«похода» комсомольцами были обустроены 531 волейбольная и баскет-больная площадка, более 50 комплексных спортивных сооружений, обо-рудованы 16 спортзалов, 5 лодочных станций, 4 бассейна, 2 лыжных трам-плина38.Но, несмотря на оживление работы сельских учреждений культуры инекоторое укрепление их материальной базы, «поход комсомола и моло-дежи за культуру» выродился в области не более, чем в шумную кампанию,что по его окончании вынуждены были признать и сами руководителиКалужского обкома комсомола. В июне 1962 года заместитель директораТуркменского филиала ЦПА ИМЭЛ при ЦК КПСС обратился с просьбойк секретарю Калужского обкома ВЛКСМ принять сотрудника филиала, ра-ботающего над темой «Молодежь Туркменистана в борьбе за повышениекультуры на селе», который хотел изучить «прошлое и настоящее» «по-хода» в области и пообщаться с его активистами. В июле того же года заподписью секретаря обкома комсомола Н. Акишина в Туркменистан былнаправлен ответ, в котором сообщалось о «хороших результатах» «напря-женной работы» областной комсомольской организации по укреплениюматериальной базы учреждений культуры и улучшению содержания ихработы, но при этом отмечалось, что «в дальнейшем» комсомол области«ослабил натиск» и «в настоящее время никакими особыми достижениямимы похвастаться не можем»39.36 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1015. Л. 127.37 См. ГАДНИКО. Ф. 50. Оп. 30. Д. 23. Л. 53, 56.38 См.: РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1015. Л. 107, 109, 111; ГАДНИКО. Ф. 2264. Оп. 16. Д. 169.Л. 29, 30.39 См. ГАДНИКО. Ф. 2264. Оп. 24. Д. 15. Л. 35, 37.168ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВОбщие итоги кампанииВ масштабе страны итоги «Всесоюзного похода комсомола и молодежиза культуру» были подведены на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ, посвященном ак-тивности комсомола по организации досуга молодежи. За время «похода»активисты-общественники, превзойдя обязательства, построили 15 тысячновых клубов, домов культуры, библиотек, кинотеатров, 16 тысяч помеще-ний для киноустановок, десятки тысяч стадионов и спортплощадок, отре-монтировали свыше 40 тысяч учреждений культуры. Было подготовленооколо 25 тысяч руководителей художественной самодеятельности, что по-зволило создать около 40 тысяч ее новых коллективов. Стремясь «развитьуспех», пленум принял решение «продлить» «поход», с тем чтобы в течениедвух-трех лет силами молодежи построить еще 5 тысяч клубов, 20 тысяч ки-ноаппаратных, 5 тысяч турбаз и пансионатов, отремонтировать 50 тысячклубов и библиотек40.В Брянской, Владимирской, Ивановской, Калининской, Орловской, Ка-лужской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тульской и Ярославскойобластях за время «двухлетки культуры» было построено 2837 и отремонти-ровано 2604 сельских и колхозных клуба, районных дома культуры, библи-отеки, красных уголка, построено 4138 спортивных площадок, стадионов,бассейнов, тиров, танцплощадок, построено и отремонтировано 5084 об-щественные бани и 3718 колодцев, разбито 333 сквера, посажено свыше5,5 миллиона деревьев, организована установка свыше 123 тысяч радиото-чек и 19,3 тысячи радиоприемников, создано 1,5 тысячи новых коллективовхудожественной самодеятельности, подготовлено 728 работников учреж-дений культуры41.Однако за цифрами отчетов обкомов комсомола просматривается нетолько невыполнение ряда показателей «похода» во многих областях,но и значительные расхождения, проявившиеся уже на этапе планиро-вания, что еще раз, несмотря на поддержку многими обкомами решенияЦК ВЛКСМ о «непрерывном» характере «похода», подтверждает его кам-панейский характер. Судя по представленным в ЦК ВЛКСМ отчетам, толь-ко в пяти областях Центрального Нечерноземья из десяти готовились накурсах кадры работников учреждений культуры, в трех — велись работыпо радиофикации, в двух — создавались новые коллективы художествен-ной самодеятельности, в пяти — высаживались деревья, в трех — стро-ились и ремонтировались общественные колодцы, бани, разбивалисьскверы и парки и т. д.42 Сами сотрудники отдела пропаганды и агитацииЦК ВЛКСМ, несмотря на впечатляющую статистику отремонтирован-ных и построенных за время «похода» сельских учреждений культуры,признавали, что многие из них были возведены без типовых проектов и40 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1011. Л. 147, 158.41 Подсчитано по: РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1013. Л. 245, 246, 247; Д. 1014. Л. 1, 2, 3, 5, 9,135; Д. 1015. Л. 82, 83, 88, 107, 109, 110, 111; Д. 1016. Л. 59; Д. 1018. Л. 20, 71, 75, 78, 183, 188, 191;Д. 1021. Л. 191, 192.42 См. там же.169ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИ«должной организации и контроля», то есть без учета уже существующихв округе клубов43.В докладной записке о работе культпросветучреждений страны пос-ле XX съезда КПСС, направленной новому министру культуры СССРЕ. А. Фур цевой, говорилось об отсутствии коренных улучшений в мате-риальном обеспечении и размещении сельских учреждений культурыпосле завершения «похода за культуру». Медленно проводилась передачагосударственных клубов на баланс колхозов и совхозов. Авторы запискипредлагали разработать перспективные планы строительства и благо-устройства клубов по каждому району, области и республике44. Статисти-ка Министерства культуры РСФСР свидетельствовала, что материальнаябаза сельских учреждений культуры продолжала оставаться слабой, хотяв результате концентрации усилий по их строительству и ремонту за вре-мя «похода» к 1960 году, по сравнению с серединой 1950-х, обеспечен-ность сельсоветов областей Центрального Нечерноземья ими возросла.Территорию одного сельсовета обслуживало в среднем от 1,8 до 2,7 сель-ских клуба и избы-читальни (в середине 1950-х годов эти показатели со-ставляли соответственно 1,3 и 2). При этом одновременно увеличилось ичисло населенных пунктов, обслуживавшихся в среднем одним сельскимклубным учреждением, составившее от 4,5 до 17,4 (в Рязанской области —3,3)45, что объяснялось увеличением за 1955—1960 годы количества сель-ских населенных пунктов.Скромной оставалась обеспеченность сельских учреждений культурысобственными помещениями. К 1960 году в восьми областях Централь-ного Нечерноземья собственные здания имели более половины изб-чита-лен, в Брянской и Ярославской областях этот показатель приближался к50 процентам, в Орловской — равнялся 43,2 процента. От 84 до 100 про-центов изб-читален девяти областей имели зрительные залы. Помещениядля кружковой работы как распространенное явление (в 81,6 процентаизб-читален) были только в Костромской области. В семи регионах изб-читален, имеющих от двух комнат, не было. В семи областях более 80 про-центов сельских клубов располагали соб ственными зданиями, почти всеимели зрительные залы. Однако в семи регионах лишь до 10 процентовсельских клубов имели по две и более комнаты, а в Брянской области ихбыло 8,3 процента, в Яро славской — 10,2, Калуж ской — 41,7, Московской —48,2 процента46.Неудовлетворительной оставалась обеспеченность инвентарем. К началу1960-х годов струнные инструменты имелись в 4,2—31,5 процента изб-чи-43 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 974. Л. 100.44 РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1055. Л. 2, 3, 13, 14.45 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-534. Оп. 1. Д. 317. Л. 49, 54, 59, 87, 102, 108, 122, 194; Д. 318.Л. 44—46, 103—105; Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134, 145, 149;Д. 3294. Л. 67, 75, 83, 88, 96, 107, 121, 129, 130, 140, 148; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Д. 3745. Л. 117;Д. 5301. Л. 186, 198; Д. 6296. Л. 87, 88.46 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 3294. Л. 67, 75, 83, 88, 96, 107, 121, 129, 130,140, 148.170ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВтален и в 7,5—41,4 процента сельских клубов. Три четверти изб-читален ичетыре пятых сельских клубов имели гармони и баяны. К началу 1961 годасокращается количество сельских клубных учреждений, располагавшихсобственными библиотеками: они имелись в 25,3—68,4 процента изб-чита-лен (в Рязанской области — 5,1, Тульской — 12,5, Брянской — 18,7, Орлов-ской — 19,2 процента), 1,3—19,8 процента сельских клубов (в Смолен-ской — 25,9, Калужской — 34,6, Костромской — 35,3, Владимир ской — 39,Орловской — 45,8 процента)47.При материальном обеспечении клубных учреждений села акцент делал-ся в первую очередь на насыщении техническими средствами трансляциицентрализованно распространяемого «культурного контента» — кинофиль-мов, музыкальных фонограмм, телепередач, радиолекций и т. д. Продол-жался рост числа сельских клубов, имеющих собственную киноустановку.В 1960 году ими располагало 12,3—37,5 процента изб-читален (во Влади-мирской области — 51,1, Тульской — 49,2, Смолен ской — 67 процентов) и35—87,6 процента сельских клубов48. Однако по мере проникновения сетейпроводного радио и увеличения количества эфирных радиоприемниковна селе количество сельских клубных учреждений, располагавших соб-ственным приемником или радиоточкой, уменьшалось. К 1960 году радио-фикация изб-читален в областях Центрального Нечерноземья достигала40—70 процентов, сельских клубов — 40—75 процентов49.И все же опыт «похода комсомола и молодежи за культуру» получилразвитие при выработке предложений по совершенствованию работыучреждений культуры села, суть которых сводилась к централизации ма-териального обеспечения и управления ими в межведомственных структу-рах, объединявших представителей власти и общественных организаций.В архиве отдела пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ сохранилась записка,направленная в ЦК КПСС в декабре 1961 года и озаглавленная «О мерахпо упорядочению расходования денежных средств, ассигнуемых госу-дарством, профсоюзами, колхозами и потребкооперацией на культурноестроительство, и совершенствование руководства культурой». Ее авторыпризнавали, что распространение культуры на селе продолжает идти попути наращивания числа маленьких и скудно оборудованных учрежденийс низкооплачиваемым и зачастую неквалифицированным персоналом.Для изменения положения предлагалось не только сокращение числа не-больших сельских клубов и библиотек, но и полный перевод на работу наобщественных началах тех из них, что располагались в населенных пунк-тах бригад колхозов и отделений совхозов с перераспределением высво-бодившихся бюджетных средств для улучшения финансирования прочихклубов и библиотек, а также широкое развитие в руководстве ими совме-стительства.47 См. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 3294. Л. 67, 75, 83, 88, 96, 107, 121, 129, 130, 140, 148.48 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 1105. Л. 44, 50, 63, 68, 76, 88, 121, 125, 128, 134,145, 149.49 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 Д. 3294. Л. 67, 75, 83, 88, 96, 107, 121, 129, 130, 140,148, 149.171ОБ ОДНОЙ ПРОПАГАНДИСТCКОЙ КАМПАНИИПреградой для развития культуры называлась ведомственность в уп-равлении и финансировании ее учреждений, которую предлагалосьпреодолеть заменой ведомственных структур «межведомственнымиСоветами культуры» в составе представителей партийных, комсомоль-ских, профсоюзных организаций, администраций колхозов, потреб-кооперации, которые бы «с общенародных позиций», централизован-но распределяли имеющиеся «на культуру» средства и ресурсы, а такжеопределяли бы их размещение, снабжение, оснащение, методическоеруководство, комплектование кадрами и т. д. «Советы культуры», начавработать параллельно с государственными органами управления куль-турой, постепенно должны были заменить их и превратиться в «органынародного управления культурой». В основу распределения средств сле-довало положить не «ведом ственный интерес», а «объективный крите-рий» — численность населения, обслуживаемого тем или иным клубомили домом культуры, ввести перераспределение средств на «культурноестроитель ство» между профсоюзами экономически «сильных» и «сла-бых» предприятий50.В начале 1960-х годов эти идеи были конкретизированы в «Примерныхположениях» советов культуры колхозов (совхозов) и районных советовкультуры. Совет культуры колхоза (совхоза) должен был выполнять зада-чи, аналогичные Совету культуры государственного сельского клуба. Емуотводилась роль своеобразного «передаточного звена», содействовавшегорайону в координации «культурного обслуживания населения» в масштабеукрупненного колхоза. Для этого Совет наделялся функцией координациидеятельности всех учреждений культуры на его территории. Он являлся об-щественным органом, состав которого утверждался райсоветом из числасельского колхозного актива, сельской интеллигенции и передовиков. Ру-ководить им должны были первичная партийная организация, сельсовет ирайонный отдел культуры.Основной задачей Совета согласно Положению являлось «разъясне-ние Программы и материалов XXII съезда КПСС, приближение работы уч-реждений культуры к решению производственных задач» колхоза путемполного охвата колхозного населения всеми «средствами культпросвет-работы». В ведении Совета находился сводный бюджет средств на «куль-турное обслуживание» населения, право его контроля, а также контроляза деятельностью учреждений культуры на территории колхоза, вплотьдо «приема» концертов и спектаклей художественной самодеятельности.В масштабе района те же функции должен был выполнять создававший-ся при райотделе культуры районный Совет культуры, состав которого ут-верждался райисполкомом51.Таким образом, «поход комсомола и молодежи за культуру» на селе Цен-трального Нечерноземья задумывался и проводился как иници ированнаясверху кампания с акцентом на достижение количественных показателей50 См. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 32. Д. 1055. Л. 103, 105, 111, 112, 113.51 См. Примерные Положения о работе Советов культуры при колхозах (совхозах), район-ных отделах культуры и областном управлении культуры. Калуга, 1963. С. 4—7.172ИГОРЬ КОМЕТЧИКОВулучшения состояния и деятельности учреждений культуры села, базиро-вавшаяся на сложившемся механизме финансирования и управления ими.Не достигнув в Центральном Нечерноземье ряда количественных пока-зателей, «поход» все же обеспечил временное улучшение деятельностиучреждений культуры. Другая важная его цель — запуск на местах межве-домственной модели преодоления кризисного состояния многих учреж-дений культуры — не была достигнута, в чем нашли отражение противо-речивость процессов «оттепели» и инерция сложившегося при Сталинепорядка власти. Опыт «похода» лег в основу последующих попыток децен-трализации, преодоления начал ведомственности в организации досугасельского населения, став частью усилий по воплощению доктрины «об-щенародного государства».
комментарии - 52
|
А вот ещё интересная тема http://www.wirtual.ru