Почти сто лет назад, в 1916
году, была написана знаме-
нитая ленинская статья —
популярный очерк «Империализм,
как высшая стадия капитализма».
С тех пор словечко «империализм»
прочно въелось в пропагандистские
клише, идеологические штампы,
до сих пор нет-нет, да и прозвучит
с высоких трибун. Рассуждения об
империализме — что это: отголос-
ки прошлого, разгороженного «же-
лезным занавесом»? идеологическая
обертка? или подлинный научный
анализ?
По убеждению автора настоящей
статьи, известная работа Ленина не
только имеет право на современное
прочтение, но и нуждается в таковом.
Ленинский анализ высшей стадии
развития капитализма, сделанный в
далеком 1916-м, не потерял актуаль-
ности до сих пор: классику марксизм
удалось обозначить контуры будуще-
го мира на сотню лет вперед. Ниже
я постараюсь показать, что в статье
«Империализм, как высшая стадия ка-
питализма» сделан целый ряд верных
догадок о сущности нынешнего капи-
тализма и современной мировой си-
туации.
Начну с замечания о том, что в этой
работе В. И. Ленин указал основные
признаки империализма:
— концентрация производства
и капитала, дошедшая до такой вы-
сокой ступени развития, что она
создала монополии, играющие ре-
шающую роль в хозяйственной
жизни;
— слияние банкового капитала с
промышленным и создание на базе
этого финансового капитала финан-
совой олигархии;
ЛАЗУТКИН Андрей Владимирович — студент отделения политологии юридического факультета Белорус-
ского государственного университета.
Ключевые слова: империализм, В. И. Ленин, глобализация, современный капитализм, постсоветское
пространство, рыночная экономика, социальные противоречия, пролетариат, ТНК, неолиберализм, либе-
ральная утопия.
Чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от
убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны
завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобре-
тения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудни-
ках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите
гражданской войны, вы должны стать империалистами.
Сесил Родс
АНДРЕЙ ЛАЗУТКИН
184
— вывоз капитала, в отличие от вы-
воза товаров, приобретает особо важ-
ное значение;
— образуются международные мо-
нополистические союзы капитали-
стов, делящие мир;
— закончен территориальный раз-
дел земли крупнейшими капитали-
стическими державами, начинается
борьба за передел мира1.
Смена формаций
Железный марксистский закон
смены формаций в современных ус-
ловиях должен быть осмыслен по-но-
вому. Согласно «формационной» ло-
гике все страны проходят в развитии
одинаковые стадии — одни раньше,
другие позже, причем определяющую
роль играет развитие производи-
тельных сил. Но когда на смену при-
ходит империализм, линейность на-
рушается: он вступает в агрессивное
взаимодей ствие с прочими перифе-
рийными укладами, поглощая все
иные архаичные и домонополисти-
ческие формы. Переход капитализма
в стадию империализма в отдельных
странах-гегемонах сделал дальней-
шее линейное развитие периферии
невозможным: ведь еще ранее Запад
путем колониального грабежа унич-
тожил потенциальную материальную
базу развития местного капитализма.
Страны, которые не попали в обойму
еще тогда, в конце XIX — начале XX
века, ныне обречены на отсталость.
Вполне логично предположить, что
единственным выходом из тупика
становилась революция, в колони-
альных странах приобретавшая на-
ционально-освободительные черты.
Как справедливо отмечал В. И. Ленин,
«одно из самых основных свойств
империализма заключается в том, что
он ускоряет развитие капитализма в
самых отсталых странах и тем самым
расширяет и обостряет борьбу про-
тив национального угнетения»2.
Далее следует вполне логичный
ленинский вывод о появлении на-
ций-эксплуататоров: «Необходимо
отчетливое разделение наций угне-
тенных, зависимых, неравноправных
от наций угнетающих, эксплуататор-
ских, полноправных, в противовес
лжи, которая затушевывает свойст-
венное эпохе финансового капита-
ла и империализма колониальное и
финансовое порабощение громад-
ного большинства населения земли
ничтожным меньшинством богатей-
ших передовых капиталистических
стран»3.
Проецируя ленинские идеи на
современное развитие в условиях
глобализации, мы можем говорить
о схожих проблемах: разделение на
богатый Север и бедный Юг, техно-
логическая отсталость периферий-
ных укладов, недоступность новей-
ших технологий для развивающихся
стран, сохранение рудиментов коло-
ниальной системы.
Колониальная система отнюдь не
ушла в прошлое, на страницы учеб-
ников. Ведь еще Ленин указывал, что,
кроме основной формы отношений
типа «колония — метрополия», суще-
ствует целый ряд переходных форм го-
сударственной зависимости. Подоб-
ные страны политически формально
самостоятельны, но на деле опутаны
сетями финансовой и дипломатиче-
ской зависимости и представляют со-
бой полуколонии4. Примеров тому в
современном мире просто не счесть.
2 В. И. Ленин. Военная программа пролетар-
ской революции. — Он же. Избранные произведе-
ния. В 4 т. Т. 2. С. 107.
3 В. И. Ленин. Тезисы ко второму конгрессу
Коммунистического Интернационала. — Он же.
Избранные произведения. В 4 т. Т. 4. С. 143.
4 В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия
капитализма. С. 65.
1 См. В. И. Ленин. Империализм, как высшая
стадия капитализма. — Он же. Избранные произве-
дения. В 4 т. М., 1988. Т. 3. С. 68.
ИМПЕРИАЛИЗМ: СОВРЕМЕННОЕ ПРОЧТЕНИЕ
185
Ресурсы извне
Экономическое благоденствие За-
пада связывают с протестантской эти-
кой, с умением и желанием работать,
ответственностью бизнеса и просто
высоким уровнем культуры. Такое на-
ивное идиллическое представление
выгодно для соответствующих стран,
это привлекательная витрина, фасад,
картинка, образец для подражания
всего цивилизованного мира. На деле
же первичное накопление капитала
осуществлялось путем угнетения на-
родов других стран и ограбления ко-
лоний5. В современных условиях бла-
гополучие обеспечивается бешеным
стимулированием спроса, на эконо-
мику работает огромная идеологиче-
ская машина, которая внедряет стан-
дарты потребления, формирует моду
и вкусы. Кроме того, состоявшаяся в
конце XIX — начале ХХ века успешная
экспансия капитала сейчас позволяет
привлекать огромные средства извне
системы, из бывших колоний, стран
третьего мира.
По какой схеме функционируют
современные транснациональные
корпорации? Необходимо постоянно
стимулировать спрос: прибавочная
стоимость, которая присваивается,
есть произведенный товар, а его еще
необходимо продать. Возможности
внутреннего рынка весьма ограни-
чены: рабочие могут купить массу то-
вара, ограниченную их доходом, но
на деле сверхприбыли корпораций
гораздо выше. Что же происходит с
избытком товара? Произведенный
товар просто необходимо отправ-
лять на периферию, чем и занимается
компрадорская буржуазия в странах
третьего мира, обслуживая рынки
сбыта развитых стран. Получается,
что капитализм никогда не охватит
весь мир — ему элементарно надо су-
ществовать за счет отсталых, нищих
стран, их рынка. Как бы необычно это
ни звучало, но именно развитые стра-
ны живут за счет третьего мира, а не
наоборот.
Можно говорить о том, что разде-
ление мира по экономическому при-
знаку выгодно прежде всего разви-
тым странам, и, соответственно, они
готовы всеми силами поддерживать
данное состояние. Всевозможные
программы развития камуфлируют
выкачивание ресурсов и загрязнение
территории.
Купленный западный
пролетариат
Вернемся, однако, к Ленину. «Им-
периализм, эпоха перерастания мо-
нополистического капитализма в
государственно-монополистиче-
ский, показывает необыкновенное
усиление государственной машины,
неслыханный рост ее чиновничьего
и военного аппарата в связи с усиле-
нием репрессий против пролетариа-
та», — писал он в работе «Государство
и революция»6.
Отметим, что в современных ус-
ловиях это не так. Свои социальные
проблемы внутри метрополии Запад
успешно решил: нет классовой борь-
бы, нет революционной ситуации, да
в принципе и пролетариата тоже уже
давно нет. В свое время В. И. Ленин
приводил пример Англии, где проле-
тариат «обуржуазился» раньше всего7.
Экономическая мощь Великобрита-
нии позволяла буржуазии делиться,
часть сверхприбыли из колоний шла
на прикорм пролетариата. Не послед-
нюю роль сыграли и социал-демокра-
ты в странах Запада.
5 См. там же. С. 58—67.
6 В. И. Ленин. Государство и революция. — Он
же. Избранные произведения. В. 4 т. Т. 2. С. 345.
7 См. В. И. Ленин. Империализм как высшая ста-
дия капитализма. С. 81.
АНДРЕЙ ЛАЗУТКИН
186
В этом плане Лениным был сде-
лан важный вывод о том, что не сто-
ит ждать революции в передовых
странах, так как последние могут
позволить себе прикармливать про-
летариат. А значит, революция может
произойти только в стране перифе-
рийного капитализма, к которой и от-
носилась Россия. «А отдельным импе-
риалистам было не до нас потому, что
вся величайшая и социально-поли-
тическая военная сила современного
мирового империализма оказалась к
этому времени разделенной междо-
усобной войной на две группы. Импе-
риалистические хищники, втянутые
в эту борьбу, дошли до невероятных
пределов, до мертвой хватки, до того,
что ни одна из этих групп не могла
сосредоточить против русской рево-
люции серьезной силы»8. Революции
соответствовал подходящий между-
народный момент; но при этом не
стоит забывать и о внутренних проб-
лемах Российской империи. В своей
совокупности эти условия привели к
Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции.
Что важно понимать сейчас? Чем
более зависима и отсталая страна, тем
больше возможностей для дестаби-
лизации обстановки. Именно в этих
странах достаточно малой искры,
чтобы начались массовые народные
выступления. Примером могут слу-
жить недавние революции в странах
арабской дуги. Но этот же пример
прекрасно иллюстрирует, что далеко
не всегда революционные действия
будут направлены на социалистиче-
ское переустройство общества. Если
отсутствуют хорошо организованные
революционные силы, то массовые
протесты не приведут к желаемым
результатам. Кроме того, протесты
могут быть перенаправлены в другое
русло: «режиссеры» массовых выступ-
лений зачастую представляют собой
внешнюю силу, заинтересованную в
очередном переделе национальных
богатств. Если внутренние кланы не-
достаточно сильны для самостоятель-
ного осуществления переворота, им
оказывается поддержка извне: речь
идет не только о поставках оружия,
но и о ведении информационной
войны, манипулировании массами,
создании красочной картинки для
мировых СМИ.
Западу в свое время пришлось
решать несколько иные проблемы:
«бунт сытых» против материали-
стических ценностей, движение
«новых левых» и прочий молодеж-
ный протест. Надо отдать должное,
он прекрасно справился с новыми
вызовами — субкультуры были адап-
тированы, встроены в капиталисти-
ческую систему. Протест был ниве-
лирован, вошел в моду, стал частью
массовой культуры, свелся к стилю
одежды, наркотикам, музыкальным
аполитическим тусовкам, фетишиза-
ции собственного нонконформизма.
Нынешние «борцы с системой», сами
того не подозревая, работают на за-
падную индустрию, занимают свой
сегмент рынка в обществе потребле-
ния, обеспечивая спрос на соответ-
ствующие товары.
К сожалению, странам третьего
мира приходится решать более на-
сущные проблемы.
Периферийный
капитализм
В постсоветских странах с пере-
ходной экономикой часто и много
говорится о необходимости ино-
странных инвестиций, которые мо-
дернизируют экономику и станут
панацеей от всех бед. Однако экс-
порт капитала (а вместе с ним и экс-
8 В. И. Ленин. Седьмой экстренный съезд
РКП(б). — Он же. Избранные произведения. Т. 3.
С. 109.
ИМПЕРИАЛИЗМ: СОВРЕМЕННОЕ ПРОЧТЕНИЕ
187
порт капитализма) возник далеко
не сегодня. И на них также обращал
внимание Ленин. По его словам, под
влиянием экспорта капитала на пе-
риферии происходит «расширение
и углубление дальнейшего развития
капитализма во всем мире»9; тем не
менее, тогда еще не было осознано
значение каче ственных различий.
Но сейчас оно очевидно: очаги ка-
питализма, созданные с помощью
метрополии, как правило, не ин-
тегрированы в народное хозяйство
стран третьего мира и не способны
существовать в случае разрыва связей
с метрополией. Пример тому дают
многочисленные «сборочные цеха»
западных фирм в странах Азии, где
есть дешевая рабочая сила и теплый
климат. Такие производства работа-
ют только на экспорт, товары не по-
требляются на внутреннем рынке, а
активы несложно перебрасывать из
одной страны в другую, если это эко-
номически выгодно: инвестором ру-
ководит лишь возможность получить
максимальную прибыль с каждого
вложенного доллара. Повышение
жизненного уровня в конкретной
стране от подобных «инвестицион-
ных процессов» весьма сомнительно.
В принципе нечто подобное было
и в России в начале XX века. Если ан-
глийские капиталисты эксплуати-
ровали Индию, то у нас, по существу,
существовала своя внутренняя коло-
ния — крестьянство. Именно за счет
его низкого уровня потребления, де-
шевой рабочей силы и «ножниц цен»
в России формировался капиталисти-
ческий уклад. Как известно, большеви-
ки использовали тот же механизм для
проведения индустриализации — но
это была вынужденная мера, которая
обеспечила стране экономиче ский
рывок, столь необходимый после
Гражданской войны. Кроме того, ин-
дустриализация проводилась своими
силами, без внешних заим ствований
и сомнительных инвестиций, а зна-
чит — целиком работала на страну.
Капитализм непременно живет за
счет эксплуатации — иначе и быть
не может. «Отказаться от колоний,
от сфер влияния, от вывоза капита-
ла? Думать об этом означает свести
себя к уровню попика, который каж-
дое воскресенье проповедует бога-
тым величие христианства и совету-
ет дарить бедным если не несколько
миллиардов, то несколько сот рублей
ежегодно»10. За прошедшие десятиле-
тия эта ленинская оценка не потеряла
своей значимости.
Глобализация в разы облегчает
экс порт капитала, но капиталистиче-
ский путь развития ведет не к торже-
ству капиталистических порядков во
всем мире, а к тому, что экономически
мощные страны капиталистического
уклада будут окружены морем нище-
ты и насилия. В принципе это и есть
сущность концепции «золотого мил-
лиарда».
«Домонополистический капита-
лизм — а апогеем его были именно
70-е годы XIX века — отличался, в
силу его экономических коренных
свойств, которые в Англии и Амери-
ке проявлялись особенно типично,
наибольшим сравнительным миро-
любием и свободолюбием. А импе-
риализм, окончательно созревший
лишь в XX веке, отличается наиболь-
шим и повсеместным развитием
военщины»11. Именно это мы и на-
блюдали в течение всего ХХ века, и
комментарии здесь излишни.
9 В. И. Ленин. Империализм как высшая стадия
капитализма. С. 49.
10 В. И. Ленин. О лозунге Соединенных штатов
Европы. — Он же. Избранные произведения. Т. 1.
С. 579.
11 В. И. Ленин. Пролетарская революция и рене-
гат Каутский. — Он же. Избранные произведения.
Т. 3. С. 307.
АНДРЕЙ ЛАЗУТКИН
188
Либеральная утопия
«Шоковая терапия» и либеральные
реформы в экономике на террито-
рии бывшего СССР показали свою
несостоятельность. Почему же так
произошло? Полагаю, что и на этот
вопрос можно найти ответ у Ленина.
Капиталистическое развитие не-
обратимо: реставрация старого, доб-
рого, свободного и конкурентного
капитализма обернется тем, что более
зрелые монополистические формы
его просто «сожрут». Именно поэтому,
проводя либерализацию экономики,
приватизацию государственных пред-
приятий и «народную приватизацию»
IPO, следует понимать, что возрожде-
ние домонополистического уклада —
утопия, в мировой экономике старые
формы без государственной поддер-
жки не смогут конкурировать с ТНК.
В странах третьего мира возмож-
но лишь создание отдельных анкла-
вов современного производства, но
в конечном итоге и они действуют
под контролем иностранных инвес-
торов из метрополии и работают на
национальное хозяйство по остаточ-
ному принципу. Кроме того, у пост-
советских стран нет относительных
экономиче ских преимуществ перед
странами Азии с их теплым климатом
и дешевым трудом; вложенный капи-
тал окупается медленнее, что оттал-
кивает инвесторов.
«Утверждение, что государствен-
но-монополистический капитализм
уже не есть капитализм, а может быть
назван «государственным социа-
лизмом» — неверно. Полной плано-
мерности тресты не давали и не мо-
гут дать»12. Тем не менее монополии
сильны именно способностью к не-
которому регулированию рынка. Тео-
рия «организованного капитализма»,
выдвинутая Зомбартом, Лифманом и
другими, была подхвачена теоретика-
ми II Интернационала — например
Каут ским и Гильфердингом. При этом
«новом» капитализме якобы устанав-
ливается контроль над производ-
ством, осуществляется планомерное
развитие отраслей экономики, исче-
зают кризисы.
Экономическая
депрессия перед
Второй мировой
войной и шаткость
послевоенного «об-
щества благососто-
яния» показали, что
монополистиче ский
капитализм отнюдь
не избавляет народ-
ное хозяйство от
кризисов. Полную
планомерность может дать только
социализм. Вероятно, для страны
третьего мира это было бы лучшим
вариантом, так как социализм спосо-
бен обеспечить комплексное разви-
тие отраслей экономики, повышение
уровня жизни населения, создать ус-
ловия для индустриализации и техно-
логического рывка.
Империалистическая
война
В ряде работ В. И. Ленин высказыва-
ется и об империалистической войне.
Приведу лишь некоторые его оценки:
12 В. И. Ленин. Государство и революция. С. 371.
«Шоковая терапия» и либераль-
ные реформы в экономике на
территории бывшего СССР по-
казали свою несостоятельность.
Почему же так произошло?
Полагаю, что и на этот вопрос
можно найти ответ у Ленина.
ИМПЕРИАЛИЗМ: СОВРЕМЕННОЕ ПРОЧТЕНИЕ
189
«Объективная необходимость ка-
питализма, переросшего в империа-
лизм, породила империалистическую
войну. Война привела все человечест-
во на край пропасти, гибель всей куль-
туры, одичания и гибели еще милли-
онов людей, миллионов без числа»;
«В результате этой войны мы имеем
неизмеримо большее обострение
всех капиталистических противоре-
чий. Война отбросила сразу около
четверти миллиарда населения земли
в положение, которое равносильно
колониальному». Никакой альтерна-
тивы, вроде развития собственного
«туземного» капитализма уже быть не
могло. Ослабление позиций России
играло на руку и бывшим союзникам.
«Мы вышли из войны с одной коали-
цией, но теперь другая, англо-фран-
цузская группа хищников бросается
на нас и говорит: мы вас втянем снова
в войну, которая сливается с войной
гражданской в единое целое»13.
Именно разрушенная войной эко-
номика стала основным препятстви-
ем к быстрому введению социализ-
ма. В развитой империалистической
стране осуществить национализацию
капитала было бы проще, но война от-
бросила Россию назад, к ранним фор-
мам капитализма — вплоть до спеку-
ляций и «мешочничества». Именно
потому и проводилась нэп, чтобы
хоть как-то поднять уровень развития
народного хозяйства.
«Империализм и финансовый ка-
питализм есть надстройка над ста-
рым капитализмом. Если разрушить
эту верхушку, обнажится старый ка-
питализм. Если бы перед нами был
цельный капитализм, задача была бы
во сто тысяч раз легче. Оставалось
бы только снять верхушку и пере-
дать остальное в руки пролетариата»;
«Банки и крупнейшие отрасли про-
мышленности и торговли срослись
неразрывно. Остается только превра-
тить реакционно-бюрократиче ское
регулирование в революционно-
демократическое»14. Получается, что
максимальная концентрация произ-
водства и господство монополий уп-
рощают национализацию.
В современных условиях возмож-
ность национализации крупных мо-
нополий и ТНК весьма сомнительна:
ее просто некому проводить. Это во-
прос жестких политических реше-
ний. Тем не менее можно, ссылаясь на
Ленина, заявить, что социализм окон-
чательно не похоронен и даже имеет
определенные предпосылки для вос-
становления. Проблема в ином: нет
силы, которая готова взять на себя
ответственность за социалистиче-
ское преобразование общества — в
революционной ситуации отсутству-
ет субъективный фактор.
Итоги
При вступлении стран-гегемонов
в стадию монополистического капи-
тализма поступательное капитали-
стическое развитие на периферии
прекращается, так как метрополия
активно использует ресурсы своих
колоний. Периферийные страны
оказываются неспособными разви-
ваться по тому же пути, что и мет-
рополия. По ступательное развитие
третьего мира становится невозмож-
ным, так как в их дела активно вме-
шиваются ведущие капиталистичес-
кие державы.
Современные экономики Запада
не могут функционировать без ак-
тивного привлечения ресурсов извне.
Речь идет не только о факторах про-
14 В. И. Ленин. VII съезд РКП(б); Грозящая ката-
строфа и как с ней бороться. — Он же. Избранные
произведения. Т. 3. С. 394; Т. 2. С. 279—280.
13 В. И. Ленин. Задачи пролетариата в нашей
революции; Второй конгресс Коммунистического
Интернационала; Речь на объединенном заседании
ВЦИК, 29 июля 1918. — Он же. Избранные произ-
ведения. Т. 2. С. 155; Т. 4. С. 159; Т. 3. С. 258.
АНДРЕЙ ЛАЗУТКИН
190
изводства — как было раньше, но и о
рынках сбыта товаров. Такими рын-
ками становятся экономически бо-
лее отсталые страны третьего мира.
Получается, что благосостояние за-
падного общества достигается не за
счет усердной работы предпринима-
телей и рабочих, а конъюнктурным
спросом на товары в колониальных
странах, который диктуется моно-
полиями. Запад извлекает сверхпри-
были, но при этом зависит от нашего
благосостояния, так как именно наш
уровень потребления обеспечивает
сверхприбыли монополий.
В современных условиях сомни-
тельно, чтобы в странах Запада сло-
жилась революционная ситуация. За-
падный пролетариат перестал быть
революционным — эту тенденцию
Ленин отметил еще в начале ХХ века
на примере Великобритании: разви-
тые страны располагали достаточ-
ными ресурсами, чтобы прикармли-
вать пролетариат при пособничестве
социал-демократов. Современному
среднему классу революция также не
нужна; она скорее возможна в отста-
лой, нищей стране, где созрел клубок
социально-экономических и поли-
тических противоречий. Но, как ока-
зывается, на сегодня и там необходи-
мых предпосылок нет: сохраняются
архаичные политические системы,
клановая власть или военная дикта-
тура, отсутствуют революционные
партии.
Следует осторожно относиться и к
иностранным инвестициям, ставить
перед инвестором ряд условий, иначе
может сложиться ситуация, когда ан-
клавы развитых производств, создан-
ные на периферии, не будучи встрое-
ны в национальную экономику, станут
приносить сверхприбыли зарубеж-
ным хозяевам. При этом сохраняет-
ся отсталый местный уклад, и порой
в самых архаичных формах. Либе-
ральная открытая рыночная эконо-
мика — утопия, которую сознательно
пытались выстроить в постсоветских
странах. Экономическая глобализа-
ция привела к тому, что различные
капиталистические уклады не смогли
существовать вместе, поскольку мо-
нополистические формы неизбежно
поглощают более слабые. Большая
ошибка считать, что свободный ры-
нок способен сам все отрегулировать
и исправить: картели и тресты сильны
именно способностью к экономиче-
скому планированию и управлению
рынком.
Строго говоря, именно к такому вы-
воду нас и подталкивает современное
прочтение ленинской работы «Импе-
риализм, как высшая стадия развития
капитализма», содержание которой,
при ближайшем рассмотрении, со-
всем не выглядит архаичным.
А вот ещё интересная тема http://www.wirtual.ru