Террористическая вылазка ХАМАС на территорию Израиля 7 октября 2023 г. и последовавшие за этим действия израильской армии в секторе Газа привели к новому этапу развития палестино-израильского конфликта. Он вышел за рамки привычных стычек ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) с ХАМАС, периодически обстреливавшим израильскую территорию, и ответных военных рейдов в рамках израильской концепции сдерживания, перейдя в военную стадию.
Чрезмерная вера в свою военную силу дала израильскому правительству надежду на то, что можно собственными силами, путем ряда политических и военных шагов изменить ситуацию в конфликте. Однако уже очевидны издержки израильских методов в Газе, которые ведут к нарастанию угрозы новой региональной войны. Процесс интеграции Израиля в региональную систему тормозится. Идет радикализация арабской улицы, рост протестов, угроза роста антисемитизма по всему миру [14]. Израиль терпит значительное ухудшение имиджа и поражение в мировом медийном пространстве.
На внутриполитическом поле Израиля в результате войны идет усиление социально-политического напряжения, сопровождаемое нарастающей критикой правительства и демонстрациями протеста. Политическая поляризация по всем основополагающим проблемам подрывает доверие к государственным институтам и к их процессу принятия решений, что стало основной характеристикой общественного дискурса в Израиле [13].
На ход военных действий и возможные последствия обострения палестино-израильского конфликта влияют позиции как региональных государств, так и внешних акторов.
Прагматичные режимы Ближневосточного региона, участвовавшие в нормализации отношений с Израилем (Соглашения Авраама), заинтересованы в новой умеренной политической архитектуре региона. Но война является фактором роста напряженности во внутренней политике каждого государства, а отсутствие определенности политических целей Израиля осложняет региональную ситуацию. Египет и Иордания опасаются, что в планы Израиля входит задача вытеснения палестинцев из сектора Газа на их территории. Западные страны обеспокоены, что война против ХАМАС приведет к падению Палестинской автономии (ПА). Эти подозрения усиливаются антипалестинскими шагами: решениями Израиля сократить налоговые поступления в ПА, увеличить число контртеррористических операций на территории Западного берега, а также неэффективность пресечения националистических атак против населения ПА со стороны израильских поселенцев [12].
В региональной и международной повестке дня вновь на первое место вышло палестино-израильское урегулирование, которое базируется на понимании, что мирное соглашение должно основываться на решении о двух государствах между рекой Иордан и Средиземным морем: Государства Израиль и Палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа. Однако крайне правое правительство Израиля, возглавляемое лидером «Ликуд» Б. Нетаньяху, вряд ли можно считать договороспособным, поскольку в последние годы страна пребывает в перманентном парламентско-политическом кризисе. Нетаньяху неизменно выступает против создания палестинского государства и любой формы палестинского суверенитета в послевоенном секторе Газа.
Стратегическая задача Израиля – обеспечить безопасность по всем рубежам страны и в долгосрочной перспективе уничтожить угрозы пограничных атак на свою территорию, в данном случае со стороны ХАМАС и «Хезболлы». Объявленные правительством тактические цели войны в Газе – дерадикализация и демилитаризация сектора, а также уничтожение руководства и инфраструктуры ХАМАС. Выполнение этих задач, как признавала военная верхушка ЦАХАЛ, нереально [22]. В период военных действий Израиля в Газе ХАМАС удавалось восстановить свои боевые возможности. Несмотря на большие потери, ХАМАС продолжает вербовать новых бойцов. Представители разведки США сообщали, что, хотя Израиль ослабил военный потенциал ХАМАС, он не близок к уничтожению группировки. Лидеры США скептически относятся к заявлению Нетаньяху о том, что ЦАХАЛ уничтожил две трети боевых подразделений ХАМАС, и предупреждают, что высокий уровень жертв среди гражданского населения гарантирует, что радикализированное население будет жить по соседству с Израилем в ближайшие десятилетия [8].
Переговоры Израиля с ХАМАС о прекращении огня и возврате заложников, ведущиеся уже почти год, постоянно заходили в тупик, поскольку участники конфликта не могут договориться об условиях освобождения заложников [3]. Региональные и внешние посредники консультаций и переговоров раз за разом терпели неудачу. Американцы не раз пытались выиграть время, необходимое для перегруппировки израильских сил в секторе, предлагая «гуманитарное перемирие» и пытаясь с помощью Катара договориться об обмене израильских заложников на заключенных в израильские тюрьмы палестинцев [16].
Конфронтационная модель поведения праворелигиозного крыла израильского правительства не дает шанса на возобновление мирных переговоров. В феврале 2024 г. правительство Израиля утвердило резолюцию, отвергающую "диктат" со стороны международного сообщества по урегулированию конфликта с палестинцами и признанию палестинского государства. Израиль будет и дальше "выступать против одностороннего признания палестинского государства" [1].
Проблема разрастания конфликта
Война Израиля с Газой активизировала действия региональных антиизраильских сил — «Хезболлы», обстреливающей север страны с территории Ливана, и йеменских хуситов, а также обострила отношения с Ираном. Активизировалась роль и внешних акторов, прежде всего, США.
Активным участником конфликта является радикальная шиитская группировка в Ливане «Хезболла» — мощная религиозно-политическая и военная организация. Её боевое крыло крупнее и лучше оснащено, чем некоторые армии отдельных стран региона. С точки зрения ее руководства израильская военная операция на территории сектора Газа пересекла красную линию, обозначенную "Хезболлой" как причину для войны с Израилем. «Ракетные атаки не должны прекращаться, пока не достигнут своих целей — поддержки сопротивления в Газе и победы ХАМАС», — заявил в ноябре 2023 г. бывший генеральный секретарь «Хезболлы» Хассан Насралла [16].
По мнению американского журналиста Такера Карлсона, такой сценарий будет развиваться, пока Израиль не увязнет в наземном конфликте и расставленных ХАМАС ловушках благодаря сети многокилометровых туннелей. В этот момент «Хезболла» может принять решение атаковать, и Израиль окажется между двух огней на территории Газы, с фронтами на севере и на юге [6]. В такой ситуации нарастает угроза того, что Израиль решится на военную операцию против «Хезболлы» на территории Ливана. Раздаются голоса из числа опытных представителей разведки и израильского военного руководства, предупреждающие об опасности этого. Так, бывший глава департамента разведки и специальных операций «Моссад» Хаим Томер в июне 2024 г. заявил, что начало полномасштабной войны с «Хезболлой» угрожает существованию Израиля, его экономике, а также социальной и политической стабильности. «”Хезболла“ несет угрозу, которую мы даже не можем вообразить, а ЦАХАЛ не сможет на нее ответить, — заявил Томер. — “Хезболла” располагает арсеналом в 150 тыс. боеголовок и способна наносить до 2 тыс. ударов в день, в то время как Тель-Авив почти исчерпал запасы своего оружия во время противостояния с радикальным палестинским движением ХАМАС» [1].
Однако перспектива расширения зоны военного конфликта имеет много сторонников и в армии, и в кабинете министров. Министр обороны Израиля Й. Галлант уже заявил, что, хотя Израиль предпочитает достичь дипломатического решения, ситуация приближается к той точке, когда требуются военные решения. Израиль готов сделать в Бейруте то же, что сейчас делает в секторе Газа, подчеркнул глава Минооброны [17]. На этом этапе вряд ли удастся избежать вмешательства и участия США.
Особое напряжение Израиля вызывает то, что «Хезболла» как иранская «прокси» является самой активной частью так называемой Оси сопротивления [22] — неофициальной антиизраильской и антизападной политической и военной коалиции во главе с Ираном. В неё входят различные группировки в Палестине, Сирии и Ливане, шиитские военные группы в Ираке. До последнего времени Иран напрямую не втягивался в палестино-израильский конфликт, поддерживая «гибридную войну» с Израилем и США руками своих «прокси» в лице ХАМАС в секторе Газа, «Хезболлы», йеменских хуситов[1]. Израильская сторона все больше опасается совместных действий и прямых военных атак на своей территории. Представители Оси сопротивления не скрывают, что будут делать все возможное для поражения Израиля в Газе, что означает угрозу общерегиональной войны и выхода за рамки «любого варианта сценария эскалации низкого уровня», на которое рассчитывают Тель-Авив и Вашингтон, надеясь взять ситуацию под свой контроль [22]. В этой связи особенно угрожающе звучат заявления членов Оси о том, что наземная операция только началась. Все очевиднее становится: предотвратить новую региональную войну может только решение США и Израиля прекратить массовые обстрелы Газы.
Роль Ирана
Наиболее опасным фактором разрастания масштабов региональной войны является возможное участие в ней Ирана. В широком смысле в настоящее время на Ближнем Востоке идет борьба Израиля и США с Ираном за влияние в регионе. Иран строит свою региональную систему, состоящую из шиитских стран и образований, он также традиционно поддерживает суннитский ХАМАС.
Израильская стратегия в отношении Ирана включает три аспекта. Первый — стремление препятствовать любой стране, в данном случае Ирану, стремящейся занять лидирующее положение в регионе. Второй аспект связан с проблемой безопасности, поскольку, по мнению израильского руководства, ядерная программа Ирана угрожает существованию Израиля. Третий — иранская поддержка организаций типа ХАМАС и «Хезболла», провоцирующих террористические акции против Израиля. Идет так называемая «кампания между войнами, или «теневая война» Израиля, направленная против Ирана и его «прокси». Руководство Израиля не может смириться с растущими поставками иранского оружия в Ливан, Сирию, Ирак, Йемен и сектор Газа. Кроме того, Иран поддерживает вопрос об одностороннем провозглашении независимости палестинского государства.
Иран отрицает свою прямую вовлеченность в события 7 октября, хотя демонстративно их поддержал. В то же время, вопреки многочисленным спекуляциям в зарубежных медиа, Тегеран в начале боевых действий официально не выступал за расширение конфликта с Израилем, хотя и был оскорблен требованием США не вмешиваться в ситуацию вокруг Газы. Игра Ирана в данном случае состояла в попытке, как утверждало издание «Politico», спровоцировать Вашингтон на дополнительные усилия по блокированию расширения конфликта до общерегионального уровня [23]. Иран не заинтересован в прямом участии в конфликте. Напрямую открыть полномасштабное вторжение он не может, так как не имеет общих с Израилем границ: между ними находятся Сирия, Иордания и Ирак. А удары с воздуха баллистическими ракетами неизбежно повлекут вмешательство США.
Роль США в конфликте
Если США решатся напрямую вмешаться в конфликт, противникам Израиля, прежде всего Ирану, придётся столкнуться уже с гораздо большей военной мощью американцев, и это самый сильный сдерживающий фактор разрастания конфликта. США пытаются предотвратить вмешательство Ирана, дав понять, что оно вызовет американское военное вовлечение. Однако непонятно, насколько действенна эта угроза для иранского руководства и «Хезболлы».
Израильские военные действия в Газе и их катастрофические последствия для мирных жителей вызвали серьезное напряжение в американо-израильских отношениях. Представители администрации Дж.Байдена пытались уговорить израильское руководство перейти к операциям «низкой интенсивности» и добиться заключения сделки между Израилем и ХАМАС по возвращению заложников. Однако Нетаньяху этот план отклонил. Израильский премьер провел военную кампанию в Рафахе, против чего публично выступили официальные лица США. Нетаньяху также заявил, что Израиль не прекратит боевые действия в Газе, пока не добьется “полной победы” [7].
Разочарование официальных лиц США усугубляется их глубоким скептицизмом по поводу способности Израиля достичь этой заявленной цели. В администрации Байдена росло недовольство политикой правительства Б. Нетаньяху, которого в Вашингтоне перестали считать договороспособным партнером, на которого можно повлиять даже в частном порядке [16].
Варианты послевоенного устройства сектора Газа и Палестины
Серьезной стратегической проблемой стали разногласия между США и Израилем по вопросу о будущем сектора Газа и Палестины в целом. Администрация выдвинула требование признания независимого Государства Палестина после окончания войны в Газе, озвученное Байденом в декабре 2013 г. [18]. План предусматривал передачу власти в Газе Палестинской автономии (ПА), что означало объединение Газы и Западного берега в единое образование, которое впоследствии будет трансформировано по формуле «два государства для двух народов». Создание независимого государства, по мнению американского руководства, сможет стать средством обеспечения безопасности Израиля, платформой для региональной нормализации и стартом создания проамериканской оси противодействия иранской «угрозе» [4].
По мнению авторитетного израильского эксперта Эйтана Гилбоа, американская администрация решила вернуться к формуле двух государств не потому, что считает вариант привлечения ПА хорошим решением проблемы, а потому, что это единственный путь для США снизить враждебность арабских государств и ослабить политическую оппозицию внутри страны. Война Израиля с ХАМАС дала США исключительную возможность восстановить свою роль и инициировать политический и дипломатический процесс на Ближнем Востоке. Если после окончания войны США удастся продвинуть мирные переговоры, способные привести к формуле двух государств, Саудовская Аравия гораздо легче войдет в проамериканский лагерь прагматических умеренных государств региона. Солидная американская военная и финансовая помощь Израилю дает возможность Вашингтону укрепить свое влияние и в Израиле, и в Ближневосточном регионе. Считается, что именно содействие США совместно с израильскими вооруженными силами даст возможность сохранить безопасность внутри Газы [19].
Американцы предлагали различные варианты развития событий в транзитный период после окончания военных действий. Например, ввод в сектор неких многонациональных или миротворческих сил с участием военнослужащих США и арабских стран или же его передача под контроль ООН. Затем появился план передачи контроля над сектором Газа «обновленной Палестинской национальной администрации» (ПНА) [6].
Такое предложение противоречило планам израильского правительства, настаивающего на различном по срокам этапе контроля ЦАХАЛ на территории сектора. Израильские варианты также предусматривают некое гражданское управление сектором, задачей которого было бы понижения уровня враждебности к Израилю и обеспечение управленческого порядка. Нетаньяху заявил, что не позволит войти в Газу силам, поддерживающим терроризм (имея в виду ПА): «Газа не будет ни Хамастаном, ни Фатахстаном» [18]. Все варианты будущего устройства Газы, включая внутриизраильские предложения (многие из которых противоречат друг другу), рассматриваются израильским руководством, причем главная задача любого из них — не дать ХАМАС вновь получить власть в секторе Газа. Кроме того, заявленная официальными лицами США конечная цель преобразований в Газе – создание суверенного палестинского государства – нежелательна для израильского политического руководства.
Существует по крайней мере семь возможных вариантов будущего Газы, и ни один из них не является оптимальным. Некоторые требуют дорогостоящей оккупации территории Израилем или иностранными державами. Лучшим для Палестинской автономии является управление Газой, но, учитывая противодействие как ХАМАС, так и Израиля любому повышению ее авторитета, этот вариант маловероятен. США и их союзники подталкивают Израиль к принятию этого варианта, укрепляя безопасность и административный потенциал Палестинской автономии и требуя, чтобы ее нынешнее руководство ушло в отставку. Однако наиболее вероятное будущее Газы в том, что она превратится в несостоявшееся государство, в котором ХАМАС сохранит некоторую власть, а израильские военные будут регулярно вторгаться для его подавления[9].
Одна из главных проблем Израиля в будущем — ситуация в Палестинской автономии и возможности ее привлечения к урегулированию конфликта.
За последние два года — период пребывания у власти ультранационалистического правого правительства – из-за проведения политики создания «фактов на земле», политики расширения еврейских поселений и агрессивных антипалестинских действий поселенцев, позиции палестинского руководства значительно ослабли, а кризисные явления нарастали. Возможный коллапс ПА вызовет негативные последствия как во внутренней политике Израиля, так и в его региональных и международных позициях.
В соответствии с «решительным планом» двух министров из религиозного фланга правительства – Б. Смотрича, министра финансов, и И. Бен-Гвира, министра национальной безопасности, — шла массированная атака на Палестинскую автономию. Бен-Гвир планировал окончить палестино-израильский конфликт «без дипломатического процесса», т.е. силой [14]. По мнению американского эксперта Томаса Фридмана, Смотрич не просто проводит политику усиления израильского контроля на территории ПА и расширения там еврейских поселений, — он и его коллеги из ультраправого фланга правительства добиваются политической эрозии автономии. Его действия направлены против политических, административных и военных организаций, функционирующих в Палестинской автономии [14].
Ослабление ПА, ее возможный коллапс будут означать конец всем попыткам достичь соглашения о мире и, возможно, убедит умеренные арабские государства в неэффективности их усилий по нормализации отношений с Израилем. На фоне ухудшающейся экономической и политической ситуации на Западном берегу идет радикализация населения ПА и рост прохамасовких настроений. С 7 октября 2023 г. поддержка действий ХАМАС среди жителей Западного берега выросла в 3 раза. 82% палестинцев ПА и 57% жителей Газы считают действия ХАМАС оправданными. Израильтяне опасаются, что такие настроения негативно скажутся на поддержке плана создания палестинского государства по соседству с Израилем [21].
С растущим беспокойством израильтяне следят за переговорами по примирению ФАТХ с ХАМАС, начавшимися по инициативе Китая в Пекине в июле 2024 г.[2]. В результате было подписано промежуточное соглашение о примирении. Израиль хочет, чтобы в Газе было правительство, не связанное с ХАМАС, но скептически относится к другим палестинским организациям, включая ФАТХ, которые могли бы взять власть в свои руки. Министр иностранных дел Израиля Кац раскритиковал действия президента ПА Махмуда Аббаса, который вместо борьбы с терроризмом одобрил это соглашение с ХАМАС. Кац подчеркнул: «Примирения не случится, поскольку ХАМАС будет уничтожен, и Аббас будет наблюдать издалека за Газой. Безопасность Израиля останется в руках у Израиля» [10]. США также негативно отнеслись к соглашению о примирении, подтвердив израильское требование, что ХАМАС не может быть частью будущего управления в Газе.
Угроза новой широкомасштабной региональной войны
Ликвидация Фуада Шукра, самого высокопоставленного военного чиновника "Хезболлы", в результате удара по Бейруту, подтвержденного Израилем, в июле 2024 г., а также в том же месяце убийство лидера ХАМАС Исмаила Хании в Тегеране приблизили угрозу общерегиональной войны. Израиль перенес войну на территорию Ирана, бросив вызов ее суверенитету в момент, когда Тегеран праздновал инаугурацию нового президента. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи пообещал Израилю «суровое наказание» [8]. Два теракта, совершенные израильским режимом в Ливане и Иране против высокопоставленных чиновников «Хезболлы» и ХАМАС за короткий период, обозначили окончательный выход конфликта за рамки палестино-израильских противоречий и приобретения им масштаба общерегиональной угрозы. Убийство Хании было политическим посланием Ирану с целью спровоцировать Тегеран, что может отвлечь внимание общественного мнения от преступлений в Газе на Иран, а также втянуть Америку в поле противостояния с Ираном [8].
Серия ликвидаций представителей руководства ХАМАС и «Хезболлы» на территориях других государства привели к серьезным негативным последствиям для Израиля. Политические убийства получили единодушное осуждение большинством государств региона и активизировали военные действия со стороны «Оси сопротивления». На смену убитого лидера ХАМАС Хании пришел еще более радикальный лидер — Яхья Синвар, который считается сторонником жесткой линии. Как новый глава ХАМАС он, вероятно, окажется менее открытым для компромиссов с израильтянами. Израильская тактика политических убийств привела к неопределенности будущего Израиля в ожидании возможного возмездия.
Немедленной реакции Белого дома на убийство Хании не последовало и, несмотря на рост военной угрозы, Иран не торопится вступить в открытую схватку с Израилем. Возможна совместная атака с территорий сразу трех стран – Йемен, Сирия, Ирак [13]. Кроме того, ожидаются вспышка новой войны с «Хезболлой» и угроза распространение войны на Южный Ливан. Уровень безопасности в Израиле, его диппредставительствах в мире повышен до самого высокого. В руководстве ЦАХАЛ множатся алармистские сценарии. Возможно, иранское руководство намеренно держит Израиль в напряжении, повышая планку психологического давления на военные и гражданские структуры Израиля и на его население. Самая вероятная угроза — удар Ирана по Израилю баллистическими и крылатыми ракетами иранского производства — «Саджил» и особенно опасной баллистической ракетой «Хоррамшехр».
Эскалация угроз между соперниками растёт, но Иран не желает быть втянутым в большую войну. Он верно оценивает свою способность противостоять Израилю, особенно если выступят США и другие союзники.
Похоже, что и Израиль со своей стороны пойдет на риск эскалации военных действий только в случае поддержки своего мощного стратегического союзника — Америки. Конфликт с "Хезболлой" на севере является второстепенным для правительства Нетаньяху. Он не желает ввязываться в региональную войну, и поэтому сводит продолжающиеся столкновения с "Хезболлой" к минимуму. Он должен был отомстить за убийство 12 друзских детей в Мадждал-Шамсе, но в остальном ситуация вдоль северной границы может оставаться неизменной долго. Его внимание по-прежнему сосредоточено на ХАМАС и секторе Газа [17].
Официальная позиция американских властей также не свидетельствует о готовности вмешиваться в конфликт. Накануне выборов американский истеблишмент в основном занят свое внутренней политикой. Общественное мнение не поддерживает вступление Америки в очередную войну. Администрация США стремится предотвратить региональную войну по крайней мере до инаугурации новоизбранного президента, т.е. до января 2025 года.
Однако Израиль может изменить ситуацию, чтобы поставить Америку перед свершившимся фактом [2]. Цена, которую Нетаньяху на первой стадии войны с ХАМАС требовал от США, — политика невмешательства в ситуации в Газе [17]. На данном этапе в обстановке усиливающейся неопределенности любой опрометчивый шаг способен втянуть в ближневосточный конфликт как различные региональные государства, так и внешних акторов, прежде всего США.
Надежда Израиля на военную поддержку с их стороны не снижает уровень напряжения между правительством Нетаньяху и демократической администрацией в Вашингтоне. Приближающиеся президентские выборы в Америке и весьма возможные внеочередные выборы в Израиле, способные сильно изменить политический расклад в стране, добавляют элемент неопределенности будущего развития событий гионе.
Заключение
Непростые времена ожидают Израиль вне зависимости от скорости и эффективности действий их спецслужб и ЦАХАЛ. Возможно как усиление политических позиций ультраправых сил в стране, так и смещение нынешнего руководства. В любом случае политикам и военным Израиля придётся заново доказывать свою состоятельность, что никогда ранее не подвергалось сомнению. Это сопряжено со значительными рисками вхождения государства в длительную фазу внутриполитических кризисов.
В настоящее время Израиль и палестинцы вновь стоят перед выбором между переговорами и кризисом в мирном процессе, путями достижения постоянного мирного соглашения и политической стагнацией, которая, как опасается израильская сторона, может привести к созданию независимого палестинского государства. Логика развития любого этнополитического конфликта, тем более столь длительного, как арабо-израильский, предполагает три основных формы отношений противоборствующих сторон: долгосрочный мир, крупномасштабная война и промежуточное состояние, характеризующееся вспышками военной конфронтации и кратковременными попытками сближения его участников. Сегодня наименее вероятно достижение долгосрочного мира.
Литература
1. В Израиле заявили об угрозе существованию страны в случае войны с «Хезболлой» // Известия. 06.08.2024. — https://iz.ru/1709726/2024-06-08/v-izraile-zaiavili-ob-ugroze-sushchestvovaniiu-strany-v-sluchae-voiny-s-khezbolloi (Дата обращения: 08.06. 2024)
2. Впереди новая война? // Nournews. 01.08.2024. — https://nournews.ir/ru/news/183842/%D0%92%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 (Дата обращения: 8.01.2024)
3. Переговоры о прекращении огня в Газе приостановлены. // ТАСС. 18.05.2024. — https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20837137 (Дата обращения:18.05.2024)
4. Субботин И. Блинкен дал старт разработке вариантов признания Палестины. // Независимая газета. 01.02.2024. — https://www.ng.ru/world/2024-02-01/1_8938_israel.html (Дата обращения:01.02.2024)
5. Такер Карлсон заявил о возможных тяжелых последствиях конфликта между Израилем и ХАМАС // Газета.ру. 10.10.2023. — https://www.gazeta.ru/army/news/2023/10/10/21466363.shtml (Дата обращения:10.10.2023)
6. Юрк А. Принуждение к миру: как и зачем США пытаются остановить войну в Газе? // РСМД. 22.02.2024. — https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/political-life-of-usa/prinuzhdenie-k-miru-kak-i-zachem-ssha-pytayutsya-ostanovit-voynu-v-gaze/ (Дата обращения:22.02.24)
7. AbutalebY., Hudson J. Biden moving closer than ever to a breach with Netanyahu over war in Gaza. // Te Washington Post. 11.02.2024. — https://www.washingtonpost.com/politics/2024/02/11/biden-netanyahu-closer-to-a-breach/ (Дата обращения: 02.11.2024)
8. Blaming Israel Iran’s leaders vow to make it ‘regret’ killing Haniyeh in Tehran // Times of Israel. 31.07.2024. —
https://www.timesofisrael.com/blaming-israel-irans-leaders-vow-to-make-it-regret-killing-haniyeh-in-tehran/?utm_source=The+Daily+Edition&utm_campaign=daily-edition-2024-07-31&utm_medium=email (Дата обращения: 31.08. 2024,)
9. Byman D. Can Anyone Govern Gaza? The Perilous Path to the Day After // Foreign Affairs. 30.07.2024. — https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/can-anyone-govern-gaza (Дата обращения:30.06. 2024)
10. China hosts Palestinian factions for unity talks // Dritain Israel Communications and Research Centre. 24.07.2024. — https://www.bicom.org.uk/news/china-hosts-palestinian-factions-for-unity-talks/ (Дата обращения: 24.07. 2024)
11. Dekel U. The Israel — HAMAS War: Israel Needs the Political Idea // INSS. 20.11.2023. — https://www.inss.org.il/publication/political-solution/ 23/011/2023 INSS Insight No. 1788, (Дата обращения: 20.11. 2023)
12. Elran М., Shapiro A. The Return of the Political to the National Discourse: Implications for National Resilience During War // INSS. 06.03.2024. — https://www.inss.org.il/publication/division/ INSS Insight No. 1833, (Дата обращения: 06.03. 2024)
13. Friedman T. Israel: From the Six-Day War to the Six-Front War // The New-York Times. 25.10.2023. — https://www.nytimes.com/2023/10/25/opinion/israel-gaza-palestine-war.html (Дата обращения:25.10. 2023)
14. Friedman T. Israel Is About to Make a Terrible Mistake // The New-York Times. 19.10.2023. -https://www.nytimes.com/2023/10/19/opinion/biden-speech-israel-gaza.html (Дата Обращения: 19.10. 2023)
15. Illaik H. After Nasrallah's speech, US and Israel escalate Gaza war // The Cradle. 06.11.2023. — https://new.thecradle.co/articles/after-nasrallahs-speech-us-and-israel-escalate-gaza-war (Дата обращения:6.11.2023)
16. Israel D. Haniyeh’s Execution Proves Netanyahu Seeks Total Victory Even at the Cost of Hostages’ Lives // Jewish Press. 02.08.2024. — https://www.jewishpress.com/special-features/israel-at-war-iron-swords/haniyehs-execution-proves-netanyahu-seeks-total-victory-even-at-the-cost-of-hostages-lives/2024/08/02/ (Дата обращения: 02.08. 2024.)
17. Israel D. Report: Biden Worried Netanyahu Would Use War with Hezbollah for // Jewish Press. 07.01.2024. — https://www.jewishpress.com/news/us-news/report-biden-worried-that-netanyahu-would-use-war-with-hezbollah-for-political-survival/2024/01/07/ (Дата обращения: 07.01.2024)
18. Kasnett I. Domestic Politics at Play as US Insists on Two-State Solution // https://www.algemeiner.com/2023/12/17/domestic-politics-at-play-as-us-insists-on-two-state-solution/ (Дата обращения: 17.12.2023)
19. Miller B. An Opportunity for the US in the Middle East: 1973 vs. 2023 // The begin-Sadat Center for Strategic Studies. — https://besacenter.org/an-opportunity-for-the-us-in-the-middle-east-1973-vs-2023/ (Дата обращения: 10.01.2024 )
20. Tooze A. Abadi C. Cairo Needs Cash and Gazans Need Shelter. Can a Deal Be Brokered? // Foreign Policy. 20.10.2023. — https://foreignpolicy.com/2023/10/20/egypt-gaza-israel-economics-sisi-palestinians-refugee-crisis/ (Дата обрашения: 20.10.2023)
21. Tzoreff Y. The Collapse of the Palestinian Authority: The Scenario Israel Must Avoid // INSS> 04.08.2024. —
https://www.inss.org.il/publication/pa-collapse/ (Дата обращения: 4.08. 2024)
22. What is Iran's 'Axis of Resistance'? // Reuters. 29.01.2024. — https://www.reuters.com/world/middle-east/what-is-irans-axis-resistance-which-groups-are-involved-2024-01-29/ (Дата обращения: 13.04. 2024)
23. Ward А. Iran does not want a broader war. US confident Israel is inching toward its view on humanitarian pause // Politico. 07.11.2023. — https://www.politico.com/news/2023/11/07/israel-humanitarian-pause-biden-00125839 (Дата обращения: 07.11.2023)
[1] Движение хуситов в Йемене в 2014 г. во время гражданской войны стало активной политической и военной силой, взявшей под контроль столицу страны Сану и большую часть йеменской территории. После начала войны в Газе хуситы вмешались в конфликт против Израиля и США, подвергая Израиль атаками дронов и атакуя американские суда в Красном море.
[2] Палестинское национальное движения раскололось в результате выборов в 2006 г, принесших победу в Газе ХАМАС, а затем после гражданской войны ФАТХ с ХАМАС, по окончанию которой ХАМАС стал контролировать сектор Газа, а ФАТХ остался основной политической силой Палестинской автономии на Западном берегу реки Иордан.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
