Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
24025
|
Официальные извинения
971
99558
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
239
80838
Загадочная смерть Закавказской федерации (1922-1936 гг.) 0
24
Введение1920-е годы были временем становления советской федерации. У большевиков отсутствовал выверенный план построения нового государства. Старая система губерний не отвечала политическим реалиям революционного периода. Но что должно прийти на смену старому порядку? Ответ был найден в создании национально-территориальных образований, возникших на всей территории страны — от союзных республик до национальных сельсоветов. Одним из важных экспериментов в истории раннего СССР была Закавказская Социалистическая Федеративная Советская республика, сформированная в 1922 году. ЗСФСР просуществовала 14 лет и была упразднена в 1936 году — в год принятия новой советской Конституции. ИсториографияВ советский период на тему истории ЗСФСР было написано много статей, книг и диссертаций [36; 12; 10; 28; 4]. Советские историки с 1920-х годов рассматривали объединение Азербайджана, Армении и Грузии как удачный политический эксперимент, нацеленный на ликвидацию национальный вражды между закавказскими народами и экономическое развитие региона: «Ликвидировав национальную рознь и вражду, Закавказская федерация создала нерушимую дружбу и братство между народами Закавказья, способствовала их интернациональному сплочению… Закфедерация на деле доказала, что у азербайджанского, армянского, грузинского и всех других народов Закавказья не было антагонистических интересов, что их скрепляли дружба и общность интересов борьбы за социализм; все это служило изживанию недоверия, оставшегося от прошлого, созданию прочной дружбы народов и морально-политического единства советского общества под сенью Советской власти, под руководством Коммунистической партии» [36, с. 438]. Данный подход имел одну серьезную проблему: он не мог объяснить причины упразднения столь успешной федерации. Получался парадокс: ЗСФСР была настолько успешной и эффективной в своем развитии, что в 1936 году ее понадобилось упразднить и сформировать три союзные республики. Казалось, что «архивная революция» 1990-х годов и снижение политического давления на ученых, должны были стать основой для появления новых качественных исследований о Закавказской федерации. Однако этого не произошло. Закавказская федерация — нелюбимый ребенок современных историков советской национальной политики. На наш взгляд, ЗСФСР оказалась в 1990-2000-е годы на периферии научного внимания по нескольким причинам. Во-первых, непродолжительный период ее существования наделял ее временным и переходным статусом, который по значимости уступал закавказским республикам, приобретшим в 1936 году статус союзных республик. В силу географической близости и знания языков в советской период ЗСФСР изучали в первую очередь закавказские историки. С 1990-х годов они стали активно писать исторические работы в рамках национального дискурса, рассматривая ЗСФСР как фиктивную федерацию, сковывавшую суверенитет Азербайджана, Армении и Грузии. Так, «Истории Азербайджана», рекомендованной в качестве учебника для вузов Азербайджана, говорится: «С созданием ЦИК ЗСФСР и принятием Конституции завершился процесс формирования нового государства — Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В результате был положен конец и формальной независимости Азербайджана. Объединение трех советских республик в федерацию, создание общего экономического пространства и общего бюджета не было выгодно только Азербайджану. Слабые экономики Грузии и Армении стали пользоваться богатыми природными ресурсами Азербайджана и получили возможность для быстрого роста» [8, с. 328]. Схожих позиций придерживается армянский исследователь Х.Р. Степанян, — правда, по его трактовке создание ЗСФСР свело на нет суверенитет Армении: «Оказавшись в составе союзов, Армения лишилась даже теоретической возможности заниматься армянским вопросом. Войдя сначала в состав ЗСФСР, а затем и СССР и окончательно утратив суверенитет, Армения утратила также и возможность самостоятельно заниматься проблемой Западной Армении. В условиях наличия более или менее полноценного национального суверенитета это было возможно хотя бы на теоретическом уровне [32, с. 94]». Широко распространенное среди современных историков представление о фиктивности ЗСФСР обуславливает серьезные пробелы в изучении ее истории. Большинство материалов посвящены ее формированию, а причины роспуска подробно не рассматриваются. Редкое исключение — работа французского историка Этьена Форестье-Пейра [37], концепция которого стала основополагающей для данного исследования. Закавказье в начале XX векаС середины XIX века Кавказ существовал в рамках особой административной единицы — Кавказского наместничества. Наместник объединял в своем лице функции гражданского губернатора и командующего Кавказской армии, обладая возможностью обращаться к императору напрямую, минуя Совет министров. Наместничество обеспечивало достаточное успешное развитие Кавказа до 1880-х гг. С воцарением Александра III оно было упразднено, и на его месте была учреждена должность главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. Этот шаг был обусловлен стремлением императора приравнять Кавказ к другим регионам России, лишив его особого административного статуса, что давало наместнику определенную автономию. Упразднение наместничества привело к дестабилизации ситуации в Закавказье к концу XIX века. Оно в концентрированном виде объединяла в себе основные проблемы Российской империи — нерешенность аграрного вопроса, межнациональные и межконфессиональные противоречия, забастовки рабочих. А.Урушадзе отмечал: «Впечатление, что на Кавказе империя как никогда близко подошла к реализации стратегической задачи всей своей политики в отношении окраин — полного их слияния с другими частями государства — … оказалось опасной иллюзией [35, с. 147]». Обострение политической ситуации в ходе Первой русской революции вынудило императора вернуться к идее возрождения Кавказского наместничества. Кавказ снова оказался на особом положении, что подтверждало преждевременный вывод о его полном замирении. Возрожденное Кавказское наместничество просуществовало всего 12 лет и ушло в историю вместе с империей в 1917 году. Урушадзе пишет: «Кавказ в политике России — …во многом бег по кругу, где по мере движения происходит постоянное возвращение к уже пройденному и, казалось бы, окончательно преодоленному [35, с. 146]». Формирование ЗСФСРСоздание ЗСФСР происходило в сложных политических и экономических обстоятельствах. Закавказье было прифронтовой территорией в годы Первой мировой войны и после 1917 года в этом регионе развернулось несколько локальных межнациональных столкновений и погромов (Шамхорская резня в январе 1918 года, погром в Шемахе 1918 года, армянский погром в Баку 1918 года, армяно-грузинская война 1918 года). Слова большевистских лидеров о тяжелом наследстве, доставшемся им в Закавказье, отражали реальность — столкновение грузинского, армянского и тюркского национализмов, активизировавшихся после обрушения монархии в России и дезинтеграции имперского пространства. Большевики были вынуждены выбирать меньшее из зол. Ленин и другие большевики до 1917 года были твердыми противниками федерации и соглашались пойти на нее только в исключительном случае. Ход революционных событий в 1917-1918 гг. и создал условия для такого исключительного случая «войны всех против всех». Оказавшись весной 1921 года во главе Грузии благодаря поддержке Красной Армии, грузинские большевики быстро поняли, что подавляющая часть населения воспринимает их настороженно — как ставленников Москвы. Меньшевики были в Грузии массовой партией, оказывавшей значительное влияние на все слои общества. В этой ситуации руководство КПГ (Коммунистическая партия Грузии) стало всячески препятствовать созданию ЗСФСР, видя в этом ущемление независимости Грузии. Судя по упорству борьбы руководства грузинской компартии против Закавказского краевого комитета РКП(б) во главе с Серго Орджоникидзе, национальная независимость обрела для Филиппа Махарадзе и Буду Мдивани — лидеров грузинских коммунистов — реальное значение. Государственный опыт управления республикой изменил их взгляды, что дало их противникам повод для обвинения ЦК КПГ в национализме. Шалва Элиава, председатель Союзного Совета ЗСФСР, на Втором съезде коммунистических организаций Закавказья, проходившем 19-23 марта 1923 года, заявил: «Среди коммунистов всех наций есть элементы, которые друг другу явно не доверяют. Некоторые коммунисты-тюрки считают армянских коммунистов скрытыми дашнаками, а часть армянских коммунистов рассматривает тюркских коммунистов мусаватистами по рождению. Некоторые элементы из грузинских коммунистов считают, что дашнаки, переодевшись в коммунистическую одежду, хотят осуществить через Компартию национальные стремления армян. Те, в свою очередь, считают грузин-коммунистов националистами-меньшевиками. С этими явлениями необходимо беспощадно бороться. Вне этого не может быть успеха в нашей работе» [3, с. 266]. В ходе ожесточенной борьбы в 1921-1922 годов между ЦК КПГ и Закавказским краевым комитетом РКП(б) победила линия на интеграцию закавказских республик в единую административную единицу. Первоначально в марте 1922 года был создан Федеративный Союз Социалистических Советских Республик Закавказья (ФСССРЗ). 13 декабря 1922 года на Первом Закавказском съезде Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и матросских депутатов в Баку была сформирована ЗСФСР и принята ее конституция. ЗСФСР была Советским Союзом в миниатюре, так как конструировалась как объединение равноправных и суверенных республик, входящих в одну федерацию. Однако, в отличие от СССР, субъекты Закавказской федерации не получили формального права на односторонний выход из нее. Съезд Советов и ЦИК ЗСФСР получил право отменять постановления республиканских органов власти. Республики в свою очередь лишались возможности опротестовывать декреты СНК и приостанавливать действие решений наркоматов ЗСФСР [11, с. 342]. Органы власти ЗСФСР дублировали структуру РСФСР: Закавказский съезд советов — Закавказский ЦИК — Закавказский СНК — народные комиссариаты (иностранных дел, военно-морских дел, внешней торговли, путей сообщения, продовольствия, финансов, Рабкрин, труда, почт и телеграфов, ЧК) — Высший Экономический Совет. По принципу матрешки данная структура органов власти воспроизводилась в Азербайджане, Армении и Грузии [6, с. 20-30]. Контролировали работу республиканских наркоматов уполномоченные наркомов ЗСФСР: «Уполномоченные Народных Комиссаров Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики в республиках безоговорочно выполняют все директивы и распоряжения своего народного комиссара и одновременно в своей повседневной работе отчитываются перед Советом Народных Комиссаров соответствующей республики» [6, с. 30]. Формально ЗСФСР была более централизованным объединением, чем СССР, так как выступала единой республикой. СССР — союз Советских республик. В ведении Закавказской федеративной республики находилось восемь ключевых наркоматов: а) иностранных дел; б) военно-морских дел; в) внешней торговли; г) путей сообщения; д) продовольствия; е) финансов; ж) рабоче-крестьянской инспекции; з) труда и и) почт и телеграфов, в то время как каждая из республик контролировала лишь пять наркоматов (внутренних дел; юстиции; просвещения; земледелия; здравоохранения и социального обеспечения). В марте 1923 года Сталин выразил Орджоникидзе несогласие с тем, что закавказским республикам оставили только пять наркоматов: «Я считаю эту комбинацию вместе с Каменевым и Куйбышевым неправильной и незаконной. Федерацию Закреспублик надо оставить так, чтобы у национальных CHK остались, кроме шести бытовых, ещё пять хозяйственных вместе с РКИ. Нельзя ставить национальные республики Закавказья в худшее положение, чем Крымскую или Якутскую. Эту ошибку надо исправить обязательно и немедленно» [22, лл. 1-2]. В реальности ЗСФСР была менее устойчива, чем СССР, так как ключевая несущая конструкция — Грузия — обладала сильным составом кадров и политических институтов: Коммунистическая партия Грузии, СНК Грузии, ЦИК, ЧК. В структуре СССР органы РСФСР были сильно урезаны и подчинены союзной вертикали власти, и межведомственной конкуренции не возникало. В Закавказье эта проблема решена не была. До 1926 года эта конкуренция подавлялась за счет политического и личного авторитета Серго Орджоникидзе, возглавлявшего Заккрайком РКП(б). После ухода Серго на пост председателя Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) межведомственная борьба в Закавказье обостряется. Пришедший на его место Мамия Орахелашвили не смог подавить ведомственный сепаратизм в республиках. К началу 1930-х годов на первый план вышло противостояние Орахелашвили и Лаврентия Берии, который возглавлял до этого ГПУ Грузии и входил в состав ЦК грузинской компартии. С началом политики индустриализации и коллективизации центральное руководство большевистской партии обращает внимание на роль Заккрайкома и ЗСФСР. Сталин писал В.М. Молотову 21 августа 1929 года: «Заккрайком не руководит национальными ЦК. Он не способен ими руководить. Его надо основательно подчистить и обновить. Вопрос этот сложный. Его придется отложить до осени» [13, с. 146]. 30 октября 1929 года ЦК ВКП(б) утвердил директиву о дальнейшей работе Заккрайкома, в которой говорилось, что он выполнял в 1920-е годы в первую очередь политические задачи — развитие закавказских национальных республик, укрепление диктатуры пролетариата и упрочение национального мира. Теперь же, с началом индустриализации, он должен взять на себя экономические функции по руководству и контролю важнейших отраслей промышленности и ВСНХ республик, Госплан ЗСФСР должен перейти к планированию народного хозяйства Азербайджана, Армении и Грузии. В этой связи в директиве говорилось о необходимости расширения полномочий Госплана, ЦСУ ЗСФСР, в рамках которой должен был также создан Наркомат земледелия [15, лл. 16-17]. Также предлагалось для укрепления ЗСФСР перевести на работу в руководящие органы Федерации крупных работников с республиканского уровня. В следующем же абзаце давалось противоречивое указание: «Это усиление руководящей роли органов Закавказской Федерации в отношении национальных республик должно протекать при одновременном развертывании широкой самодеятельности и хозяйственной инициативы нац. республик, входящих в Закавказскую Федерацию... ЦК поручает принять ряд мер по упорядочению и удешевлению государственного и партийного аппарата Закавказской Федерации, сократить разбухшие штаты, реорганизовать органы управления в автономных областях и республиках, разработать вопрос о возможности объединения совнаркомов и ЦИК'ов в областях и республиках в один общий орган и слияния ряда наркоматов» [15, лл. 16-17]. Изначальная противоречивость директивы ЦК ВКП (б) — усиление роли органов ЗСФСР при активизации самодеятельности национальных республик — создавала серьезные проблемы для администраторов Закавказской федерации. Заккрайком переживает в конце 1920-х кадровую чехарду: 28 ноября 1929 года Орахелашвили освобождается от обязанностей 1-го секретаря Заккрайкома, на его место приходит А.И. Криницкий, которого снимают с должности уже 8 мая 1930 года. Следующий 1-й секретарь Заккрайкома В.В. Ломинадзе проработал лишь до 19 ноября 1930 года. Следующие 1-е секретари Заккрайкома: Л.И. Картвелишвили (срок полномочий 19.11.1930 — 9.11.1931), М.Д. Орахелашвили (9.11.1931 — 17.10.1932), Л.П. Берия (17.10.1932 — 23.4.1937). Таким образом, в течение самого сложного периода коллективизации и первого пятилетнего плана (1929-1932 гг.) руководство Закавказского краевого комитета партии менялось каждые полгода-год. Разумеется, в этих условиях не могло идти речи об успешном руководстве органами ЗСФСР республиканскими хозяйственными ведомствами. Сталин выступал верховным арбитром в противостоянии Берии и Орахелавшили, поддерживая первого. Сталин писал Кагановичу, Постышеву и Орджоникидзе в 1932 году: «Ну, дорогие друзья, опять склока. Я говорю о Берии и Орахелашвили, прилагая при сем два письма Орахелашвили: одно на мое имя, другое на имя Орджоникидзе. Мое мнение: при всей угловатости в «действиях» Берии — не прав … все же Орахелашвили. В просьбе Орахелашвили надо отказать. Если Орахелашвили не согласен с решением ЦК Грузии, он может апеллировать в Заккрайком, наконец — в ЦК ВКП. А уходить ему незачем. Боюсь, что у Орахелашвили на первом плане самолюбие (расклевали «его» людей), а не интересы дела и положительной работы. Все говорят, что положительная работа идет в Грузии хорошо, настроение у крестьян стало хорошее. А это главное в работе» [20, лл. 69-70]. Уход Орахелашвили во многом был связан с тем, что Заккрайком проявлял инициативу в снижении хлебозаготовительного плана для закавказских республик без санкции ЦК ВКП(б). 23 июля 1932 года Политбюро отменило решение Заккрайкома о снижении плана хлебозаготовок по ЗСФСР до 2,5 млн пудов [17, л.6]. После назначения Берии на пост 1-го секретаря Заккрайкома Сталин в конце 1932 года дал ему четко понять, что больше не потерпит снижение плана: «ЦК ВКП(б) считает в корне неправильной практическую политику Заккрайкома, выразившуюся в систематическом снижении заготовок по всем линиям: по хлебу, по хлопку, по табакам. ЦК ВКП(б) не может пройти мимо того, что сокращенные планы хлебозаготовок и табакозаготовок не выполняются, а заготовка хлопка идет хуже прошлого года. ЦК ВКП(б) предупреждает, что он примет меры репрессий, если не будет организован в ближайшие 10 дней коренной перелом в заготовках вообще и прежде всего в заготовке табаков в Абхазии. ЦК ВКП(б) требует, чтобы Заккрайком немедля выработал и провел практические меры нажима по линии заготовок и сообщил о них в ЦК ВКП и СНК» [5, с.265-266]. Крестьянские восстания в ЗакавказьеФорсированная коллективизация вызвала череду крестьянских восстаний. В 1931 году работниками Секретно-политического отдела ОГПУ была составлена справка для ЦК ВКП(б) о перегибах и активизации антисоветских элементов в Закавказье. В ней перечислялись факты вооруженных выступлений крестьянства Азербайджана и Армении в 1930 году в ответ на «перегибы коллективизации»: «В течение 1930 г. в Азербайджане имели место массовые вооруженные восстания в Гацджинском, Нухинском, Закатальском и Карабахском районах и в Нахичеванской АССР. Восстания в значительной мере явились результатом допущенных на местах перегибов при проведении коллективизации и других кампаний. В восстаниях приняли участие не только значительная часть бедноты и середнячества, но и некоторые советские работники, партийцы и комсомольцы. В Ганджинском районе на стороне повстанцев активно участвовало 70 членов партии, 88 комсомольцев, 14 работников милиции. Безобразный, бессмысленный характер допускавшихся перегибов ярко проявляется в имевшем место в селении Чай-Абасы Гацджинского района расстреле мирного населения. При изъятии скрывшихся в указанном селении 8 бандитов отрядом 4-го стрелкового полка были зверски расстреляны 19 февраля 1930 г. около 30 человек, т.е. все жители селения. Дома и другие постройки подожжены, имущество разгромлено. В числе расстрелянных находилось 14 детей, их них 9 в возрасте от 2 до 6 лет. Кроме того, 4 грудных ребенка были брошены привязанными к трупам матерей и умерли от холода и голода. При обследовании места расстрела были обнаружены остатки костра, на котором лежало 5 трупов, в том числе 3 детских. Один из трупов сгорел почти совершенно, осталась одна голова» [19, л.232]. Вооруженные выступления крестьян также происходили в селах Армении и Абхазии. В Грузии была обнаружена массовая повстанческая организация из 2000 местных крестьян. В связи с крестьянскими восстаниями Сталин был сильно недоволен политическим руководством Закавказья. Хотя он всячески выступал против снижения плана хлебозаготовок, ответственность за восстания возлагалась на местное партийное руководство. Сталин писал 17 августа 1931 года Кагановичу: «Картвелишвили и секретариат Грузцека своей безрассудной “политикой хлебозаготовок” довели ряд районов Западной Грузии до голода. Не понимают, что украинские методы хлебозаготовок, необходимые и целесообразные в хлебных районах, нецелесообразны и вредны в районах нехлебных, не имеющих к тому же никакого промышленного пролетариата. Арестовывают людей сотнями, в том числе членов партии, явно сочувствующих недовольным и не сочувствующих «политике» грузинского ЦК. Но на арестах далеко не уедешь. Нужно усилить (ускорить!) подвоз хлеба сейчас же, без промедления. Без этого мы можем схлопотать хлебные бунты, несмотря на то, что зерновая проблема уже разрешена у нас. Пусть немедля по получении этого письма ПБ обяжет Микояна усилить подвоз хлеба в Западную Грузию и лично проследить за исполнением. В противном случае наверняка схлопочем политический скандал» [29, с.50]. Сталин сам побывал в Грузии летом 1931 года, передав свои впечатления на заседании Оргбюро 19 октября 1931 года. Он обвинил руководителей Заккрайкома в том, что они не поняли того, как проводить крестьянскую политику в Закавказье. Для региона, где основными сельскохозяйственными культурами был табак, хлопок, чай и фрукты, они ставали неподъемные планы по сбору зерна. Сталин говорил: «Вы возьмите Грузию. Есть там ряд районов, ну скажем, Шарапанский, Дардабашский, там спокойные люди, это не какая-нибудь Гурия, это тихие люди, которых необходимо поддержать, очень тихие, хорошие ребята. Своей неправильной политикой …довели людей до того, что там восстания, не хотят Советской власти, срываются с места и в лес уходят. Это своего рода восстание<… Тов. Картвелашвили также виноват в этом деле: он приехал на Украину, там зерновой район, хлебозаготовки идут вовсю, он приехал в Закавказье — р-р-р на крестьян, а там внизу, в остальных национальных районах еще более — р-р-р делают: не хотят от других районов отстать, похвастать хотят и начали заготовлять лишние 500 тыс. пудов. Заготовили, а потом на помощь пришлось давать 1½ млн. пудов. Значит, хлеба не взяли, взяли втрое меньше, чем пришлось им вернуть, а мужика обозлили так, что самые смирные ушли в лес. Самое оригинальное в том, что с ними ушли коммунисты» [26, лл.91-93]. Второй крупной ошибкой, о которой сказал Сталин, была чрезмерная хозяйственная централизация, что привело к изъятию у республиканских совнаркомов почти все основных хозяйственных функций: «Заккрайком нагружает себя десятками тысяч всяких вопросов; конечно, без помощи республик овладеть всеми этими вопросами он не может, а республики превращены в простые исполнительные органы. Не годится! Они так работать не будут, и это дело нужно в резолюции отметить — надо, чтобы разделить труд, чтобы Заккрайком и Зак. Совнарком с одной стороны и национальные ЦК и совнаркомы с другой так разделили бы работу, чтобы последним оставалось достаточным работы, чтобы между ними были взаимоотношения, основанные на разделении труда, тогда у нас дело пойдет» [26, л.95]. Заключительная часть речи Сталина была посвящена критике «атаманщины» — подбору кадров по принципу лояльности, а не компетентности: «Встречаешься с кем-нибудь из грузинских товарищей, слышишь: "Иван сказал то-то, Филипп не так понял, Петр — не то подумал, Алексей — хороший парень" и т.д. Спрашиваешь — как же у вас нет ни одного делового вопроса? Вы друг другу только кости перемываете. Факт. А дело в том, что атаманщина не изжита. Люди группируются не вокруг позиции, а вокруг лиц… Людей выдвигают не с точки зрения …способности двинуть дело, а с точки зрения того, с кем он будет голосовать… Чтобы атаманщину разбить, нужно снять десятки людей, иначе ее не разбить. Ломать будем там кости вовсю, если атаманщина не прекратится, если от атаманщины не откажутся. И в Грузии, и в Азербайджане будем ломать кости, потому что изгнать атаманщину и насадить партийность нельзя без того, чтобы не ломать ребра» [26, лл.98-99]. Для руководителей Закавказья сталинская критика ничего хорошего не сулила. ЗСФСР ждали новые кадровые перестановки. В ходе реализации директивы ЦК ВКП(б) о хозяйственно-политическом укреплении ЗСФСР возникли трудности. Ответственный инструктор ЦК А.А. Френкель писал в докладной записке в 1931 году: «Работники с антифедеративными настроениями …сопротивляются установлению единого плана хозяйственного строительства федерации, тормозят отпуск из республик необходимых работников для укрепления закучреждений, обычно прикрываясь мотивом “защиты самостоятельности республик”. С другой стороны, у ряда закучреждений заметны перегибы в чрезмерной централизации, недостаточно внимательный учет мнения местных организаций» [19, л.36]. Френкель констатировал, что спустя почти 10 лет после объединения закавказских республик между федеративными и республиканскими органами не было проведено точного разграничения функций и полномочий. 31 октября 1931 года в постановлении ЦК ВКП(б) отмечалось, что в ходе проведения реализации коллективизации и кампании хлебозаготовок в Закавказье, особенно в Грузии, допущены серьезные ошибки: «В результате, несмотря на поворот основных масс закавказского крестьянства к социалистической перестройке сельского хозяйства, кулацкие и антисоветские элементы получили возможность использовать допущенные ошибки и перегибы для оживления своего влияния в деревне… Заккрайком и ЦК нацкомлартий не выявили и не исправили своевременно этих ошибок и приступили к выправлению их только благодаря указаниям ЦК ВКП(б)» [16, лл.12-19]. Основная ответственность за ошибки возлагалась на Заккрайком, который не обеспечил самостоятельность и хозяйственную инициативу национальных республик, предусмотренную директивой ЦК ВКП(б) 1929 года: «Заккрайком допустил чрезмерную централизацию в руководстве хозяйственным и культурным строительством Закфедерации, что привело в ряде отраслей к обезличиванию республиканских органов (строительство МТС, подготовка кадров, изъятие в федерацию ряда промышленных предприятий республиканского значения, неправильные действия Закхлопкома в области водного хозяйства, выразившееся в непосредственных распоряжениях районов и т. д.)» [16, лл.12-19]. Высокое экономическое значение Закавказья обуславливалось нефтяной промышленностью, снабжавшей топливом ключевые сферы тяжелой промышленности. Падение добычи нефти и нефтепереработки повлекло бы за собой кризис всей советской экономики. В этой связи ключевое внимание в постановлении ЦК ВКП(б) уделялось реконструкции нефтяной промышленности. Немалую роль также играла добыча марганца, выступавшим важным экспортным товаром, и выращивание хлопка. Сталин направил 2 ноября 1928 года членам Заккрайкома следующую шифротелеграмму: «По всем данным вполне возможно и абсолютно необходимо поднять производство марганца 28-29 году для экспорта до 750 тысяч тонн. В этих целях необходимо, во-первых, напрячь все силы по линии производства, во-вторых, незамедлительно договориться с Каруто на условиях не идеальных, но все же приемлемых. Отказ с вашей стороны от выполнения этой производственной программы создает повод и основание для предложения ряда товарищей о передаче марганцевого производства в центр, который без оговорок берется решить эту задачу. Было бы неслыханным позором, если бы вы оказались неспособными выполнить установленную программу» [24, л. 111]. Отставка Орахелашвили в 1932 году была для Сталина частью более широкой стратегии по замене руководящих кадров Закавказья, близких к Серго Орджоникидзе. Теперь Сталину понадобилась собственная команда на Кавказе. 12 августа 1932 года он писал Кагановичу: «Берия производит хорошее впечатление. Хороший организатор, деловой, способный работник. Присматриваясь к закавказским делам, все больше убеждаюсь, что в деле подбора людей Серго — неисправимый головотяп. Серго отстаивал кандидатуру Мамулия на посту секретаря ЦК Грузии, но теперь очевидно (даже для слепых), что Мамулия не стоит левой ноги Берия. Я думаю, что Орахелашвили придется освободить (он настойчиво просит об этом). Хотя Берия не член (и даже не кандидат) ЦК, придется все же его выдвинуть на пост первого секретаря Заккрайкома. Полонский (его кандидатура) не подходит, так как он не владеет ни одним из местных языков» [29, с.276]. Судя по характеристике Сталина, Берия объединял в себе два ключевых качества — он был эффективным управленцем и местным кадром. Возглавляя ЧК ЗСФСР, Берия выполнял множество хозяйственных функций вроде строительства новых складов зерна для чаеводов и табаководов на западе Грузии [29, с.52]. При этом он постоянно лоббировал интересы Грузии, стремясь снизить планы хлебозаготовок, — и успешно. Так, 16 августа 1932 года Политбюро ЦК ВКП(б) в дополнение к своему предыдущему решению от 23 июля 1932 года о сокращении плана централизованных хлебозаготовок в Грузии на 430 тысяч пудов довело это снижение до 1 млн по Закавказью, из которых дополнительно 300 тысячи тонн должно пойти по Грузии, в остальном — другим республикам по решению Закавказского крайкома [18, л.9]. Оказавшись на посту руководителя Закавказья, Берия развернул активную деятельность по развитию нефтяной промышленности и сельского хозяйства региона. Он предложил включить в план 1934 года строительство крекингов и заводов по первичной переработке нефти, трубопровода Махачкала—Сталинград и расширении нефтепровода Баку—Батум. Берия инициировал проведение геологоразведочных работ на новых площадях в Азербайджане, строительство новых судов для Каспийского пароходства. Предложения Берии, касающиеся нефтяной промышленности, получили поддержку на заседании Политбюро 5 декабря 1933 года [29, с.396]. Приход Берии не усилил систему органов ЗСФСР. Напротив, в 1932-1936 гг. идет постепенная передача ключевых экономических рычагов федерации на республиканский уровень. Бюджет ЗСФСР сокращается за счет роста бюджета закавказских республик. Таким образом, находясь на посту руководителя Закавказского краевого комитета ВКП(б) и Коммунистической партии Грузии, Берия выступил проводником интересов прежде всего Грузии, способствуя угасанию ЗСФСР. Видимо, в этом он опирался на согласие Сталина, который разочаровался в эффективности структур Закавказской федерации, не способной обеспечить нужный экономический результат. Историки не обнаружили переписки Сталина и Берии, касающейся судьбы Закавказской республики. Сталин косвенно коснулся ее лишь на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде в конце 1936 года. Он представил краткую характеристику пути, пройденном Советским Союзом с периода принятия первой конституции СССР в 1924 году, провозгласил полную победу к 1936 году социалистической системы во всех сферах народного хозяйства СССР, полную ликвидацию эксплуатации человека человеком, говорил о создании новой, социалистической экономики, не знающей кризисов и безработицы [31, с.13-14]. Качественные изменения произошли и в сфере межнациональных отношений. Взаимное недоверие между народами окончательно осталось в прошлом: «В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света» [31, с.23-24]. В своем докладе Сталин отверг предложение закрепить в конституции статью о том, что «автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики» [31, с.62], сославшись на то, что для создания союзной республики мало определенного уровня экономического и культурного развития. Сталин выделил три критерия создания союзной республики: пограничный статус, наличие компактного большинства для титульной национальности, численность населения не менее одного миллиона человек. В проекте Советской Конституции 1936 года ЗСФСР не упоминается, речь шла об отдельных советских республиках Закавказья, словно они существовали в таком виде с 1922 года [23, л.60]. На первый взгляд данный факт может показаться удивительным — упразднение целой федеративной республики происходило молча, без какого-либо обсуждения. На наш взгляд, это объясняется тем, что ЗСФСР приговорили за несколько лет до ее формального упразднения. Точное время принятия данного решения определить сложно: есть только более поздние свидетельства. Так Каганович и Ежов 1 сентября 1936 года в шифровке Сталину отмечали: «Первым секретарем Харьковского обкома намечаем нынешнего второго секретаря Заккрайкома Кудрявцева, которого из Закавказья… можно сейчас взять ввиду того, что Заккрайком в связи с новой конституцией будет упразднен» [25, л.5]. Сталин ответил согласием. 17 октября 1936 года Сталин написал Кагановичу и Молотову: «Ваш проект о создании наркоматов в союзных республиках вызывает возражения у закавказцев, например, у Берии. Формально следовало бы упомянуть в списке союзных республик также и ЗСФСР, но через 2 месяца ЗСФСР уже не будет, а создавать наркоматы в ЗСФСР, чтобы через два месяца ликвидировать их, конечно, не стоит. С другой стороны отсутствие в списке союзных республик ЗСФСР может вызвать недоумение. Поэтому, может быть, следовало бы подождать с опубликованием до аннулирования ЗСФСР и создания там союзных республик Грузии, Армении, Азербайджана» [29, с.704-705]. Из данного письма можно заключить, что Сталин хотел провести упразднение ЗСФСР быстро и без шума. Бывший руководитель ЗСФСР Берия на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 году сконцентрировался на описании ошибок и столкновений в руководстве Заккрайкома и грузинской компартии в 1926-1932 гг.: «Тов. Орахелашвили сменил Криницкий, т. Кахиани остался секретарем Грузии, который допустил целую серию перегибов в национальной политике, в особенности в национальной политике города и деревни. Руководство не сумело исправить допущенных им ошибок. Секретариат, состоящий тогда из пяти работников: Криницкий, Назаретян, Элиава, Кахиани, Карев, проявили беспринципное взаимное подсиживание, занимались интригами и склоками. Могла ли тогда идти речь о развертывании воспитания большевистских кадров? Конечно, нет» [9, с.9]. Из выступления Берии могло сложиться впечатление, что вся деятельность Заккрайкома до его прихода — непрекращающиеся расколы и личные столкновения. 1932-1936 годы освещались как время активной деятельности грузинского троцкистского центра. Таким образом, на историю Закавказской федерации ложилась черная печать — значительная часть ее руководителей оказалась «троцкистами» и «врагами народа». «Загадочная кончина» ЗСФСРЭтьен Форестье-Пейра называет упразднение Закавказской федерации «загадочной кончиной», указывая, что архивные документы не указывают прямо на его причины. Он приводит данные о том, что в конце 1920-х годов в связи с началом индустриализации и коллективизации Сталин возлагал надежды на управленческие структуры ЗСФСР, стремясь расширить полномочия органов Закавказской федерации [37, p.548]. Но серьезные проблемы в ходе коллективизации привели к тому, что лидеры ЗСФСР и закавказских республик стали возлагать ответственность за просчеты друг на друга. Межведомственная конкуренция, которой всегда отличалась Закавказская федерация, крайне обострилась. Таким образом, политика индустриализации и коллективизации обнаружила, что промежуточный уровень в виде административного этажа ЗСФСР стал не инструментом ускорения экономического роста, а препятствием, так как требовал дополнительных расходов на содержание аппарата и не был связан прямо с реализацией пятилетнего плана: «Будучи промежуточными игроком, администрация Закавказья …все чаще оказывалась между центральными плановыми органами и людьми, которым было поручено реализовать план в республиках» [37, p.548]. Гипотеза Форестье-Пейра нам представляется верной, так как с момента создания ЗСФСР в 1922 году в Закавказье стала активно развиваться острая межведомственная конкуренция между структурами Закавказской федерации и Грузинской республики. Эта борьба, требовавшая много сил и времени, охватывала все области госуправления и хозяйства — от ЧК до кооперации. Виссарион Ломинадзе, секретарь ЦК КПГ, писал в 1924 году: «Борются за больше права два однородных ведомства республиканское (предположим Грузинское) и Закавказское. Естественно, что в большинстве случаев Закавказский орган партии (ЗКК) держит сторону Закавказского ведомства, ЦК Грузии — сторону грузинского... Внутренняя жизнь наших партийных и советских органов в продолжении последних месяцев в значительной мере была заполнена именно …вопросами борьбы между Зак. и Груз. учреждениями» [21, л.15]. C начала 1930-х годов был запущен процесс урезания административного аппарата ЗСФСР и усиления роли советских республик. В 1931-1933 годы часть бюджета ЗСФСР, контролируемая органами самой федерации сократилась с 128 до 85 млн.руб., доля республик выросла с 161 до 292 млн. [37, p.549-550]. Берия в своей статье 1936 года назвал упразднение ЗСФСР «закономерностью процесса диалектического развития советского государства» и объяснял его бурным экономическим и культурным развития Закавказья [1, с.12]. Закавказская федерация сковывала самодеятельность и хозяйственную инициативу республик. Хотя еще в своей речи на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году он говорил: «Большевики Закавказья будут драться за то, чтобы превратить Закавказскую федерацию в передовую советскую республику страны Советов» [2, с.24]. В работах советских историков 1940-х годов можно встретить критику межведомственной конкуренции в ЗСФСР. В.В. Паркосадзе писал о 1930-х годах: «Политическое, экономическое и культурное развитие Закавказской федерации происходило в процессе усиления непосредственной взаимной связи с государственными органами союзных республик, входящих в состав Закавказской федерации, и с государственными органами Союза ССР. Это положение подтверждается теми фактами, что общесоюзные предприятия очень часто сносились непосредственно со своим центральным управлением, существующим в отдельных республиках Закавказья, минуя закавказского уполномоченного, и иногда даже не ставя его в известность о содержании своего запроса. И, наоборот, со своей стороны закавказские республики непосредственную связь поддерживали с общесоюзными наркоматами, минуя закавказского уполномоченного... В 1935-1936 гг. для защиты … своих хозяйственных интересов …и по иным многообразным поводам республиканские учреждения и хозорганы часто посылали в Москву своих представителей, которые в большинстве случаев не только вступали в непосредственные сношения с соответствующими союзными учреждениями, помимо представительства ЗСФСР в Москве, но и даже не ставили означенное представительство в известность относительно цели своего приезда» [12, с.315-316]. Централизация и унификация союзных республикКазалось, создание новых союзных республик шло вразрез с централизаторской тенденцией, усилившейся в 1930-е годы. Однако было бы ошибкой считать, что Сталин отказался от базовых позиций большевизма по национальному вопросу. Формирование новых социалистических наций и национальных республик рассматривалось как часть модернизации. В этой связи создание союзных республик, по мнению Сталина, было сильным аргументом в пользу успехов СССР, который смог реализовать задачи буржуазного развития на социалистической основе: «На развалинах старых, буржуазных наций возникают и развиваются новые, социалистические нации, являющиеся гораздо более сплоченными, чем любая буржуазная нация, ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация… Кто мог подумать, что старая царская Россия представляет не менее 50 наций и национальных групп? …Октябрьская революция, порвав старые цепи и выдвинув на сцену целый ряд забытых народов и народностей, дала им новую жизнь и новое развитие» [30, с.343-344]. Упразднение ЗСФСР и включение Армении, Азербайджана и Грузии в состав СССР прямым путем отражало важную веху в модернизации советского общества, сопровождаемую национальной гомогенизацией закавказских республик и конструированием социалистических наций. Частным проявлением этой тенденции в Грузии стало переименование ряда городов в 1936 году, которые были названы не в честь советских партийных деятелей, а получили грузинское название взамен русифицированного: Сухум стал Сухуми, Ткварчелы — Ткварчели, Батум — Батуми, Тифлис — Тбилиси, Кутаис — Кутаиси, Боржом — Боржоми, Душет — Душети. Грузинизации подверглись даже названные в честь революционеров города: Люксембург-Грузинский стал Люксембурги, Шаумян — Шаумяни [14, с.650]. Реформированию подверглись языки местных народов. В 1923-1938 годах осетинский язык существовал на основе латинского алфавита. В 1938 году в Северной Осетии была принята русская графическая основа, в Южной Осетии стала использоваться грузинская графика [7, с.58]. В 1954 году осетинский язык снова был переведен на русский алфавит. Абхазский язык в 1928 году был переведен с русской на латинскую графику, которая просуществовала 10 лет. С 1938 г. по 1954 г. абхазы использовали грузинский алфавит [7, с.58]. С 1954 года абхазский язык был вновь переведен на русскую графику. Эти процессы развивались параллельно с нарастающей политической централизацией и репрессиями 1930-х гг., в рамках единого модернизационного рывка СССР к индустриальному городскому обществу. Таким образом, было бы ошибкой говорить о наличии единственной тенденции в виде усилений руссоцентричного этатизма (точка зрения Д. Брандербергера), ей соответствовали процессы унификации в союзных республиках, в которых некоторые национальные меньшинства старались подчинить культурному и политическому влиянию титульной нации. Несмотря на отрицание политического наследия Российской империи, большевики были вынуждены использовать экономическую и административную инфраструктуру региона, выстроенную в имперский период. На Втором съезде коммунистических организаций Закавказья в марте 1923 года Шалва Элиава, председатель Союзного Совета ЗСФСР, заявил: «Арбитр, сидящий в Москве, будет слишком далек от нас физически и я утверждаю, что никто не сумеет из Москвы регулировать взаимоотношения народов Закавказья. Эту истину — необходимость организации в Закавказье административно-политического центра усвоил себе даже тупой русский царизм. Закавказье в ту пору, разделенное на губернии, управлялось не через губернаторов, подчиненных …Петербургу, а эти губернаторы были подчинены наместнику-сатрапу, почти независимому правителю, который имел своего представителя в составе совета министров. Почему…? Да потому, что на таком расстоянии нет возможности управлять из центра даже при режиме чиновников. Ну а теперь у нас, слава богу, нет губерний и чиновников-губернаторов, есть республики и выборные власти Советские. Мы считаем …необходимым наличие выборного хозяйственно-политического центра в Закавказья»[3, с.316-317]. Грузия обладала наиболее выгодным стратегическим положением и кадровым потенциалом, обеспечивающим лидерство … в Закавказской федерации. А. Урушадзе подчеркивает неформальное лидерство Грузии в ЗСФСР, что проявлялось в расположении столицы федерации в Тифлисе и национальном распределении должностей в Закавказском краевом комитете РКП(б) — ключевом органе власти в регионе. Шесть из семи первых секретарей Заккрайкома в 1922-1936 гг. были грузинами [34]. Дальнейшее развитие ЗСФСР могло быть возможным лишь на основе урезания полномочий и партийно-государственного аппарата закавказских республик, в первую очередь Грузии. Это противоречило тенденциям индустриальной модернизации и становления Советских национальных государств, доминирующих в 1930-е годы. ЗаключениеИндустриализация и коллективизация требовали крайнего напряжения всех экономических сил и вертикали управления, в связи с чем Политбюро ВКП(б) пыталось всячески снизить накал борьбы внутри советско-партийного аппарата за перераспределение ресурсов и полномочий. Это можно было достичь за счет упрощения управленческой вертикали и выбивания промежуточных административных звеньев, которым являлась Закавказская федерация. Наличие структур ЗСФСР позволяло региональным лидерам размывать собственную ответственность, перекладывать ее на администраторов Закавказской федерации, а тем в свою очередь — на работников республиканских наркоматов. В условиях экономического рывка начала 1930-х годов размывание ответственности стало недопустимым. У всех побед и провалов должен был быть персональный автор. А. Урушадзе отмечает: «Закавказская федерация так и не стала общим домом для закавказских народов» [34]. По его мнению, сохранение межнациональных противоречий в 1930-е годы обусловило решение о роспуске ЗСФСР. Нам данная гипотеза представляется не вполне подтвержденной. Несмотря на наличие отдельных спорных территориальных вопросов, национальная ситуация в Закавказье в 1930-е годы оставалась относительно спокойной. Там не происходило крупных погромов и выступлений на национальной почве. Однако в деревне социально-политическая ситуация оставалась сложной. Именно проблемы, выявившиеся в ходе коллективизации и индустриализации, стали одной из ключевых причин непосредственного включения Азербайджана, Армении и Грузии в состав СССР. Логика развития межнациональных отношений в Закавказье обуславливалась дореволюционным периодом и опытом административного управления региона. Негласно опираясь на опыт Кавказского наместничества, большевики смогли снизить накал национальных противоречий в рамках Закавказской федеративной республики. Они смогли добиться того, чего не смогли администраторы царского времени — обеспечить политическую унификацию и замирение Кавказа. Таким образом, результат ЗСФСР нельзя оценивать исключительно в негативном свете. Она выполнила политические задачи, порожденные Первой мировой войной и революционными событиями 1917-1921 гг., утратив эффективность в рамках рывка СССР к индустриальному обществу в 1930-е годы. Литература1. Берия Л.П. Новая Конституция СССР и Закавказская федерация. Тифлис, 1936. комментарии - 0
Мой комментарий
|
Подписка
|
